Венская конвенция о дипломатических сношениях определяет "помещения дипломатического представительства" как здания или части зданий, используемые для целей представительства, включая резиденцию главы представительства, кому бы ни принадлежало право собственности на них, а также обслуживающий данное здание или часть здания земельный участок [Венская конвенция о дипломатических сношениях, 1961, п. "i" ст. 1].

Помещения представительства, предметы их обстановки и другое находящееся в них имущество, а также средства передвижения представительства пользуются иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста и исполнительных действий [Венская конвенция о дипломатических сношениях, 1961, ч.3 ст. 22]. Архивы и документы представительства неприкосновенны в любое время и независимо от их местонахождения [Венская конвенция о дипломатических сношениях, 1961, ст. 24].

Безусловно, согласно Конвенции о дипломатических сношениях помещения представительства не должны использоваться в целях, несовместимых с функциями представительства, предусмотренными данной Конвенцией или другими нормами общего международного права, или же какими-либо специальными соглашениями, действующими между аккредитующим государством и государством пребывания [Венская конвенция о дипломатических сношениях, 1961, ч.3 ст. 41]. Но вот уже более полутора лет данная собственность незаконно удерживается властями США без приведения каких-либо доказательств её использования российским дипломатическим корпусом в целях, несовместимых с функциями представительства. На лицо ещё одно нарушение норм Конвенции о дипломатических сношениях, которые особо оговаривают обязанность государства пребывания предоставлять все возможности для выполнения функций представительства [Венская конвенция о дипломатических сношениях, 1961, ст. 25].

Аналогичное положение о неприкосновенности помещений распространяется и на помещения консульского учреждения.

В Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. говорится, что власти государства пребывания не могут вступать в ту часть консульских помещений, которая используется исключительно для работы консульского учреждения, иначе как с согласия главы консульского учреждения, назначенного им лица или главы дипломатического представительства представляемого государства [Венская конвенция о консульских сношениях, 1963, ст. 31]. Данная норма нашла отражение во многих двусторонних консульских конвенциях. Так, например, в ст. 17 Консульской конвенции между СССР и США 1964 г. сказано: "здание или часть здания, используемые для целей консульского учреждения неприкосновенны. Полиция или другие власти государства пребывания не могут вступать в помещения консульского учреждения иначе, как с согласия главы консульского учреждения, исполняющего обязанности главы консульского учреждения или главы дипломатического представительства в государстве пребывания. Такое же положение содержится и в двусторонних конвенциях с Великобританией, Японией, Францией, Италией и Швецией.

Исключением из этой общей нормы является "пожарная оговорка", которая была закреплена в Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г., согласно которой, "…согласие главы консульского учреждения может предполагаться в случае пожара или другого стихийного бедствия, требующего безотлагательных мер защиты" [Венская конвенция о консульских сношениях, 1963].

Например, в 1977 г. по просьбе посла США в Москве советские пожарные приняли участие в ликвидации пожара в посольстве США.

Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. в отличие от Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. предусматривает возможность отчуждения помещений консульского учреждения в целях обороны и общественных нужд. В таком случае должны предприниматься все возможные меры во избежание нарушения выполнения консульских функций и представляемому государству безотлагательно выплачиваются "соответствующие эффективные компенсации".

Т.к. здания дипломатической миссии РФ в США после ареста не были задействованы в целях обороны и общественных нужд и доступ в них просто закрыт, таким образом нарушается статьи 22, 25, 30 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года, статья 31 Венской конвенции о консульских сношениях 1961 года, статья 17 Консульской конвенции между СССР и США 1964 года.

3.3 Высылка дипломатов из страны пребывания. Личная неприкосновенность

В ответ на объявление 29 декабря 2016 года 35 сотрудников Российской дипломатической миссии в США persona non grata, 28 июля 2017 года МИД РФ сделал заявление, согласно которому до 1 сентября количество персонала, работающего в посольстве США в Москве, в генеральных консульствах в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке, должно быть сокращено в точном соответствии с числом российских дипломатов и сотрудников технического персонала, которые находятся в США. Более того, с 1 августа приостановилось использование посольством США всех складских помещений на Дорожной улице в Москве и дачи в Серебряном Бору. Таким образом, общее количество персонала дипломатического представительства и консульских учреждений США, аккредитованных на территории РФ, сократилось с 1230 до 455 сотрудников (разница 775 человек). Это беспрецедентная по масштабу акция, подобных массовых высылок не было и в холодную войну.

Соблюдение принципа паритетности (также его называют национальный режим) в установлении численного соотношения сотрудников дипломатического представительства закреплено в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., в которой говорится, что при отсутствии конкретного соглашения о численности персонала представительства государство пребывания может предложить, чтобы численность персонала представительства сохранялась в пределах, которые оно считает разумными и нормальными, учитывая обстоятельства и условия, существующие в государстве пребывания, и потребности данного представительства [Венская конвенция о консульских сношениях, 1963, ст. 11]. Таким образом, ответные меры со стороны России носят абсолютно правомерный и обоснованный характер.

Что касается основания для высылки дипломатов, то в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года предусматривается положение о persona non grata, суть которого заключается в следующем: "государство пребывания может в любое время, не будучи обязано мотивировать свое решение, уведомить аккредитующее государство, что глава представительства или какой-либо из членов дипломатического персонала представительства является persona non grata или что любой другой член персонала представительства является неприемлемым. В таком случае аккредитующее государство должно соответственно отозвать данное лицо или прекратить его функции в представительстве. То или иное лицо может быть объявлено persona non grata или неприемлемым до прибытия на территорию государства пребывания. В случае если аккредитующее государство не предпринимает надлежащие меры по отзыву соответствующих дипломатов в пределах разумного срока, государство пребывания может отказаться признавать данное лицо сотрудником представительства [Венская конвенция о консульских сношениях, 1963, ст. 9]. Подобные положения присущи также Венской конвенции о консульских сношениях (ст. 23) и действующей для России и США двусторонней Консульской конвенции 1964 года (ч. 7 ст. 2).

Указанное право государства пребывания вытекает из идеи суверенитета и набора функций дипломатического представительства и консульских учреждений. Деятельность дипломатов и консулов должна осуществляться законными средствами, что подразумевает соблюдение сотрудниками представительства не только положений международного права, но и законов страны пребывания. Среди грубейших нарушений международного права можно отметить различные формы вмешательства дипломатических представителей во внутренние дела государства пребывания: публичные высказывания недовольства по поводу политики правительства страны пребывания, оказание влияния на внутриполитическую жизнь в виде выражения поддержки той или иной политической партии, вербовка, промышленный шпионаж, иная разведывательная деятельность и так далее. Поводом для удаления дипломатов могут служить нарушения законодательства страны пребывания и неуважение к публичному порядку. Таким образом, решение о высылке "неугодных" дипломатов должно быть связано с любой деятельностью, несовместимой с официальным статусом. Международное право при этом исходит из презумпции добросовестности государства пребывания при принятии такого рода решений. Это в свою очередь предполагает использование указанного права в разумных пределах, когда мотивы высылки из страны дипломатических агентов весомы, достаточно серьёзны и обоснованы. Конечно, нельзя попустительствовать объявлению persona non grata в целях обострения и ухудшения отношений между государствами. Тем не менее, удаление дипломатов в провокационных целях встречается достаточно часто - в прошлом такие случаи неоднократно имели место в отношениях СССР и России с США. Так, например, в 1986 году американские власти выслали из страны 80 советских дипломатов, а в 2001 году - 50 работников российского посольства.

Самым последним событием, связанным с высылкой российских дипломатов стало отравление бывшего сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля, имеющего гражданство Великобритании. По заявлению Премьер-министра Великобритани Терезы Мэй, "с большой долей вероятности, к этому причастна Россия". Лондон обвинил Москву в неправомерном использовании силы по отношению к гражданину Великобритании на территории их страны. В результате из страны были высланы 23 российских дипломата. В знак солидарности с позицией Великобритании 20 стран Запада также объявили о высылке российских дипломатов. Представители МИДа большинства стран обосновали высылку россиян ст. 9 Венской конвенции 1961 года, в которой указано: любая страна может в любое время объявить дипломатов другого государства персонами нон грата, причем она не обязана такой шаг мотивировать [Венская конвенция о дипломатических сношениях, 1961, ст. 9]. В ответ Россия выслала 23 британцев, для других стран тоже обещаны ответные меры. Масштабный демарш западных стран против России способен разжечь дальнейшую эскалацию напряженности между Россией и Западом и приведет к потоку мер и контрмер.

3.4 Российская операция в Сирии с точки зрения международного права

Вначале следует сказать о законности действий российского руководства с точки зрения внутригосударственного права.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона "Об обороне" (1996 года) применение Вооруженных Сил Российской Федерации может быть осуществлено для выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Оно осуществляется на условиях и в порядке, оговоренных в этих договорах и установленных законодательством Российской Федерации.

Участие России в боевых операциях в Сирии обусловлено необходимостью борьбы с терроризмом. Здесь вступает в силу Федеральный закон "О противодействии терроризму", согласно которому Российская Федерация сотрудничает в области противодействия терроризму с иностранными государствами, их правоохранительными органами и специальными службами, а также с международными организациями [Федеральный закон "О противодействии терроризму" 35-ФЗ, 2006, ст. 4]. Этот же закон предоставляет президенту России право принимать решение в установленном порядке об использовании за пределами территории Российской Федерации формирований Вооруженных Сил Российской Федерации и подразделений специального назначения для борьбы с террористической деятельностью [Федеральный закон "О противодействии терроризму" 35-ФЗ, 2006, ст. 5]. Данный закон увязывает борьбу с терроризмом за рубежами страны с её национальными интересами.

Сообщая о начале операции в Сирии, президент РФ В.В. Путин подчеркнул, что в рядах "Исламского государства" находится значительное число выходцев из России и "если они достигнут успеха в Сирии, то неминуемо вернутся в свои страны, придут и в Россию".

Согласно Конституции России, президент РФ может использовать Вооруженные Силы Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации только с согласия Совета Федерации. Такое согласие было получено 30 сентября, и решение было принято единогласно.

И в запросе президента РФ, и в постановлении Совета Федерации имеется указание на то, что использование контингента Вооружённых Сил РФ в Сирии будет осуществляться на основании общепризнанных принципов и норм международного права. Данная фраза означает, что не только само решение о применении ВС РФ, но и действия российского контингента будут связаны положениями таких важнейших международно-правовых документов, как женевские конвенции о защите жертв войны и другие акты международного гуманитарного права.

Также, действия России находятся в полном соответствии с основными принципами современного международного права, и прежде всего принципом суверенитета государств. Российская военная помощь пришла в Сирию на основании просьбы законного правительства Сирийской Арабской Республики.

Президент России чётко указал, что борьба с международным терроризмом должна вестись исключительно в строгом соответствии с международным правом. То есть в рамках резолюций Совета Безопасности ООН или по просьбе страны, нуждающейся в военной помощи. Стоит заметить, что данные условия у западных стран, проводящих военные операции в Сирии нет. Тем не менее Россия заявила, что считает возможным и целесообразным объединить усилия всех заинтересованных государств в борьбе с международным терроризмом и строить совместную работу, опираясь на Устав ООН.

Заключение

В ходе исследования сделаны следующие выводы.

Понятие "внешняя политика" подразумевает круг действий, которые может осуществить государство в соответствии с нормами международного права. Международное право - это инструмент демократизации системы международных отношений.

Международное право сопровождает внешнеполитические действия государства на международной арене, что не в состоянии сделать ни одна другая отрасль права. Данные действия необходимо осуществлять в соответствии с требованиями и нормами международного права.

Cоотношение политики, дипломатии и международного права следующее: дипломатия является инструментом внешней политики. В целом внешняя политика и дипломатия должны соответствовать международному праву и опираться на него. К дипломатии относится деятельность официальных государственных лиц по осуществлению и решению различных политических мер и задач, носящих невоенный характер. Например, проведение конференций, переговоров, благотворительных акций, подписание международных договоров и соглашений.

Нормативно-правовое регулирование дипломатии и внешней политики в РФ включает основные нормативно-правовые акты, такие как Конституция РФ и Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года.

В выпускной квалификационной работе рассмотрена концепция внешней политики РФ, которая в Главе III определяет шесть краеугольных направлений в решении глобальных проблем, таких как формирование нового мироустройства, верховенство права в международных отношениях, укрепление международной безопасности, международное экономическое и экологическое сотрудничество, международное гуманитарное сотрудничество и права человека, информационное сопровождение внешнеполитической деятельности.

Во внешней политике любой страны существуют определенные проблемы. Исключением не стала и Россия. На протяжении XX и XXI века Россия вступала в противоборство с США, примером этого является "Холодная война между СССР и США". В последние годы Вашингтон и союзники по НАТО настойчиво стремятся изменить структуру мирового порядка, дезавуировать международно-политическую роль России в Совете Безопасности ООН, пересмотреть итоги II Мировой войны с целью создания подконтрольных США институтов международного права. Блокируются попытки России создать коллективные механизмы по укреплению безопасности с европейскими странами, экономические проекты Москвы по линии АСЕАН и расширению экономических связей с Японией и Южной Кореей.

Для решения выявленных проблем предлагаем:

1. Создавать благоприятные условия для развития отношений с США. Начать с отмены зеркальных санкций в отношении США.

2. Усилить взаимосвязь с Европейскими странами, расширить сотрудничество в нефтегазовой и ИТ-отраслях, отменить часть санкций.

Мировое сообщество осознает невозможность дипломатической и экономической изоляции России ввиду ее ключевой роли в построении многополярного мира. Несмотря на антироссийскую риторику в США и антиамериканскую - в России, обе стороны осознают ответственность за поддержание международной безопасности и не стремятся свести международные проблемы до уровня двустороннего противостояния.

В настоящее время на Россию оказывается сильное давление, но историческое прошлое показывает, что наша страна умеет мобилизоваться в тяжёлые периоды своей истории. Думаю, что и из этого периода мы выйдем с более мощным военным и экономическим потенциалом, более твёрдой позицией на международной арене т.к. наша внешняя политика, лишенная идеологических штампов с опорой на основные принципы международного права является гарантией успеха.

Также считаю, что необходимо более внимательное отношение со стороны государств по соблюдению основных нормативно-правовых актов в рамках национального и международного права. Какими бы справедливыми или несправедливыми мотивами не руководствовалось бы государство пребывания при объявлении дипломатов persona non grata, действующее международное право всё же позволяет без ограничений использовать данный инструмент в отношениях между странами.

Поэтому предлагаю установить ответственность за нарушение Венской конвенции о дипломатических и консульских сношениях 1961, 1963 годов, например, в виде исключения страны из договора и ослабления правовой защищённости. Необходимо иметь дополнительный мотиватор для соблюдения международных норм права.

Ведь любое нарушение властями государства пребывания статуса неприкосновенности помещений дипломатического представительства и консульских учреждений может привести к серьезным последствиям на уровне двусторонней дипломатии. История дипломатических отношений наших государств уже знает такие примеры, как грубое вторжение Нью-Йоркской полиции в помещение Генерального консульства СССР в Нью-Йорке в 1949 г., которое привело к взаимному закрытию консульских учреждений СССР и США.

Также считаю, что дипломатическая неприкосновенность имела смысл во времена холодной войны, когда дипломаты действительно работали во враждебном окружении и могли попасть в какую-нибудь ловушку, однако сейчас она уже устарела. Дипломатический иммунитет ставит дипломатов выше законов страны, в которой они живут и работают. Я думаю, что Венская конвенция должна быть изменена, дипломатический иммунитет должен быль ограничен. Я не считаю, что дипломатический иммунитет должен распространяться на все гражданские иски. Он должен действовать только в случае уголовного преследования и только в определенных случаях.

Также хочу заметить, что российская военная помощь Сирии, полностью соответствуя внутригосударственному и международному праву, вместе с тем предстаёт радикальной попыткой остановить процесс разрушения ООН и сохранить прогрессивное международное право.

В своей основе международное право это согласие, договорённость. Следственно и механизм соблюдения договорённостей остаётся на усмотрение участников международных отношений. Это является гибкостью международного права, которую иногда принимают за недостаток. Из этого следует, что переносить на международное право концепции, например, гражданского, уголовного права не корректно. Международное право имеет свои теории и концепции.

Международное право критикуют за слабый механизм ответственности. Да, международно-правовые механизмы ответственности не столь оперативны и регламентированы, ведь государства хотят оставить своими руки развязанными в международных делах. А если взять отдельные международно-правовые режимы, к примеру, космос, торговля, финансовые инвестиции, то ответственность носит определенные формы: политическая или материальная. Только исторический опыт показывает, что процедуры привлечения к ответственности есть результат проявления политической воли, а действие международного права вторично как инструмента этой воли. В качестве примера торжества международного правосудия можно назвать Нюрнбергский и Токийский трибуналы.

Современное международное право это часть Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, созданной в середине двадцатого века. В отличие от классического международного права, современные нормы и принципы ясно и недвусмысленно запрещают использовать силу в качестве механизма принуждения и подавления суверенного государства. В основе этого подхода лежит Устав Организации Объединенных Наций. Мир и безопасность - главные цели международного права. Эти цели и Устав ООН ориентир для внешнеполитического курса.

Таким образом международное право это гибкий формально определенный, обязательный к исполнению, нормативный механизм формирования контуров многополярного мира, в основе которого лежит согласие всех участников международных отношений, целью которого является, во-первых, стабильность и предсказуемость взаимодействия государств как основных субъектов международного права, во-вторых, формирование международного порядка.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31, ст. 4398.

2. Устав Организации Объединенных Наций принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Вып. XII, - М., 1956. - ст. 14-47.

3. Консульская конвенция между СССР и Соединенными Штатами Америки (Вместе с Протоколом к Консульской конвенции между Правительством СССР и Правительством Соединенных Штатов Америки) заключена в г. Москве 01.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1968. - N 29, ст. 261.

4. Венская конвенция о консульских сношениях (Вместе с Факультативным протоколом о приобретении гражданства и Факультативным протоколом об обязательном разрешении споров) заключена в г. Вене 24.04.1963 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М.: БЕК, 1996. - ст. 188-206.

5. Венская конвенция о дипломатических сношениях (Вместе с Факультативным протоколом о приобретении гражданства и Факультативным протоколом об обязательном разрешении споров) заключена в г. Вене 18.04.1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1964. - N 18, ст. 221.

6. Соглашение в форме обмена Нотами об отмене квот на количественный состав персонала официальных представительств Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на территориях США и России заключено в г. г. Вашингтоне, Москве 22.05.1992-17.06.1992 г. // Бюллетень международных договоров. - 1993. - N9.

7. Акимов Ю.Г. Парадипломатия как средство выражения региональной идентичности субъектов Федераций//Управленческое консультирование. 2016. № 2 (86). С. 25-33.

8. Андриайнен С. В., Асадов Б.Р., Синова И.В. Внешняя политика России: история и современность//учебное пособие / Санкт-Петербург, 2016. - 321 с.

9. Байльдинов Е.Т. К новому международному праву//Евразийский юридический журнал. 2017. № 4 (107). С. 37-42.

10. Балахова З.О. Теоретические аспекты исследования понятия "внешняя политика"//Вестник Пятигорского государственного университета. 2015. № 4. С. 294-298.

11. Баца Д.О. Вопросы мирового кризиса во внешней политике и дипломатии РФ//В сборнике: Актуальные проблемы международного права и международных отношений. Россия и Турция в системе глобальной и региональной безопасности Москва, 2017. С. 13-15.

12. Беспалов Д.Н. Публичная экспертиза во взаимосвязях с публичными аспектами внутренней и внешней политики РФ//Вестник Нижегородского института управления. 2017. № 3 (44). С. 27-30.

13. Бикбаева А.Ж. Статистический анализ внешней торговли как основа формирования внешнеторговой политики РФ//В сборнике: Актуальные проблемы и перспективы развития государственной статистики в современных условиях сборник материалов III Международной научно-практической конференции: в 2 томах. 2017. С. 26-28.

14. Гарас Л.Н. Специфика публичной дипломатии в информационную эпоху: российское измерение//В сборнике: Европа, Россия, Азия: сотрудничество, противоречия, конфликты материалы II Международной научно-практической конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации; Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина. 2017. С. 28-31.

15. Гнедаш И.А. Сравнительный анализ концепции внешней политики РФ в редакции 2013 года и 2016 года//В сборнике: материалы научной сессии Направления: "Исторические науки и археология", "Политические науки и регионоведение", "Философские и социальные науки", "Сервис и туризм". Редколлегия: Е.Н. Васильева (отв. ред.) [и др.]. 2017. С. 226-230.

16. Ермолович Г.П. Международное право и политика (к вопросу о роли международного права во внешней политике)//Современные проблемы права, экономики и управления. 2017. № 1 (4). С. 65-68.

17. Ершов Б.А., Гунькина А.Р., Мальцева Н.П. Приоритеты внешней политики России на современном этапе//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 1-3. С. 67-69.

18. Жильцов С.С. Новые ориентиры для внешней политики России//Дипломатическая служба. 2017. № 1. С. 6-9.

19. Казакова Л.В. Тенденции и угрозы для российской экономики после введения санкций, с учетом концепции внешней политики РФ//В сборнике: Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 117-124.

20. Козлов Л.Е. Культурная дипломатия как ресурс регионального развития//Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2017. № 1 (40). С. 61-75.

21. Коровина Е.В., Трофимова Ю.В. Основные этапы развития российско-американских отношений в XXI веке//Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 7. № 2. С. 76-78.

22. Коростелев С.В. Проблемы обоснования актов применения силы во внешней политике государства//Управленческое консультирование. 2015. № 10 (82). С. 15-20.

23. Кухаренко С.В. Проблемы публичной дипломатии России и пути их решения//Чтения памяти Евгения Петровича Сычевского. 2017. № 17. С. 244-249.

24. Мальченков С.А. Цивилизационные аспекты концепции внешней политики РФ//В сборнике: Наука сегодня: глобальные вызовы и механизмы развития материалы международной научно-практической конференции: в 2 частях. Научный центр "Диспут". 2017. С. 97-98.

25. Михайленко А.Н. Политика привлекательности в структуре внешнеполитической деятельности России//Дискурс-Пи. 2017. Т. 14. № 1. С. 86-92.

26. Михайленко А.?Н. Полицентричный мир: каким ему быть? // Вопросы политологии. 2015. № 4 (20). С. 89-101.

27. Райнхардт Р.О. История дипломатии России: профессионализм и любовь к отечеству//Международная жизнь. 2017. № 3. С. 182-187.

28. Соловьева Е.А. Проблемы и перспективы использования российских русскоязычных СМИ за рубежом в качестве инструмента внешней информационной политики РФ//В сборнике: Университетские чтения - 2017 Материалы научно-методических чтений ПГУ. 2017. С. 230-234.

29. Соловьева Е.А., Костин А.С. Понятие "внешняя политика" и его концептуально - содержательная трансформация//Новая наука: Стратегии и векторы развития. 2016. № 4-2 (76). С. 104-107.

30. Сургуладзе В.Ш. Концепция внешней политики российской федерации - целеполагающий документ государственного стратегического планирования//Власть. 2017. Т. 25. № 1. С. 84-87.

31. Федякин А.В. Внешняя политика современной России: национальные интересы и приоритеты в посланиях президента РФ федеральному собранию 2008-2016 гг//Вестник Российской нации. 2017. Т. 2. № 54 (54). С. 85-112.

32. Организация Объединённых наций [интернет-сайт]. Режим доступа: http:// www.un.org/ru/sections/member-states/intergovernmental-organizations/index.html (дата обращения: 28.05.2018).

33. Зиновьевский клуб [интернет-сайт]/ Пилько А. Российско-американские отношения (1992-2010): логика цикличности и фактор постсоветского пространства. Режим доступа: http://zinoviev.info/wps/archives/248 (дата обращения: 15.12.2017).

34. Фененко А. Перспективы развития российско-американских отношений [интернет-сайт]. Режим доступа: http://www.mirprognozov/ru/prognosis/ politics/perspektivyi-razvitiya-rossiysko-amerikanskih-otnosheniy/ (дата обращения: 21.05.2017).

35. Интервью Министра иностранных дел России С.В. Лаврова телеканалу "Эн-Би-Си", Москва, 21 июля 2017 года // Министерство иностранных дел Российской Федерации. [интернет-сайт] http://www.mid.ru/web/guest/ foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2821758 (дата обращения 03.05.2018).

36. Комментарий Министра иностранных дел России С.В. Лаврова в связи с введением новых санкций со стороны США и высылкой российских дипломатов, Москва, 30 декабря 2016 года // Министерство иностранных дел Российской Федерации. [интернет-сайт] http://www.mid.ru/ru/maps/us/-/asset_publisher/unVXBbj4Z6e8/content/id/2583996 (дата обращения 03.05.2018).

Размещено на Allbest.ru