Право и интернет: теоретические проблемы

Обосновано, что инфраструктура Интернета в полной мере не может выступать СМИ в смысле ст. ст. 2 и 24 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» прежде всего из-за своего глобального и транснационального характера. На взгляд автора, это пространство, где может размещаться и действовать огромное число электронных печатных, аудио- и видеоизданий. Электронная сеть в этом случае не может выступать субъектом права, так как инстанции Интернета находятся на этапе своего формирования и их правовая природа достаточно неопределенна. Кроме того, субъект права должен обладать рядом существенных признаков (например, правосубъектностью), которыми, по мнению диссертанта, электронная сеть в полной мере не обладает. Диссертант считает, что сегодня достаточно трудно охарактеризовать Интернет и как юридическое лицо, так как Сеть не обладает признаками юридического лица, прежде всего имущественной обособленностью и организационным единством. Интернет, по его мнению, представляет собой широкое поле для деятельности огромного числа юридических лиц, разнообразных организационно-правовых форм и разной направленности. Но определять с теоретической точки зрения Сеть как совокупность юридических лиц, по мнению автора, также неправильно, так как в этой среде доминирует частная инициатива и она ощутимо зависит от активной деятельности именно физических лиц, которые составляют ее ядро и движущую силу.

С точки зрения информационного права исследованы российские и международные инстанции Интернета. Обосновано, что Интернет выступает в качестве объекта правового регулирования, причем не специального, а обычного объекта. Это положение, по мнению диссертанта, подтверждается п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006

№149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Автор в ходе исследования показал, что формирующиеся правовые нормы интернет-права, регулирующие информационные отношения в электронной среде Интернета и цифровых сетях, можно будет в ближайшей перспективе четко сгруппировать в отдельные блоки и группы. Основой для этого является Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи», который уже введен в действие и является базой для систематизации указанных норм и правоотношений.

Далее в работе проанализирована деятельность Форума прав в Интернете, который наделен необходимыми правомочиями и в состоянии решать разнообразные правовые задачи, возникающие в Интернете. Анализ показал, что в настоящее время активными участниками Форума являются представители многих европейских стран. Отмечено, что появление аналогичной структуры в России, последовательный анализ работы Форума и использование его рекомендаций в сфере регулирования Интернета представляются весьма полезными. Диссертант считает, что ни один из существующих государственных органов нашей страны не может играть роль данного Форума. Форум прав в Интернете в данном случае - это новая организация, которая может способствовать сближению позиций субъектов интернет-отношений; содействовать информированию и привлечению внимания к Интернету государства и общественности; координировать международное сотрудничество в данной сфере.

Анализ деятельности Форума прав в Интернете позволил прийти к выводу, что виртуальная сфера не является особым правовым пространством: фундаментальные принципы права здесь вполне применимы, хотя некоторые аспекты правореализации в Интернете носят специфический характер; нельзя добиться реальной свободы слова в Интернете без ответственности. Это функциональная основа рассматриваемых идей интернет-права, именно это положение является условием признания пользователями Интернета действий Форума, его законности и авторитетности его рекомендаций.

В частности, рассматривая в этой связи проблемы электронной торговли, диссертант доказывает, что электронная торговля способствует развитию малого и среднего предпринимательства (из-за прямых поставок товаров и услуг значительно снижаются издержки сбыта, расходы на обслуживающий персонал). Между тем она остается второстепенной и экономически малоприбыльной для физических лиц из-за ряда причин. Главное - гарантировать и обеспечить юридические рамки безопасности для потребителей, предлагая им соответствующий уровень защиты, сравнимый с тем, который установлен для «классической» купли-продажи в нашей стране и в других государствах. Для этого, считает автор, необходимо принять российский закон «Об электронной торговле», который закрепил бы основные правила для рынка электронной торговли; при этом следует «формализовать» кодексы профессиональной этики, которые давно используются в Интернете. Кроме того, как показано в работе, необходимо активнее внедрять в практику разрешение конфликтов третейскими судами в указанной среде; электронная торговля в скором времени станет «торговлей троих», что уже сегодня ведет к появлению новых юридических услуг и профессий, таких как кибер-нотариусы, кибер-юрисконсульты, кибер-адвокаты и т.д. Следует также приспособиться к уже существующим международным стандартам удостоверения и регламентации электронных обменов; гармонизовать свои отношения по поводу системы удостоверения электронных сделок хотя бы в рамках СНГ. Для этого важно также внести существенные изменения в действующий Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» и принять международное соглашение, касающееся электронных сделок, фиксирующее налог с продаж, взимаемый в стране назначения. Такая система уже применяется в Европе для торговли готовыми изделиями и в сфере услуг; было бы также целесообразно создать совещательный орган, например структурное подразделение при Минэкономразвития России, который мог бы следить за динамикой развития этой среды и вырабатывать необходимые рекомендации.

Анализ показал, что особое значение в этом свете должна получить электронная подпись, правила применения которой регламентирует Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи». Предлагается признать в ГК РФ наличие убедительной юридической силы электронного сообщения, если оно отвечает наличию надежной идентификации электронной подписи и длительному хранению сообщения под контролем подписавшего его лица. Удостоверение сообщения должно осуществляться аккредитованным органом, который может гарантировать, что эти требования удовлетворены. По мнению диссертанта, в связи с развитием Интернета существенные изменения должны быть внесены также и в сферу налогового законодательства.

Автор предлагает активнее воздействовать на провайдеров (в частности, мерами гражданской и уголовной ответственности), побуждая их блокировать доступ к контрафактной продукции, когда она «схвачена» и преследуется законными владельцами. При определении применяемого закона и подсудности спора в случае нарушения права интеллектуальной собственности (в частности, в случае подделки) предлагается придерживаться такого решения этого вопроса, на которое в настоящее время ориентируется международная юридическая практика: в зависимости от доли ущерба применяются закон и суд страны наиболее пострадавшей стороны. Вместе с тем, чтобы избежать увеличения количества судебных процессов, предлагается дать право пострадавшему самому выбрать суд, т.е. возможность обратиться в любой компетентный суд для возмещения полноты ущерба.

Исследование показало, что увеличение количества мультимедийных произведений в Интернете заставляет подумать над самими понятиями «автор» и «соавтор» в электронной среде. По вопросу защиты интеллектуальной собственности следует найти справедливое решение, удовлетворяющее законные запросы авторов, права которых должны быть обеспечены в среде сетей, и экономические интересы корпораций.

Диссертант считает также важным добиться ясности в разрешении проблемы подсудности интернет-споров. В частности, предлагается по уголовным делам, возникающим в исследуемой сфере, в большей части случаев применять национальный закон, а по гражданским делам - придерживаться существующих норм международного частного права. При этом судья должен обладать правомочием запрещать доступ или размещение сайта, который служит местом для наиболее серьезных правонарушений. В этой связи автор считает, что не следует отдельно специализировать судей или суды в области рассмотрения дел, касающихся Интернета. Вместе с тем необходимы меры для их обучения пользованию нужными техническими средствами с тем, чтобы позволить судам эффективно рассматривать интернет-споры. В этом смысле создание компетентной межведомственной комиссии, призванной заниматься проблемами преступности в области высоких технологий, было бы весьма полезно.

Обосновано, что в интернет-праве должно быть соблюдено существенное различие между «публичным сообщением» и «частной корреспонденцией». Диссертант считает, что такие понятия, как «информация ограниченного доступа», «персональные данные» или «информация о гражданах», в необходимых случаях в законодательных актах можно было бы заменить категорией «частная информация», существующей во многих правовых системах мира. Предложено с учетом положений Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» принять в скором времени закон «О приватности (защите частной информации граждан)».

Для решения этих и многих других задач автор предлагает отдавать предпочтение самоконтролю и последующему контролю в Сети; усилить специальные органы расследования и подразделения (в системе МВД России, прокуратуры и ФСБ России), специализирующиеся на том или ином виде правонарушения в сфере высоких технологий (например, педофилия); уточнить юридическую ответственность субъектов интернет-отношений; подписать специальные договоры о выдаче преступников с иностранными государствами, в частности с США, где установлена бомльшая часть серверов, а также разработать здесь механизм обмена информацией по примеру Интерпола; содействовать развитию национального, русскоязычного сегмента в Интернете.

Далее, основываясь на определениях «право» и «виртуальное пространство», автор определяет право виртуального пространства как совокупность признаваемых в обществе правил и норм справедливости и равенства, которыми свободно распоряжается любое лицо (субъект) под защитой юрисдикционных органов (например, государственных) в созданном Мировой компьютерной сетью пространстве без чьего-либо вмешательства. Исследованы особенности и основные черты этого пространства, которые влияют на концепцию образования права. Среди них отсутствие национальных географических границ; анонимность; возможность ускользать от контроля; разделение этого пространства на структурные зоны; растущее взаимодействие, интерактивность и динамизм явлений в сетях. В этом контексте сделан вывод о том, что исследуемые структурные черты виртуального пространства являются значимыми и существенными для разработки и развития будущего информационного законодательства, а также влияют на концепцию будущего юридической науки права и ее теории.

Обращено внимание на то, что высокая скорость электронных обменов, постоянное обновление информации и интерес к интерактивности приведут к постепенному вытеснению бумажных документов. В связи с этим показано, что одним из характерных элементов среды Интернета выступает электронный контракт, который, по мнению диссертанта, представляет собой гипертекстовый цифровой документ, устанавливающий соглашение двух (и более) субъектов интернет-отношений по всем существенным условиям сделки. Обосновано, что динамизм коммуникаций приведет в будущем субъектов интернет-отношений к необходимости выработки новых средств решения юридических дел и споров.

Диссертант считает, что деятельность в Сети должна быть поддержана гибкой и логически связанной юридической средой, которая устанавливается на национальном уровне. Основную роль здесь, по его мнению, должно играть именно позитивное право. Государства должны выработать на международном уровне основные принципы правового регулирования этой среды. Сейчас необходимо прибегать к разумному законодательному вмешательству в исследуемую область; заставить субъектов интернет-отношений соблюдать важнейшие принципы (законности, принцип, закрепляющий равенство прав и свобод, равенства возможностей мужчин и женщин, запрет дискриминации, принципы вины, справедливости, гуманизма и неотвратимости ответственности, приоритета международных норм, право на свободу труда и объединения).

В третьей главе «Правосознание и правовая культура субъектов интернет-отношений» основное внимание уделяется современному типу правосознания и правовой культуры пользователей Интернета. Показано, что право и правосознание в сфере Интернета тесно связаны и взаимодействуют. Составляющие интернет-право правила поведения субъектов интернет-отношений регулируют сознательную деятельность в виртуальном пространстве. При этом данные нормы предписывают либо запрещают указанным субъектам совершать определенные операции, сделки, действия. В этом смысле нормы интернет-права реализуются в сетях, в виртуальном пространстве. Вместе с тем эти нормы считаются результативными лишь тогда, когда реализуются в практике работы Интернета и преломляются в сознании субъектов интернет-отношений, осознаются ими.

Обосновано, что правосознание субъектов интернет-отношений есть также набор идей и взглядов на то, каким должно быть право виртуального пространства с точки зрения его справедливости, целесообразности, эффективности в утверждении ценностей, признанных в тех или иных государствах, и складывающихся на их основе оценок и чувств. Правосознание субъектов интернет-отношений здесь предполагает не только знание ими права, но и определенное к нему отношение. В нем отражается одобрительное или негативное отношение к существующему интернет-праву.

Показано, что, с одной стороны, интернет-право связано с обществом, уровнем его развития, совершенствованием технологии Интернета, непосредственно самого права и его отраслей. Исходя из этого интернет-право как комплексный межотраслевой институт регулирует соответствующие отношения в цифровой среде. С другой стороны, оно относится к области информационной политики, идеологии и связано с общепризнанными в обществе идеями, убеждениями и представлениями о праве и Интернете. По мнению автора, нет и не может быть права и Интернета без правосознания указанных субъектов интернет-отношений.

Отмечается, что, будучи неразрывно соединено с интернет-правом, правосознание субъектов (как осознание ими указанных норм права) не менее тесно связано с моралью, или нравственностью. В связи с этим делается вывод, что правосознание субъектов интернет-отношений переплетается здесь с моралью, нравственностью настолько тесно, что между ними порой трудно провести строгую границу, так как правовые и нравственные воззрения и убеждения указанных субъектов составляют часть общих информационных взглядов общества. Однако, как показано в работе, далеко не все нравственные воззрения субъектов интернет-отношений имеют правовой характер и относятся к их правосознанию. Доказывается, что правосознание названных субъектов представляет собой совокупность лишь тех воззрений, в которых выражаются их отношение к действующему интернет-праву (национальному и зарубежному), оценка этого права.

В ходе исследования констатируется, что рассматриваемое правосознание является рычагом воздействия на поведение субъектов интернет-отношений и между правосознанием и интернет-правом существует тесная связь.

Исходя из приведенных в ходе исследования определений правосознания субъектов интернет-отношений автор выделяет его существенные черты: рассматриваемый вид правосознания выступает одной из форм общественного и правового сознания; это правосознание имеет свою логическую структуру и состоит из идей, теорий, чувств, настроений, эмоций субъектов интернет-отношений; его носителями являются разнообразные субъекты интернет-права (как индивидуальные, так и групповые); оно выступает внутренним каналом воздействия на поведение людей и ориентирует должным образом субъекты интернет-отношений в соответствующих ситуациях в виртуальном пространстве.

Исследуя структуру правосознания субъектов интернет-отношений, диссертант выделяет правовую идеологию и правовую психологию. Правовая идеология здесь исследуется как совокупность идей, теорий, концепций, в которых выражается отношение субъектов интернет-отношений к праву. Это представления о том, как должно быть построено объективное право виртуального пространства с точки зрения определенной системы ценностей. Показано, что основные положения правовой идеологии находят закрепление в законах и иных правовых актах. Данные положения характеризуются известной стабильностью, так как для них установлен особый порядок изменения.

Правовая психология субъектов выражается в виде настроений и эмоций в виртуальном пространстве, в которых отражается отношение лиц как к действующему, так и желаемому праву. Правовые эмоции субъектов интернет-отношений формируются на основе определенных правовых оценок. Существование правовой психологии субъектов интернет-отношений связано с присущей человеческой психике способностью эмоционально реагировать на внешние явления.

Правовая психология характеризуется наличием собственных компонентов. Активной и подвижной частью правовой психологии субъектов выступают их настроения, которые всегда изменчивы. Правовые эмоции в значительной мере формируются под влиянием общения с другими людьми - субъектами интернет-отношений. Это доказывается в ходе исследования отношений пользователей Интернета на веб-форумах, в чатах.

Обосновано, что правовая психология и правовая идеология оказывают друг на друга существенное влияние. Здесь огромное значение играет и мотивация. Правовая психология субъекта интернет-отношений во многом предопределяет выдвигаемые им теоретические установки и идеи.

В процессе исследования автор обращает внимание на функции правосознания в области Интернета. Среди функций выделяются и рассматриваются регулятивная, информационно-коммуникативная, познавательная, оценочная, прогностическая функции.

В зависимости от основания классификации исследуются разные виды правосознания: индивидуальное, групповое и массовое; обыденное, профессиональное и научное. Отмечается, что по своей направленности правосознание субъектов интернет-отношений может быть адекватным, перспективным, т.е. обращенным в будущее, а также ретроспективным, т.е. обращенным в прошлое. В понимании этими субъектами права может преобладать как сознательный, так и бессознательный элемент. Сделано заключение о том, что все формы правосознания находятся в тесной взаимосвязи, дополняют и конкретизируют друг друга, но в то же время имеют присущие только им характерные особенности.

В диссертационном исследовании уделено внимание и деформации правосознания (которая представляет собой существенные его искажения субъектами), влекущие, как правило, определенные негативные последствия. Среди видов деформации правосознания выделяются: правовой нигилизм, правовой инфантилизм, правовой фетишизм и «перерожденное» сознание.

Автор считает, что самой опасной деформацией правосознания субъектов является его перерождение в преступную форму, когда имеется преступный умысел субъекта интернет-отношения, который уже не в состоянии не совершать то или иное правонарушение. Столь крайняя форма деформации, как показало исследование, выступает сегодня антиподом законности в исследуемой области и порождает немало преступных проявлений в сфере Интернета.

В этой связи автором поставлена задача разработки методических рекомендаций по предупреждению и искоренению этих негативных проявлений и повышения уровня правосознания всех субъектов отношений, работающих в Интернете.

Предложено при участии Минюста России создать при Мининформсвязи России совещательный орган наблюдения за поведением в Сети субъектов интернет-отношений - Комитет по оказанию онлайн-услуг и предупреждению правонарушений, возложив на него следующие функции: наблюдение за деятельностью указанных субъектов; анализ и оценка среды, в которой они работают; рассмотрение споров между субъектами (и в отношении спорных сайтов); осуществление необходимых примирительных процедур в связи с последними; организация учебы субъектов интернет-отношений в области права и правового воспитания; предупреждение хищений информации, мошенничества, обманов в сетях.

Автор останавливается на анализе современной правовой культуры субъектов интернет-отношений. Доказывается, что правовая культура здесь пронизывает все интернет-право. В Интернете она немыслима без субъектов, их информационно-правовой и иной деятельности, передовых взглядов и суждений об Интернете и праве. Доказывается, что, обладая определенным уровнем правовой культуры, тот или иной субъект интернет-отношений в состоянии правомерно и свободно ориентироваться в Сети, при этом он обязан признавать все требования законов и иных актов, регулирующих область Интернета.

В этой связи автор рассматривает обыденный, профессиональный и общетеоретический уровни правовой культуры субъектов интернет-отношений. Среди функций правовой культуры исследуются следующие: преобразующая, праворегулирующая, ценностно-правовая, правосоциализаторская, коммуникативная и прогностическая. При этом важную роль в ее характеристике играют правовые установки субъектов, которые помогают переводу представлений и ценностей в реальную жизнь или практику субъектов в Интернете. В реальном Интернете правовая культура предстает в виде образцов знаний норм права, их оценок, стереотипов правомерного поведения. Однако в ходе исследования установлено, что в условиях рыночных отношений она чаще всего проявляется в виде правового нигилизма, неправомерного и «бескультурного» поведения. В этой связи предложено разработать специальную программу, в которой следует предусмотреть меры по улучшению обучения субъектов интернет-отношений, повышению уровня их правовой образованности и культуры. Наряду с этим автором подготовлен национальный кодекс по поддержанию необходимых культурно-правовых стандартов в Интернете. Структура данного кодекса включает четыре раздела.

В первом разделе кодекса определяются основные направления государственной политики Российской Федерации по поддержанию высоких культурно-правовых стандартов в Интернете с помощью различных методов и средств регулирования и сорегулирования; указываются источники российского и зарубежного законодательства, сфера действия кодекса. Во втором разделе кодекса закрепляются принципы его действия и стандарты культурно-правового поведения различных субъектов в Интернете. В третьем разделе кодекса отражаются бессрочные обязательства Российской Федерации, которые она принимает на себя в этой сфере, в том числе: признавать и использовать в Сети действующие нормы национального российского и международного права; всегда вести себя в Интернете согласно общепринятым нормам международного и национального права; не нарушать законодательство об охране интеллектуальной собственности; не нарушать тайны переписки, распространения частной информации; не практиковать вскрытие информационных систем и сетей передачи данных; не допускать нарушений в ходе заключения и исполнения электронных сделок в Интернете; не допускать в Сети правонарушений, связанных с детской порнографией, и др. В четвертом разделе кодекса устанавливаются нормы ответственности за несоблюдение изложенных в нем правил поведения, которую несут все субъекты интернет-отношений в соответствии с действующим российским законодательством, а также международным частным и публичным правом.

Автор считает, что применение положений этого кодекса на практике значительно повысит уровень правовой культуры субъектов интернет-отношений и упорядочит в целом отношения, регулируемые интернет-правом в Российской Федерации.

В четвертой главе «Теоретические проблемы ответственности по интернет-праву» исследуются процессы правового регулирования ответственности за качество информации, распространяемой в российском сегменте Интернета. Отмечается, что основанием для возникновения юридической ответственности является правонарушение, совершенное субъектом в виртуальном пространстве (т.е. виновное деяние конкретного субъекта (участника), запрещенное действующим законодательством под угрозой наказания). Для реализации юридической ответственности важно установить причинно-следственные связи между негативными последствиями, наступившими в результате нарушения правового предписания, и действиями (бездействием) предполагаемого нарушителя, действующего в Интернете.

Обосновано, в частности, что ответственность по интернет-праву включает в себя: оценку своего поведения и его социально значимых последствий; осознание собственного долга, сформулированного в нормах интернет-права, действия, сообразующиеся с этим; наложение соответствующих взысканий от имени государства, общественной организации, коллектива за поведение, отклоняющееся от нормы; компенсацию ущерба, причиненного неправомерным поведением.

Автор считает, что юридическая ответственности в Интернете - это применение к виновному лицу, совершившему правонарушение, мер воздействия, предусмотренных санкцией нарушенной нормы интернет-права в определенном регламентированном порядке. Это также особое правоотношение между правонарушителем и компетентным органом власти, содержанием которого является обязанность виновного правонарушителя претерпеть определенные неблагоприятные последствия личного или имущественного характера, обеспеченные государственным принуждением и выражающие отрицательное отношение общества к такому поведению.

Сущность данной ответственности состоит в обязанности индивида выполнить требования, которые предъявляются ему всем обществом. Негативная юридическая ответственность по интернет-праву характеризуется: наличием неблагоприятных последствий для правонарушителя; государственно-правовым принуждением; осуждением правонарушения и его субъекта со стороны общества и государства. Классифицируя ответственность по видам в зависимости от характера совершенного правонарушения в Интернете, автор рассматривает дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность. Делается вывод о том, что наиболее часто к правонарушителям в Интернете применяются меры гражданской, а также уголовной ответственности, реже - административной. Автор уделяет более пристальное внимание ответственности за те виды правонарушений в области распространения информации, которые сегодня наиболее характерны (в частности, ответственности за распространение информации, порочащей честь и достоинство граждан; ответственности за качество информации, предоставляемой продавцом в рамках электронной торговли; ответственности за распространение информации, нарушающей авторские права).

Среди множества проблем судебной практики по делам, связанным с Интернетом, выделяется две непосредственно касающихся механизмов распространения информации: сложность определения круга лиц, привлекаемых к юридической ответственности и обязанных компенсировать моральный вред и материальный ущерб пострадавшему; фиксация (собирание, представление) доказательств, их допустимость и достоверность. Процесс распространения информации в Интернете в этом случае описан как процесс, в котором, помимо самого автора, участвуют два субъекта (лица) - владелец сайта (сетевого информационного ресурса) и владелец сервера (хост-провайдер). Следовательно, потенциальными ответчиками могут являться как хост-провайдеры (разместившие информационный ресурс на своем сервере), так и владельцы информации. Помимо этого, для доказательства в суде факта распространения порочащих сведений в Сети конкретными лицами требуется проведение достаточно сложных процедур: просмотр протоколов доступа, проверка учетных записей провайдеров, просмотр содержимого серверов, установление владельцев серверов, зачастую находящихся в разных странах, что связано с исполнением международных поручений

Автор считает, что такие возможности провайдера, как ведение протокола доступа, учетных записей, а также наличие на компьютере сервера лог-файла, позволяющего фиксировать все осуществляемые на нем действия, можно использовать в помощь правосудию. Для этого необходимо обязать провайдеров регулярно копировать информацию с лог-файла, бережно хранить и предоставлять ее при первом требовании заинтересованных и компетентных государственных органов. Такие доказательства можно считать допустимыми, и в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством они применяются судами в качестве письменных (ст. 71 ГПК РФ). Показано, что в настоящее время наиболее приемлемым способом доказывания юридического факта на сегодняшний день является заверение у нотариуса интернет-страниц. По мнению автора, необходимо создание независимой организации, обладающей законодательно установленным правом фиксировать и затем подтверждать в суде факт размещения в Интернете той или иной информации. Такую структуру вполне могли бы образовать провайдеры, поскольку создание государственной организации подобного рода будет стоить дорого.

Отмечено, что реализация правовых норм о защите авторских и смежных прав на практике слабая. В действительности в суде жертвам данного вида преступления довольно сложно доказать факт нарушения их прав, когда незаконное размещение объектов авторского права имело место в компьютерных системах или сетях общего доступа.

В связи с этим предлагается ч. 2 ст. 146 УК РФ изложить в следующей редакции: «Незаконное распространение или иное незаконное использование объектов авторских и смежных прав, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение или сопряженные с получением дохода в крупном размере, или причинившие крупный ущерб, а равно незаконное размещение объектов авторского права в компьютерных системах или сетях общего доступа с предоставлением права свободного или возмездного копирования, - наказываются штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией компьютерных систем или без таковой».

Автор доказывает, что отсутствие нормативных требований к «сетевым публикациям» затрудняет официальные ссылки на сетевые публикации (особенно на те, которые не имеют аналогов в иной форме) и не способствует охране прав авторов и иных правообладателей. Несмотря на то что с 2001 г. в России был введен ГОСТ 7.83-2001 «Электронные издания. Основные виды и выходные сведения», он не решил ключевых правовых проблем равноценного признания и условий применения «сетевых публикаций». В связи с этим предлагается принять новый стандарт, предусматривающий требования именно к «сетевым публикациям» с учетом их специфики, или распространить на указанные публикации ГОСТ 7.4-95 «Издания. Выходные сведения». В этом случае первичная публикация в Интернете будет носить официальный характер, что облегчит доказывание авторства в суде. Считается также целесообразным, помимо правовых средств защиты исключительных прав авторов, использовать в данной сфере также современные технологии, наделяющие электронный документ возможностью саморазрушения в случае его незаконного использования. Кроме того, как отмечает автор, свидетельские показания, помощь провайдеров и нотариусов должны учитываться в ходе судебных процессов.

Исследование показало, что в настоящее время в российском законодательстве четко не определены механизмы привлечения к ответственности провайдеров за размещение на обслуживаемых ими сайтах недостоверной информации, а также не установлена возможность предъявления к ним претензий за качество размещаемой информации. В связи с этим предлагается разрешить проблему ответственности информационных провайдеров в Российской Федерации путем использования схемы и формулировки ст. 18 Рекомендаций по организации деятельности лиц в сфере интернет-коммерции, разработанных рабочей группой по электронной коммерции Комитета Государственной Думы РФ по экономической политике и предпринимательству в 2000 г. Помимо этого, изменения и дополнения в российское законодательство должны, по мнению диссертанта, вноситься по принципу, в соответствии с которым провайдер должен нести ответственность за качество информации, размещаемой на его сервере в случае, если: данная информация размещалась по его инициативе и (или) за его счет; провайдер был осведомлен или имел возможность быть осведомленным о содержании информации, размещаемой на его сервере; преднамеренные или непрофессиональные (противоречащие профессиональной подготовке, работе и возможности) действия провайдера повлекли размещение незаконной информации на его сайте.

В этом случае, чтобы провайдеры были заинтересованы в более тщательной проверке информации, предлагается законодательно закрепить право провайдера по результатам проверки или блокировать (удалять) информацию, для выявления противозаконности содержания которой не требуется специальных знаний, или информировать компетентные органы о наличии сомнительной информации для более тщательной и компетентной проверки. В случае привлечения провайдера к ответственности последний будет заинтересован в поиске надлежащего ответчика - автора вредной информации, тем более что организационные и технические возможности провайдера позволяют ему осуществлять поиск как никому лучше.

Диссертант считает, что у субъектов интернет-отношений с иностранным элементом в большинстве случаев есть возможность выбрать применимое право и место рассмотрения спора. Однако не во всех случаях стороны могут совершить свой выбор. В интернет-споре с иностранным элементом в первую очередь возникает вопрос о том, в суд какого государства подать иск. Однако в разных государствах правила определения международной подсудности имеют характерные черты и особенности. В этой связи предлагается решение проблемы определения юрисдикции путем: заключения международного соглашения об определении вопросов юрисдикции в отношении деятельности с использованием сети Интернет; частичного устранения проблем посредством унификации материального законодательства; заключения международного соглашения, определяющего применимое право к различным ситуациям (например, право страны нахождения сервера, на котором размещен сетевой информационный ресурс). В частности, основой для подобного соглашения в рамках СНГ по вопросам подсудности может выступать Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», которое ратифицировано постановлением Верховного Совета РФ от 09.10.1992 №3620-1.

Анализ показал, что наиболее простое и быстрое решение состоит в том, чтобы переместить на Интернет (определенным образом приспособив) специальный режим редакционной ответственности, установленный для прессы (печати) в отдельных зарубежных странах (в частности, во Франции). Редакционная ответственность применяется только за правонарушения, совершенные в сфере прессы и установленные специальным Законом о свободе прессы от 29 июля 1881 г. (гл. IV). Основным ответственным субъектом здесь признаются лица, обладающие специальными знаниями в этой сфере (например, ответственный редактор или выпускающий редактор). Общий режим ответственности существует параллельно этому специфическому режиму.

Анализируя преимущества и недостатки различных режимов ответственности, автор считает нецелесообразным применять к открытым сетям общего пользования, таким как Интернет, систему специальной редакционной ответственности. Указывается, что эти сети ввиду их специфичности составляют новое информационное пространство, отличное от печати и аудиовизуального распространения.

Далее диссертант останавливается на проблеме совершенствования законодательства об ответственности в сфере борьбы с киберпреступностью.

В этой связи исследуются отдельные международные нормативные акты, направленные на противодействие данным негативным явлениям, в частности подписанная в 2001 г. в Будапеште специальная Конвенция по борьбе с киберпреступностью, которая определяет четкие правила и механизмы борьбы с преступными посягательствами в этой сфере, а также устанавливает необходимые гарантии для граждан.

Делается вывод о том, что в Конвенции о киберпреступности существенное значение уделяется именно защите информации. Появляется структура, часто называемая интернет-полицией. Каждый участник соглашения назначает свой контактный центр, работающий 24 часа в сутки в течение семи дней в неделю, чтобы обеспечить оказание неотложной помощи на стадии расследования или судебного разбирательства уголовных преступлений в сфере высоких технологий.

В диссертационном исследовании охарактеризована Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации 2001 г. (ETS №185), раскрыты основные составы киберпреступлений и выработаны конкретные механизмы адаптации российского законодательства в свете изложенной выше Конвенции. Утверждается, что наличия в УК РФ трех статей о преступлениях в сфере компьютерной информации (ст. ст. 272-274) и отдельных записей в иных правовых актах об ответственности руководителей информационных систем, пользователей информации в Сети, провайдеров, СМИ и т.д. сегодня уже явно недостаточно. В ходе исследования определяются меры, которые должна предпринять Россия для реализации положений Конвенции на своей территории. В частности, автор предлагает разработать и принять специальный закон о борьбе с киберпреступностью в нашей стране, а также внести соответствующие дополнения в уже действующее законодательство, причем все это должно быть увязано с Конвенцией о киберпреступности.

До принятия специального законодательства в сфере высоких технологий предлагается внести в УК РФ следующие изменения и дополнения: часть 2 ст. 158 «Кража» УК РФ дополнить следующим квалифицирующим признаком: «д) с несанкционированным доступом к компьютерной системе и информационно-коммуникационным сетям, в том числе и Интернету…»; часть 2 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ изложить в следующей редакции: «Мошенничество, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с несанкционированным доступом к компьютерной системе и информационно-коммуникационным сетям, в том числе и Интернету; в) с причинением значительного ущерба гражданину…»; часть 2 ст. 163 «Вымогательство» УК РФ дополнить следующим квалифицирующим признаком: «д) с несанкционированным доступом к компьютерной системе и информационно-коммуникационным сетям, в том числе и Интернету…».

Одновременно вносятся также предложения по дополнению ч. 1

ст. 183 «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», ч. 2 ст. 205 «Терроризм», ст. 242.1 «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних» УК РФ.

Предлагается ввести в гл. 28 УК РФ ст. 272.1 «Неправомерное завладение компьютерной информацией» и сформулировать ее следующем образом:

«1. Несанкционированное копирование либо иное неправомерное завладение информацией, хранящейся или обрабатывающейся в компьютерной системе, информационно-коммуникационной сети или на машинных носителях, либо перехват информации, передаваемой с использованием средств компьютерной связи, повлекшие причинение значительного ущерба, - наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет;

2. То же деяние, совершенное в корыстных целях, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, а также в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до пяти лет или без такового с конфискацией средств совершения преступления».

В связи с изложенными предложениями исследуются принципы приведения в действие уголовной ответственности в отношении преступлений в данной сфере. При этом предлагается использовать модели юридической ответственности, которые уже существуют в разных зарубежных странах.

В заключении диссертации формулируются выводы, вытекающие из проведенного анализа, и намечаются пути дальнейшего исследования теоретических проблем права и Интернета как нового и самостоятельного направления юридической науки.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора

1. Право и Интернет. Теоретические проблемы: монография / И.М. Рассолов. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2003. - 17,6 п.л.

2. Теоретические проблемы Интернет-права: монография /

3. И.М. Рассолов. - М.: РПА МЮ РФ, 2002. - 15,75 п.л.

4. Проблемы интернет-права: монография / И.М. Рассолов. - М.: Изд-во Рос. гос. торгово-эконом. ун-та, 2007. - 17,25 п.л.

5. Право и киберпространство: монография / И.М. Рассолов. - М.: Моск. бюро по правам человека: Academia, 2007. - 16 п.л.

6. Интернет-отношения: основные признаки, элементы, содержание, характеристика / И.М. Рассолов // Закон и право. - 2003. - №8. - 0.7 п.л.

7. Правовые проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации в Интернете / И.М. Рассолов // Вестник Московского университета МВД России. - 2006. - №7. - 0,4 п.л.

8. Теоретические проблемы правообразования в Интернете / И.М. Рассолов // Вестник Московского университета МВД России. - 2006. - №8. - 0,2 п.л.

9. Правовые проблемы электронной коммерции в России и за рубежом в свете интернет-права / И.М. Рассолов // Закон и право. - 2007. - №1 - 0,2 п.л.

10. Защита авторских прав в электронной среде Интернет / И.М. Рассолов // Закон и право. - 2007. - №5. - 0,4 п.л.

11. Интернет как объект правового регулирования / И.М. Рассолов // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - №5. - 0,2 п.л.

12. Цели Интернета с точки зрения информационного права / И.М. Рассолов // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - №6. - 0,3 п.л.

13. Правовая природа отношений, отягощенных иностранным элементом в электронной среде «Интернет» / И.М. Рассолов // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - №7 - 0,2 п.л.

14. Правовые проблемы борьбы с киберпреступностью. Вопросы международной подсудности / И.М. Рассолов // Закон и право. - 2007. - №10. - 0,3 п.л.

15. Защита авторских прав в Интернете. Новое в гражданском и информационном законодательстве / И.М. Рассолов // Закон и право. - 2008. - №1. - 0,4 п.л.

16. Таможенное право: курс лекций: в 2 т. / под ред. В.Г. Драганова; науч. рук. М.М. Рассолов. - М.: Экономика, 1999. - Т. 1: Общая часть. - Лекция 10 (в соавторстве с Ю.Ю. Соковых, Н.В. Соловьевой, О.В. Морозовой). - 0,4 п.л. / 0,1 п.л.

17. Теория государства и права / под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2000. - Гл. 11, 13 (в соавторстве с В.О. Елеонским), 15 (в соавторстве с В.О. Елеонским), 16 - 13 п.л. / 7,7 п. л.

18. Обществознание: учеб. пособие / Н.А. Машкин, И.М. Рассолов. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. - Разд. 1 (гл. 1, § 4); 2 (гл. 1, § 10). - 0,4 п.л. / 0,2 п.л.

19. Обществознание: учеб. пособие / Н.А. Машкин, И.М. Рассолов. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2003. - Разд. 1 (гл. 2); 2 (гл. 1). - 2,8 п.л. / 1,4 п.л.

20. Правоведение: учебник для вузов / под ред. С.Н. Бабурина. - М.: НОРМА, 2003. - Гл. 1: § 1.2, 1.3, 1.6 (в соавторстве с А.А. Шемковой), 1.7-1.9; 15: § 15.2 (в соавторстве с О.В. Староверовой). - 2,4 п.л. / 2,1 п.л.

21. Интернет-право: учеб. пособие / И.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2004. - 9 п.л.

22. Теория государства и права / под ред. М.М. Рассолова - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2004. - Разд. 3: гл. 11, 14, 16 (в соавторстве с С.А. Батовой), 17 (в соавторстве с Л.Л. Беломестных); 4: гл. 31. - 6,4 п.л. / 5,8 п.л.

23. Проблемы ответственности по интернет-праву / И.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2004. - 2,2 п.л.

24. Интернет и правовое поле / И.М. Рассолов. - М.: РПА МЮ РФ, 2004. - 1,1 п.л.

25. Право виртуального пространства / И.М. Рассолов. - М.: РПА МЮ РФ, 2004. - 2 п.л.

26. Позитивное право и виртуальное пространство / И.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2005. - 3 п.л.

27. Ответственность по интернет-праву / И.М. Рассолов. - М.: М.: РПА МЮ РФ, 2005. - 1,7 п.л.

28. Правовые проблемы интернет-отношений / И.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. - 2 п.л.

29. «Интернет» в понятийном аппарате юридической науки / И.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. - 2 п.л.

30. Интернет-право как комплексный институт права / И.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 3 п.л.

31. Информационно-правовое обеспечение предпринимательства в России / И.М. Рассолов // Правовое обеспечение предпринимательской деятельности в России и СНГ (16-17 декабря 1999 г.): материалы науч.-практ. конф. - М.: МГУК, 2000. - 0,4 п.л.

32. Понятие и содержание интернет-права в современной юридической науке / И.М. Рассолов // Правовые основы модернизации экономики России (секция юридического факультета РГТЭУ): Материалы науч.-практ. конф. - М.: Изд-во РГТЭУ, 2003. - 0,5 п.л.

33. «Интернет-право» - новое направление юридической науки. Особенности правового регулирования электронной среды Интернет / И.М. Рассолов // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. - 2004. - №4 (8). - 1,2 п.л.

34. Правовое регулирование электронной среды Интернет. Интернет-право - новое направление юридической науки / И.М. Рассолов // Правовые вопросы связи. - 2005. - №1. - 0,8 п.л.

35. Проблемы интернет-права в юридической науке / И.М. Рассолов // Социально-экономические и правовые исследования. - 2006. - №2 (4). - 0,8 п.л.

36. Правовое регулирование виртуального пространства / И.М. Рассолов // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук в условиях современных интеграционных процессов: материалы международ. науч. конф. - Минск: Изд-во «БИП-С ПЛЮС», 2006. - 0,2 п.л.

37. Правовые проблемы электронной коммерции в России и за рубежом / И.М. Рассолов // Научные труды / Рос. академия юрид. наук. - Вып. 6: в 3 т. - М.: Изд. группа «Юрист», 2006. - Т. 2. - 0,2 п.л.

38. Правовые проблемы ответственности за распространение по Интернету сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию / И.М. Рассолов // Представительная власть - XXI век. - 2007. - Спец. вып. (73). - 0,5 п.л.

39. Место и роль интернет-права в системе юридических наук / И.М. Рассолов // Вторые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 9-10 ноября 2006 года): сб. ст.: в 8 кн. - Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права / отв. ред. М.М. Рассолов; ГОУ ВПО РПА Минюста России. - М.: РПА МЮ РФ, 2007. - 0,3 п.л.

40. Специальный международный правовой режим для Интернета / И.М. Рассолов // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. - 2007. - №1 (17). - 0,6 п.л.

41. Правовое регулирование электронной коммерции / И.М. Рассолов // Коммерческое право. - 2007. - №1. - 1,2 п.л.

42. Правовые проблемы ответственности провайдеров: определение юрисдикции государства / И.М. Рассолов // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. - 2007. - №2 (18). - 0,6 п.л.

43. Право и электронная коммерция: проблемы информационного права / И.М. Рассолов // Экономика, государство и общество в XXI веке: материалы международ. науч.-практ. конф. в рамках Румянцевских чтений. - М.: Изд-во РГТЭУ, 2007. - 0,2 п.л.

44. «Интернет» как категория информационного права / И.М. Рассолов // Теоретические аспекты и правоприменительная практика российского законодательства: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Курск, 2007. - 0,7 п.л.

45. Проблемы ответственности потребителей информации в Интернете / И.М. Рассолов // Человек и закон. - 2007. - №7. - 0,3 п.л.

46. Защита от клеветы в Интернете / И.М. Рассолов // Человек и закон. - 2007. - №10. - 0,5 п.л.

47. Интернет с точки зрения теории права / И.М. Рассолов // Государственное строительство и право: сб. науч. тр. каф. гос. строительства и права РАГС при Президенте РФ. - Вып. ХIХ, 2007 / под общ. ред. Г.В. Мальцева. - М., 2007. - 0,6 п.л.

Размещено на Allbest.ru