Система ограниченных вещных прав на земельные участки
Общая характеристика вещного права на земельный участок в гражданском праве развитых стран и в российском праве. Преимущественное право покупки чужого земельного участка. Право застройки (суперфиций). Ипотека и иное зарегистрированное вещное право.
Рубрика | Государство и право |
Вид | автореферат |
Язык | русский |
Дата добавления | 02.09.2018 |
Размер файла | 68,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Система ограниченных вещных прав на земельные участки
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
На правах рукописи
Емелькина Ирина Александровна
Москва - 2010
Диссертация выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет)
Научный консультант - доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Суханов Евгений Алексеевич.
Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Витрянский Василий Владимирович (Высший Арбитражный Суд РФ);
- доктор юридических наук, профессор Василевская Людмила Юрьевна (Московская государственная академия им. О.Е. Кутафина);
- доктор юридических наук Скловский Константин Ильич (адвокатское бюро «Скловский и Эпштейн»)
Ведущая организация - Исследовательский центр частного права - Государственное учреждение при Президенте Российской Федерации
Защита диссертации состоится 13 апреля 2011 г. в 15 ч. 15 мин. на заседании диссертационного совета Д 501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов.
Автореферат разослан ___ ________________2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета В.А. Чибисов.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. Возрождение в отечественном правопорядке института частной собственности на землю актуализировало проблему формирования системы ограниченных вещных прав. Однако в силу различных причин, в том числе и политических, это обстоятельство не было учтено в полной мере при принятии Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем проблема построения системы вещных прав осталась неразрешенной. Виды прав на чужие вещи, предусмотренные в российском праве, не выдерживают критики ни с подходов их корреспонденции выработанным столетиями классическим доктринальным постулатам, ни с точки зрения соответствия всевозрастающим потребностям граждан и юридических лиц в сфере землепользования. Настоящие и потенциальные владельцы земельных участков лишены возможности установления вещных прав, давно известных и востребованных в современных развитых европейских правопорядках (Германии, Франции, Австрии, Швейцарии и др.), закрепленных при реформировании законодательства о собственности конца XX столетия стран с постсоциалистическими режимами (Чехии, Болгарии, Польши, Хорватии, Македонии, Словении, Эстонии, Латвии и др.). Речь идет о таких правах как, узуфрукт, застройка, эмфитевзис, преимущественное право покупки и иного преимущественного приобретения земельного участка, вещных обременениях.
Результатом несовершенного механизма правового регулирования ограниченных вещных прав на земельные участки явились создание в нашей стране огромного массива неэффективно используемых земельных территорий, формирование высоких цен на земельные участки, и как следствие, их недоступность для большинства населения под застройку, нарушение прав лиц, имеющих преимущественные права, малая востребованность обеспечительной функции земли в финансовых отношениях.
Все сказанное позволяет констатировать факт отсутствия в отечественном праве системы вещных прав, удовлетворяющей современным практическим нуждам, который неоднократно отмечался в цивилистической доктрине авторитетными российскими цивилистами . Создавшееся в этой сфере положение отнюдь не случайно. Оно является следствием не только противоречивых законодательных решений в области регулирования прав на земельные участки, но и низкого уровня гражданско-правовой доктрины о вещном праве, отсутствия комплексных исследований зарубежного опыта регулирования подобных отношений, опередивших нас в этом вопросе почти на столетие, и возникшего информационного «коллапса» относительно доктринальных аспектов категории вещных прав. Данные обстоятельства предопределили в современной отечественной цивилистике дискуссию о видах вещных прав и критериях их отграничения от обязательственных, способствовали возникновению разнообразных «теорий вещного права», игнорирующих выработанные столетиями и апробированные в развитых европейских правопорядках догматические положения пандектного учения о вещном праве, выступившего родоначальником данной категории.
Вместе с тем важно отметить то, что задача формирования системы ограниченных вещных прав на земельный участок решается отечественной цивилистической доктриной уже не первое столетие. В поисках единого критерия построения системы вещных прав с целью создания завершенной теоретической конструкции, удовлетворяющей конкретные практические нужды, находились еще известные русские правоведы (Г. Ф. Шершеневич, К. П. Победоносцев, В. И. Синайский, И. А. Покровский, А. М. Гуляев, К. Д. Кавелин). Одной из наиболее совершенных систематизаций ограниченных вещных прав является предложенное в начале XX столетия незадолго до октябрьского переворота деление вещных прав И.А. Покровским, который представлял их в рамках трех логически выстроенных по содержанию классификационных групп: права на пользование чужой вещью, права на приобретение известной вещи и права на получение известной ценности из вещи . Данная система прав отвечала уровню экономического развития Российской империи и вполне могла быть заложена в основу вотчинного права готовящихся проектов Гражданского уложения и Вотчинного устава. Важнейшим ее достоинством следует признать базирование на достижениях европейских кодексов, основанных на прогрессивном для того времени пандектном учении. Обращение по этому вопросу к германскому праву вполне закономерно. Германская юриспруденция совершив своеобразную теоретическую революцию в частном праве в лице Будея и Тибо, а впоследствии Б. Виншайда, Г. Пухты, Ф. Савиньи, О. Гирке, освободившись от феодальной разделенной собственности, несколько столетий осуществляла теоретическое оформление институтов гражданского права, в том числе и ограниченного вещного права (begrenzte dinlische Rechte), создав к концу XIX века логически безупречную систему вещных прав, классифицированных по критерию содержания (Inhalt) в виде: права пользования чужой вещью (Nutzungsrechte), права реализации чужой вещи (права обеспечения) (Verwertungsrechte (Sicherungsrechte)), права преимущественного приобретения чужой вещи (Erwebsrechte) . Впоследствии данная систематизация была заложена в основу вещно-правовой доктрины преобладающего большинства континентальных правопорядков и сохраняет актуальность по сей день. Построение в отечественном правопорядке пандектной системы частного права, признающей в качестве основополагающего деление имущественных прав на вещные и обязательственные (неизвестных англо-американскому праву), обуславливает обращение при формировании новых частноправовых институтов именно к пандектному праву. В российской цивилистике, к сожалению, при анализе проблем формирования системы вещных прав этот опыт пока еще используется крайне редко.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы вещных прав остаются одними из самых дискуссионных в современной отечественной цивилистике. За последнее десятилетие написан ряд диссертаций, монографий и иных научных работ, посвященных разрешению тех или иных аспектов вещного права. Вместе с тем единого подхода к построению системы ограниченных вещных прав, выявлению их правовой природы и условий внедрения в российское право с учетом опыта новейшего законодательства стран Центральной и Восточной Европы в отечественной доктрине не выработано. Если еще имеется ряд работ, содержащих анализ вещных прав известных русской дореволюционной цивилистике, то на сегодняшний день нет ни одного научного исследования, посвященного построению системы ограниченных вещных прав с учетом анализа догмы пандектного учения и современных тенденций зарубежной цивилистики.
Кардинальным шагом на пути построения совершенного правового регулирования вещных прав на земельный участок является Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная 7 октября 2009 г. Советом по кодификации гражданского законодательства Российской Федерации при Президенте Российской Федерации (далее по тексту - Концепция) . Концепция предлагает перечень ограниченных вещных прав, вполне востребованных в современных российских социально-экономических условиях. Несмотря на весьма прогрессивные предложения, содержащиеся в Концепции, тем не менее ряд ее положений требует дополнительной аргументации. Более того важно отметить, что многие из закрепленных Концепцией вещных прав вообще не подвергались в российской доктрине специальному полномасштабному теоретическому осмыслению. В частности, такие вещные права, как вещные обременения (вещные выдачи), вещное право преимущественной покупки, вещные сервитуты, узуфрукт, залог как вещное право, застройка, эмфитевзис, требуют системного исследования и глубокого теоретического анализа. Их доктринальная разработка была осуществлена еще в XVIII - XIX в. пандектным учением, основные постулаты которого заложены в основу доктрины развитых зарубежных стран. К сожалению, для отечественной цивилистики обращение к пандектному учению при анализе вещных прав пока еще не стало общепринятым.
Таким образом, детальное исследование системы ограниченных вещных прав на земельный участок с учетом достижений мировой цивилистической мысли, новейшего законодательства европейских правопорядков, потребностей отечественного имущественного оборота, национальных особенностей правового регулирования является в настоящее время в высшей степени актуальным и необходимым.
Объект диссертационного исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются регулируемые гражданским правом общественные отношения, складывающиеся в результате установления и осуществления ограниченных вещных прав на земельные участки.
Предмет диссертационного исследования. Предмет настоящего исследования составляют российское законодательство, регулирующее вещные права на земельные участки, современная и русская дореволюционная научная и учебная литература, правоприменительная практика. В диссертационном исследовании проанализированы научные работы о вещных правах германских ученых XVIII - XIX в., а также современные монографии и учебники зарубежных правоведов.
При исследовании систем вещных прав зарубежных правопорядков были изучены оригинальные нормативно-правовые источники о вещных правах Германии, Франции, Австрии, Швейцарии, Италии, Квебека, Нидерландов, Польши, Болгарии, Чехии, Хорватии, Эстонии, Македонии, Сербии, Латвии и других стран континентального права.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании целостной современной теоретической концепции формирования системы ограниченных вещных прав на земельные участки, дифференциации вещных прав на подсистемы, определении вещно-правовой природы прав, предлагаемых к включению в данную систему, создании правовой модели их внедрения в отечественный правопорядок.
Задачи диссертационного исследования. Достижение указанной выше цели диссертационного исследования обусловлено решением следующих основных задач:
1) исследование эволюции ограниченного вещного права как самостоятельной цивилистической конструкции;
2) анализ правовых предпосылок создания самостоятельной и закрытой системы ограниченных вещных прав на земельные участки;
3) определение правовой природы ограниченного вещного права, аргументация его сущностных признаков, отграничивающих от обязательств, формулирование принципов правового регулирования;
4) исследование правового режима земельного участка как объекта субъективного вещного права;
5) формирование системы ограниченных вещных прав, дифференциация вещных прав на подсистемы;
6) создание теоретико-правовой модели вещного сервитута;
7) оформление правовой конструкции права личного пользовладения (узуфрукта), определение условий его закрепления в отечественном праве;
8) обоснование закрепления в отечественном праве вещных прав застройки и эмфитевзиса, определение их правовых режимов;
9) анализ вещно-правовой природы права приобретения чужой недвижимой вещи, формирование его правового режима;
10) аргументация вещного характера преимущественного права покупки чужого земельного участка, определение его сущности, создание теоретико-правовой модели;
11) изучение правовой категории вещных обременений, обоснование условий для их закрепления в российском праве в виде категории «вещных выдач»;
12) обоснование вещно-правовой сущности ипотеки, формирование правового режима с учетом вещной природы.
Методологическая основа диссертационного исследования представляет собой совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов. В ходе проведения диссертационного исследования применялись диалектический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический, структурно-функциональный методы исследования, а также метод правового моделирования и другие методы научного исследования. Использование в качестве основных методов сравнительно-правового и системного анализа позволило сформулировать ряд новых для отечественного права предложений по построению системы вещных прав.
Эмперическую основу исследования составили нормы российского права, положения судебной практики, акты официального толкования действующего законодательства, судебная практика, германское, австрийское, швейцарское право, а также право других стран континентальной Европы.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ученых-правоведов, посвященные исследованию вещных прав в целом и отдельных видов ограниченных вещных прав.
Литература русского дореволюционного права представлена трудами К. Н. Анненкова, И. А. Базанова, Е. В. Васьковского, Ю. С. Гамбарова, Д. Д. Гримма, А. М. Гуляева, П. Н. Гуссаковского, И. Гороновича, В. Ф. Дормидонтова, Н. Л. Дювернуа, Л. Б. Дорна, К. Д. Кавелина, Л. А. Кассо, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, А. Э. Нольде, К. П. Победоносцева, Н. А. Полетаева, И. А. Покровского, В. И. Синайского, И. М. Тютрюмова, А. Л. Фрейтаг-Лоринговена, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича, М. В. Шимановского и многих других.
Исследования советских и современных российских цивилистов, посвященные проблемам вещных прав на земельный участок, представлены работами Т. Е. Абовой, М. М. Агаркова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. А. Белова, Л. Ю. Василевской, А. В. Венедиктова, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, Д. М. Генкина, В. С. Ема, Б. М. Гонгало, О. С. Иоффе, А. А. Иванова, А. В. Копылова, П. В. Крашенинникова, В. А. Лапача, В. Н. Литовкина, А. Л. Маковского, А. А. Маковской, М. Г. Масевич, М. Н. Малеиной, Л. Ю. Михеевой, В. П. Пискова, А. П. Сергеева, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, С. А. Степанова, Е. М. Тужиловой-Орданской, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, В. В. Чубарова, А. Е. Шерстобитова, Л. В. Щенниковой, В. Ф. Яковлева, К. Б. Ярошенко и др.
В диссертационном исследовании анализировались переведенные на русский язык труды некоторых зарубежных ученых, среди которых Р. Иеринг, У. Маттеи, Л. Ж. Морандьер, Ф. К. Савиньи и другие.
Помимо этого в диссертации были использованы научные работы на немецком языке германских правоведов XVIII - XIX в., в том числе следующих авторов: K. Cosack, H. Degenkolb, G. Dernburg, L. Duncker, G. Friedlieb, O. Gierke, M. Kohn, H. Mitteis, Oertmann, G. Puchta, A. Thibaut, C. Walch, B. Windscheid.
В работе осуществлен анализ работ на немецком языке современных зарубежных ученых, в том числе германских: H. Amann, M. Avenarius, B. Banke, E. Baur, F. Berger, D. Binz-Gehring, T. R. Burbulla, K. Cornelia, F. Dietz, Ferid, H. Forkel, G. Frohlich, L. Gerrit, K. Haegele, B. He?, R. Humberg, H. Ingenstau, N. Marschhausen, D. Olzen, K. Preissmann, H. Prutting, P. Reiff, R. Schlegel, H. Schmid, H. Schumer, K. Schurig, K. Schwab, R. Sturner, K. Vieweg, G. Wegen, G. Weinreich, G. Wesenberg, H. Wieling, M. Wolf, H. Wеstermann, а также австрийских и швейцарских цивилистов: H. Koziol, R. Welser, G. Iro, F. Gschnitzer, P. Tuor, S. Paskal, J. Schmid, Schwimann.
В диссертационном исследовании изучены работы современных зарубежных цивилистов на болгарском, польском, хорватском, сербском языках, а именно А. Джерова, П. Венедиктова (Болгария), T. Boris, N. Gavella (Хорватия), E. Drozd (Польша), О. Станковиh (Сербия).
Научная новизна диссертационного исследования. В настоящем диссертационном исследовании впервые в современном российском гражданском праве проведен всесторонний комплексный анализ ограниченных вещных прав на земельные участки в рамках единой обособленной и закрытой системы. В результате такого анализа была решена имеющая важное правовое и хозяйственное значение крупная научная проблема определения сущностных признаков ограниченных вещных прав как самостоятельной конструкции, создания правовой модели системы ограниченных вещных прав на земельные участки и их классификационных групп в целях внедрения в российский правопорядок.
Впервые в отечественной теории дается теоретическая аргументация, вещной природы вещных обременений (выдач), узуфрукта, преимущественного права покупки земельного участка, права преимущественного приобретения, определены предпосылки и сформирована теоретико-правовая модель для внедрения их в российский правопорядок.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Политико-правовым мотивом создания пандектным правом самостоятельной и закрытой системы ограниченных вещных прав на земельные участки выступила необходимость в обособлении ряда правовых конструкций, предоставляющих лицу полное (непосредственное) господство над недвижимой вещью и создание для них особого правового режима, отличного от обязательств, в том числе путем предоставления абсолютной защиты (подобно римским искам action in rem). Непосредственное господство над вещью как свойство вещного права характеризуется классическим пандектным учением весьма широко - не только как возможность пользования чужой вещью, но и воздействия на вещь путем ее принудительной реализации, а также приобретения на нее права собственности без участия третьих лиц.
2. Содержание непосредственного господства над вещью предопределило необходимость значительного расширения системы ограниченных вещных прав и обособления наряду с вещными «правами пользования» группы вещных «прав реализации» и «преимущественного приобретения».
В связи с этим современные системы ограниченных вещных прав континентальных правопорядков дифференцируются на: созданные по пандектному (германскому) образцу, содержащие, как правило, двух- и трехзвенное деление ограниченных вещных прав (права пользования, реализации и преимущественного приобретения) (Германия, Австрия, Швейцария, Чехия, Венгрия и др.) и романскому (французскому образцу), состоящие, чаще всего, из одной группы - вещных прав пользования (Франция, Италия, Испания, Бельгия).
В работе обоснован современный процесс сближения этих систем путем включения во вторую из них правовых конструкций, аналогичных пандектным «правам реализации» и «правам преимущественного приобретения».
3. Категория ограниченного вещного права, выступающая первичным элементом системы вещных прав, определяется как предусмотренное законом право на чужую вещь, предоставляющее управомоченному лицу непосредственное господство и характеризующееся абсолютным характером, выражающееся в возможности владения, пользования, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - и распоряжения чужой вещью, либо при наступлении определенного условия - ее принудительной реализации, либо преимущественного приобретения на нее права собственности.
4. Доказано наличие экономико-правовых, политических и исторических предпосылок перехода от однотипной системы вещных прав, закрепленной в отечественном праве (вещные права пользования чужой вещью) к классической системе ограниченных вещных прав на земельные участки со структурированием по признаку содержания вещного права на три самостоятельные подсистемы: (1) ограниченные вещные права пользования чужим земельным участком (узуфрукт (право личного пользовладения), вещные сервитуты, эмфитевзис (право постоянного владения и пользования), право застройки); (2) ограниченные вещные права преимущественного приобретения чужого земельного участка (преимущественное право покупки и право приобретения чужой вещи в будущем); (3) ограниченные вещные права реализации чужого земельного участка (обеспечительные права) (ипотека и иные зарегистрированные залоговые права, вещные обременения (вещные выдачи)). Переход на классическую систему вещных прав позволит наиболее полно задействовать в гражданском обороте экономический потенциал земельных участков для сельскохозяйственного использования, застройки, ренты, а также как средств обеспечения финансовых и иных обязательств.
5. Показано развитие в пандектном праве комплексных институтов частного права, состоящих из различных вещных прав («выдел» пожилым людям (включает элементы узуфрукта, вещного обременения, личного сервитута), оговорка об узуфрукте в договоре о передаче имущества в собственность, право застройки с вещным обременением выплат и др.). Подобные комплексные правовые конструкции имеют наибольшую эффективность при наличии всех сформированных в развитых правопорядках элементов. Введение в отечественное право классической системы вещных прав обуславливает формирование аналогичных институтов.
6. Доказана необходимость изменения существующего в российском праве подхода к соотношению правовых режимов земельного участка и строений, расположенных над и под его поверхностью, путем замены принципа «единства судьбы» на принцип «единого объекта» с модификацией теоретико-правовой модели учения о вещи и ее составных частях: во-первых, строения, возведенные над и под поверхностью земли на основании права собственности, должны быть признаны существенными составными частями земельного участка, что влечет невозможность отделения их судьбы от судьбы земельного участка без того, чтобы строение было разрушено или изменено в своей сущности; во-вторых, здания и сооружения, возведенные над и под поверхностью чужого земельного участка в силу ограниченного вещного права (застройки, личного пользовладения (узуфрукта), вещного сервитута) либо обязательственного права аренды, а также независимо от права, на котором возведены, но не имеющие прочной связи с землей и обладающие временным характером (некапитальные постройки), должны признаваться составными частями земельного участка, с той отличительной особенностью от существенных составных частей, что они могут быть в случаях, предусмотренных законом или договором, объектом самостоятельных прав; в-третьих, некоторым вещным правам следует придать правовой режим недвижимости целью введения их в гражданский оборот (праву застройки и эмфитевзису (праву постоянного владения и пользования)).
7. Обоснована возможность установления сервитутов как средства ограничения конкуренции и способа обеспечения обязательств и внедрения их в отечественное право в рамках давно известных в классическом праве положительных и отрицательных сервитутов. Указанные сервитуты должны быть признаны самостоятельными видами дополнительно к земельным, городским и коммунальным сервитутам.
8. Отмечена общая тенденция сужения сфер применения узуфрукта (по сравнению с прошлым столетием) и сведения его к вещному праву социального использования. Поэтому в отечественном праве узуфрукт (право личного пользовладения) может формулироваться в качестве непередаваемого по наследству и неотчуждаемого иным способом ограниченного вещного права, предоставляющего его субъекту - узуфруктуарию право владения и пользования чужим имуществом с присвоением плодов (в том числе доходов), но с обязанностью сохранения субстанции вещи и с оставлением за собственником номинального права собственности. Доказывается возможность деления узуфрукта на снабженческий и обеспечительный. Социальное назначение узуфрукта позволяет отграничить его от эмфитевзиса и дает возможность определить ему место в непредпринимательских правоотношениях, а эмфитевзису - в предпринимательских и иных гражданских правоотношениях.
9. Установлено, что известное российскому законодательству преимущественное право покупки земельного участка обладает свойствами классических вещных прав. Вещная природа вещного преимущественного права покупки заключается в предоставлении управомоченному лицу при наступлении определенных в законе или договоре условий возможности приобретения права собственности преимущественно перед другими лицами (в том числе и без участия собственника), а в случае нарушения права - возможности требовать вещно-правовой защиты.
10. Видами законного вещного преимущественного права покупки земельного участка являются: (а) преимущественное право покупки сособственника при продаже доли в общей собственности на недвижимое имущество; (б) права собственника здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, на преимущественную покупку земельного участка; (в) преимущественное право субъекта Российской Федерации, а в случаях, установленных законом, и муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже; (г) право стороны (будущего покупателя) предварительного договора купли-продажи. К договорным вещным преимущественным правам покупки относятся: (а) преимущественное право покупки, вытекающее из договоров купли-продажи, дарения, мены (применяемые однократно либо на несколько случаев продажи или на определенный срок), а также содержащиеся в самостоятельном договоре (например, преимущественное право покупки земельного участка членом семьи); (б) преимущественное право покупки, вытекающее из условий об «обратной купле»; (в) преимущественное право покупки недвижимости в пользу нанимателя, вытекающее из условия договора имущественного найма; (г) преимущественное право покупки, вытекающее из завещательного отказа.
11. Обоснована необходимость введения такого вещного права, как вещное обременение (вещная выдача), которое является ограниченным вещным правом на земельный участок, содержащим полномочие на получение периодических платежей пожизненно либо в течение длительного периода либо иных предоставлений имущественного характера, обеспеченных возможностью принудительного удовлетворения требований за счет земельного участка. Содержание вещного обременения состоит из следующих правомочий: а) пользования земельным участком (в виде получения дохода и иных имущественных предоставлений, проживания, обработки земельного участка и др.); б) принудительного удовлетворения требований за счет обращения взыскания на обремененный земельный участок; в) приведения осуществляемых предоставлений в соответствие с изменившимися обстоятельствами без дополнительных согласований, если вид и объем обременения могут быть определены включенными в соглашение условиями (право на ценностную оговорку). Право на ценностную оговорку заключается в возможности реализации ее условий с учетом зарегистрированных в государственном реестре обстоятельств (инфляции, изменения прожиточного минимума, ставки банковского рефинансирования и т.п.) без заключения дополнительных соглашений с лицом, на которое возложено обременение (т.е. непосредственно, без участия последнего).
12. Проведена классификация имущественных прав, которые могут выступать в качестве вещных обременений (вещных выдач) как видовых элементов подсистемы вещных прав реализации чужой вещи (обеспечительных прав).
Во-первых, она возможна, в зависимости от личности субъекта, в чью пользу устанавливается данное право: вещное обременение в пользу собственника и вещное обременение в пользу определенного лица (несобственника). Во-вторых, по сфере осуществления вещных обременений выявлены следующие их виды: а) вещное обременение (вещная выдача) права застройки; б) вещное обременение (вещная выдача) права проживания члена семьи собственника жилого помещения, права проживания в силу завещательного отказа и по договору пожизненного содержания с иждивением; в) вещное обременение (вещная выдача) покупки г) вещное обременение (вещная выдача) при обеспечении обязательств плательщика ренты в отношении выплаты ренты недвижимого имущества; д) вещное обременение (вещная выдача) для обеспечения содержания строений и сооружений, возведенных в силу сервитута (в виде обеспечения внесения платежей); е) предоставление участникам долевого строительства вещного обременения (вещной выдачи) строящихся объектов недвижимости и земельного участка под объектом строительства с возможностью обращения на них взыскания в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения застройщиком обязательства; ж) при переоформлении пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования на вещное обременение (вещную выдачу) в пользу государства (наряду с переоформлением в собственность, аренду и эмфитевзис).
Практическая значимость диссертационного исследования. Научные положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании действующего гражданского законодательства о вещном праве, в том числе при реализации положений раздела IV «Законодательство о вещных правах» Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. Научные выводы, сформулированные в диссертации, могут послужить формированию единообразной судебно-арбитражной практики о защите ограниченных вещных прав. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания общего курса гражданского права и специального курса вещного права, а также при дальнейших научных исследованиях в сфере вещного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация была подвергнута рецензированию и обсуждению на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные теоретические и практические положения были озвучены на многочисленных научных и научно-практических конференциях (6 международных научно-практических конференциях и симпозиумах, 10 Всероссийских научно-практических конференциях, 9 региональных и межрегиональных научно-практических конференциях, 3 «круглых столах»), в том числе на Всероссийской научной конференции «Государство и право на рубеже веков», Москва, 2000; Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы права собственности», Саратов, 2003; Международной конференции «Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика», Уфа, 2005; Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса», Казань, 2006; Международной VI научной конференции молодых учёных «Актуальные проблемы частноправового регулирования», Самара, 28-29 апреля 2006 г.; в работе круглого стола «Концепция развития гражданского законодательства РФ как новый этап кодификации», Москва, 2010; XI Международной научно-практической конференции «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз», Москва, 2010.
Основные теоретические положения диссертационного исследования и конкретные предложения по усовершенствованию действующего законодательства о вещных правах и правоприменительной практики нашли отражение в опубликованных автором работах. Общий объем опубликованных работ автора составляет более 100 печатных листов.
Изучение новейшего германского и австрийского законодательства, правоприменительной практики, научных работ зарубежных правоведов было осуществлено в рамках стажировок (в том числе участия в практических семинарах) в высших учебных заведениях и работы в научных библиотеках Германии и Австрии, консультаций с работниками аппарата Высшего суда Баварии (г. Мюнхен), германских нотариусов и адвокатов.
Научно-теоретический анализ института вещных обременений (вещных выдач) выступил основанием обоснования автором востребованности указанных прав в российском правопорядке и формулировки предложений по их возможному внедрению, которые были учтены при разработке параграфа десятого «Право вещных выдач» раздела IV Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации .
Результаты проведённого исследования были апробированы в ходе работы автора в качестве члена Научно-консультативного совета Верховного Суда Республики Мордовия. Основные выводы диссертационного исследования также содержатся в разработанном диссертантом специальном учебном курсе «Проблемы права собственности и других вещных прав», читаемым автором в Мордовском государственном университете с 1995 г. Результаты диссертационного исследования получили отражение в изданных диссертантом двух учебных пособиях: «Право собственности и другие вещные права» и «Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита».
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из тринадцати параграфов, составляющих пять глав, введения, заключения и библиографии.
земельный участок застройка ипотека
Краткое содержание работы
Диссертация состоит из введения, пяти глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического отдела.
Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется предмет исследования, формулируются его цели и задачи, указывается теоретическая и методологическая основа исследования, дается характеристика научной новизны и практической значимости, излагаются положения, выносимые на публичную защиту. Завершается введение краткими сведениями о внедрении и апробации результатов проведенного исследования.
Глава 1 «Общая характеристика вещного права на земельный участок в гражданском праве развитых стран и в российском праве» включает три параграфа.
Параграф первый «Эволюция вещного права как самостоятельной цивилистической конструкции» посвящен анализу развития вещного права в римском, пандектном, русском дореволюционном, а также в современном зарубежном и российском праве.
По мнению диссертанта, становлению и развитию категории вещного права как самостоятельной цивилистической конструкции способствовали два важнейших фактора в развитии мировой юридической мысли: римская юриспруденция и пандектное учение. Римское право сконструировало права на чужие вещи, которым была предоставлена вещно-правовая защита против любых третьих лиц при помощи action in rem. Пандектное учение, основываясь на правовом материале римского права, осуществило теоретическую аргументацию прав на чужие вещи (обозначенных им как ограниченные вещные права) в качестве самостоятельной гражданско-правовой категории, воплотило в жизнь их систематизацию.
Показано расширение пандектным правом системы прав на чужие вещи по сравнению с римским правом (включение в его состав прав преимущественного приобретения и ответственности). Этому способствовало существование в старогерманском праве разнообразных имущественных прав, в которых одно лицо допускало участие в его имуществе других лиц, многие из которых в результате отказа от разделенной собственности приобрели правовое регулирование в качестве ограниченных вещных прав. Пандектистика разработала такие институты, не известные римскому праву, как право преимущественного приобретения чужой вещи, преимущественного права покупки, право вещного обременения, поземельного и рентного долга. Венцом формирования системы вещных прав стало Германское Гражданское уложение 1896 г. (BGB), книга третья «Sachenrecht» (Вещное право) которого закрепила их исчерпывающий круг. При конструировании системы вещных прав Швейцарского Гражданского кодекса 1907 г. (ZGB), а также Австрийского Общего гражданского уложения 1811 г. (ABGB) было заимствовано пандектное право, но с сохранением многих традиционных национальных элементов. Пандектное право выступило образцом при формировании законодательства о вещном праве стран бывшего социалистического лагеря (Эстонии, Латвии, Хорватии, Словении, Македонии, Сербии, Болгарии, Чехии, Польши и др.)
Анализ эволюции вещного права в отечественном правопорядке дает основания утверждать, что в русском праве вплоть до XIX в. не было ни понятия прав на чужие вещи, ни их систематизации. Обращение к категории вещного (вотчинного) права в русском дореволюционном праве произошло лишь во второй половине XIX столетия. В Своде законов гражданских Российской империи отсутствовала система вещных (вотчинных) прав. Готовившееся взамен его Гражданское уложение относило к вещным правам наследственное (оброчное) владение, пользовладение, сервитуты (поземельные и личные), вотчинные выдачи (в редакции 1902 г.). В проекте Гражданского уложения 1905 г. круг вещных прав был дополнен правом на разработку недр земли. Проект Вотчинного устава включал в перечень вещных прав право отдельного владения, вечного, пожизненного или срочного, право на разработку недр земли, вотчинные повинности, вотчинные выдачи.
Раздел «Вещное право» был введён в Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., который содержал три вида прав: право собственности (ст. 52-70), право застройки (ст. 71-84) и право залога (ст. 85-105). Права, которые были обозначены в первом советском кодексе как вещные, представляли собой сочетание публично-правовых и частноправовых элементов с доминированием первых. Впоследствии произошел отказ от категории вещных прав, и во второй половине XX столетия они не регламентировались в праве РСФСР, а также не выступали объектом анализа цивилистической науки.
Дальнейшее развитие категория вещных прав получила лишь в конце прошлого столетия в Законе РСФСР “О собственности в РСФСР” 1990 г. (ст.5 о праве предприятия на полное хозяйственное ведение и праве государственного и иного учреждения на оперативное управление), Основах гражданского законодательства Союза ССР 1991 г. (раздел «Право собственности и другие вещные права»), а позднее - в части первой Гражданского кодекса РФ 1994 г. (раздел II «Право собственности и другие вещные права»).
Параграф второй «Понятие ограниченного вещного права, его признаки и принципы правового регулирования» содержит анализ понятия, сущности, признаков вещного права, различных подходов к определению принципов его правового регулирования в зарубежном и российском праве.
По утверждению диссертанта, понятие вещного права было выражено пандектным учением лишь в начале XIX столетия. В связи с тем, что дефиниция вещного права основывалась на уже существующих в германском правопорядке особенностях существующей власти лица над вещью, она не вызывала особых споров в среде пандектистов. Авторитетные представители пандектного учения Г. Дернбург, Г. Пухта, Б. Виншайд и известные германисты (например, О. Гирке) видели сущность вещного права в определенном отношении владельца к вещи, которое выражается в его непосредственном господстве. Отмечается преемственность пандектного и современного западноевропейского учения о вещном праве. В этой связи в сегодняшней доктрине главнейшими признаками вещного права, отграничивающими его от прав обязательственных, выступают непосредственное отношение к вещи и абсолютный характер. Для аргументации данного вывода приводятся определения вещного права в трудах германских, австрийских и итальянских правоведов (Г. Вилинг, У. Маттеи, Г. Козиел).
Исследуя генезис признака вещного права «непосредственное господство над вещью», констатируется, что он берет начало с пандектного права, его образованию способствовало существование у германских народов конструкции под названием Gewere, которая обозначала полное господство лица над вещью. Для старогерманского права было характерно отграничение обязательств от Gewere не по способу защиты (как в римском праве), а в зависимости от непосредственного господства над вещью, без участия других лиц.
Анализ абсолютного характера вещного права позволил диссертанту утверждать, что источником его происхождения служит римское право, поскольку с его рецепцией германским правом было заимствовано деление исков action in rem и action personarum в отношении различных по содержанию имущественных прав, т.е. вещных и обязательственных.
Показывается, что под «непосредственным господством» пандектное учение стало понимать не только возможность пользования вещью, но и непосредственного воздействия на вещь путем принудительной реализации, а также приобретения на нее права собственности без участия третьих лиц. Подобная характеристика послужила предпосылкой значительного расширения перечня вещных прав германскими правоведами. Аргументация непосредственного господства над вещью и абсолютного характера залога, вещного обременения, преимущественного приобретения вещи при определенных условиях позволила выделить в среде вещных прав «права реализации» и «преимущественного приобретения». Диссертант обосновывает ошибочность высказываемых в отечественной доктрине суждений о признании вещным правом любого права, в составе которого имеется правомочие владения или пользования вещью.
В этой связи категория ограниченного вещного права, выступающая первичным элементом системы вещных прав, определяется как предусмотренное законом право на чужую вещь, предоставляющее непосредственное господство и характеризующееся абсолютным характером, выражающееся в возможности владения, пользования, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - и распоряжения чужой вещью, либо при наступлении определенного условия - ее принудительной реализации, либо преимущественного приобретения на нее права собственности.
В заключении параграфа предлагается разграничение: во-первых, критериев, по которым происходит деление вещных и обязательственных прав, и, во-вторых, признаков вещных прав, влекущих создание для них особого правового режима, отличного от режима обязательственных прав. К первым следует относить абсолютный характер и непосредственное господство над вещью, они выражают сущность вещных прав. Тогда как элементы второй категории, а именно «специальность (определенность)» относительно объекта вещного права, старшинство вещного требования, публичность, определение видов и содержания законом, диссертант предлагает обозначить как принципы вещного права и закрепить их в Гражданском кодексе РФ в специально созданной «общей части» вещного права.
Параграф третий «Земельный участок как объект вещного права» посвящен анализу понятия и определению основных характеристик земельного участка как объекта вещного права, соотношения его с категорией недвижимости.
С реализацией в отечественном правопорядке классической системы ограниченных вещных прав, в том числе и права застройки, диссертант предлагает строить правовое регулирование по принципу единого объекта недвижимости, который возникает при совпадении в одном лице собственника земельного участка и собственника находящегося на нем недвижимого имущества.
Автор признает неудовлетворительными положения Концепции развития гражданского законодательства РФ относительно вопроса о правовом режиме строения, возведенного как на собственном, так и чужом участке. В Концепции остался неразрешенным вопрос о возможности применения к подобным объектам конструкции составной части земельного участка. Подчеркивается, что однозначного ответа на вопрос о судьбе строений, возведенных на чужой земле, не было ни в дореволюционном Законе о праве застройки от 1912 г., ни в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г.
При рассмотрении данного вопроса диссертант обращается к немецкому, швейцарскому, австрийскому, эстонскому праву и делает вывод о том, что в указанных правопорядках постройки на чужой земле в силу принципа приращения признаются составными частями земельного участка. В качестве существенных составных частей в ряде западноевропейских правопорядков признаны некоторые вещные права (право застройки, узуфрукт, эмфитевзис), и на них распространен правовой режим недвижимости (например, §11, 12, 14 Положения Германии 1919 г. «О наследственном праве застройки»). Применение к некоторым вещным правам режима недвижимости обосновывается практическими потребностями - необходимостью введения их в гражданский оборот (в т. ч. и их залога).
По мнению автора, с введением в российское право принципа «приращения», предлагаемого Концепцией развития гражданского законодательства РФ, востребует внедрения известная континентальным правопорядкам конструкция отнесения к составной части земельного участка ряда вещных прав, а соответственно, и распространения на эти права режима недвижимости.
Исследуются положения зарубежного права о составных частях земельного участка, которые рассматриваются как существенные составные части и временно присоединенные части (Германия, Эстония), а также понятие недвижимости и его элементы в гражданском праве Франции, Австрии и Швейцарии.
Обоснована необходимость изменения подходов российского законодательства к соотношению правовых режимов земельного участка и строений, расположенных над и под его поверхностью, путем замены принципа «единства судьбы» на принцип «единого объекта» с модификацией существующей теоретико-правовой модели учения о вещи и ее составных частях: во-первых, строения, возведенные над и под поверхностью земли на основании права собственности, должны быть признаны существенными составными частями земельного участка, что влечет невозможность отделения их судьбы от судьбы земельного участка без того, чтобы строение было разрушено или изменено в своей сущности; во-вторых, здания и сооружения, возведенные над и под поверхностью чужого земельного участка в силу ограниченного вещного права (застройки, узуфрукта, вещного сервитута) либо обязательственного права аренды, а также независимо от права, на котором возведены, но не имеющие прочной связи с землей и обладающие временным характером (некапитальные постройки), должны признаваться составными частями земельного участка, с той отличительной особенностью от существенных составных частей, что они могут быть в случаях, предусмотренных законом или договором, объектом самостоятельных прав; в-третьих, некоторым вещным правам следует придать правовой режим недвижимости целью введения их в гражданский оборот (праву застройки, узуфрукту и эмфитевзису). Подобный режим требует занесения указанных вещных прав в отдельный лист государственного реестра прав на недвижимое имущество. Распространение режима недвижимости при помощи фикции к вещным правам позволит ввести в оборот вещные права так же, как и иную недвижимость, учитывая, безусловно, то, что они являются составной частью главной вещи и не могут иметь собственную юридическую судьбу.
Глава 2 «Система ограниченных вещных прав на земельный участок: проблемы формирования, генезис и современное развитие» состоит из двух параграфов.
Параграф первый «Формирование системы ограниченных вещных прав в современном, пандектном и русском дореволюционном праве» посвящен развитию представлений о системе ограниченных вещных прав в различные периоды развития цивилистической науки.
Подчеркивая особую актуальность данного вопроса для современной России, диссертант отмечает, что в отличие от правопорядков европейских стран в отечественном праве не выработано единой системы ограниченных вещных прав. Перечень вещных прав ст. 216 ГК РФ представлен лишь одной группой - вещных прав пользования. Автор считает справедливыми предложения Концепции развития гражданского законодательства РФ о введении новой системы вещных прав, содержащей не только известные права пользования чужой вещью, но и права приобретения и права реализации чужой вещи (обеспечительные права). Вместе с тем диссертант отмечает отсутствие в Концепции классификации прав на подсистемы по единому правовому режиму и дифференцирует вещные права по признаку содержания права.
Обращаясь к генезису системы вещных прав, показывается, что самостоятельная и обособленная система ограниченных вещных прав создана лишь к концу XIX века - перед принятием Германского Гражданского уложения (BGB). Наиболее полное обоснование систематизации (begrenzte dingliche Rechte - нем.) ограниченных вещных прав на подсистемы по критерию содержания осуществлено O. Gierke (на вещные права употребления и пользования (Gebrauchs- und Nutzungsrechte), вещные преимущественные права (Erwebsrechte) и вещные права ответственности (реализации) (Haftungsrechte (Verwertungsrechte)).
Анализ русского дореволюционного права позволил сформулировать вывод о том, что в тот период не было создано системы вещных прав по единым критериям и признакам. Ученые находились в поисках указанных критериев и предлагали разнообразные их варианты. Наиболее соответствующей имущественному укладу дореволюционной России выступала система прав на чужие вещи, передоложенная И. А. Покровским: 1) права на пользование чужой вещью (сервитуты, права пожизненного пользования, право вечно-наследственной аренды); 2) права на получение известной ценности из вещи (закладное право); 3) права на приобретение известной вещи (права преимущественной покупки, (например, право сотоварища на преимущественную покупку продаваемой другим сотоварищем его доли в общем имуществе), разнообразные права выкупа (право родового выкупа, права на исключительное усвоение известных вещей (право охоты или рыбной ловли в чужом имении)). Отмечается, что эта классификация достаточно близка к системе вещных прав Германского Гражданского уложения, выступившей в качестве образца для многих европейских правопорядков.
Во втором параграфе «Система ограниченных вещных прав на земельный участок и их классификация в современных зарубежных правопорядках и отечественном праве» исследуются современные системы ограниченных вещных прав.
Диссертант приходит к выводу о том, что существующие системы ограниченных вещных прав европейских правопорядков по многим элементам (виды прав и их классификация, область применения) имеют сходные тенденции развития. Такая схожесть является как результатом существования общих корней (заимствование римского права), так и серьезного влияния и проникновения пандектного учения.
В работе предлагается системы ограниченных вещных прав на земельные участки рассматривать как основные (классические), сформированные в XIX столетии, и системы, созданные под влиянием классических. В качестве основных (классических) определяются системы, образованные под влиянием пандектного права - германскую и сходные с ней австрийскую и швейцарскую, а также более романизированную - французскую. К более поздним следует отнести системы вещных прав, сформированные в середине и в конце прошлого столетия в связи с политическими изменениями в мире и, соответственно, реформированием национального законодательства - венгерская, болгарская, чешская, польская, испанская, голландская. Самостоятельным направлением в формировании вещно-правовых систем выступает законодательство стран Восточной Европы, отказавшихся от социалистических правопорядков (Хорватии, Македонии, Сербии, Словении), а также ряда бывших советских республик (Эстонии, Латвии, Грузии, Украины, Туркменистана, Молдовы). Институт вещных прав перечисленных государств сориентирован на развитые правопорядки, причем в большинстве случаев образцом выступает германская (пандектная) правовая система.
...Подобные документы
Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков. Виды вещных прав на земельный участок. Право постоянного пользования земельным участком и пожизненного наследуемого владения. Аренда земельного участка и право общего пользования.
контрольная работа [32,6 K], добавлен 22.10.2010Проблема определения и понятие ограниченных вещных прав; вещные права в гражданском праве Российской Федерации. Характеристика видов ограниченных вещных прав, право владения и пользования земельными участками, сервитут, право хозяйственного ведения.
курсовая работа [54,1 K], добавлен 20.02.2010Отличие вещных прав от обязательственных и иных видов прав. Классификация вещных прав. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Залоговое право. Защита вещных прав.
курсовая работа [52,1 K], добавлен 23.04.2015Основные положения аренды земельных участков в РФ. Соотношение земельного и гражданского законодательства. Земельный участок как объект прав. Сущность пожизненного наследуемого владения. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
курсовая работа [53,9 K], добавлен 22.09.2011Формирование конструкции вещного права в римском частном праве на основе типологии исков. Классификация вещных прав на право собственности и права на чужие вещи. Негаторный (отрицательный) иск и его назначение. Традиционное основание сервитутов.
реферат [38,1 K], добавлен 08.01.2016Рассмотрение особенностей ограниченных вещных прав. Характеристика видов ограниченных вещных прав: права хозяйственного ведения, оперативного управления, учреждения распоряжаться закрепленным за ним имуществом, владения и пользования земельным участками.
дипломная работа [76,7 K], добавлен 14.10.2017Понятие и признаки ограниченных вещных прав; их классификация, субъекты и объекты. Рассмотрение вариантов использования чужого имущества, их соотношение с правом собственности. Ограниченное пользование земельными участками; основные виды сервитута.
реферат [274,6 K], добавлен 10.03.2014Право собственности как самое широкое по содержанию, его роль и место в гражданском кодексе. Понятие ограниченных прав, их сущность и особенности, разновидности и характеристика. Особенности права бессрочного пользования землей и сервитутных прав.
реферат [28,9 K], добавлен 31.03.2009Возникновение и прекращение права собственности на земельные участки. Отдельные виды права собственности на участки. Сервитут на земельный участок. Право постоянного бессрочного пользования. Аренда земельных участков. Безвозмездное срочное пользование.
дипломная работа [78,3 K], добавлен 09.12.2014Понятие и виды прав на чужие вещи в Древнем Риме. Сервитуты, эмфитевзис и суперфиций, залоговое право. Право оперативного управления и хозяйственного ведения. Ограниченные вещные права в современном праве, их сопоставление с правом в Древнем Риме.
курсовая работа [830,3 K], добавлен 30.08.2009Использование термина "вещное право" только в системе континентального права. Источники законодательства и юридические доктрины в области вещных прав. Вещное правоотношение как разновиднось гражданских правоотношений. Признаки и виды вещного права.
дипломная работа [97,3 K], добавлен 13.12.2008Соотношение земельного и гражданского законодательства Российской Федерации. Нормативно-правовое регулирование вопросов права собственности, постоянного и ограниченного пользования, пожизненного наследуемого владения и аренды земельного участка.
курсовая работа [40,8 K], добавлен 22.09.2011Общие положения о праве собственности на земельные участки (ЗУ). Гражданско-правовые понятия "земля" и "земельные участки". Право постоянного (бессрочного) пользования ЗУ, пожизненного наследуемого владение, ограниченного пользования чужим ЗУ (сервитут).
дипломная работа [66,8 K], добавлен 17.05.2017Гражданско-правовой и административный порядок возникновения прав на земельные участки. Предоставление в собственность земельных участков под зданиями, строениями и сооружениями. Анализ судебной практики о возникновении прав на земельные участки.
курсовая работа [41,8 K], добавлен 19.04.2017Оспаривание законности приватизации земельного участка в суде. Порядок изъятия земельных участков, закрепленных в праве собственности за физическим лицом в виду их ненадлежащего использования. Общая характеристика правового режима земель лесного фонда.
контрольная работа [20,9 K], добавлен 21.02.2012Реформирование системы вещных прав в гражданском законодательстве РФ. Институт фактического владения в гражданском праве РФ. Механизм функционирования института защиты вещных прав в современных условиях. Негаторный иск как вещно-правовой способ защиты.
дипломная работа [125,9 K], добавлен 18.08.2017Анализ соотношения земельного и гражданского законодательства. Рассмотрение земельного участка как объекта прав. Основы права собственности, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, пожизненного наследуемого владения, аренды, сервитута.
курсовая работа [37,9 K], добавлен 09.07.2015Вещные и обязательственные права. Бессрочный характер вещных прав. Общими принципами права землевладения граждан в Республике Беларусь. Размеры, в которых земельные участки предоставляются в пожизненное наследуемое владение. Отказ в предоставлении земли.
реферат [14,8 K], добавлен 22.01.2009Характеристика понятия, оснований возникновения и прекращения вещных прав на землю. Особенности соотношения норм гражданского и земельного права в регулировании земельных отношений. Понятие государственной и муниципальной собственности на землю в РФ.
дипломная работа [100,8 K], добавлен 04.06.2010Различие оснований прекращения права на земельные участки в зависимости от вида права. Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Прекращение права на земельный участок, юридическая ответственность при нарушении законодательства.
курсовая работа [65,0 K], добавлен 26.01.2011