Правовое регулирование обязательного имущественного страхования в гражданском праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

25

УДК 347.5: 368.042

На правах рукописи

Специальность 12.00.03 - Гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Золотухин Алексей Валерьевич

Душанбе - 2009

Работа выполнена в отделе права и отраслевого законодательства Института государства и права Академии наук Республики Таджикистан.

Научный руководитель: - доктор юридических наук, профессор

Менглиев Шомурат Менглиевич

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Диденко Анатолий Григорьевич

- кандидат юридических наук, доцент Бобоев Умед Холович

Ведущая организация: Таджикский государственный университет

права, бизнеса и политики

Защита состоится “27” ноября 2009 года в 11.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета КМ 737. 004. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Таджикском национальном университете, по адресу: 734025, г. Душанбе, пр. Рудаки 17.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Таджикского национального университета (ТНУ) (734025, г. Душанбе, пр. Рудаки 17.)

Автореферат разослан “___”_________2009 года

Ученый секретарь объединенного диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент Г. С. Азизкулова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Происходящая правовая реформа в Республике Таджикистан, обусловленная переходом к рыночной экономике, способствует новому осмыслению всех правовых институтов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прежде всего гражданско-правовых договоров, опосредующих отношения, основанные на принципе свободы и направленные на удовлетворение личных потребностей граждан и производственных интересов юридических лиц.

Осуществление указанной деятельности субъектов зачастую сталкивается с определенными препятствиями природного порядка, таких как наводнения, землетрясения, ураганы, вымерзание, снежные заносы и т.д., а также с опасностями, связанными с действиями человека в процессе эксплуатации предприятий, техническими ошибками, неосторожностью человека, его неумелостью или стечением других обстоятельств. Отсюда следует, что “как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек во всех общественных формах и при всех возможных способах производства” ( К. Маркс, Ф. Энгельс).

И такая борьба осуществляется человеком, обществом и государством. Особое место в системе защитительных мер занимает гражданско-правовой договор страхования. Это единственный договор, который имеет специфическое назначение обеспечить сохранение достигнутого уровня имущественного или личного благополучия субъектов гражданского право. Совершенствование рыночного механизма, рост финансовых и экономических возможностей субъектов, их заинтересованность в сохранении и приумножении имущественного состояния настоятельно требуют более эффективного использования договора страхования.

Всемерное использование института страхования вообще, обязательного имущественного страхования в особенности всецело зависят от состояния страхового законодательства. Гражданский кодекс РТ предусмотрел такие виды обязательного страхования, как страхование имущества, страхование гражданской ответственности, страхование договорной ответственности. Определил общий порядок осуществления обязательного страхования посредством заключения договора обязательного страхования, что существенно изменяет характер взаимоотношений субъектов в страховом правоотношении, указал на субъекты, за чей счет будет осуществляться страхование, риски, от которых проводится страхование, и другие существенные условия договора страхования.

Однако в Республике Таджикистан страховое законодательство не обладает достаточной системностью и однородностью. Так, в связи с принятием нового Гражданского кодекса Республики Таджикистан были внесены многочисленные изменения и дополнения в ранее принятый Закон РТ “О страховании” от 20 июля 1994 г., хотя следовало принять новый закон. Кроме того, нормы об обязательном страховании содержат Воздушный кодекс РТ, Закон РТ “О пожарной безопасности”, Закон РТ “О дорожном движении” и другие нормативные правовые акты. Вопреки указанию ГК РТ отдельные виды страхования устанавливаются и подзаконными актами. Разрозненность состояния законодательства о страховании не способствует его адекватному осмыслению правопользователями и затрудняет работу правоприменительных органов; создает противоречия, ненужное повторение и, в конечном итоге, приводит к недостаточной урегулированности страховых отношений.

В то же время реализация законодательных актов вообще, страховых в частности, зависит не только от соответствия правовых норм объективным потребностям общественной жизни, но и от того насколько высока степень правосознания субъектов, использующих эти нормы. В этом значительную роль может сыграть научное осмысление проблем договора страхования.

В настоящее время состояние научных исследований в РТ в данной области явно недостаточно, в то время как практика нуждается в решении ряда проблем в этой сфере. Необходимо провести серьезное исследование сущности и правовой природы договора страхования, определить отдельные виды страхования и занимаемое ими место в системе страхования, раскрыть смысловое значение элементов страхового правоотношения, показать роль страхования в обеспечении неизменности имущественного состояния субъектов страховых отношений, разъяснить механизмы формирования страхового фонда, предназначенного для возмещения вреда, причиненного страхователям наступившими страховыми случаями.

Особое место в системе страховых отношений занимает обязательное имущественное страхование, которое содержит в себе элементы публичного и частного начала, вследствие чего защищает интересы не только гражданина и юридического лица, но и публичные интересы. Публичное состоит в долженствование к заключению обязательного договора имущественного страхования, а субъекты, во владении которых имеются имущественные блага, подлежащие обязательному страхованию, обязаны застраховать их посредством заключения договора. В этой связи требуется глубокое осмысление проблемы сочетания понятия “публичное начало” с принципом свободы договора, каковым является договор страхования, определить их взаимосвязь, взаимообусловленность и значение, выработать дефиниции, показать правовую природу, особенность и практическую значимость данного договора. В целом обосновать, что договор обязательного имущественного страхования является важнейшим гражданско-правовым средством обеспечения защиты интересов граждан и юридических лиц.

Вышеизложенное обуславливает необходимость проведения глубокого и всестороннего исследования теоретических проблем договора обязательного имущественного страхования, анализа страхового законодательства и состояния практического их применения.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется и тем, что в Республике Таджикистан ни до, ни после проведенной правовой реформы не проводилось комплексного монографического исследования проблем, связанных с договором страхования (была защищена лишь одна диссертация Ш. Менглиевым на тему “Правовое регулирование страхования имущества организаций потребительской кооперации” в 1975г.). Вопросы страхования в проведенных фрагментарных исследованиях затрагиваются лишь в общем виде.

Вышеизложенное, а также необходимость выработки рекомендации по совершенствованию страхового законодательства РТ определили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ теоретических аспектов проблем обязательного имущественного страхования, соотношения и взаимодействия отдельных его видов; определения их значения в защите имущественных интересов субъектов гражданского права и анализ законодательства, регулирующего страховые отношения.

Для достижения цели диссертационного исследования ставятся следующие задачи:

- анализ концептуальных понятий института страхования и обязательного имущественного страхования;

- определение понятия, правовой природы и особенностей договора обязательного имущественного страхования;

- анализ и раскрытие содержания, особенности отдельных видов обязательного имущественного страхования;

- анализ законодательства РТ, регулирующего обязательное имущественное страхование и определение значимости данного института в системе защиты прав и интересов физических и юридических лиц;

- выработать рекомендации по совершенствованию страхового законодательства РТ.

Предметом исследования являются страховые отношения, складывающиеся между страховщиком и страхователем, роль страхового права в упорядочении указанных отношений и перспективы их развития.

Объектом исследования является страховой интерес страхователя в сохранении неизменности его имущественного положения, определяющий мотивы к активным действиям, а также обеспечению восстановления в прежнее состояние в случае причинения вреда объекта страховой охраны.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования являются научные исследования известных авторов в сфере страхования, таких как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, В.С. Белых, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, К.А. Граве, В.П. Грибанов, А.Г. Диденко, С.В. Дедиков, А.А. Иванов, О.С. Иоффе, В.Ф. Коньшин, И.В. Кривошеев, М. Ложкин, Л.А. Лунц, Ш.М. Менглиев, В.П. Мозолин, Л.В. Мотылёв, В.А. Ойгензихт, В.К. Райхер, В.А. Рахмилович, В.И. Серебровский, М.Б. Смирнова, А. Соловьев, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.Б. Фогельсон, Р.О. Халфина, А.И. Худяков, В.В. Шахов, М.Я. Шиминова, А.К. Шихов, В.Ф. Яковлев.

Важной теоретической основой диссертационного исследования послужили труды таких выдающихся дореволюционных российских цивилистов, как Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич, К. П. Победоносцев, П.П. Цитович и зарубежных ученых К. Шмиттгофф, А. Манес и др.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общие и специальные методы. В работе также использованы методы структурного анализа и синтеза, формально-логический, исторический и другие методы исследования.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что в цивилистической науке Республике Таджикистан впервые проводится комплексное исследование проблем обязательного имущественного страхования. В работе дается дефиниция, определяется правовая природа, выявляются особенности, анализируется содержание и механизмы реализации субъективных прав и субъективных обязанностей субъектов договора обязательного страхования имущества. Анализируется законодательная база, регулирующая страховые отношения между страховщиками (государственные и частные страховые организации) и страхователями, каковыми являются физические и юридические лица. Выявляются пробелы в законодательстве РТ и предлагаются необходимые рекомендации по их устранению. В процессе исследования также определяется место обязательного имущественного страхования в системе страхового права Республики Таджикистан.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

- определение понятия и особенностей обязательного страхования. Формулируются такие особенности, как: основу возникновения страховых отношений составляют нормы императивного характера; круг лиц, обязанных заключить договор, определяется только законом; страховые правоотношения возникают на основании юридического состава, т.е. предписания закона и заключения договора; перечень объектов, подлежащих страхованию, предусматривается в законодательном порядке;

- обосновывается необходимость введения правил об императивности заключения договора имущественного страхования не только для страхователя, но и для страховщика, подкрепив ее ответственностью последнего за нарушение данной обязанности;

- аргументируется вывод о тесной взаимосвязи возникновения страхового правоотношения с принципом свободы договора страхования, выражающейся в обязательности заключения договора обязательного имущественного страхования и в содержании последнего, который в основном определяется по волеизъявлению сторон;

- раскрываются понятия и квалифицирующие признаки правовых основ регулирования отношений по обязательному страхованию. В этой связи обосновывается гражданско-правовой характер института обязательного страхования в силу преобладания дозволительного начала как основного метода правового регулирования;

- обосновывается вывод, что объектом страхования имущества выступает не имущество, а имущественный интерес, связанный с этим имуществом, носящий субъективный характер;

- дополнительная аргументация необходимости введения страхования банковских вкладов, обоснование вывода, что безналичные денежные средства являются разновидностью денег и соответственно при страховании банковских вкладов объектом страхования является не риск ответственности по договору, а риск не возврата вклада;

- обосновывается вывод о составе обладателей страховых интересов, каковыми являются не только собственники или обладатели иных вещных прав, но и выгодоприобретатели;

- всестороннее обоснование необходимости введения новых видов обязательного страхования ответственности, обеспечивающих защиту интерес наиболее слабой стороны в отдельных разновидностях договорных отношений;

- аргументируется вывод о необходимости придания отдельным видом обязательного страхования статуса публичного договора;

- обоснование классификации правомочий и обязанности сторон по договору обязательного имущественного страхования и подробный их анализ до и после наступления страхового случая, а также после произведённой выплаты страхового возмещения;

- аргументируется необходимость внесения изменений и дополнений в страховое законодательство относительно: обязанности страховщика заключить договор обязательного страхования; введения обязательного страхования исключительно законом (ст. 1013 ГК РТ); объекта обязательного имущественного страхования, страхового интереса (ст. 1016 ГК РТ); возможности лица, в пользу которого заключен договор страхования, предъявить иск к страховщику о выплате страховой суммы (ст. 1017 ГК РТ); ущественных условий договора обязательного страхования (ст. 1030 ГК РТ), и др. Предлагается целый ряд изменений и дополнений в Закон РТ “О страховании”, а так же в другие законодательные акты РТ. Обосновывается введение новых видов страхования, в частности, страхования культурных ценностей; страхования банковских вкладов и другие.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Значимость проведенного исследования заключается в возможности использования сформулированных теоретических выводов для проведения дальнейших научных исследований по проблемам страхования. Результаты изысканий способствуют адекватному осмыслению и использованию важнейших теоретических категорий страхования, таких как дефиниция, правовая природа, особенности содержания, элементы страхового правоотношения и место страхование в системе договоров в гражданском праве, в результате которых обеспечивается правильное правопользование субъектами права в сфере страхования, а правоприменительным органам могут содействовать в правильном применении норм страхового права в конкретных жизненных ситуациях.

Теоретические выводы обосновывают необходимость разработки конкретных предложений по совершенствованию страхового законодательства, особенно обязательного имущественного страхования, и могут быть использованы в правотворческой деятельности, а также при толковании норм действующего законодательства.

Результаты исследования могут быть также использованы также в процессе преподавания отраслевых правовых дисциплин, а также для чтения специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Подготовленное диссертационное исследование обсуждено в отделе отраслевого права и законодательства Института государства и права Академии наук Республики Таджикистан.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования отражены в пяти публикациях объемом 2.9 п.л., а также изложены в докладах на ежегодных апрельских чтениях профессорско-преподавательского состава Российско-Таджикского (славянского) университета (2006-2009гг.), а также международных конференциях: “Миграция: состояние и пути решения проблем” (Душанбе, май 2007 г.), “Актуальные проблемы международного частного права: Теория и практика”, (Душанбе, ноябрь 2008 г.).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и специальной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее изученности, определяются цель, задачи и методологические основы проведенного исследования, указывается новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, а также показана практическая значимость результатов исследования и их апробация.

В главе первой диссертационного исследования “Объективная необходимость обязательного страхования” определяются обуславливающие факторы развития обязательного имущественного страхования в современных условиях, значимость данного вида страхования в обеспечении интересов участников предпринимательской деятельности в переходный период к рыночным отношениям, показана эволюция и перспективы развития в будущем. Определяются правовые основы регулирования страховых отношений, их позитивное значение в развитии страхового правоотношения, а также отдельные негативные моменты.

В первом параграфе “Понятие и особенности обязательного страхования” раскрываются правовая природа, особенность и эволюция обязательного имущественного страхования. Правовая природа обязательного имущественного страхования основывается на законодательном предписании, согласно которому в основе возникновения страховых отношений лежит императивное установление закона, выражающееся в возложении на лицо обязанности заключить договор страхования. В юридической литературе подчеркивается, что “добровольное страхование - это право на заключение договора страхования, а обязательное страхование - это обязанность заключить договор страхования, возложенная на определенное лицо законом” (А Соловьев). Это, пожалуй, является основополагающим началом обязательного страхования.

Вместе с тем в цивилистической науке несколько иной подход к критериям отнесения страхования к обязательному виду страхования. Отдельные авторы полагают, что для признания страхования обязательным недостаточно наличия критерия возложения на лицо обязанности заключить договор страхования, необходимо еще определить основные условия проведения обязательного страхования, в частности, объекты страхования, риски, от которых проводится страхование, минимальные размеры страховых сумм и т.д. В этой связи следует указать на то, что в дефиниции, которую содержит ст. 3 Закона РТ “О страховании”, отражены все вышеперечисленные условия, а остальные могут быть предусмотрены либо в правилах соответствующего вида страхования, или в договоре имущественного страхования.

Поэтому не можем согласиться с высказыванием о том, что когда обязанность заключить договор страхования возложено законом и неуказанны все условия осуществления обязательного страхования, нельзя их отнести ни к обязательному, ни к добровольному страхованию, а назвать такое страхование вмененным страхованием (А Соловьев).

Согласно юридической конструкции обязательности заключения договора страхования законодательное установление императивность заключения договора касается только страхователя и не является таковым в отношении страховщика. Конечно, такое положение не в полной мере соответствует интересам страхователей, поскольку страховщик может отказаться от заключения договора страхования даже тогда, когда условия предлагаемого договора страхования страхователем в полной мере соответствуют требованиям законодательства.

Поэтому нам представляется целесообразным установить запрет для страховщика на отказ от заключения договора обязательного страхования, что является гарантией заключения договора обязательного страхования по первому требованию страхователя.

В соответствии с вышеизложенным предлагается дополнить п.2 ст. 1013 ГК РТ абзацем 3 следующего содержания:

“Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся к нему с предложением заключить договор обязательного страхования. Уклонение страховщика от заключения договора обязательного страхования влечет лишение его лицензии на право осуществления страховой деятельности”.

Следующей характерной особенностью обязательного страхования является правовое основание, в соответствии с которым устанавливается этот вид страхования, каковым признается только закон. Однако анализ законодательных актов показывает на наличие некоторого противоречия. Так, согласно п.2 ст. 1013 ГК РТ обязательное страхование устанавливается законом, тогда как ч.3 ст. 3 Закона РТ “О страховании”, кроме законов, допускает установление обязательного страхования и иными правовыми актами. Противоречие подобного рода в регулировании отношений по обязательному страхованию не может не сказаться отрицательно на правоприменительной практике. Оно может быть устранено посредством приведения в соответствие положений Закона “О страховании” с нормами ГК РТ.

Обращается внимание на то, что в отличие от Закона РТ “О нормативных правовых актах” от 8 декабря 2003г., который не выделял кодексы в отдельную иерархическую систему нормативных актов, а приравнивал их к обычным законам, новый Закон РТ от 26 марта 2009 г. отнес кодексы к шестой группе в системе нормативных актов РТ. В этой связи следует особо акцентировать внимание на то обстоятельство, что кодексы называются первыми, а затем указывается на другие законы. Отсюда делается вывод, что кодексы, в том числе и ГК, занял определяющее значение в системе законодательных актов РТ, на что обращалось внимание в юридической литературе. В итоге мы предлагаем ч.3 ст.3 Закона РТ “О страховании” привести в соответствие с п.2 ст.1013 ГК РТ. В противном случае “верховенство закона на практике превращается в своеобразную ширму, призванную скрыть реальную подчиненность закона актам нормотворчества бюрократического государственного аппарата” (В. Н. Яценко).

В итоге предлагается изложить ч.3 ст.3 Закона РТ “О страховании” в следующей редакции: “Обязательным является страхование, осуществляемое на основании законодательных актов Республики Таджикистан, которыми определяются виды, условия и порядок его проведения”.

Следующей особенностью обязательного страхования является основание возникновения страхового правоотношения, каковым является договор страхования, основанный на законе. Вследствие чего мы отвергаем имеющиеся в юридической литературе утверждения о том, что если договор основан не на свободном волеизъявлении сторон, а на законе, то он не может быть признан договором страхования. Конечно, страхователь обязан заключить договор страхования, а во всем остальном субъекты страхового правоотношения свободно выражают собственную волю. Поэтому мы считаем не обоснованным усматривать в понуждении к заключению договора исключение воли сторон договора.

Отдельной разновидностью обязательного страхования выступает обязательное государственное страхование. Объединяющим признаком этого вида страхования является то, что в основе возникновения страховых правоотношений лежит не свободное выражение воли, а императивное предписание закона, выраженное в возложении на субъектов обязанности вступить в страховые правоотношения.

Основные отличительные особенности указанных видов страхования заключаются в следующем: во-первых, обязательное страхование осуществляется за счет страхователя или заинтересованного лица, тогда как государственное обязательное страхование осуществляется за счет соответствующего бюджета; во-вторых, обязательное страхование всегда оформляется договором, тогда как обязательное государственное страхование может осуществляться и в бездоговорной форме; в-третьих, в обязательном страховании в качестве страховщика выступает любое коммерческое образование, имеющее лицензию на осуществление страховой деятельности, а в государственном обязательном страховании в качестве страховщика выступает государственная страховая организация; в-четвертых, в обязательном страховании в качестве страхователей выступают любые физические или юридические лица, а в государственном страховании - любой уполномоченный орган исполнительной власти, государственные учреждения. Отсюда следует вывод о том, что обязательному страхованию присущ гражданско-правовой характер регулирования, обязательное государственное страхование же сочетает в себе гражданско-правовое и публично-правовое регулирование.

В вопросе о том, является ли объектом обязательного страхования только имущество других лиц или же и собственное имущество страхователя, мы склоняемся к тому, что в определенных случаях объектом договора обязательного страхования может быть имущество самого страхователя.

Во втором параграфе “Правовые основы регулирования отношений, возникающих из обязательного имущественного страхования” дается общая характеристика понятия “правовой основы” как “фундамент” социальной нормы, которая выражается в правилах поведения, обеспеченной принудительной силой государства. Правовые основы регулирования отношений, возникающих из обязательного страхования, находят свое закрепление в нормативных правовых актах, которые в совокупности формируют страховое законодательство.

Составляющими страховое законодательство являются: Гражданский кодекс РТ, специальные законы и иные нормативные правовые акты при ведущей роли ГК РТ, а также принятые в соответствии с ним законы, которые подвергнуты в работе подробному анализу.

В гражданское законодательство входят также нормативно-правовые акты, в известной степени регулирующие страховые отношения. Это Воздушный кодекс 1998г., Закон РТ “Об оценочной деятельности” 2006г., Закон РТ “О пожарной безопасности” от 2008г., Закон РТ “О дорожном движении” от 1997г., Закон РТ “О государственной службе” от 2007г. и др.

Одной из составляющих правовой основы обязательного имущественного страхования является Закон РТ от 2003г. “О гарантии вкладов физических лиц”, который устанавливает правовые и организационные основы порядка возмещения вкладов физических лиц в банках в случаях их ликвидации или банкротства.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что многие имущественные интересы остались не урегулированными, хотя необходимость в этом существует. В частности, Закон РТ “О ввозе и вывозе культурных ценностей” от 2001г. не содержит норму о необходимости страхования данного вида имущества. Вследствие этого нам представляется целесообразным внести соответствующие дополнения в названный нормативный правовой акт, предусматривающие страхование исторических и культурных объектов, представляющих большую ценность, которые в равной степени, как и другие объекты обязательного страхования, подвергаются опасностям природного и общественного характера.

На наш взгляд, в целом страховое законодательство нуждается в серьезной доработке на уровне системного подхода, скорейшем принятии ряда нормативных правовых актов в целях регулирования актуальных проблем в сфере страхования.

В третьем параграфе “Тенденции развития обязательного страхования” показана эволюция данного вида страхования. До начала реформы в РТ проведение страхования являлось монополией государства, в связи, с чем в работе указывается на некоторые его негативные моменты. Существенные изменения притерпывает страхование в переходный к рыночным отношениям период, когда вырабатываются новые подходы к страхованию, происходит расширение страховых услуг. Наиболее востребованными становятся такие виды страхования, как страхование ответственности предпринимателей, страхование коммерческих рисков и др.

В то же время развитие законодательной базы, регулирующей обязательное страхование, резко отстает. Положения главы 51 ГК РТ не в полной мере удовлетворяют потребности практики. Недостаточно урегулированы обязательное имущественное страхование, страхование гражданской ответственности, страхование предпринимательских рисков и т. д. С целью заполнения такого правового вакуума мы присоединяемся к высказываниям, имеющимся в юридической литературе, о необходимости принятия закона, который определял бы основные понятия, единые принципы проведения обязательного страхования, давал единую классификацию его видов, предусматривал экономические и правовые гарантии его осуществления.

Одной из важнейших тенденций процесса регулирования страховых отношений является придание отдельным видам договора имущественного страхования статуса публичного договора. Имеется в виду страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, хотя в данной сфере существуют серьезные проблемы. Но, несмотря на это, законодатель встал на позицию поддержки именно страхователя, и внедрение института публичного договора свидетельствует об этом.

Возрастание значения обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств непосредственно связано с увеличением транспортных средств в РТ и острой необходимостью обеспечения интересов жертв дорожно-транспортных происшествий. Установлен более упрощенный и в то же время наиболее эффективный порядок проведения страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В работе особое внимание уделяется гармонизации страхового законодательства посредством заключения международных договоров. Обусловлено это происходящей глобализацией сферы товарообменных операций между участниками разных стран и необходимостью устранения коллизий в правовых системах государств относительно страхования ответственности автовладельцев. Так, между странами заключено Соглашение “Об обязательном страховании пассажиров при международных автомобильных перевозках” 1999 года. Данный документ закрепил положение, согласно которому выполнение международных перевозок пассажиров не допускается без заключения перевозчика со страховщиком договора обязательного страхования пассажиров от несчастных случаев во время международной перевозки, которые подтверждаются соответствующим документом.

Существенные изменения претерпели нормы об освобождении сторон страхового договора от обязанности по договору. В частности, страховщик освобождался от страховой выплаты, если страховой случай наступил по вине страхователя или выгодоприобретателя. Ныне страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, то есть значительно расширил основания освобождения от выплаты страхового возмещения страховщика. В этой связи нельзя согласиться с мнением, что подобная норма может привести к полной безответственности страхователя и выгодоприобретателя и предлагает предусмотреть, чтобы стороны договора исключали ответственность страховщика при наступлении страхового случая по вине страхователя (С. В. Дедиков).

Положительным представляется положение действующего законодательства относительно сохранения юридической силы договора страхования при переходе застрахованного имущества в собственность другому лицу.

Относительно данного вопроса высказана точка зрения, согласно которой данная норма создала проблему, особенно, когда застрахованное имущество продается после наступления страхового случая, но до выплаты возмещения. Поскольку старый владелец не вправе требовать возмещения, так как все права по договору перешли к новому владельцу, а последний не вправе требовать выплаты, так как он не понес убытков (Ю. Б. Фогельсон). На наш взгляд, этот вопрос должен быть разрешен следующим образом: на ком лежит риск случайной гибели имущества, то лицо и вправе требовать выплаты возмещения.

Вторая глава “Обязательное имущественное страхование” содержит характеристику отдельных видов страхования.

В первом параграфе “Страхование имущества” дается понятие обязательного страхования имущества - это страхование риска утраты (гибели) или повреждения определенного имущества, осуществляемое в силу закона предусмотренными в нем лицами.

Обязанность страховать определенное имущество возлагается не на собственников имущества, а на лиц, у которых чужое имущество находится временно и которые должны обеспечить его сохранность. Однако не во всех случаях такая юридическая конструкция работает безупречно. Так, согласно Закону РТ “О гарантии вкладов физических лиц” возмещение вкладов физических лиц в банках в случаях их ликвидации или банкротства осуществляется за счет средств Фонда, учрежденного коммерческими банками, которые обязаны перечислять в Фонд установленную сумму. На наш взгляд, в данном случае речь идет о фондовом страховании, а не банковской гарантии, при которой не предусматривается создание специального фонда для возмещения банковских вкладов.

В юридической литературе нет единого мнения относительно того, к какой разновидности имущественного страхования относится страхование вкладов физических лиц: к обязательному страхованию имущества или к обязательному страхованию гражданской ответственности. Большинство авторов относят рассматриваемый вид страхования к страхованию ответственности за нарушение обязанности по банковскому вкладу (О. Н. Садиков, П. В. Сокол, Т. Р. Сивак). На наш взгляд, страхование банковских вкладов относится к имущественному страхованию.

Мы не можем согласиться с утверждением Т. Р. Сивак, которая относит страхование банковского вклада к страхованию ответственности только потому, что денежная сумма, являющаяся предметом вклада, существует в записи на счете и не находится в юридической связи с вкладчиком, поскольку принадлежит на праве собственности.

На наш взгляд, безналичные денежные средства являются разновидностью денег, существующих в безналичной форме, о чем свидетельствуют и положения ст. 155 ГК РТ. Они выполняют те же функции, что и наличные деньги, т. е. мерой стоимости; средством обмена; средством платежа; средством накопления и сбережения. Безналичные деньги признают разновидностью денег, а не правом требования (В. П. Грибанов, Э. Г. Полонский, В. А. Плинер и др.).

В. П. Мозолин относит к страхованию не только вещи, но и имущественные права, в частности, права требования банковского вклада. Поэтому мы считаем, что при страховании банковских вкладов объектом страхования является не риск ответственности по договору, а риск не возврата вклада. То есть страхование банковских вкладов является страхованием имущества, а не страхованием ответственности.

В страховом законодательстве остается не решенным вопрос, что же является объектом страхования имущества. В ГК РТ указывается, что таковыми являются имущество или имущественный интерес либо основанный на законодательстве или договоре интерес в сохранении имущества, и наконец, имущественный интерес, связанный с владением, пользованием и распоряжением имуществом. Безусловно, такое положение не способствует адекватному решению споров, связанных с проведением обязательного страхования имущества.

На наш взгляд, законодательство допускает смешение таких понятий, как “имущество” и “имущественный интерес”, хотя они не являются синонимичными. Для определения понятия “имущество” следует исходить из положения ст. 140 ГК РТ, где указываются виды имущественных благ и прав, относимых к имуществу. Имущественный интерес - это интерес, связанный с опасением лица понести имущественные потери, выражающиеся в утрате или повреждении имущества.

Законодательная неопределенность объекта страхования имущества обусловили формирование двух концепций относительно данного вопроса: монистической и дуалистической. Монистическая теория представляет собой признание в качестве объекта всех видов страхования страхового интереса. Сторонниками данной теории являются В. И. Сребровский, В. С. Белов, И. В. Кривошеев, А. И. Худяков, В. Ю. Абрамов, В. А. Белов и др.

Дуалистическая теория предполагает в качестве объекта страхования имущество и иные имущественные интересы. Сторонником данной концепции являлся Г. Ф. Шершеневич.

Нам представляется, что по данному вопросу правильную позицию занимают сторонники монистической теории, то есть объектом страхования является имущественный интерес, а не имущество. Последнее является предметом страхования.

В соответствии с вышеизложенным мы считаем некорректным положение ч.1 п.2 ст.4 Закона РТ “О страховании”, где в качестве объекта страхования имущества названы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом. Это связано с тем, что объектом страхования могут быть лишь интересы, основанные на вещном праве, притом исключительно на праве собственности. В связи с этим мы предлагаем внести соответствующие изменения в ч.1 п.1 ст.4 Закона РТ “О страховании”.

На наличие интереса, притом юридического интереса, который должен быть основан на законодательстве или договоре, указывается и в ч.1 ст.1016 ГК РТ, Юридический интерес означает наличие у страхователя или выгодоприобретателя страхового титула, в качестве которого выступает, к примеру, наличие права собственности (В. П. Мозолин). Юридический интерес представляет собой “озабоченность лица в сохранении имущества в силу того, что данное лицо имеет определенные права на это имущество или несет по отношению к нему определенные обязанности” (А. И. Худяков). Носителями юридического интереса являются собственники имущества, обладатели иных вещных прав, обладатели обязательственного права и т. д.

На наш взгляд, чтобы юридическая конструкция установленного законодателем положения о необходимости при страховании имущества наличия у страхователя (выгодоприобретателя) интереса была завершенной, следует поставить действительность договора страхования имущества в зависимость от наличия интереса в сохранении застрахованного имущества у лица, в пользу которого заключен договор.

Поэтому предлагаем дополнить ст. 1016 ГК РТ пунктом следующего содержания: “Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен”.

Во втором параграфе “Страхование гражданской ответственности” рассматривается данная разновидность обязательного имущественного страхования, предпринята попытка, прежде всего, определить ее понятие. В юридической литературе является дискуссионной дефиниция указанной правовой категории. Основу первой сложившейся концепции составляло признание гражданско-правовой ответственности как формы государственного принуждения. Так, В. П. Грибанов определял гражданско-правовую ответственность как форму государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота. Относительно понятия гражданско-правовой ответственности высказаны диаметрально противоположные точки зрения, которые подвергнуты тщательному анализу в работе. Считаем, что гражданско-правовая ответственность представляет собой санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права.

Страхование гражданской ответственности предполагает, что объектом его выступает интерес, выражающийся в том, чтобы ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, не возникла у заинтересованного лица, а также интерес, связанный с возможной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникающих из договора.

Законодатель выделил два вида имущественного страхования, которые обладают определенной спецификой: страхование ответственности за причинение вреда и страхование ответственности по договору. По действующему законодательству лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. При отсутствии такового считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Страхователем может быть любое лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью причинения вреда.

По договору страхования риска ответственности за деликт может быть застрахован риск ответственности не только самого страхователя, но и иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Как справедливо отмечал М. И. Брагинский, “возможны две конструкции договора страхования ответственности за причиненный вред: простая, при которой в договоре участвуют только страховщик и страхователь, и сложная по модели договора в пользу третьего лица”. На это же указывается и в ГК РТ. Поэтому нельзя согласиться с высказыванием о том, что договор страхования имущества всегда заключается в пользу заинтересованного лица, а договор страхования ответственности всегда заключается в пользу третьего лица (Ю. Б. Фогельсон).

В качестве выгодоприобретателя выступают либо страхователь, либо потерпевший. Обычно в обязательствах из причинения вреда в качестве выгодоприобретателя выступает потерпевший, имеющий право на предъявление требования непосредственно страховщику о выплате страхового возмещения.

По этому поводу высказаны различные точки зрения. Так, В. А. Рахмилович полагает, что правом требования от страхователя страхового возмещения обладает только страхователь, который в последующем должен передать полученное выгодоприобретателю. Противоположную точку зрения занимает Ю. Б. Фогельсон, который полагает, что потерпевший может предъявлять требование о выплате страхового возмещения страховщику. Нам представляется правильным утверждение А. И. Худякова, который пишет: “Конструкция, согласно которой потерпевший имеет право обратиться к страховщику непосредственно за возмещением вреда, а страховая организация производит возмещение вреда, заменяя собой его причинителя как должника в деликтном обязательстве, не имеет под собой никаких оснований и юридически не состоятельна”. Конечно, для внесения ясности необходимо дополнить ст. 1017 ГК РТ ч. 4 пунктом следующего содержания: “В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в пределах страховой суммы”.

Право требования о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу лица, возникает в результате наступившего страхового случая, каковым является дорожно-транспортное происшествие или иной деликт. В этой связи раскрывается понятие “страховой случай” и его соотношение со страховым риском.

Важным условием договора страхования за причинение вреда является страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. Особенность страхования гражданской ответственности состоит в том, что страховую сумму невозможно заранее предугадать, ее заменяет лимит или предел ответственности страховщика, а сумма выплаты определяется в каждом случае в размере причиненного вреда.

Последний параграф назван “Страхование договорной ответственности”. Данный вид страхования допускается в случаях, предусмотренных законом. Подобное жесткое ограничение, установленное законом, связано с возможным затруднением исполнения договорных обязанностей (утрата имущества, убытки от предпринимательских рисков исполнителя и т. д.). Однако в некоторых случаях, когда необходима защита интересов более слабой стороны в договоре, было бы целесообразно обязать более сильную сторону страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Например, при договоре пожизненного содержания с иждивением. Законодательством допускается страхования риска ответственности за нарушение договора лишь в отношении ответственности индивидуального предпринимателя или коммерческой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение публичного договора и в случаях, прямо указанных в законе.

Для возникновения договорной ответственности необходимо наличие договорного обязательства и нарушение этого обязательства. В отличие от внедоговорной ответственности, когда обязательства возникают после причинения вреда, договорная ответственность является дополнительным обязательством, в котором у кредитора появляется дополнительное право, а у должника - дополнительная обязанность. Здесь имеется два договора. Первый основной договор, в котором страхователь является стороной, несущей определенные обязанности в пользу другой стороны, а второй - договор страхования, по которому страхуется ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по основному договору.

Ответственность за нарушение определенных обязательств выражается в обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств влечет ответственность должника перед кредитором, как определено в ГК РТ, в форме возмещения убытков или уплаты неустойки.

Высказано мнение, согласно которому страхование ответственности в виде неустойки, установленной законом, является недопустимым, так как оно будет выражать страхование противоправных интересов (А. И. Худяков). Такого же мнения придерживаются и другие авторы. Однако законодательство о страховании ответственности за нарушение договора каких-либо ограничений в части видов этой ответственности, включая неустойки, не содержит. Другое дело, если за нарушение обязательства предусмотрена штрафная неустойка, есть опасность ухода застрахованного лица от ответственности за нарушение договора.

Исходя из вышеизложенного, следует вывод, что страхование ответственности по договору порождает обязательство, в силу которого страховщик, выступая гарантом должника, не выполнившего основное обязательство, обязуется возместить кредитору вызванные нарушением договора убытки, а также уплатить предусмотренную договором или законом неустойку.

Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается только в предусмотренных законом случаях за неисполнение или ненадлежащее исполнение публичного договора. При осуществлении предпринимательской деятельности должник несет ответственность независимо от вины. Единственным основанием освобождения страхователя от ответственности является непреодолимая сила.

Существует принципиальная особенность страхования внедоговорной и договорной ответственности. В отличие от страхования риска ответственности за деликт, при страховании риска договорной ответственности потерпевший - контрагент страхователя является безусловным выгодоприобретателем, в силу чего он вправе непосредственно обратиться к страховщику о выплате страхового возмещения.

Предметом страхования ответственности за нарушение договора выступает сама ответственность, к которой может быть привлечен страхователь как сторона по основному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение вытекающих из него обязанностей. Объектом же страхования является имущественный интерес страхователя, заключающийся в возможности возмещения тех убытков, которые возникнут у него в результате привлечения к ответственности за нарушение основного договора.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован риск ответственности только самого страхователя, но никак не интересы третьих лиц.

Подводя итоги, следует обратить внимание на неразвитость данного вида страхования в РТ. Необходимо расширить сферу применения страхования договорной ответственности, для чего внести соответствующие изменения в гражданское законодательство. Нам представляется целесообразным в качестве способа защиты более слабой стороны в договоре введение обязательного страхования ответственности от неисполнения или ненадлежащего исполнения договора пожизненного содержания с иждивением. Было бы правильным в целях защиты интересов получателя содержания, предусмотреть в качестве существенного условия договора обязанность плательщика ренты застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств.

Целесообразно также предусмотреть в Законе РТ “О туризме” обязанность туроператора страховать риск ответственности за нарушение договора, актуальность которого определяется повсеместным расширением туристических услуг, к которым прибегают все больше и больше людей.

Третья глава диссертационного исследования - “Исполнение обязанностей по обязательному страхованию” - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - “Исполнение обязанности страхователем и ответственность за неисполнение обязанностей” - исследуются вопросы, связанные с определением статуса страхователя и основными аспектами исполнения обязанностей страхователем.

Исполнение обязанности - это не что иное, как реализация правового предписания, составляющего ее содержание.

В данном параграфе с учетом точек зрения многих авторов анализируется статус страхователя, который обладает следующими признаками: во-первых, страхователь - это лицо, которое заинтересовано в страховании (имеет интерес к страхованию); во-вторых, он является лицом, которое страхует определенный имущественный интерес (свой или третьего лица) в качестве объекта страхования; в-третьих, страхователь всегда является субъектом страхового правоотношения; в-четвертых, в страховом обязательстве страхователь при наступлении страхового случая выступает в роли кредитора, т. е. имеет право требовать от страховщика исполнения его обязанности по страховой выплате себе или третьему лицу - выгодоприобретателю (А. И. Худяков).

...