Правовое регулирование обязательного имущественного страхования в гражданском праве

Указанные признаки дают автору возможность сформулировать определение понятия “страхователь”, где последний - субъект страхового отношения, страхующий определенный имущественный интерес и имеющий право требовать от страховщика страховой защиты этого интереса.

Основным является обязанность страхователя сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Следует подчеркнуть, что эта обязанность страхователя является предварительной, от ее исполнения зависит будет ли заключен договор страхования или нет.

На страхователя возлагается, во-первых, обязанность сообщать страховщику обстоятельства, имеющие существенное значение, применительно к двум факторам: 1) вероятность наступления страхового случая; 2) размер возможных убытков от наступления страхового случая; во-вторых, страхователь обязан предоставлять страховщику лишь те сведения, которые ему известны; в-третьих, страхователь не обязан информировать о тех обстоятельствах, которые известны или должны быть известны самому страховщику; в-четвертых, п. 2 ст.1030 предусматривает, что, если договор страхования заключен при отсутствии ответа страхователя на какие-либо вопросы страховщика, последний не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Исходя из анализа ст. 1030 ГК РТ нами делаются следующие выводы: во- первых, она несовершенна с точки зрения редакции; во-вторых, прослеживаются некоторые противоречия между абзацем первым и вторым ч. 3 данной статьи; в-третьих, неудачной в редакционном плане представляется и ч. 1 ст. 1030 ГК РТ, которая нуждается в устранении недостатков.

Другая обязанность страхователя - это уплата страховой премии.

Вступление договора страхования в силу обусловлено уплатой страховой премии, что дает основание большинству авторов считать, что договор страхования является реальным, при этом под “передачей соответствующего имущества” понимаются деньги, передаваемые страхователем страховщику в качестве страховой премии. Анализируя сказанное, диссертант считает, что данный вывод не является бесспорным, так как договор страхования в зависимости от усмотрения сторон может быть как реальным, т. е. вступающим в силу с момента уплаты страховой премии, так и консенсуальным, т. е. вступающим в силу с момента получения акцепта на оферту. При этом уплата или, напротив, неуплата страховой премии имеют различные последствия в зависимости от того, каким является договор страхования.

В частности, при реальном договоре страхования договор вступает в силу с момента уплаты страховой премии и соответственно с этого же момента считается заключенным.

Напротив, консенсуальный договор страхования вступает в силу в момент получения акцепта на оферту независимо от того, уплачена страховая премия или нет. Поэтому если страховой случай произойдет до момента уплаты страховой премии, то страховщик обязан произвести страховую выплату. Следовательно, в этой ситуации страхователь вправе требовать страховое возмещение, даже если он сам не выплатил страховой премии. В этом случае страховщик имеет право вычесть сумму страховой премии или первого ее взноса, даже если срок уплаты еще не наступил.

Уплата страховых взносов носит аналогичный характер как при реальном, так и консенсуальном договоре страхования, поскольку речь идет о заключенном и вступившем в силу договоре, где отмечается, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера страховой выплаты зачесть сумму просроченного страхового взноса (п. 4 ст. 1039 ГК). При этом автор полагает, что, если договором не предусмотрено его досрочное расторжение вследствие неуплаты страхователем страхового взноса к установленному сроку или какие-либо иные последствия, единственным последствием будет то, которое предусмотрено п. 4 ст. 1039 ГК, т. е. зачет суммы просроченного страхового взноса.

Одной из основных обязанностей страхователя является уведомление страховщика о наступлении страхового случая и принятие мер по уменьшению убытков от страхового случая.

Своевременное извещение страховщика о страховом случае предоставляет возможность: во - первых, принять меры по уменьшению убытка от наступления страхового случая (организовать розыск пропавшего имущества, дать указание страхователю по принятию мер, направленных на уменьшение убытка, обеспечить спасение имущества своими средствами и т. д); во - вторых, проверить факт страхового случая, выявить причины возникновения убытков и наличия причинно-следственной связи между страховым случаем и этими убытками (организовать осмотр поврежденного имущества, назначить экспертизу, определить причины и последствия страхового случая и т. д.); в - третьих, определить размеры убытков, что имеет значение для определения размера страхового возмещения; в - четвертых, принять меры к установлению виновных в страховом случае и к обеспечению возможного требования к ним (организовать розыск похитителей застрахованного имущества, принять меры к возмещению вреда за счет его причинителя, зафиксировать обстоятельства причинения ущерба и т. д.).

Специально акцентируется внимание на то, что данная обязанность страхователя (выгодоприобретателя) является весьма серьезной. Ее неисполнение дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. Если обязанность уведомления страховщика о наступившем страховом случае лежит одновременно и на страхователе, и на выгодоприобретателе, то право на отказ в выплате страхового возмещения возникает при невыполнении своей обязанности хотя бы одним из них.

В данном случае закон говорит не просто о “неуведомлении страховщика”, а о “неисполнении обязанности по уведомлению”, что означает уведомление определенным способом и в определенные сроки. В то же время само неисполнение этой обязанности еще не выступает абсолютным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку страхователь или выгодоприобретатель имеют возможность оспорить отказ страховщика доказыванием того, что страховщик, во-первых, своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, во-вторых, отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 1047 ГК), что дало основания для дискуссий в юридической литературе.

Изложенное дает право автору полагать, что закон в данном случае содержит неоправданно суровую для страхователя норму. Было бы целесообразнее, если бы она была сформулирована следующим образом: неисполнение обязанности по уведомлению о страховом случае только тогда может выступить основанием для невыплаты страхового возмещения, когда это повлекло реальные неблагоприятные последствия для страховщика.

Следующая обязанность страхователя состоит в принятии разумных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер по предотвращению или уменьшению возможных убытков.

Разумными в сложившихся условиях являются меры, реально способные привести к уменьшению убытков, которые можно было ожидать от страхового случая. Во всяком случае затраты, связанные с осуществлением мер по предотвращению убытков, если они являются разумными, не должны превышать самих убытков от наступления страхового случая.

Подчеркивается, что нередко в стандартных правилах страхования предусматривается возможность принятия страховщиком самостоятельных мер по спасению и сбережению имущества или уменьшению убытков. В принципе, это не вызывает никаких возражений и является актом вполне правомерным, несмотря на то, что ст. 1048 ГК такой возможности не предусматривает. Однако страхователь вправе помимо выполнения указания страховщика применять собственные меры по уменьшению возможных убытков, если эти меры представляются ему необходимыми и не противоречат указаниям страховщика.

Таким образом, представляется, что основной обязанностью страхователя при наступлении страхового случая является принятие “разумных и доступных” мер по спасению застрахованного имущества. Насколько принимаемые меры будут являться “разумными”, в случае спора решит суд.

Во втором параграфе третьей главы - “Особенности исполнения обязанности страховщиком и ответственность за их неисполнение” - специальное внимание уделяется вопросам, связанным с исполнением обязанности страховщиком, и проблемам, возникающим при суброгации.

Страховщик - субъект страхового отношения, который за плату в виде страховой премии обязан осуществить страховую защиту имущественного интереса, что выражается в производстве при наступлении страхового случая страховой выплаты лицу, в пользу которого осуществляется страхование. Страховщиком может быть только юридическое лицо, созданное для осуществления именно страхования, перестрахования или взаимного страхования, зарегистрированное в этом качестве и обладающее соответствующей лицензией на право осуществления страховой деятельности.

Анализируется понятие “страховой случай”, который выступает основным моментом в деятельности страховщика, определяя тем самым его основную обязанность произвести страховую выплату страхователю при его наступлении. Страховой случай - это наступившая опасность, оказавшая отрицательное воздействие на застрахованный объект, и поэтому нет никаких оснований признать обоснованной точку зрения некоторых авторов, по мнению которых выражение “страховой случай”, используемое в ст. 1028 ГК, следует понимать как “страховой риск”. В этой связи обращает на себя внимание положение Гражданского кодекса, который пересмотрел понятия “страховой риск” и “страховой случай”, обладающие соответствующими признаками, которым должно соответствовать событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Закон “О страховании” предусматривает два таких признака: вероятность и случайность наступления. Признак вероятности, понимаемый как возможность наступления определенного события, которое неизвестно, наступит или нет. Риск не должен быть, с одной стороны, неизбежным, а с другой - невозможным. В противном случае страхование потеряет свой рисковый характер.

Признак случайности характеризует событие в качестве хотя и объективно допустимого, но для самих участников правоотношения непредвиденного, неожиданного и независящего от их воли.

Таким образом, автор полагает, что понятие “вероятность наступления страхового случая” относится лишь к отдельным видам страхования. В ГК нет прямого предписания, согласно которому событие, не обладающее признаком вероятности своего наступления, не может быть использовано в качестве страхового случая. Иначе говоря, допускается возможность существования конструкции страхования без страхового случая, например, некоторые виды личного страхования.

Такое положение законодательства привело к различному толкованию дефиниций “страховой риск” и “страховой случай” (Ю. Б. Фогельсон, В. В. Шахов, А. А. Иванов, С. Б. Соловьева, В. С. Белых и др.).

Тем не менее страхование без страхового случая - вещь, немыслимая как в теоретическом, так и в практическом плане.

Подробно рассматривается вопрос, связанный с действием страховщика после выяснения им всех обстоятельств и причин наступления, а также последствий страхового случая, выражающегося в составлении страхового акта. Как правило, в нем отражаются все существенные для выплаты страхового возмещения обстоятельства, а именно: действительность договора страхования; время поступления уведомления о наступлении страхового случая и заявления о выплате страхового возмещения от страхователя; документы, подтверждающие факт наступления страхового случая; обстоятельства, установленные на основании этих данных; признание события страховым случаем, подсчет размера убытков и страхового возмещения; вывод об оплате его страхователю. Обязательность составления страхового акта является необходимым в деятельности страховых организаций. Необходимость фиксации всех существенных данных, связанных с наступлением страхового случая, вызвана тем, что со временем многие фактические данные о страховом случае утрачиваются, и никакие средства не могут помочь в восстановлении достоверной картины происшедшего. Кроме того, страховой акт может стать одним из основных доказательств при рассмотрении в суде спора о наступлении или не наступлении страхового случая. Составление этого документа (акта) является основанием для выплаты страхового возмещения страховщиком.

Немаловажным аспектом исследования представляется анализ вопроса, связанного с переходом к страховщику, после выплаты страхового возмещения, права требования возмещения причиненного вреда к лицу, ответственному за возникшие убытки (суброгация). При этом на место потерпевшего становится страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение.

Суброгация является самостоятельной юридической конструкцией и никак не связана с регрессом, так как в отличие от последнего предусматривает сохранение основного обязательства между страхователем или выгодоприобретателем, с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Тогда как притязание, предъявляемое в порядке регресса, базируется на обязательстве, связывающем регредиента с регрессатом, причем это обязательство существовало между ними до возникновения регрессного требования и последнее предъявляется в рамках упомянутого обязательства. Основой же суброгации служит обязательство, связывающее страховщика не с причинителем убытков, к которому страховщик предъявляет требование, перешедшее к нему в результате суброгации, а со страхователем, получившим страховое возмещение. До перехода упомянутого права к страховщику правоотношение между ним и причинителем вреда вообще отсутствует. При регрессе мы имеем дело с вновь возникшим правом, а при суброгации - с правопреемством.

Таким образом, суброгация - это переход к лицу, которое в силу обязательства перед кредитором другого лица исполнило обязанность последнего, права кредитора, корреспондирующего исполнение обязанности.

Суброгация неразрывно связана со страхованием, и потому определение ее процедуры предусмотрены законом. Однако из данного общего правила может быть исключение либо на основании договора или закона. В работе показана эволюция законодательства о суброгации и достигнутый эффект в этом вопросе, а также раскрыты различия между цессией и суброгацией. Итак, суброгация предполагает прежде всего признание страхователя, что он больше не имеет материальных претензий к страховщику, если последний уже выплатил страховое возмещение в определенный срок.

Из анализа вопроса о суброгации можно сделать вывод, что указанный механизм, в связи со своей неразработанностью отечественными участниками страховых правоотношений, не используется в должной мере. Да и нормативные правовые акты относительно регулирования отношений при суброгации являются недостаточно совершенными, что повышает роль договорного регулирования.

В заключении диссертационного исследования автором сформулирован целый ряд теоретических выводов, а также предложены рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Республики Таджикистан в сфере страхования.

обязательный имущественный страхование ответственность

ОНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

1. Законодательство об обязательном страховании // Вестник Российско - Таджикского (славянского) университета. 2005. №3(11). 0,6 п.л.

2. Характеристика имущественного страхования и его признаки. Сборник научных статей // Актуальные проблемы государства и права / под ред. Ф. Т. Тахирова, И. Б. Буриева. Душанбе, 2006. 0,5 п.л.

3. К вопросу о правовой природе обязательного страхования // Государство и право. Душанбе, 2008. №1. 0,7 п.л.

Статьи, опубликованные в журналах, вошедших в Перечень ВАК Российской Федерации

1. Некоторые аспекты развития обязательного имущественного страхования // Вестник Таджикского государственного национального университета. Серия гуманитарных наук. Душанбе, 2008. №2(44). 0,5 п.л.

2. Нормативно-правовое регулирование обязательного имущественного страхования в Республике Таджикистан // Известия АН Республики Таджикистан. Серия: философия и право. Душанбе, 2008. № 4. 0,6 п.л.

Размещено на Allbest.ru