Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный автотранспортным средством

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание степени кандидата юридических наук

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный автотранспортным средством

Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Кирсанов Алексей Юрьевич

Москва - 2008

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор Алексий Петр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Богданов Евгений Владимирович;

кандидат юридических наук, доцент Горелик Анатолий Павлович

Ведущая организация: Российский государственный торгово-экономический университет

Защита состоится 9 декабря 2008 г. на заседании диссертационного совета Д 203.019.02 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. академика Волгина, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан «18» октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент А.Г. Мамонтов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностями современной государственно-правовой практики и логикой научного познания.

Признание и защита прав и свобод человека и гражданина как главного ориентира и высшей ценности является определяющей целью в развитии гражданского общества и правового социального государства.

Россия как государство-участник Международного пакта о гражданских и политических правах обязуется обеспечить каждому эффективные средства правовой защиты. Конституция Российской Федерации гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2). В развитие международно-правовых и конституционных норм гражданское законодательство предусматривает возмещение вреда, причиненного правам граждан и организаций.

Проблемы действенной гражданско-правовой защиты субъектов права всегда волновали цивилистов. В последнее время в связи с расширяющимся кругом гражданско-правовых отношений наметились новые направления в понимании институтов гражданско-правовой ответственности и обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Все это вызывает необходимость дальнейшего совершенствования форм и способов правового регулирования усложняющихся общественных отношений, особенно, когда речь идет об эксплуатации транспортных средств.

Действующее гражданское законодательство регулирует обязательства вследствие причинения вреда деятельностью, создающей опасность для окружающих, содержащиеся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, несмотря на очевидность проблемы, деликтные обязательства такого рода требуют серьезного теоретического исследования, в том числе и в сфере движения и эксплуатации автотранспортных средств. Большое количество судебных ошибок приходятся именно на вопросы, связанные с причинением вреда автотранспортными средствами как источниками повышенной опасности, о чем свидетельствует практика.

Таким образом, выявление сущности института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством - источником повышенной опасности, его нормативного содержания, проблемных вопросов реализации, пределов ограничения способов защиты и роли государства в их обеспечении права является потребностью современного развития российского общества и государства. В целях четкого и правильного урегулирования рассматриваемых отношений требуется изменение и дополнение ряда нормативных актов, принятие новых законов на федеральном и региональном уровнях.

Отмеченные обстоятельства, в конечном счете, и обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования, и свидетельствуют о ее большом теоретическом и практическом значении.

Изложенные положения и непосредственный учет тенденций совершенствования законодательства обусловливают научный подход, необходимость комплексного теоретического исследования гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством - источником повышенной опасности.

Объект исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в результате причинения имущественного вреда автотранспортным средством как источником повышенной опасности. Предмет исследования составляют теоретические вопросы гражданско-правового регулирования обязательств, возникающих вследствие причинения вреда гражданам и организациям в результате эксплуатации автотранспортного средства.

Целью настоящего исследования является комплексный теоретический анализ понятия, содержания и особенностей возникновения обязательства вследствие причинения вреда источником повышенной опасности - автотранспортным средством.

Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:

раскрыть историю развития, содержание и юридическую природу представлений об источниках повышенной опасности;

сформулировать определение научной категории «источник повышенной опасности» и предложить его использовать в научном обороте;

провести анализ элементов возникновения обязательства вследствие причинения вреда источником повышенной опасности,

определить понятие и провести структурно-функциональный анализ механизма гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством - источником повышенной опасности;

проанализировать особенности реализации норм о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством - источником повышенной опасности;

исследовать правовое регулирование противоправности, вины, причинно-следственной связи как условий наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством;

определить роль государственного регулирования в сфере развития института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством - источником повышенной опасности;

проанализировать основные формы и способы охраны и защиты прав владельца автотранспортного средства и пострадавших в процессе его эксплуатации;

подготовить практические предложения по развитию и совершенствованию действующего законодательства о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством, гарантиях реализации данного вида ответственности.

дать характеристику гражданского правонарушения и его элементов как одного из оснований возникновения обязательства вследствие причинения вреда источником повышенной опасности,

исследовать вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью автотранспортным средством, а также его уменьшения и освобождения от ответственности.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу работы составили диалектический материализм как наиболее общий фундаментальный метод познания, общенаучные и частнонаучные методы познания. В процессе написания работы были использованы историко-юридический, социологический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический и иные методы исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Теоретические вопросы гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда источниками повышенной опасности традиционно являлись предметом пристального внимания российских и зарубежных цивилистов. К числу ученых, внесших значительный вклад в развитие этого правового института, относятся: М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, С.Е. Донцов, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, О.А. Красавчиков, Г.К. Малеина, Н.С. Малеин, Л.А. Майданик, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, К.К. Яичков, К.Б. Ярошенко и др. В работе использованы исследования зарубежных авторов в области политологии, социологии, экономики, юриспруденции, защиты прав человека: М. Вебера, М.Козлони, X. Ламперта, А. Лопес-Пина, Ф. Люшера, М. Питерса, М. Стоддарда, Й.А. Шумпетера, М. Хартвига, Р. Хизрича, Э. Цоллера и др.

Большинство последних работ посвящены вопросам деликтной ответственности за причинение вреда всеми источниками повышенной опасности. Проблема гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в результате эксплуатации автотранспортных средств исследовалась наряду с другими и занимала далеко не центральное место. Поэтому вопросы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством - источником повышенной опасности, нуждаются в глубоком теоретическом осмыслении.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили научная литература по гражданскому праву и процессу, труды по философии, социологии, психологии, правовой статистике, а также работы ученых-цивилистов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, А.М. Беляковой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, О.С. Красавчикова, О.Э. Лейста, Л.А. Лунца, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, И.С. Самощенко, Е.А. Суханова, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершеневича и др.

Автором проанализирован значительный объем общетеоретической и специальной научной литературы, использованы достижения науки в области теории государства и права, истории государства и права России и зарубежных стран, конституционного, административного, гражданского, гражданско-процессуального, уголовного, философии и др.

Эмпирическую базу исследования составили действующие источники отечественного права, законодательство зарубежных стран, нормы международного права. Автор попытался восполнить некоторые правовые пробелы регулирования института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством - источником повышенной опасности, путем выдвижения предложений по изменению и дополнению нормативных актов.

Особое внимание в исследовании обращено на решения Верховного Суда Российской Федерации, иные материалы судебной практики, так как основной формой защиты прав человека и гражданина является судебная защита.

В связи с дальнейшим развитием действующего законодательства и активным воздействием права на рыночную экономику дополнительному изучению и анализу были подвергнуты новые правоотношения, складывающиеся в сфере гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством, условия реализации возникающих при этом прав и обязанностей, их защита.

Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Научная новизна настоящей работы определяется многоуровневым исследовательским подходом с учетом степени разработанности отдельных аспектов проблемы, а также полученными результатами теоретического и прикладного характера, и заключается в том, что она представляет собой анализ гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда автотранспортным средством - источником повышенной опасности. В диссертационном исследовании сформулирован и обоснован ряд теоретических положений гражданско-правового регулирования этой сферы общественных отношений, высказаны конкретные предложения по совершенствованию отдельных гражданско-правовых норм.

К наиболее значимым результатам диссертационного исследования можно отнести следующее:

определена роль государства в обеспечении безопасности дорожного движения при эксплуатации автотранспортных средств;

выявлены структурные элементы, внутренние и внешние связи и их функциональная зависимость института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством;

уточнены условия и основания наступления исследуемого в диссертации вида гражданско-правовой ответственности;

разработаны новые формы реализации возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью автотранспортным средством, а также уменьшения его размера и освобождения от ответственности;

выявлены и проанализированы факторы, затрудняющие реализацию прав и обязанностей участниками отношений при решении вопроса о наложении гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством.

В результате проведенного исследования диссертантом сформулированы и обоснованы новые теоретические положения и практические выводы, рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Автором доказывается, что содержание источника повышенной опасности предполагает органическую связь деятельности и предмета, а определение владельца источника повышенной опасности применительно к автотранспортному средству предполагает фактическое, а не юридическое владение. Для возложения ответственности за причиненный вред не имеет принципиального значения наличие доверенности у владельца автотранспортного средства. Главное заключается в том, что собственник осуществил свое волеизъявление, предоставив право пользования или управления третьему лицу.

2. Решение вопроса об ответственности за причинение вреда автотранспортным средством в случае его противоправного завладения должно быть поставлено в зависимость от уголовно-правовой квалификации действий лица, неправомерно завладевшего автотранспортом. При этом понятия «вред» и «ущерб) тождественные, но в гражданском праве более приемлемым следует считать «вред», нежели «ущерб», более характерный для уголовного права. Грубая неосторожность потерпевшего применительно к причинению вреда автотранспортным средством заключается в умышленном и сознательном нарушении правил дорожного движения.

3. Механизм гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством - источником повышенной опасности, определяется как система правовых и организационных средств, обеспечивающих условия реализации прав и обязанностей участников исследуемых отношений, охраны и защиты, а также форм и способов их реализации, применяемых на различных этапах.

Главной задачей в сфере нормативного регулирования конституционно-правовых отношений является определение пределов правового регулирования конституционного права граждан на свободное использование своих способностей для занятия предпринимательской деятельностью для того, чтобы, с одной стороны, ограничения прав владельцев автотранспортных средств не приводили к их умалению, возникновению препятствий при их реализации со стороны государства, с другой - не была допущена возможность злоупотребления владельцами источников повышенной опасности своим правом. Существенными препятствиями в реализации прав и обязанностей участниками гражданско-правовых отношений при наступлении ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством, автор считает юридические коллизии, возникающие при противоречии друг другу федеральных законов - актов одинаковой юридической силы.

В диссертационном исследовании обосновывается целесообразность политики государственного содействия и стимулирования реализации института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством - источником повышенной опасности. Для его эффективной реализации важна многосторонняя, продуманная, долговременная политика, постоянные действия со стороны государства, обеспечивающие реальность его осуществления. Важная роль в защите прав пострадавших от правонарушений при эксплуатации автотранспортных средств принадлежит судебной системе.

В исследовании обосновывается необходимость и взаимообусловленность принятия мер по совершенствованию механизмов правосудия с целью обеспечения гарантий реализации прав и обязанностей участников отношений, возникающих при решении вопросов о наложении гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством - источником повышенной опасности, в целях компетентного, объективного и беспристрастного рассмотрения гражданско-правового спора, эффективности и действенности применения судебных процедур.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как теоретического, так и практического характера.

Теоретическое значение результатов исследования выражается в подборе определенного ряда приемов и выработке специфической методологии при решении концептуальных проблем гражданско-правового регулирования института ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством - источником повышенной опасности. Проведенное теоретическое исследование данного института в определенной степени расширило научные представления о рассмотренных правовых явлениях.

Практическая значимость исследования определяется необходимостью совершенствования гражданско-правового регулирования отношений, складывающихся в сфере эксплуатации автотранспортных средств. Механизм реализации ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством - источником повышенной опасности, еще не отвечает современным потребностям развития личности и общества, созданию правового государства.

Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научно-теоретических исследований института гражданско-правовой ответственности, правотворческой деятельности государства по внесению изменений в действующее законодательство.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы при подготовке государственных программ в области безопасности дорожного движения, в учебном процессе при чтении курсов по гражданскому, гражданскому процессуальному праву, проблемам судопроизводства, а также преподавании спецкурсов, посвященных гражданско-правовой ответственности и обязательств вследствие причинения вреда, написании учебных пособий. Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России. Основные положения исследования нашли отражение в научных публикациях автора, использованы в практической деятельности адвокатских объединений, а также в учебно-воспитательном процессе Московского университета МВД России. Основные положения диссертации докладывались в ходе проведения научно-практических конференций, обсуждены на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России.

Структура диссертации определена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

правовой ответственность вред автотранспортный

Во введении обосновывается выбор темы, её актуальность и новизна, формулируются цель и задачи диссертационного исследования, а также его объект и предмет, дается характеристика методологической основы работы, степень научной разработки, практическая значимость полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1 - «ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ГЕНЕЗИС ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ» состоит из двух параграфов и посвящена историческому анализу понятия и сущности источника повышенной опасности.

Параграф 1 - «Понятие, содержание и виды источников повышенной опасности» посвящен развитию понятия источника повышенной опасности, проводится анализ его содержания и классификация.

Определение данного понятия представляет значительные трудности, в первую очередь в связи с чем, что отсутствует четкое нормативное определение и исчерпывающий перечень источников повышенной опасности. Видимо, наиболее приемлемым будет определение источника как определенного первоначала возникновения повышенной опасности для окружающих. Термин «источник» для обозначения указанного явления приемлем на законодательном уровне, в первую очередь в силу традиции, однако его юридическая сущность должна определяться именно как причина возникновения повышенной опасности для гражданина или организации.

У исследователей проблем гражданского права также нет единого понимания источника повышенной опасности. Так, одни называют в качестве такового сам предмет (объект) (М. А. Рожков), другие - деятельность (А. М. Эрделевский), создающую угрозу безопасности, третьи - и то и другое (А. М. Белякова, Л. А. Майданник, Н. Ю. Сергеева). Причем следует отметить, что сторонники «деятельности» и сторонники «объекта» не абсолютизируют свои позиции, а, напротив, стараются увязать «деятельность» и «объект» воедино.

Между тем, наиболее продуктивной является позиция В. М. Болдинова, который считает, что указанные законодателем «деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих» и «источник повышенной опасности» - различные понятия, соотносящиеся между собой как процесс и предмет, деятельность - процесс, осуществляемый с помощью источника - предмета.

Данный подход к решению проблемы, по нашему мнению, с учетом современных реалий развития промышленности, техники, технологии и научных знаний, а также законодательной формулировкой источника повышенной опасности, будет наиболее верным в связи с тем, что он соответствует буквальному и логическому толкованию ст. 1079 ГК РФ.

Особое значение при характеристике источника повышенной опасности имеют признаки, которые определяют его правовую сущность. Гражданское законодательство приводит только примерный перечень источников повышенной опасности, фактически предоставляя суду возможность расширить этот перечень. Поэтому сторонники различных подходов к понятию источника повышенной опасности предлагают свои классификации. Так, А. А. Собчак, придерживающийся теории объекта классифицировал источники повышенной опасности следующим образом: а) транспортные средства; б) промышленные предприятия; в) строительство; г) дикие животные; д) сильнодействующие вещества; е) некоторые иные виды источников повышенной опасности, встречающиеся в судебной практике. О. А. Красавчиков: 1) физические источники (механические, электрическое оборудование, агрегаты высокого напряжения, тепловые и др.); 2) физико-химические (все источники, создающие опасность радиоактивного воздействия); 3) химические источники (отравляющие, взрывчатые и огнестрельные вещества); 4) биологические (зоологические, например, дикие звери, и некоторые микроорганизмы).

С. К. Шишкин дает следующую классификацию источников повышенной опасности: 1) деятельность, связанная с использованием транспортных средств и механизмов; 2) деятельность, связанная со сверхнормативно установленным, выше упомянутым владением количеством опасных веществ; 3) деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения и атомной энергии; 4) строительная и связанная с ней иная деятельность; 5) иные виды промышленной деятельности.

По нашему мнению, классификация источников повышенной опасности носит условный характер, так как многие и предметы, и виды деятельности, относящиеся к источникам повышенной опасности, могут относиться и к физическим и к химическим либо биологическим источникам.

Автотранспортное средство можно выделить в качестве отдельного вида источника повышенной опасности в силу различных причин. Во-первых, это самое массовое транспортное средство, выпускаемое ежегодно десятками миллионов единиц. Во-вторых, автомобиль управляется только одним водителем, в отличии от судов, самолетов, локомотивов и т.д., поэтому его ошибка может оказаться решающей в развитии опасной ситуации. В-третьих, несмотря на все ужесточающиеся меры по внедрению средств активной и пассивной безопасности автомобиля, вероятность причинения вреда при выходе его из-под контроля человека остается весьма высокой.

К автотранспортному средству, по нашему мнению, необходимо относить автомобиль, а также иное транспортное средство, движителем которого является двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель, а также их комбинация в различных вариантах. К числу таких транспортных средств в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ относятся троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства. К иным механическим транспортным средствам необходимо относить квадроциклы, мотонарты, скутеры, мопеды, объем двигателя которых превышает 50 куб. см., а конструктивная скорость превышает 50 км в час. Транспортные же средства, ходя и имеющие двигательную установку, но не обладающие указанными выше параметрами, на наш взгляд, в принципе могут быть источниками опасности, но источниками повышенной опасности их назвать нельзя в силу того, что они контролируемы человеком при соблюдении необходимых правил безопасности.

Параграф 2 - «Исторические аспекты развития законодательства об источнике повышенной опасности» посвящен историко-правовому анализу законодательства об источнике повышенной опасности.

Исторический путь развития человеческого общества знает множество способов причинения имущественного вреда человеку, при этом такой вред мог причиняться не только в результате действия мускульной силы человека или использования им оружия, но и в результате эксплуатации им различных механизмов, использования сил природы, домашними или дикими животными и т.д. Однако наиболее актуальной эта проблема стала в связи с развитием техники и промышленности.

Поэтому во второй половине 19 века устанавливается повышенная имущественная ответственность за вред, причиненный указанными источниками, в первую очередь в государствах Европы.

В Российском государстве первое упоминание об ответственности, связанной с транспортными сооружениями содержится в Соборном уложении 1649 г., где имеется отдельная глава «О мытах и о перевозах, и о мостах», в которой был регламентирован порядок содержания дорог, мостов и перевозов. В ст. 12 данной главы устанавливалась гражданско-правовая ответственность за нарушение предписаний порядка. Так нарушениями признавались несоблюдение требований к исправному содержанию технических сооружений на дорогах, уничтожение транспортных коммуникаций, а также иное воспрепятствование нормальному движению на путях передвижения. Наряду с гражданско-правовой ответственностью за нарушение действующих на транспорте правил Уложение предусматривало и уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 683 Свода законов гражданских владельцы железнодорожных и пароходных компаний обязывались возмещать вред, причиненный жизни или здоровью граждан, если они не докажут, что вред причинен вследствие воздействия непреодолимой силы и при отсутствии вины управления предприятием или его агентов.

Проект Гражданского уложения, представленный в 1913 году в Государственную Думу также предусматривал ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (в ст. 2621 Проекта устанавливалась ответственность за причинение смерти или телесных повреждений вследствие воздействия железнодорожного транспорта).

Впервые понятие «источник повышенной опасности» введено Гражданским кодексом РСФСР 1922 г. (ст. 404) в соответствии с которым «Лица и предприятия, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, как-то: железная дорога, трамваи, фабрично-заводские предприятия, торговцы горючими материалами, держатели диких животных, лица, возводящие строения и иные сооружения и т.п. отвечают за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умышленной или грубой неосторожности самого потерпевшего».

Ст. 90 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступивших в силу с 1 мая 1962 г. устанавливала, что организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязательствам, связанным с возмещением вреда посвящена глава 59 ГК РФ, а в статье 1079 предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, где, в частности, указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Глава 2 - «ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ АВТОТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ» посвящена анализу проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством, в отечественном законодательстве.

В параграфе 1 - «Понятие владельца автотранспортного средства как источника повышенной опасности» рассматриваются проблемы развития и сущности понятия владельца автотранспортного средства. Поскольку в ст. 1079 ГК РРФ речь идет не о собственнике, а именно о владельце источника повышенной опасности, важно уяснение правовой сущности этого понятия. Владелец источника повышенной опасности должен обладать двумя признаками - юридическим и материальным, сформулированными еще О.А. Красавчиковым. Юридический признак предполагает наличие соответствующих правомочий в отношении источника повышенной опасности (право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и иных титульных правомочий). Материальный же признак предполагает фактическое, реальное владение.

Из редакции п. 2 ст. 1079 ГК РФ можно сделать вывод, что законодателем акцент сделан на фактический признак владения, так как названная норма освобождает от ответственности лицо, имеющее право владения и наоборот, позволяет привлечь к ответственности лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Между тем, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», где владельцем источника повышенной опасности признаются организации и граждане, которые эксплуатируют этот источник, как в силу принадлежащего им права собственности или права оперативного управления, так и по другим основаниям, например, по договору аренды (проката) или по договоренности, а также в силу распоряжения компетентных органов о передаче во временное пользование источника повышенной опасности, т.е. акцент сделан на юридический признак владения источником повышенной опасности, который В.С. Ем и Н.В. Козлова сформулировали следующим образом: «владельцем источника повышенной опасности признается лицо, обладающее гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности».

Поэтому, к владельцам источника повышенной опасности относятся, прежде всего, те лица, которые обладают этим источником в силу определенного правового основания, то есть «титульные владельцы». Доказательством принадлежности конкретного источника повышенной опасности определенной организации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления является зачисление этого предмета на ее баланс.

Титульным владельцем также признаются граждане и организации, которым владение источником повышенной опасности передается временно на предусмотренных законом основаниях по воле собственника (а также носителя права хозяйственного ведения либо права оперативного управления). Юридическим основанием для передачи такого источника во владение другому лицу служат договоры аренды либо имущественного найма. Следовательно, лицо, получившее автомобиль и причинившее ущерб организации или гражданину, должно возместить его в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

Передача автомобиля одним гражданином в пользование другому может быть оформлена путем выдачи собственником этого автомобиля доверенности, которая оформляется в простой письменной форме (п. 2 ст. 185 ГК РФ), или так называемой «генеральная», предполагающей значительно более широкий круг полномочий лица и требующая нотариального оформления. В случае выдачи общей (или генеральной) доверенности собственником транспортного средства передаются полномочия и на распоряжение им.

При этом ответственность указанного владельца транспортного средства, по нашему мнению, может устранять ответственность собственника в том случае, если последний не участвовал в деятельности, представляющей повышенную опасность в момент причинения вреда, то есть не находился в этот момент в транспортном средстве или находился, но не принимал участие в управлении, то есть был пассажиром.

Нередко возникают ситуации, когда собственник или иной владелец транспортного средства временно передает управление своему знакомому без оформления доверенности. В этом случае при причинении вреда лицом, которому управление транспортным средством было доверено титульным владельцем, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должен нести именно он, так как и сам действовал в соответствии со своим волеизъявлением. Наличие же или отсутствие письменной доверенности в описанной ситуации не может приниматься во внимание судом, поскольку доверенность на управление автомобилем необходима только для подтверждения реализации собственником такого права перед представителями ГИБДД в отсутствие владельца, что прямо указано в п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в случае передачи управления лицу, не имеющему водительского удостоверения соответствующей категории либо находящегося в состоянии опьянения должен нести именно владелец источника повышенной опасности. Это связано с тем, что во-первых, он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, во-вторых, в данной ситуации он не может не осознавать опасность управления транспортным средством данным лицом для окружающих.

В параграфе 2 - «Понятие и основание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности» всесторонне рассматриваются проблемы гражданско-правовой ответственности.

Понятие «гражданско-правовая (гражданская) ответственность» в действующем ГК РФ отсутствует, как, впрочем, отсутствует понятие ответственности и в уголовном законодательстве России, а также в КоАП РФ, что, по нашему мнению, вызывает трудности в правильном определении и раскрытии содержание этого института.

По нашему мнению, под гражданско-правовой ответственностью следует понимать предусмотренную законом обязанность лица, являющегося субъектом гражданско-правового отношения, восстановить положение, существовавшее до совершения гражданско-правового деликта с его участием или участием иных лиц.

В связи с этим, предлагается ввести в действующий ГК РФ ст. 151 «Гражданско-правовая ответственность»: «Граждане и организации, чьими действиями причинен вред (убытки) иным лицам, обязаны восстановить положение, существовавшее до причинения такого вреда (убытков).

Законом или договором такая обязанность может быть возложена на граждан или организации, непосредственно не причинившие последствия, указанные в пункте первом настоящей статьи».

Основополагающее значение в науке гражданского права, а также в целях правильного применения гражданского законодательства, является определение основания гражданско-правовой ответственности.

По нашему мнению, сам по себе закон не может быть основанием, даже и юридическим, гражданско-правовой ответственности, а может быть только основанием возникновения права заинтересованного лица, которому причинен вред, требовать от его причинителя возмещения или компенсации этого вреда.

Гражданско-правовая ответственность также как и уголовная ответственность имеет двуединую опору: во-первых, причинение вреда, о котором говорится в ст. 1064 ГК РФ и, во-вторых, состав гражданского правонарушения, основные положения которого разработаны гражданско-правовой наукой. Она основывается на фактически причиненном вреде, то есть факте нарушения прав и интересов граждан или организаций, а также его избранных признаках, то есть той правовой модели этого правонарушения, которое под названием состава правонарушения выполняет роль юридического (формального) основания гражданско-правовой ответственности.

Под составом гражданского правонарушения необходимо понимать совокупность объективных и субъективных элементов, наличие которых позволяет судить о конкретном деянии, причинившем вред, как о гражданско-правовом правонарушении (гражданско-правовом деликте). При этом термин «элемент» применительно к составу гражданско-правового деликта, учитывая его значение в современном русском языке (составная часть сложного целого), наиболее адекватно отражает правовую сущность рассматриваемого института.

В настоящее время большинством специалистов элементами состава гражданского правонарушения признаются: наличие вреда (убытков), противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями лица и наступившим вредом, наличием вины. Т.е. ответственность граждан и организаций по общему правилу наступает в случае наличия указанных четырех элементов состава гражданского правонарушения, а фактическим основанием наступления гражданско-правовой ответственности является причинение вреда личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица. При этом, по-нашему мнению, вред и ущерб понятия тождественные, однако для гражданского права более приемлемым следует признать термин «вред», а для уголовного права - ущерб.

Моральный вред в соответствии с российским гражданским законодательством определяется как физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), а конкретизация данного понятия содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав и т.д.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом в учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и иных конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Компенсация морального вреда направлена не на устранение нарушения физических недостатков, а на устранение или сглаживание переживаний человека, связанных с причинением вреда. По указанной причине в гражданском праве отсутствует понятие «возмещение морального вреда», так как его возместить невозможно в принципе. Например, при лишении жизни человека это благо не может быть восстановлено. Это положение подчеркивается и в ст. 12 ГК РФ, в которой говорится именно о компенсации морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении психического благополучия лиц в связи со смертью их родственника или близкого, право на обладание родственными и семейными связями и др.

В параграфе 3 - «Противоправность и вина как условия ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности» исследуются противоправность и вина как условия гражданско-правовой ответственности.

В последнее время в нашей стране появилась категория людей, которые зарабатывают себе на жизнь тем, что умышленно нарушают правила дорожного движения с целью получения незначительных телесных повреждений от удара автомобилем, а затем шантажируют водителей и фактически вымогают у них деньги.

По указанной причине мы не можем согласиться с идеей обязательной противоправности действий лица - владельца источника повышенной опасности, причинившего вред (В.А. Рахмилович, В.К. Райхер, А.Д.Власова), а саму дискуссию считаем надуманной и не имеющей теоретического, а тем более, практического значения. Возмещение причиненного вреда в данной ситуации обусловлено не противоправностью действий владельца, а именно теми свойствами технического (или иного) средства, которые позволяют его отнести к источникам повышенной опасности.

Кстати, и в судебной практике применительно к причинению вреда деятельностью, связанной с владением источником повышенной опасности нашла свое закрепление именно первая точка зрения (К.Б. Ярошенко, Е.А. Флейшиц), в соответствии с которой для возложения ответственности не имеет значение, действовал ли владелец указанного источника противоправно.

Таким образом, действия владельца автотранспортного средства, причинившего вред, могут быть как противоправными, так и не противоправными. Однако, это не влияет на основание и характер возмещения вреда, но видимо, должно повлиять на размер возмещения вреда потерпевшему. При этом в отсутствие факта противоправности действий причинителя вреда источником повышенной опасности автоматически влечет за собой виновность действий этого лица. Более того, при отсутствии противоправности отсутствует необходимость исследовать психическое отношение лица к совершенному действию (бездействию) и наступившим последствиям.

Вторым условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие вины причинителя. Причем российский законодатель придерживается возможности возложения материальной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности его владельцем и при отсутствии вины последнего. Это, во-первых, в случае выбытия из обладания такого источника в результате противоправных действий третьих лиц, когда владельцу по каким - либо причинам не удалось это доказать (п. 2 ст. 1079 ГК). Во-вторых, когда речь идет о случайном причинении вреда, то есть при отсутствии вины лица даже в форме неосторожности.

Анализируя существующие точки зрения применительно к ответственности за причинение вреда (Г.К. Матвеев, С.К. Шишкин, О.А. Пастухин, О.С. Иоффе, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, Б.С. Антимонов, А.М. Белякова) источником повышенной опасности, можно сделать вывод о том, что возможно как виновное, так и невиновное причинение вреда. Глубина социальной вредности виновных действий более значима и это не может не найти свое отражение при решении вопроса об объеме возмещения этого вреда, а также компенсации морального вреда.

При этом следует отметить, что речь идет о вероятности не только виновного, но и невиновного причинения вреда именно в силу невозможности всестороннего контроля над источником повышенной опасности со стороны человека. К числу такой деятельности относятся также использование, транспортировка и хранение предметов, веществ, иных объектов, обладающих повышенной опасностью для окружающих.

В случае невиновного причинения вреда исключается и противоправность деяния, что в свою очередь, исключает гражданско-правовую ответственность в соответствии со ст. 1064 ГК РФ (общий, генеральный деликт), однако предполагает возмещение вреда в соответствии со ст. 1079 ГК (специальный деликт).

В параграфе 4 - «Причинно-следственная связь как основание гражданско-правовой ответственности за причинение вреда автотранспортом» акцент сделан на анализе причинно-следственной связи между событием и последствиями как основание гражданско-правовой ответственности.

Философское учение о причинности разрабатывает ее концепцию вообще, а специальная наука, в том числе гражданское право, должна на этой основе установить, что конкретно выступает в качестве причины изучаемых явлений. Она конкретизируется применительно к событиям и явлениям, изучаемым именно в гражданском праве. Спецификой же учения о причинности в гражданском праве является необходимость установления причинной связи между конкретным поступком человека и вредом, причиненным окружающим.

В гражданском праве сторонники теории деятельности, исследуя причинный комплекс возникновения вреда, причиненного источником повышенной опасности, действию владельца источника повышенной опасности в причинном механизме отводят второстепенную роль (Е. А. Флейшиц, Б. С Антимонов). Сторонники другой концепции источника повышенной опасности (предмета) полагают, что при определении причинной связи необходимо исходить именно из содержания деятельности владельца источника повышенной опасности (О. С. Иоффе, О. С. Красавчиков). Мы придерживается именно данной концепции причинной связи применительно к причинению вреда автотранспортным средством как источником повышенной опасности.

Особенностью причинной связи в гражданско-правовых деликтах является то, что действия субъекта не направлены непосредственно на причинение преступного результата. Последствия при этом имеют случайный, ситуативный характер. Аналогичная ситуация возникает и в дорожно-транспортных преступлениях (ст. 264 УК РФ). Причинная связь в таких случаях носит сложный и часто опосредованный характер. При этом, зачастую, грубое нарушение каких либо правил вполне может окончиться благополучно и наоборот, незначительное нарушение может привести к тяжким последствиям.

В главе 3 «ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ АВТОТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ» рассматриваются частные проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством и предлагаются конкретные меры по его совершенствованию.

В параграфе 1 - «Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью автотранспортным средством» анализируются вопросы, связанные с возмещением вреда (физического) человеку, причиненного автотранспортным средством.

Нематериальные блага, неразрывно связанные с личностью, самим ее существованием, такие, как жизнь и здоровье и иные, принадлежат человеку от рождения. В случае нарушения этих прав возникают гражданские или уголовные правоотношения. Уголовно-правовые отношения возникают в случае грубого нарушения личных неимущественных благ гражданина, однако они вовсе не исключают гражданские правоотношения по этому же поводу, наоборот, нарушенные права восстанавливаются гражданско-правовыми средствами. При этом нормы о защите нематериальных благ носят превентивный характер, а их применение в порядке защиты осуществляется только тогда, когда совершается неправомерное посягательства на эти блага.

Обязательства из причинения вреда жизни или здоровью человека источником повышенной опасности могут быть как противоправные, так и не противоправные, то есть исходящие из фактического причинения вреда. При этом должник есть не только лицо, являющееся непосредственным причинителем вреда, но и лицо, которое обязано возместить вред в силу указания закона либо по решению суда. Субъектный состав этого обязательства: кредитор (потерпевший) - должник (причинитель вреда, компенсатор, возместитель).

Понятие жизни человека в гражданско-правовом смысле представляет значительную сложность в связи с тем, что российский гражданский закон в отдельных случаях регламентирует права также тех лиц, которые еще не появились на свет, а только зачаты (ст. 1116 ГК).

Поэтому мы полагаем, что применительно к теме настоящего исследования возможно применение понятие жизни, разработанное уголовно-правовой доктриной, т.е. это физиологическое состояние уже родившегося и еще не умершего человека. При этом уголовное право понимает жизнь как биологическое состояние человека даже в том случае, если он в силу различных причин не может или перестал быть социальным существом (например, психически больной человек). Не имеет значения пол, раса, гражданско-правовая принадлежность, состояние здоровья или возраст человека - его жизнь охраняется законом одинаково.

Нормативное закрепление понятия смерти дано в ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. когда заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга). Речь идет о наступлении биологической смерти человека, когда вслед за остановкой сердца произошли необратимые изменения в коре головного мозга.

Применительно к российскому законодательству здоровье человека можно определить как физическое и психическое благополучие здорового человека. При этом речь идет о здоровье человека вне зависимости от его возраста, биологических и психических особенностей, а также состояния здоровья в данный период времени.

Право на здоровье имеет абсолютный характер и корреспондирует обязанность всех остальных лиц не совершать действий, нарушающих это право. Только сам человек вправе распорядиться этим правом, в том числе давать согласие на медицинское вмешательство или отказаться от него. Так в случаях, предусмотренных законом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. трансплантация органов (тканей) человека, то есть причинение вреда его здоровью, допускается исключительно с согласия живого донора.

С медицинской точки зрения под вредом здоровью человека следует понимать либо телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.

Исходя из вышеизложенного, вред здоровью человека может состоять :

в причинении телесного повреждения;

в заболевании (в том числе психические расстройства, наркомания, токсикомания);

в особом патологическом состоянии (кома, шок, гнойно-септическое состояние);

в прерывании беременности;

в утрате органа (глаза, руки, ноги и т.д.) или органом своих функций (слепота, глухота, паралич руки или ноги, бесплодие и т.д.). Основанием деликтной ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью человека автотранспортным средством является физический вред в виде повреждения здоровья или биологической смерти. Фактическим составом гражданско-правового деликта в данном случае является факт причинения вреда, факт деятельности причинителя - владельца автотранспортного средства, а также причинно-следственная связь между вредом и деятельностью. Наличие же вины владельца автотранспортного средства в случае причинения вреда жизни или здоровья не влияет на наступление гражданско-правовой ответственности.

В параграфе 2 - «Вопросы уменьшения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности и освобождения от ответственности» рассматривается проблема уменьшения или исключения гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством России, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. В отдельных случаях, предусмотренных законом, вред вообще не возмещается либо может быть уменьшен.

Применительно к теме настоящего диссертационного исследования можно говорить об исключении ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с положениями ст. 1079 и п. 1 ст. 1083 ГК, кроме этого, в соответствии со ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если не были при этом превышены ее пределы. Уменьшение гражданско-правовой ответственности возможно в случаях, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

...