Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный автотранспортным средством

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Данное обстоятельство имеет прямое отношений и к причинению вреда жизни или здоровью потерпевшего в результате воздействия транспортного средства как источника повышенной опасности. Обязанность доказывания умысла потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ лежит на лице, являющемся причинителем этого вреда.

Вторым основанием исключения возмещения причинения вреда источником повышенной опасности является наличие непреодолимой силы, в результате которой наступил вред. Традиционно такими обстоятельствами являются стихийные обстоятельства (землетрясения, наводнения, смерч, пожар и др.), то есть такие обстоятельства, которые в принципе невозможно предвидеть и предотвратить.

По нашему мнению, применительно к деятельности, связанной с автотранспортным средством как источником повышенной опасности непреодолимая сила может выражаться в виде сил природы и техники.

В первом случае речь может идти о наводнении, оползне, молнии, ударившей в автомобиль и т.д. Однако при этом следует указать, что если владелец берет на себя ответственность эксплуатировать транспортное средство в этих условиях, то есть заведомо знает о наличии сил природы, способствующих возникновению вреда, то гражданско-правовая ответственность должна наступать. Это же относится и к случаям передвижения в условиях горной и иной опасной местности, где нередки камнепады, обвалы и т.д.

Во втором случае непреодолимая сила может выразиться, например, в случае падения фермы моста, дорожного столба или иного предмета на автомобиль, в результате чего этим транспортным средством причиняется вред физическим или юридическим лицам. Однако и в данной ситуации вопрос о гражданско-правовой ответственности должен решаться с учетом конкретной обстановки. Так, если автомобиль эксплуатируется в условиях техногенной аварии, когда имеется реальная возможность разрушения или обрушения различных конструкций, падения крупных предметов и т.д., то причинитель вреда не может ссылаться на наличие непреодолимой силы как на основание освобождения от ответственности. Социальные же явления применительно к автотранспортным средствам, по нашему мнению, не могут быть источниками непреодолимой силы. В отдельных случаях это может быть явлением, повлекшим действия владельца источника повышенной опасности в состоянии крайней необходимости. В других случаях речь может идти о противоправных действиях третьих лиц, например, в случае массовых беспорядков, что в соответствии в п. 2 ст. 1079 ГК РФ может оцениваться с позиции противоправного завладения источником повышенной опасности третьими лицами.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования и сформулированы предложения автора, в числе которых:

1. Обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством, являются причинение вреда и наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) лица и наступившим вредом. Вина и противоправность являются факультативными условиями наступления гражданско-правовой ответственности.

2. Тезис об обязательной противоправности действий владельца источника повышенной опасности не выдерживает критики, а сама дискуссия об этом не имеет теоретического, а тем более, практического значения. Возмещение причиненного вреда в данной ситуации обусловлено не противоправностью действий владельца, а именно теми свойствами технического (или иного) средства, которые позволяют его отнести к источникам повышенной опасности.

3. Определение владельца источника повышенной опасности применительно к автотранспортному средству предполагает фактическое, а не юридическое владение, для возложения ответственности за причиненный вред не имеет принципиального значения наличие доверенности у владельца автотранспортного средства т.к. собственник осуществил свое волеизъявление, предоставив право пользования или управления другому лицу. 4. Социальные явления применительно к автотранспортным средствам не могут быть источниками непреодолимой силы. В отдельных случаях это может быть явлением, повлекшим действия владельца источника повышенной опасности в состоянии крайней необходимости.

5. В случае угона или хищения транспортного средства, то есть совершения преступления любым лицом, в том числе и работником, у организации она не может нести ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. Ответственность должна быть возложена именно на лицо, совершившее преступление.

ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образовании и науки Российской Федерации:

1. Кирсанов А.Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью автотранспортным средством // Вестник Московского университета МВД России. - 2006. - № 5. - 0, 3 п.л.

2. Кирсанов А.Ю. Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в области дорожного движения // Вестник Московского университета МВД России. - 2006. - № 6. - 0, 4 п.л.

3. Кирсанов А.Ю. История развития законодательства об источнике повышенной опасности // Вестник Московского университета МВД России. - 2006. - № 9. - 0, 3 п.л.

4. Кирсанов А.Ю. Понятие источника повышенной опасности // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - № 2. - 0, 3 п.л.

5. Кирсанов А.Ю. Квалификация таможенных преступлений // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - № 3. - 0, 2 п.л.

6. Кирсанов А.Ю. Соотношение понятий «деятельность, связанная с повышенной опасностью» и «источник повышенной опасности» // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - № 8. - 0, 2 п.л.

7. Кирсанов А.Ю. Договорные обязательства, вытекающие из применения норм Инкотермс // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - № 9. - 0, 2 п.л.

8. Кирсанов А.Ю. Понятие владельца автотранспортного средства как источника повышенной опасности // Вестник Московского университета МВД России. - 2008. - № 1. - 0, 2 п.л.

9. Кирсанов А.Ю. О понятии «гражданско-правовая ответственность» // Закон и право. - 2006. - № 11. - 0, 4 п.л.

10. Кирсанов А.Ю. Понятие и содержание источника повышенной опасности // Закон и право. - 2006. - № 12. - 0, 3 п.л.

В иных изданиях:

11. Кирсанов А.Ю. Правоведение / Под ред. С.С. Маиляна, Н.И. Косяковой. - 2-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 0, 9 п.л. (в соавторстве).

12. Кирсанов А.Ю. Гражданское право / Под ред. М.М. Рассолова, П.В.Алексия, А.Н. Кузбагарова. - 3-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 1, 1 п.л. (в соавторстве).

13. Кирсанов А.Ю. Жилищное право / Под ред. И.А. Еремичева, П.В. Алексия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 0, 7 п.л. (в соавторстве).

14. Кирсанов А.Ю. Семейное право / Под ред. П.В. Алексия, И.В. Петрова. - 3-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 0, 8 п.л. (в соавторстве).

15. Кирсанов А.Ю. Юридическая служба в государственных органах и на предприятиях / Под ред. А.А. Иванова. - 2-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 1, 5 п.л. (в соавторстве).

Размещено на Allbest.ru