· структура реализации национальных проектов на уровне регионов носила иерархическую модель, что позволяло более объективно оценивать результат и ход выполнения проектов и программ.

Важно отметить, что, если на федеральном уровне контролем реализации проектов занимались специальные ведомства, а отчитывалось непосредственно Правительство РФ и другие органы исполнительной власти, то на уровне регионов была более сложная структура контроля. Пример такой структуры представлен на рисунке 12.

Рисунок 12 - Схема организации контроля по реализации приоритетных национальных проектов в Московской области

Анализируя вышеупомянутый рисунок можно говорить о том, что процесс контроля над реализацией национальных проектов проходил на четырёх основных уровнях:

1. Рабочая группа по координации контроля по реализации приоритетных национальных проектов.

2. Администрация области, сопутствующие структуры, а также региональные отделения общественных организаций и политических партий.

3. Территориальные представительства федеральных органов исполнительной власти и главный федеральный инспектор.

4. Областной координационный совет, во главе которого находился сам губернатор области.

В последующие годы приоритетные национальные проекты перешли из проектной стадии в программную, которая предусматривает большую широту работ и направлений действий. Текущее состояние национальных программ можно увидеть в таблице 2.

Таблица 2.

Развитие приоритетных национальных проектов на сегодняшний день

Проект	Текущее состояние
Приоритетный национальный проект «Жильё»	Государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на 2013--2020 годы»
Приоритетный национальный проект «Развитие АПК»	Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы»
Приоритетный национальный проект «Образование»	Переведён в стадию формирования подпроектов, в том числе в рамках «майских указов» и приоритетных проектов «Технологии и комфорт - матерям и детям», «Электронное здравоохранение», «Развитие санитарной авиации», «Лекарства. Качество и безопасность».
Приоритетный национальный проект «Здоровье»	Переведён в стадию формирования подпроектов, в том числе в рамках «майских указов»

Данные изменения были проведены по двум причинам. С одной стороны, были достигнуты основные цели, проводимых в течение более 5 лет проектных мероприятий. Были совершены коренные переломы в тех направлениях, которые нуждались в развитии и инновационной перестройке. С другой, наработанный результат нельзя было терять, поэтому проекты были переведены в программную форму, которая предусматривает большую свободу в выборе инструментов для реализации государственной политики в этих вопросах.

Однако мы не можем говорить о том, что формат национальных проектов в нашей стране больше не применяется. 17 июня на Петербургском международном экономическом форуме президент Владимир Путин объявил о создании новой государственной структуры, которая получила название «Совет по стратегическому развитию». По словам В. В. Путина, совет «займется ключевыми проектами, которые направлены на структурные изменения в экономике и социальной сфере для повышения темпов роста». По комментариям специалистов, вошедших в будущий совет, можно сделать вывод о том, что их основной целью будет разработка новых национальных проектов, которые станут основой государственной политики на срок с 2018 по 2024 года. Для разработки новых проектов будет использованы более современные технологии, которые учтут все прошлые ошибки и позволят добиться максимальной эффективности в поставленных задачах. [50]

2.3 Результаты выполнения программ и их государственное финансирование

Процесс распределения финансирования государственных программ и проектов имеет одно из самых приоритетных направлений в процессе их планирования и разработки. Только гарантии того, что средства будут потрачены в соответствии с планом и не пропадут может гарантировать эффективное выполнение программы.

Объёмы финансирования программ различались в зависимости от конкретных целей. Так, например, в самый первый год выполнения национального проекта «Здоровье» был запланирован бюджет 78,89 млрд рублей, совокупный бюджет текущих подпроектов программы «Здоровье» на 2018 год составляет порядка 93,65 млрд. рублей. С учётом инфляции данные показатели значительно меньше, чем в предыдущие годы. Однако, ознакомившись с паспортом проектов, можно сделать вывод о том, что планирование нового «Совета по стратегическому планированию» осуществляет распределение средств в целевых приоритетах.В частности, следующие проекты, за 2018 год имеют объёмы финансирования [26, с. 112]:

· Проект «Лекарства. Качество и безопасность» - 246 млн. руб.

· Проект «Развитие санитарной авиации» - 3300 млн. руб.

· Проект «Электронное здравоохранение» - 1550 млн. руб.

· Проект «Технологии и комфорт - матерям и детям» - 69106 млн. руб.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что распределение средств в новом формате имеет целью выделение финансирования на реализацию более узконаправленных проектов с учётом их специфики и продолжительности. Так, проект «Лекарства. Качество и безопасность» рассчитан на 2017-2018 год, в то время как проект «Технологии и комфорт - матерям и детям на срок 2017-2025. Пример финансирования государственной программы на региональном уровне представлен на рисунке 13.



Рисунок 13 - Схема осуществления финансирования мероприятий государственной программы. (На примере Санкт-Петербурга)



Каждый национальный проект имеет особенную, систему финансирования со стороны федеральных и региональных властей. Так при финансировании национального проекта «Развитие АПК», как в первый период его осуществления с 2005 по 2013, так и во второй с 2013 по 2020, особое внимание уделяется развитию системы земельно-ипотечного кредитования, как механизма вовлечения участников рынка в финансовые отношения. Такой формат позволял бы сельхозпроизводителям брать средства у банка на длительный срок под меньшие проценты и залог земельных участков. Отдельно существует программа федерального субсидирования процентных ставок по кредитам на строительство и модернизацию животноводческого комплекса. [34, с. 119]

Итоги реализации национальных проектов необходимо рассмотреть по каждому отдельному направлению.

Национальный проект «Образование»

За счёт федеральных средств государственную поддержку получили более 5 тысяч инновационных школ, размер дотаций составил от 700 тыс. руб., до 1,5 млн. руб., отдельно проводилась программа поощрения лучших учителей, размеры грандов в рамках которой достигали 150 тыс. руб., общее число педагогов, попавших под программу на 2016 год составляет более 50000учителей. Также была реализована программа ежемесячных выплат классным руководителям, в рамках которой такие выплаты получили более 1 млн. учителей по всей России.

Важнейшим направлением в рамках данного проекта и последующих программ являлось развитие инновационных учебных заведений и программ обучения. Общий объём финансирования на 1 января 2016 года превысил 80 млрд. руб. Были определены 46 лучших инновационных ВУЗовских программ, в рамках поддержки таким университетам была предоставлена материальная поддержка для приобретения лабораторного оборудования, повышения квалификации, переподготовки педагогических кадров и др. Как и планировалось к 2010 году 97% школ получили доступ к интернету.

В рамках проекта отдельное внимание уделялось программе развития федеральных университетов. С 2006 по 2016 года были созданы 10 федеральных университетов, последний из которых - Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского в августе 2014 года. На базе федеральных университетов функционирует более 30 ВУЗов.

Национальный проект «Здоровье»

В рамках проекта были построены 14 федеральных центров высоких медицинских технологий в регионах по правлениям «сердечно-сосудистая хирургия», «травматология, ортопедия и эндопротезирование» и «нейрохирургия». В Москве был построен Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии. На начало 2016 года, года подготовку и переподготовку прошли более 52 тыс. врачей, в первую очередь по специальностям «Терапия», «Педиатрия» и «Общая врачебная практика». В 2015 году 200 тыс. медицинских работников (более 90 тыс. врачей и 99 тыс. медицинских сестер) получили дополнительные денежные выплаты на общую сумму более 8,6 млрд руб.[38, с. 114]

В регионы на начало 2017 года было поставлено свыше 20 тыс. единиц диагностического оборудования (комплекты лабораторного оборудования, ультразвуковые аппараты, рентгенологические аппараты с проявочными машинами, эндоскопическое оборудование, электрокардиографы и пр.). Планируется, что в 2017 году современным диагностическим оборудованием будет оснащено 457 детских поликлиник. Средняя продолжительность жизни на время проведения национального проекта «здоровье», особенно первого его этапа увеличилась с 65 до 70 лет. Специалисты отмечают это как один из важнейших успехов реализации программы.

Национальный проект «Жильё»

Вырос и продолжает расти годовой объём ввода жилья:

· 2010 -- 43,6 млн м?

· 2011 -- 50,2 млн м?

· 2012 -- 60,9 млн м?

· 2013 -- 65,7 млн м?

· 2014 -- 70,5 млн м?

· 2015 -- 84,2 млн м?

· 2016 -- 80,2 млн м?

Для более чем 250 тыс. молодых семей были предоставлены субсидии на приобретение жилья, оплату первоначального взноса при получении или на погашение ипотечного кредита на приобретение жилья или строительство индивидуального жилья. Был увеличен объём ежегодно выдаваемых ипотечных жилищных кредитов со 108 млрд. руб. в 2006 году, до 1341 млрд. руб. в 2016. Увеличение доли семей, имеющих возможность приобрести жильё, соответствующее стандартам обеспечения жилыми помещениями, с помощью собственных и заёмных средств до 25 %.

Национальный проект «Развитие АПК»

К сожалению, именно данный проект с 2008 преобразован в Государственную программу развития сельского хозяйства. Однако, это позволяет нам произвести более объективную оценку текущего протекания данной программы.

Таблица 3. Выполнение основных показателей Государственной программы развития сельского хозяйства

Показатель	2013 год	2014 год	2015 год	2016 год
				план	факт	выполнение
Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) к предыдущему году, %	105,8	103,5	102,6	103,1	104,8	+1,7 п.п.
Индекс производства продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) к предыдущему году, %	111,2	104,9	103,1	102,5	107,8	+5,3 п.п.
Индекс производства продукции животноводства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) к предыдущему году, %	100,6	102,0	102,2	103,8	101,5	-2,3 п.п.
Индекс производства пищевых продуктов, включая напитки (в сопоставимых ценах) к предыдущему году, %	102,9	103,3	102,2	104,1	102,6	-1,5 п.п.
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства к предыдущему году*, %	105,1	95,9	86,9	104,8	114,1	+9,3 п.п.
Рентабельность сельскохозяйственных организаций (с учетом субсидий), %	7,3	16,1	20,3	13	17,3	+4,3 п.п.
Среднемесячная начисленная заработная плата работников в сельском хозяйстве (по сельскохозяйственным организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства), руб.	16 852,8	19 242,8	21 625,9	19 899	24 106	121,1%
Индекс производительности труда к предыдущему году, %	106,5	103,3	105,0	104,3	104,3	100%
Количество высокопроизводительных рабочих мест, тыс. мест	333,8	368,2	318,2	397,9	334,9**	84,2%

Выводы по главе 2

По результатам второй главы можно сделать следующие выводы:

· Классификация национальных проектов имеет очень разнообразный спектр в зависимости от критерий, по которому она проводится. На сегодняшний день ключевым критерием классификации является объектность, то есть направленность конечного результата использования. Например, объектами первых приоритетных национальных проектов были следующие сферы: здравоохранение, ЖКХ, сельское хозяйство и образование. На сегодняшний день все они имеют более глубокую классификацию в зависимости от направления.

· Все приоритетные национальные проекты реализовывались на двух основных уровнях: федеральном и региональном. В задачи федеральных органов власти входило распределение финансирования, корректировка программы и её мониторинг, а в задачи региональных - исполнение программы на местах. Такая система реализации помогала дать субъектам максимальную свободу в подходе к исполнению программы. На сегодняшний день все приоритетные национальные проекты реорганизованы в программы развития.

· По результатам выполнения приоритетных национальных проектов, по всем четырём основным направлениям были достигнуты значительные результаты. Финансирование проектов оказалось полностью оправданным о чём говорят цифры ключевых показателей выполнения проекта: индексы производства сельхоз продукции, объёмы ввода нового жилья, продолжительность жизни и пр.



ГЛАВА 3. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ДО 2020 ГОДА» В ЮЖНОМ ФЕРЕДАЛЬНОМ ОКРУГЕ

3.1 Основные направления и итоги выполнения государственной программы в Южном федеральном округе

Национальный проект «Государственная программа развития сельского хозяйства до 2020 года» определяет основные направления, методики, инструменты, использование которых направлено на повышение потенциала развития оплаты АПК по всей стране. Данная программа, как видно из названия сосредоточена на вопросах агропромышленного комплекса, именно поэтому основными субъектами её исполнения в масштабах страны в первую очередь являются те регионы, которые вносят значительный вес в развитие АПК России. Данная стратегия разработана с учетом Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662.[2, с. 321]

В качестве объекта исследования реализации данной программы был выбран Южный федеральный округ. Данный регион включает в себя 6 субъектов: Республику Адыгея, Республику Калмыкия, Краснодарский край, Астраханскую, Волгоградскую и Ростовскую области. Южный федеральный округ обладает рядом особенностей, которые позволяют утверждать, что на данный момент именно он нуждается в детальном анализе реализации национальной программы развития АПК [24, с. 117]:

· Южный федеральный округ обладает наиболее благоприятными для сельского-хозяйства природно-климатическими условиями и природно-ресурсным потенциалом;

· обладает мощным промышленно-производственным потенциалом, занимающим в отдельных направлениях сельскохозяйственного машиностроения ведущие позиции по стране;

· агропромышленный комплекс округа обеспечивает 19% общего по РФ объёма производства сельскохозяйственной продукции;

· агропромышленный комплекс округа обеспечивает 12,5 процента общего по стране объема производства мяса и мясопродуктов, почти 11 процентов яиц и цельномолочной продукции, около 12 процентов животного масла, 46 процентов растительного масла, 33 процента сахара-песка;

· в совокупном по России объеме экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья превышает 28 процентов;

· и т.д.

"Государственная программы развития сельского хозяйства до 2020 года" в Южном федеральном округе имела ряд целей, которые были продиктованы сложившимися условиями в регионе. На сегодняшний день показатели, описанные в целях программы берёт за основу 2016 год, как отсчётный.[27, с. 217]. По основным направлениям данные цели можно разделить следующим образом:

Подпрограмма «Ускоренное развитие животноводства»

· увеличение производства мяса на 24%, молока на 18% при стабилизации поголовья крупного рогатого скота (КРС), в том числе коров, не ниже уровня 2016 г.;

· увеличение реализации молодняка племенных животных на 45% к уровню 2016 г.;

· увеличение численности поголовья овец и коз на 12% к уровню 2016 г.;

· увеличение численности поголовья к уровню 2016 г.: лошадей на 7,8% к уровню 2016 г.;

· увеличение выпуска товарной продукции аквакультуры на 16,0% к уровню 2016 г.

Подпрограмма «Стимулирование развития малых форм хозяйствования»[29, с. 92]

· увеличение объемов реализации продукции, произведенной ЛПХ и КФХ к 2020 году на 18% (относительно уровня 2016 года);

· развитие сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов (снабженческо-сбытовых, заготовительных, перерабатывающих, кредитных кооперативов);

· создание системы земельно-ипотечного кредитования.

Подпрограмма «Обеспечение жильем молодых специалистов на селе»

· строительство (приобретение) 4392,9 тыс. кв. м жилья и улучшение жилищных условий не менее 91,64 тыс. молодых специалистов на селе.

Вышеописанные цели сформировали ряд задач, корректировка которых проходила как на федеральном уровне, с учётом бюджетного финансирования, так и на региональном уровне с учётом особенностей отдельных регионов к выполнению поставленных целей. "Государственная программа развития сельского хозяйства до 2020 года" в Южном федеральном округе на основании вышеизложенных целей предусматривала ряд мероприятий [48, с. 57]:

Подпрограмма «Ускоренное развитие животноводства»

· создание условий для привлечения инвестиционных ресурсов, необходимых для развития животноводства и промышленного рыбоводства за счет выделения дополнительных бюджетных средств на субсидирование части затрат на уплату процентов по кредитам на срок до 8 лет, направленным на строительство и модернизацию животноводческих комплексов и предприятий промышленного рыбоводства, а также по кредитам на срок до 5 лет на приобретение племенного скота, племенного материала рыб, техники и оборудования для животноводческих комплексов (ферм) и предприятий промышленного рыбоводства. Кроме того, начиная с 2018 года, предусматривается субсидирование части затрат на уплату процентов по кредитам на срок до 1 года;

· развитие лизинга племенного скота, оборудования для животноводства и промышленного рыбоводства;

· повышение эффективности таможенно-тарифной политики;

· субсидирование расходов на поддержку племенного животноводства, а также с 2018 года табунного коневодства и овцеводства.

Подпрограмма «Стимулирование развития малых форм хозяйствования»[44, с. 121]

· создание условий для привлечения малыми формами хозяйствования в АПК кредитов и займов для улучшения их материально-технической базы за счет субсидирования части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным ЛПХ, КФХ и создаваемыми ими сельскохозяйственными потребительскими кооперативами в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах;

· развитие сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов, в том числе: кредитных, перерабатывающих, заготовительных и снабженческо-сбытовых;

· развитие (создание) системы земельно-ипотечного кредитования, выдача кредитов под залог земельных участков.

Подпрограмма «Обеспечение жильем молодых специалистов (или их семей) на селе»

· строительство (приобретение) жилья для молодых специалистов на селе.

Финансирование программы реализуется через три основных источника: средства федерального бюджета, средства регионального бюджета и средства внебюджетных источников. Общий объём средств, предоставленных для целей на уровне всей России реализации программы составляет 1,59 трл. руб. В том числе при распределении по годам:

· 2013 год - 158747671,4 тыс. рублей;

· 2014 год - 170149244,6 тыс. рублей;

· 2015 год - 182864108,8 тыс. рублей;

· 2016 год - 237000000 тыс. рублей;

· 2017 год - 215852280,4 тыс. рублей;

· 2018 год - 197957808,9 тыс. рублей;

· 2019 год - 1940124785,2 тыс. рублей;

· 2020 год - 193251421 тыс. рублей

Правительством Российской Федерации приняты постановления, регламентирующие правила предоставления из федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученных в 2017-2018 годах в российских кредитных организациях.

Распределение плановых годовых объемов средств по субъектам Российской Федерации на субсидирование части затрат на уплату процентов по кредитам и займам осуществляется в соответствии с ежегодно утверждаемыми Минсельхозом России нормативами (методикой) определения размеров субсидий. Корректировка плановых годовых объемов осуществляется по итогам фактического использования средств за первое полугодие каждого года.[42, с. 119]

Поставки племенного скота, оборудования для животноводства и промышленного рыбоводства на условиях финансовой аренды (лизинга) проводятся на основе заявок сельхозтоваропроизводителей, подтвержденных гарантиями возврата средств федерального бюджета.

В соответствии с заключенным соглашением «О порядке и условиях предоставления субсидий из федерального бюджета бюджету субъектов Южного федерального округа» на мероприятия федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" от 23 апреля 2016 года N° 567/10 были доведены лимиты средств федерального бюджета в размере 539,8 млн. рублей, в том числе:

1) субсидии на предоставление социальных выплат гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам - 215,1 млн. рублей, софинансирование из краевого бюджета - 308,1 млн. рублей (исполнение соответственно 99,6 % и 99,5 %).

В 2016 году выдано 564 свидетельства о предоставлении социальной выплаты на улучшение жилищных условий гражданам, проживающим в сельской местности, а также молодым семьям и молодым специалистам на селе, построено (приобретено) 48,8 тыс. кв. метров жилья;

2) субсидии на развитие инженерной и социальной инфраструктуры муниципальной собственности в сельской местности - 154,7 млн. рублей, софинансирование из краевого бюджета - 274,5 млн. рублей (исполнение соответственно 100 % и 98,7 %). [35, с. 147]

Данные субсидии направлены местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований, в результате:

· построено 427,7 км распределительных газовых сетей, уровень газификации жилых домов (квартир) сетевым газом в сельской местности доведен до 76,2%;

· построено 156,2 км локальных водопроводов, уровень обеспеченности сельского населения питьевой водой доведен до 81,2 %.

В результате реализации программы среди всех округов Российской Федерации Южный федеральный округ стал занимать 4-е место по объему производства скота и птицы (удельный вес 12,7 процента от общего производства), молока (10,1 процента) и яиц (10,8 процента), 3-е место - по объему производства меда (17,7 процента) и 2-е место - по объему производства шерсти (27,1 процента).

На 2016 года, при подсчёте промежуточных итогов реализации программы прирост производства скота и птицы на убой в живом весе достигнут за счет увеличения производства птицы на убой в 2,8 раза, овец и коз - в 2,7 раза, свиней - на 34,3 процента, крупного рогатого скота на убой - на 14,8 процента к уровню 2008 года.

В рамках реализации программы произошли изменения и в структуре производства мяса. Если в 2008 году удельный вес крупного рогатого скота составлял 35,9 процента, свиней - 43,8 процента, овец и коз - 3,9 процента и птицы - 15,7 процента, то в 2015 году удельный вес крупного рогатого скота составлял 26,5 процента, свиней - 37,8 процента, овец и коз - 6,8 процента и птицы - 28,4 процента.[29, с. 51]

В результате реализации программы производство молока во всех категориях хозяйств Южного федерального округа увеличилось на 12,2 процента, или на 358,3 тыс. тонн, и составило 3,3 млн. тонн, в том числе в хозяйствах населения производство молока увеличилось на 27,9 процента, крестьянских (фермерских) хозяйствах - в 2,8 раза, а на сельскохозяйственных предприятиях производство уменьшилось на 16,6 процента.

Структура производства молока по категориям хозяйств немного изменилась. Если в 2008 году удельный вес сельскохозяйственных предприятий в общем производстве молока составлял 45 процентов, в хозяйствах населения - 52,2 процента и в крестьянских (фермерских) хозяйствах - 2,8 процента, то в 2015 году по сельскохозяйственным предприятиям он составлял 33,5 процента, по хозяйствам населения - 59,5 процента и по крестьянским (фермерским) хозяйствам - 7 процента.

Племенная база животноводства округа расширилась к 2016 году до 283 племенных хозяйств (В 2008 году 121).

В 2016 году производство яиц в хозяйствах всех категорий округа увеличилось на 79,2 процента к уровню 2008 года. Анализ двух последних лет позволяет выявить положительные тренды в развитии экономики региона как следствие влияния импортозамещения.

Планы развития отраслей по импортозамещению, составленные вместе с Минпромом РФ, включают 41 проект и охватывают 11 технологических направлений. Из всех промышленных предприятий области 22 признаны существенно влияющими на аграрный, промышленный и торговый сектор России. Благодаря этому восемь областных предприятий получили субсидии по кредитам, предназначенные для пополнения оборотных ресурсов, общая сумма которых составила 321 млн. рублей.

Выделяют несколько основных направлений внедрения политики импортозамещения на уровне регионального АПК:

· повышение производства сельскохозяйственной продукции, имеющей недостаточный уровень самообеспечения, включая мясо, молоко, овощи закрытого грунта;

· рост объемов глубокой переработки местного сырья;

· оказание финансовой поддержки строительству молочных и тепличных комплексов, животноводческих фермам семейного типа, мелиоративному комплексу и начинающим фермерам;

· формирование отечественной племенной базы в сфере птицеводства.

Реализуются целевые инвестиционные проекты, направленные на импортозамещение в птицеводстве. Например, ООО «Белая Птица» работает над созданием репродуктора II порядка, который будет производить инкубационное яйцо бройлера (стоимость 7 миллиардов рублей). Группа компаний «Евродон» реализует инвестпроекты, которые уже к 2018 году позволят увеличить ежегодное производство мяса и индейки до 170 000 тонн.

В 2015 году наблюдалось увеличение объемов переработки молока, в том числе производство цельномолочных продуктов повысилось на 51% (119 тысяч тон), творога и сыра на 27% (22 тысячи тонн). Эта тенденция сохранилась и в нынешнем году, что позволило заполнить ниши, появившиеся после введения эмбарго.Индексы производства продукции сельского хозяйства Южного федерального округа в 2016 году представлены в таблице 4.



Таблица 4. Индексы производства продукции сельского хозяйства в Южном федеральном округе в 2016 году

	Хозяйства всех категорий	в том числе:
		сельскохозяйственные организации	хозяйства населения	крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели
Республика Адыгея	96,4	80,7	103,9	108,5
Республика Калмыкия	102,9	109,2	95,7	113,9
Республика Крым	102,8	105,0	99,1	132,3
Краснодарский край	106,1	106,2	101,8	110,2
Астраханская область	101,3	96,5	102,0	101,7
Волгоградская область	112,8	119,5	99,3	137,2
Ростовская область	115,1	120,4	102,2	126,8
г. Севастополь	102,6	108,5	99,6	-

Анализируя вышеприведённую таблицу можно сделать вывод об общих тенденциях к росту объёмов производства сельскохозяйственной продукции в Южном федеральном округе, что является главным показателем результативности реализации национального проекта государственной программы развития сельского хозяйства до 2020 года.

3.2 Перспективы развития сельского хозяйства и обеспечение продовольственной безопасности

Говоря о развитии национальных программ и подпрограмм важнее всего отметить преемницу национального проекта «Развитие АПК» «Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 год». Правовой основой текущей государственной политики в области развития сельского хозяйства являются [45, с. 229]:

· Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ (ред. от 12.02.2015) "О развитии сельского хозяйства" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2015);

· Указ Президента РФ от 30.01.2010 N 120 "Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации";

· Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»;

· Приказ Минэкономразвития России от 16.09.2016 N 582 (ред. от 15.03.2017) "Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.10.2016 N 43976).

Первоочерёдной задачей является контроль над реализацией законодательства в этой сфере, а также корректировка отдельных пунктов в целях совершенствования государственной политики в области АПК. Реализация дальнейших программ и проектов в области сельского хозяйства должна проходить не только в строгом соответствии нормативно-правовой базой, но также и придерживаться ряда принципов, которые позволят сделать этот процесс максимально эффективным. К данным принципам можно отнести [28, с. 191]:

· Преемственность. Последующие разработки в области программ сельского хозяйства должны опираться на результаты, достигнутые их предшественниками и учитывать их при реализации последующих мероприятий.

· Системность. Развитие отрасли АПК как в отдельных регионах так в России в целом не может не затрагивать смежные сферы жизни российских граждан, поэтому реализация государственной политики в этом направлении должна проходить с учётом социальной, экономической и экологической обстановки в стране.

· Баланса финансирования. Как уже было замечено, в ходе реализации государственной программы поддержки сельского хозяйства в Южном федеральном округе финансирование проходило в равных долях через три источника: федеральный бюджет, региональный бюджет и внебюджетные средства. Этот же принцип должен сохраняться и в масштабах всей страны.

· Партнёрство с частным бизнесом. Реализация государственной политики должна происходить с учётом интересов частного сектора АПК.

Ключевым направление в дальнейшем развитии сельского хозяйства, как в отдельных регионах, так в стране в целом является осуществление грамотного стратегического планирования, в том числе разработка и реализации национальных программ и проектов в сфере поддержания АПК. В частности, это касается возобновление поддержки национального проекта «Развитие АПК» с 2018 года, а также поддержка «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2016 - 2018 годы». На сегодняшний день именно в этой программе сформулированы ключевые предложения по направлениям развития сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности России. К этим направлениям можно отнести [43, с. 86]:

· восставление, а также преодоления позиций развития отдельных секторов агропромышленного комплекса утраченных в период кризиса 90-х годов;

· активное развитие инноваций в области материально-технического обеспечения агропромышленного комплекса;

· обучение новых молодых специалистов, способных повысить эффективность работы современного, сельскохозяйственного сектора;

· формирование рыночных условий, в которых будет возможно производство конкурентоспособной продукции АПК с высокой долей добавочной стоимости. Как следствие вытеснение с российских рынков импортной продукции более качественными и дешёвыми отечественными товарами;

· в сфере развития животноводства в первую очередь необходима реализация программы по расширению доступности для малых форм хозяйствования долгосрочных кредитов для целей строительства и модернизации животноводческих ферм и комплексов, а также покупки современной техники;

· совершенствование научного обеспечения агропромышленного комплекса и создание условий для внедрения новых технологий. В частности, в секторе свиноводства, который особенно страдает от этой проблемы на данном этапе;

· широкомасштабное развитие системы федерального лизинга, предусматривающего обеспечение поставками племенного скота и техникой для животноводства предпринимателей в сфере АПК;

· развитие малых форм хозяйствования за счёт реализации программы по увеличению и удешевлению кредитных ресурсовдля целей организации нового бизнеса в АПК, в частности организации личных подсобных хозяйств и крестьянско-фермерских хозяйств.

Для реализации вышеприведённых мероприятий программа развития сельского хозяйства с учётом принципа системности разбивается на следующие направления[48, с. 51]:

· Государственная подпрограмма развития подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства

· Государственная подпрограмма развития подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства

· Государственная подпрограмма развития мясного скотоводства

· Государственная подпрограмма поддержки малых форм хозяйствования

· Государственная подпрограмма технической и технологической модернизации и инновационного развития АПК

· Государственная подпрограмма обеспечения реализации целей государственной программы развития сельского хозяйства.

Для того, чтобы лучше понять перспективы развития сельского хозяйства рассмотрим основные из данных программ отдельно. Основные мероприятия и объёмы финансирования Государственной подпрограммы развития подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства представлены на рисунке 14.

Рисунок 14 - Основные мероприятия и объёмы финансирования Государственной подпрограммы развития подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства

Анализируя вышеописанную схему можно сделать несколько выводов. Во-первых, особенное внимание в развитии растениеводства отдаётся целевым назначением, в частности развития виноградников, многолетних насаждений, а также отдельных программ субъектов в области поддержки растениеводства. На сегодняшний день в области растениеводства присутствуют определённые риски, которые не позволяют в полной мере реализовать тот потенциал, который заложен в этом направлении сектора АПК. Одной из угроз является недостаточная регулируемость рынков продуктов растениеводства, на решение которой и направлена программа. Мероприятия и объёмы финансирования Государственной подпрограммы обеспечения реализации целей государственной программы развития сельского хозяйства представлены на рисунке 15.

Рисунок 15 - Основные мероприятия и объёмы финансирования Государственной подпрограммы, обеспечения реализации целей государственной программы, развития сельского хозяйства

Основные направления, относящиеся к вопросу совершенствования реализации программы развития сельского хозяйства включают в себя разные меры прямого и косвенного воздействия на субъекты в процессе реализации программы. К ним относятся: совершенствование налогообложения, содействие выполнению государственных услуг и обязательств перед частным сектором, формирование государственных информационных ресурсов в сфере обеспечения продовольственной безопасности и пр. Все вышеперечисленные меры в равной степени относятся как к федеральному уровню, так и к региональному, а также можно утверждать, что данные меры необходимо проводить для повышения эффективности реализации и других национальных программ и проектов. Особенное место в развитии сельского хозяйства занимает вопрос о поддержке малых форм хозяйствования. Основные мероприятия и объёмы финансирования Государственной подпрограммы поддержки малых форм хозяйствования представлены на рисунке 16.

Рисунок 16 - Основные мероприятия и объёмы финансирования Государственной подпрограммы поддержки малых форм хозяйствования

Как уже было отмечено по ходу работы, малые формы хозяйствования играют огромную роль в развитии сектора АПК. ЛПХ и КФХ занимают наибольший удельный вес в объёме производства сельскохозяйственной продукции России. Основные меры поддержки малых форм хозяйствования в первую очередь связаны с упрощением получения финансирования для целей развития или открытия своего хозяйства. К этим мерам относятся льготное кредитование, субсидирование малых предприятия и многое другое. Отдельным направлением поддержки малых форм хозяйствования является реализация перспективных инновационных проектов. Основные мероприятия и объёмы финансирования Государственной технической и технологической модернизации и инновационного развития АПК представлены на рисунке 16.



Рисунок 17 - Основные мероприятия и объёмы финансирования Государственной подпрограммы технической и технологической модернизации и инновационного развития АПК

Современный сектор АПК невозможно представить без передовых технологических средств, которые обеспечивают основные мощности сельскохозяйственных предприятий. Для развития данного направления важными мерами являются обновление парка сельскохозяйственной техники, реализация перспективных инновационных проектов в отдельных направлениях АПК, а также развитие биотехнологий, которое позволит повысить эффективность использования сельскохозяйственной техники. В заключении важно отметить, к каким конечным результатам должны привести вышеперечисленные меры. На рисунке 18 представлены прогнозируемые показатели реализации государственной программы развития сельского хозяйства.



Рисунок 18 - Прогнозируемые показатели реализации государственной программы развития сельского хозяйства

Подводя промежуточные итоги программы необходимо отметить следующее. На конец 2016 года определённые показатели выполнения государственной программы были достигнуты и удерживаются на более высоком уровне. Так в 2016 году индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий к 2012 году составил 102,4%, индекс производства продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий к 2012 году 103,1%, а производства продукции животноводства в хозяйствах всех категорий 102,4%. [42, с. 115] Всё это говорит об определённых успехах уже достигнутых в ходе реализации данной программы.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос эффективной социально-экономической политики будет всегда оставаться актуальным. Однако, на сегодняшний день в отдельных сферах экономики и общества сформировались инструменты, которые доказывают свою эффективность. Одним из таких инструментов для отрасли АПК является программирования и проектирование.

Формирование национальных программ и проектов позволяет решать самые актуальные задачи в области сельского хозяйства с учётом всех требований, потенциальных угроз и рисков. Данный инструмент учитывает специфику регионального развития, что особенно важно в условиях многообразия особенностей субъектов РФ. На примере проекта "Государственная программа развития сельского хозяйства до 2020 года" в Южном федеральном округе мы убедились в том, что возможности для развития сельского хозяйства лежат именно в плоскости реализации национальных программ проектов как наиболее эффективного инструмента социально-экономической политики.

В ходе работы были выполнены следующие задачи:

В первой главебыли изучены теоретические и методологические основы формирования и реализации национальных проектов и программ. Социально-экономическая политики государства была изучена с точки зрения стратегического планирования и национальные приоритетные проекты были предложены как максимально эффективное решение в сложившихся условиях в РФ. Также была изучена технологическая составляющая создания национальных проектов и программ.

Во второй главе были рассмотрены цели и ключевые направления развития приоритетных национальных проектов в России. Была изучена отраслевая классификация проектов, которая включала в себя реализацию национальных проектов по четырём стратегически важным направлениям:

· Развитие АПК

· Образование

· Здравоохранение

· ЖКХ

Была изучена специфика реализации приоритетных национальных проектов на региональном и федеральном уровнях, а также технологический процесс мониторинга выполнения и финансирования их реализации.

В третьей главе на примере проекта "Государственная программы развития сельского хозяйства до 2020 года" в Южном федеральном округе были рассмотрены основные направления реализации и итоги выполнения программы. Были сформулированы перспективы развития сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности для России с учётом использования инструментов проектирования и программирования в сфере АПК.

Основным результатом данной работы является выявление основных преимуществ использования инструмента программирования для целей повышения эффективности государственной политики в области АПК. Практическое использование полученных результатов может повысить результативность выполнения новых программ развития, а также найти недочёты тех, которые уже находятся в процессе реализации.

На основании вышеизложенного, цели и задачи, поставленные в ходе выполнения ВКР, можно считать выполненными.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты и документы:

1. Указ Президента РФ от 30.06.2016 N 306 (ред. от 02.01.2017) "О Совете при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам" (вместе с "Положением о Совете при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам")

2. Указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537 (ред. от 01.07.2014) "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года"

3. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 10.02.2017) О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

Монографии и учебная литература:

4. Аверин А.Н. Социально-экономическая политика федеральных органов государственной власти. [Текст] / А.Н. Аверин М.: Инфра, 2016. - 759 с.

5. Алексеев Ю.П., Берестова Л.И., Бобков В.Н. Социально - экономическая политика: Учебник для вузов [Текст] / Под ред. Волгина Н.А. М.: Экзамен, 2015. - 625 с.

6. Акимов Р.И. Социально - экономическая политика в современном мире. Реформы и повседневность. [Текст] / Р.И. Акимов - М.: Вариант, 2015. 492 с.

7. Архипченко А.В. Приоритетные национальные проекты - идеология прорыва в будущее: [Текст] / А.В. Архипченко -- Санкт-Петербург, Европа, 2016 г. - 525 с.

8. Григорьев Е.Ю. Социально - экономическая политика, уровень и качество жизни. [Текст] / Е.Ю. Григорьев - М.: ВЦУЖ, 2016. - 534 с.

9. Гундаров И.А. Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России. [Текст] / И.А. Гундаров - М.: Центр творчества «Беловодье», 2015. - 451 с.

10. Горшков Д.А. Социально-экономические механизмы реализации приоритетных национальных проектов в современной России: [Текст] / Д.А. Горшков. Дисс. канд. экон. наук. - М: 2016. - 521 с.

11. Денисова И.П., Клиновенко Л.Р Социально - экономическая политика Текст И.П. Денисова, Л.Р. Клиновенко - М.: Феникс, 2016. - 458 с.

12. Козбаненко В.А. Государственное управление: основы теории и организации [Текст] / В.А. Козбаненко. - М.: Наука, 2016. - 421 с.

13. Казанцев В.О. Приоритетные национальные проекты и новая идеология для России: [Текст] / В. О. Казанцев -- Москва, Вагриус, 2015 г. - 417 с.

14. Крайнов М.И. Приоритетные национальные проекты. Цифры, факты, документы: [Текст] / М.И. Крайнов -- Санкт-Петербург, Европа, 2016 г. - 536 с.

15. Карпенко М., Казанцев В., Иванов Л. Приоритетные национальные проекты и новая идеология. [Текст] / М. Карпенко, В. Казанцев, Л. Иванов М.: Инфо, 2016. - 251 с.

16. Лобанов, В.В. Государственное управление и общественная политика [Текст] / В.В. Лобанов. - СПб.: Питер, 2015. - 534 с.

17. Матненко А.С. Приоритетные национальные проекты и бюджетная деятельность государства: [Текст] / А. С. Матненко -- Москва, Русь, 2015 г. - 486 с.

18. Пикулькин, А.В. Система государственного управления [Текст] / А.В. Пикулькин. - М.: Юнити-Дана, 2014. - 417 с.

19. Рубинштейн А.Я. Социально-экономическая политика в контексте «нормативной теории государства» [Текст] / Под общей ред. проф. А.Я. Рубинштейна. - М: 2015. - 557 с.

20. Рейман, Л.Д. Реализуя государственные приоритеты / Л.Д. Рейман [Текст] // Национальные приоритеты, 2016, №10. - 215 с.

21. Серебрякова Л.А. Роль планирования в становлении региональной экономики. [Текст] / Л.А. Серебрякова М.: Региональная экономика и управление, 2015. №2. - 514 с.

22. Федоткин В.Н. Государственное и региональное управление: точки соприкосновения и противоречия. [Текст] / Ф.Н. Федоткин. М.: Электронный вестник, 2016. №2. - 332 с.

23. Хубиев К.А. Экономический рост и вектор развития современной России [Текст] / Под ред. К. А. Хубиева. - М.: Эконом. фак. Моск. гос. ун-та, ТЕИС, 2016. - 521 с.

Статьи и публикации в периодических изданиях:

24. Арзамасцев Е. В., Родионова Е. В. Стратегия развития сельского хозяйства РФ // [Текст] Вестн. Том. гос. ун-та. 2016. №324. С.257-263

25. Белякова Н.В. Реализация национальных приоритетных проектов как способ построения социального российского государства [Текст] // Н.В. Белякова. Юридическая мысль. 2017. № 6. - 217 с.

26. Баринова Ю.А., Суслов С.А. Продовольственная безопасность, развитие сельского хозяйства и демографические тенденции на отдельных территориях рф [Текст] // . 2016. №1 (20). С.3-24

27. Бурмистрова А. А., Родионова Н. К., Кондрашова И. С. Состояние и возможности развития сельского хозяйства в России // [Текст]. 2015. №3 (47). С.424-425

28. Гонтмахер, Е.Ш. Национальные проекты: итоги реализации [Текст] // Е.Ш. Гонтмахер SPERO -- 2015 - №6. - 214 с.

29. Дубиничева Л. В. Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства Вологодского района [Текст] // 2015. №1. С.39-51

30. Жирнов, Н.И. Социальное государство: политико-теоретический анализ [Текст] // Н.И. Жирнов Власть. -- 2016 - №9. - 261 с.

31. Кузнецова О.В. Социально- экономические аспекты федеральной региональной политики [Текст] // О.В. Кузнецова. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, №9, 2017. - 214 с.

32. Коровкина Е.Б., Организационное обеспечение реализации приоритетных национальных проектов [Текст] // Е.В. Коровкина. Журнал «Финансы» № 9, 2016. - 185 с.

33. Крупнов Ю. В. Рефлексивные практики, инфраструктуры и государственность -основа реконструкции России [Текст] // Рефлексивные процессы и управление: Тез. IV междунар. симпозиума. - М.: Изд-во «Ин-т психологии РАН», 2017. - 235 с.

34. Лязов А.П. Национальные проекты на прямой линии [Текст] // А.П. Лязов. Российская газета. 14.06.2016. Федеральный выпуск №40. - 294 с.

35. Морозова Н. М. Критерии оценки эффективности национальной политики [Текст] //. 2015. №5. С.88-90

36. Макаров Н. Знак защиты и стабильности / Н. Макаров [Текст] // Российская газета 27.02.2016. Федеральный выпуск № 4598. - 348 с.

37. Павлушкина О. И. Развитие личных подсобных хозяйств сельских поселений Южного федерального округа [Текст] // Никоновские чтения. 2016. №13. С.708-711

38. Прозоровский Д. Качественно не значит дорого / Д.Прозоровский Текст Национальные проекты, 2015, №10. - 364 с.

39. Рейман Л.Д., Национальные проекты. Стратегия и тактика. [Текст] // Л.Д. Рейман - Журнал «Национальные проекты», №10 (17) - 2016. - 325 с.

40. Романов П.В. Социальные изменения и социальная политика в контексте национального проектирования [Текст] // П.В. Романов Журнал исследований социальной политики -- 2016 - №1. - 233 с.

41. Сухановский, А.В. Социальна политика государства в российской экономике. Формат национального проектирования. [Текст] // А.В. Сухановский. Международный журнал «Теория и практика управления» - 2015 - №1. - 194 с.

42. Серга С.В. К вопросу о формировании в Южном федеральном округе «Зон (территорий) опережающего развития» [Текст] // ИВД. 2017. №4. С.463-467

43. Туркина О.В. Перспективы социально-экономического развития Южного федерального округа [Текст] //. 2017. №2.

44. Салманова И. Р. Разработка целевых прогнозов технологического развития производства основных видов продукции растениеводства в Российской Федерации [Текст] // Вестник Ульяновской ГСХА. 2015. №3 (23). С.144-147

45. Золотарева Е. Л., Пигорев И. Я., Золотарев А. А., Бабенко Р.В., Судженко И. А. Прогнозирование параметров производственных затрат и объемов производства продукции сельского хозяйства [Текст] // 2017. №6. С.25-27

46. Халоева Е.Н. Национальные приоритетные проекты - важный инструмент государственной социальной политики в современных условиях [Текст] // Е.Н. Халоева Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. - 2015. - №11. - 261 с.

47. Цицин К.Г., Приоритетные национальные проекты: проблемы и решения. [Текст] // К.Г. Цицин - Журнал «Национальные проекты», №4(47) - 2015. - 214 с.

48. Шкарупа Е. А. Развитие государственной поддержки сельского хозяйства в России // [Текст] Вестник ВолГУ. Серия 3: Экономика. Экология. 2015. №2. С.84-88

49. Янбых Р. Г. Усиление поддержки малых форм хозяйствования в сельской местности [Текст] // Никоновские чтения. 2016. №14. С.148-151

Размещено на Allbest.ur

...