Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. История понятия «топ» или «топос»
• 1.1 Античность
• а) Аристотель
• в) Цицерон
• г) Квинтилиан
• 1.2 Средние века
• 1.3 Новое время
• 1.4 «Топика и юриспруденция» Т. Фивега
• 1.5 Выводы
• Глава 2. Топический подход к толкованию договоров
• 2.1 Определение понятия «толкование договора» и основные проблемы этого института в России
• 2.2 Возможность применения топического подхода к толкованию договоров
• Заключение
• Библиография
• Приложение

Введение

В российской отечественной науке проблеме толкования договоров уделяется мало внимания На это часто указывается в отечественных публикациях, см., например, Байрамкулов А.К. Толкование договора в российском и зарубежном праве. М.:Статут, 2016. С.6. , несмотря на то, что толкование договоров - это актуальная научная проблема, как для теоретиков права, так и для юристов-практиков. Если говорить о теоретическом аспекте толкования договоров, то это богатая тема, которая позволяет выйти на более общие вопросы взаимодействия права и языка, философии права, правопонимания и т.д.

Практическая же потребность в истолковании договоров обусловлена продолжающимся развитием и усложнением договорного права в России (выражающееся в появлении новых видов договоров и правовых институтов договорного права, многочисленных реформах Гражданского кодекса (далее. -ГК) и Постановлениях и разъяснениях высших судебных инстанций).

Понимание того, что толкование договоров в России - это правовой институт, который пока что только развивается, преодолевая некоторые проблемы в этом процессе, наводит на мысль об актуальности иного, нового взгляда на этот правовой институт. По мнению автора данной работы, новый подход к старой проблеме может предложить риторика, а точнее отдельный элемент риторики - топика.

Топика - это изначально часть первого канона классической риторики, изобретения или inventio, в рамках которого изобретаются аргументы. Топика предназначена для того, чтобы находить материал для этих аргументов. Основное понятие в рамках топики - понятие «топа» или «топоса», которое на русский переводится как «общее место», и являет собой некое «хранилище» материала для аргументов. Таким образом, топический метод изначально предназначался для построения убедительной аргументации, а не для толкования юридических текстов. Однако топика также может использоваться для несколько иных целей, чем изначально предполагалось. Более подробно историю понятия «топ» мы рассмотрим в первой главе работы, сейчас же упомянем только о том, что возобновление интереса к античной риторике (и соответственно, топике) и попытка вернуть им актуальность в рамках современных научных теорий, произошли во второй половине XX в Седова Н. В. Становление топических оснований социально-правового регулирования // Вестник НовГУ. 2014. №83-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-topicheskih-osnovaniy-sotsialno-pravovogo-regulirovaniya (дата обращения: 10.05.2018). С.120.. В это время выходит ряд важных работ по данной теме, самая заметная из которых это «Топика и юриспруденция» Теодора Фивега в 1953 г.

В результате, как в зарубежной, так и в отечественной науке (хотя в намного меньшем объеме) просыпается интерес к топическому подходу, как к применимому к решению правовых проблем, в том числе проблем толкования правовых текстов.

В российской науке одним из немногих исследователей данного вопроса является А.К. Соболева, опубликовавшая в 2002 г. монографию «Топическая юриспруденция: аргументация и толкование в праве», в которой российскому ученому сообществу представлялся новый и до сих пор не до конца изученный и не общепринятый взгляд на право и в частности на правовую аргументацию и толкование текстов права.

Объектом исследования является топический подход. По причине учебного объема данной работы предмет исследования ограничен до применимости топического подхода к толкованию именно гражданско-правовых договоров, как одного из наиболее важных институтов частного права.

Основная цель данной работы - определить, возможно ли применение топического подхода к толкованию договоров, и если да, то показать, каким именно образом это возможно (или как это происходит). Соответственно перед автором стоят следующие задачи. Во-первых, определить, возможно или нет вывести точное определение «топа» из классической риторики, во-вторых, нужно ли реконструировать точное определение «топа» из классической риторики для решения проблемы толкования современных договоров. В-третьих, вывести особенности топического подхода, такими, какими они предстают из трудов по топике авторов Античности, Средневековья и Нового времени. В-четвертых, отметить основные особенности топического подхода в видении Теодора Фивега, написавшего основополагающую работу по данной теме. В-пятых, показать основные проблемы сфере толкования договоров на примере российской системы права, которые можно будет разрешить при применении топического подхода. В-шестых, доказать применимость топического подхода к толкованию гражданско-правовых договоров в России. В-седьмых, привести пример возможных «топов», который можно при этом использовать.

Структура работы определяется ее задачами. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Первая глава этой работы посвящена понятию «топа» в различные исторические периоды и, соответственно, в различных «источниках». Первая глава, «История понятия «топ» или «топос»», делится на четыре раздела: «Античность», «Средние века», «Новое время» и ««Топика и юриспруденция» Т. Фивега». В первом разделе имеются 3 подраздела, в которых автор работы анализирует наиболее важные источники по теме. В разделе «Античность» содержится краткое описание и анализ топики в работах Аристотеля, Цицерона и Квинтилиана. Раздел «Средние века» содержит описание топики в работах Петра Испанца, Антонио Лоски, Раймонда Луллия, Георгия Трапезундского, Рудольфа Агриколы и общие сведения о развитии топики в это период. И, наконец, раздел «Новое время» также содержит краткое описание тенденций и работ Бернара Лами и авторов «Логики Пор-Рояль». Следующим подразделом является ««Топика и юриспруденция» Т. Фивега», в котором приводятся положения этой важнейшей работы по топике XX в. и делаются выводы существенные для темы. Последним разделом этой большой главы являются выводы, в которых автор в том числе отмечает особенности топического подхода. С целью визуально проиллюстрировать каталоги топов, предлагавшихся античными авторами и ставших основой для более поздних каталогов, к выпускной квалификационной работе даны приложения.

Во второй главе «Топический подход к толкованию договоров» имеется два раздела. В первом, «Определение понятия «толкование договора» и основные проблемы этого института в России» дается определение понятия «толкование договора», приводится имеющиеся законодательство и судебная практика по вопросу, а также дается краткий обзор основных проблем данного института права. Во втором разделе, «Возможность применения топического подхода к толкованию договоров», автор отвечает на вопрос о том, возможно ли это применение и как, дает свое определение «топа» и приводит примеры топов.

Для написания данной работы использовались доступные источники античной литературы: труды Аристотеля, Цицерона и Квинтилиана. Средневековые источники, а также источники Нового времени в основном цитировались по научной литературе, в виду недоступности их полного содержания автору выпускной квалификационной работы. Также для написания работы использовалась как отечественная, так и зарубежная литература по теме, причем автором использовалась не только юридическая литература, но в основном междисциплинарные исследования и исследования по истории языка, истории риторики и греческой философии. Наиболее важными русскоязычными ресурсами для данной работы автор считает следующие книги: «Топическую юриспруденцию А.К, Соболевой, «Толкование договора в российском и зарубежном праве» Байрамкулова А.К. монографию «Аргументация в судебной риторике» Шуйской Ю.В. и диссертацию на соискание уч. степени кандидата филолог. наук «Топика и аргументация в различных теориях риторики», также Ю.В. Шуйской.

Из наиболее важных зарубежных работ отметим, конечно, «Topics and law: A contribution to basic research» Т.Фивега, «The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation» Х. Перельмана в соавторстве с Л. Олбрехт-Тытековой, «Ars Topica» С. Рубинелли, «A New History of Classical Rhetoric» Г.А. Кеннеди.

Методы, используемые автором в данной работе, включают в себя формально-юридический, сравнительный и исторический.

Глава 1. История понятия «топ» или «топос»

Краткая история понятия «топ» («или топос», или «общее место»), сопровождаемое анализом этого понятия в основных источниках, в данной работе необходимо для того, чтобы, во-первых, в емкой форме представить эти сведения на русском языке, поскольку данная тема мало разработана в отечественном правоведении. Во-вторых, для того, чтобы продемонстрировать, как понятие «топа» или «общего места», введенное Аристотелем в рамках риторики, существует на протяжении веков и на поверхности сохраняя общую форму, порой получает новое содержание. В-третьих, использование топического подхода для решения специфических правовых проблем (например, толкования договоров), предполагает понимание этого понятия, на котором оно базируется.

1.1 Античность

а) Аристотель

За отправную точку в данной работе взяты труды Аристотеля «Топика» и «Риторика». Во-первых, потому, что Аристотель - это создатель Поскольку эта работа посвящена конкретной научной проблеме, то в цели ее не входит более глубокое исследование истории понятия «топос», в том числе исследование того, как возникло это понятие. Поэтому «точкой отсчета» выбраны работы Аристотеля. Но отметим, что, несмотря на распространенное представление о том, что понятие «топоса» впервые введено Аристотелем, на самом деле это не совсем так. Об этом пишет А.К. Соболева со ссылкой на вступительную статью к переводу «Риторики» Аристотеля на французский язык, в котором С. Миноиде Минас доказывает, что термин «топос» не изобретение Аристотеля, т.к. встречается ранее у Исократа во вступлении к Eloges d'Helene и у Синезиуса. Aristoteles. L'art de la rhetorique. Tr. par C. Minoide Mynas. Paris, 1837, p.xiii». Цит. по Соболева А.К. Топическая юриспруденция. М.: Добросвет, 2002. С.16. Об этом также см. Kreuzbauer G. Topics in Contemporary Legal Argumentation: Some Remarks on the Topical Nature of Legal Argumentation in the Continental Law Tradition // Informal Logic. Vol. 28. N.1. P.73. И также, см. Шуйская Ю.В. Топика и аргументация в различных теориях риторики. Дис…кандидата филолог. наук. Москва, 2005. С. 15 -17. системы общих мест, который говорит в своих сочинениях, о том, как их использовать для аргументации, и вводит то, что теперь называют «каталогом топов». Во-вторых, из-за значимости работ именно Аристотеля (вместе с «Топикой» Цицерона) для тех, кто писал на эту тему в Средние века «Средневековая логика опиралась, прежде всего, на труды Аристотеля - настолько, что именно моменты перевода тех или иных трактатов Стагирита становятся вехами в развитии логики». Шуйская Ю.В. Топика и аргументация в различных теориях риторики. С. 199. Однако некоторые исследователи указывают наоборот, что наиболее значимым сочинение для последующих веков стала «Топика» Цицерона см. Viehweg T. Topics and law. P. 12, Соболева А.К. Топическая юриспруденция. С.18. И даже Шуйская упоминает в той же диссертации, что «именно топы Цицерона станут затем основой используемой в европейской и русской риторике схемы из 16 общих мест». Шуйская Ю.В. Там же. С.32. .

«Топика» - это логический трактат Согласно самому Аристотелю: «Цель этого сочинения -- найти способ, при помощи которого мы в состоянии будем из правдоподобного делать заключения о всякой предлагаемой проблеме и не впадать в противоречие, когда мы сами отстаиваем какое-нибудь положение». Аристотель. Топика // Сочинения в 4 томах. Т.2. М.: Мысль, 1978. С. 349., а «Риторика» - руководство по тому, как убедительно говорить, и одновременно научный трактат, в котором греческий философ систематически излагает риторику как научную дисциплину И делает это в том числе, как ответ на критику риторики с точки зрения нравственности: как искусство словесного убеждения она может использоваться как в нравственных, так и безнравственных целях (Волков А.А. Теория риторической аргументации. Издательство МГУ, 2009. C.26-27). Потому в тексте «Риторики» Аристотель приводит следующие аргументы в защиту риторики, говоря о ее пользе: «Риторика полезна, потому что истина и справедливость по своей природе сильнее своих противоположностей, а если решения принимаются не должным образом, то истина и справедливость необходимо побеждаются своими противоположностями, что достойно порицания». (Аристотель. Поэтика. Риторика / пер. с др.-греч. В. Аппельрота, Н.Платновой. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2018. С.64) Еще одна важная цитата: «Если же кто-либо скажет, что человек, несправедливо пользующийся подобной способностью слова, может сделать много вреда, то это замечание можно [до некоторой степени] одинаково отнести ко всем благам, … как например, к силе, здоровью, богатству, военачальству: человек, пользуясь этими благами, как следует, может принести много пользы, несправедливо же [пользуясь ими,] может сделать очень много вреда». (Там же. С.65.) .

Исследователь может поставить перед собой задачу вывести из работ Аристотеля четкое определение понятия «топ» или «топического метода». Вопрос, однако, в том, насколько это нужно для задачи толкования договоров.

Аристотель не дает привычного нам четкого определения понятия «топ», намного больше времени уделяя каталогу топов См. Приложение N 1. В обоих работах можно найти различные фразы, из которых можно попробовать составить суждение о том, что такое «топ» в понимании Аристотеля. В «Топике» автор определения «топа» не дает вообще, а в «Риторике» в контексте обещания Аристотеля рассмотреть виды энтимем «Энтимема … -это сокращенный вариант силлогизма, предпочтительный способ убеждения. … Отличая энтимему от классических логических силлогизмов вследствие ее сокращенной формы, опускающей очевидные посылки в ситуации общения, Аристотель все же подчеркивал силлогистическую ее сущность, отмечая, что надобно знать, «из каких частей и как составляется силлогизм» … Существенно и то, что энтимема выстраивается на основании вероятностного знания…». Степанова А.С. Понятие «Топ» в «Риторике» Аристотеля // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2012. N. 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-top-v-ritorike-aristotelya (дата обращения: 09.05.2018). Соотносится с определением энтимемы в специальном словаре греческих риторических терминов (Anderson R. D. Jr. Glossary of Greek Rhetorical Terms Connected to Methods of Argumentation, Figures 'and Tropes from Anaximenes to Quintilian. Peeters, Leuven, 2000. P.44 -45). См. зарубежную публикацию о том, что абзац из «Риторики» (книга 1, глава 2), в котором Аристотель пишет о том, что энтимема - риторический силлогизм, и что ораторы и не пользуются другими способами доказательства, кроме как энтимемами и примерами, можно считать самым важным в аристотелевской «Риторике». Enos R. L., Benoit W. L. The most significant passage in Aristotle's rhetoric // Rhetoric Society Quarterly. Vol. 12. Issue 1. 1982. P. 2 -9. находим следующую фразу: «Теперь … нам нужно рассмотреть виды энтимем, а также топы, из которых их нужно выводить. Видами я называю посылки, свойственные каждому отдельному роду предметов, а топами - посылки, одинаково общие всем предметам» Аристотель. Риторика. С. 75 -76.. В том же трактате: «… силлогизмы диалектические и риторические касаются того, о чем мы говорим общими местами …; они общие для рассуждений о справедливости, о явлениях природы и о многих других, отличных один от другого предметах; таков, например, топ большего и меньшего, потому что одинаково удобно на основании его построить силлогизм или энтимему как относительно справедливости и явлений природы, так и относительно какого бы то ни было другого предмета, хотя бы эти предметы и были совершенно различны по природе» Там же. С. 74 -75..

Приведенные выше цитаты вкупе с знанием о выделяемых Аристотелем в «Топике» видах умозаключений - аподейктических, диалектических и эристических Аподейктические - т.е. из «истинных и первых положений», диалектические - т.е. из «правдоподобных положений» и эристические - т.е. из «положений, которые кажутся правдоподобными, но на деле не таковы, или оно кажется исходящим из правдоподобных, либо кажущихся правдоподобными положений». Аристотель. Топика C. 349 -350. Отметим, что Т. Фивег, например, считал, что четвертым видом умозаключений по Аристотелю можно считать то, что в используемом нами советском варианте перевода аристотелевской «Риторики» называется «паралогизмами» - неверные выводы, построенные на основании положений конкретной науки, например, геометрии. Viehweg T. Topics and law: A contribution to basic research. Peter Lang, Berlin, 1993. P.9. - и о том, что Аристотель относит топику к диалектике, которая, согласно его словам, является «способом исследования», который «прокладывает путь к началам всех учений» Аристотель. Топика. С.351., позволяет сделать лишь некоторые общие предположения и выводы о том, что такое «топ» для Аристотеля.

Буквальный перевод слова «топос» с др. греч. - это «место» или «источник» Anderson R. D. Jr. Op.cit. P.117.. Итак, первоначальные выводы, которые можно сделать при анализе вышеупомянутых источников таковы: «топ» - это «место» в уме человека, которое служит источником аргументов, однако аргументов, которые будут базироваться не на «первых и истинных», а на правдоподобных положениях.

То есть то, что из этого «места» или «источника» мы «извлекаем» посылки для любой темы, по любому предмету, которые правдоподобны (а правдоподобно «то, что кажется правильным всем или большинству людей или мудрым -- всем или большинству из них или самым известным и славным» Аристотель. Топика. C.349.). Один из вопросов, который возникает при попытке понять, что такое «топ» у Аристотеля - правдоподобен сам «топ», или же то, что мы в нем или при его помощи обнаруживаем. Например, из приводимого Аристотелем «топа большего и меньшего» можно извлечь следующее положение: «если чего-нибудь нет [у человека], у которого это должно бы быть в большей степени, то ясно, что [этого] нет [и у человека], обладающего этим в меньшей степени» Аристотель. Риторика. С. 229.. Правдоподобно само положение, а не то, по какой схеме работает мышление человека, для того, чтобы найти это положение.

Однако, сделанные выше выводы могут характеризовать топический подход, но не дать определение понятия «топ».

Важный нюанс аристотелевской топики, на котором мало акцентируют внимание отечественный исследователи Например, Шуйская Ю.В., хотя ее диссертация и написана по специальности «теория языка»., и непонимание которого может привести к неверному пониманию того, что такое «топ», заключается в следующем: в советском переводе «Риторики» Н. Платоновой, который до сих пор используется, во второй главе первой книги упоминаются «общие места» или «топы» (эту цитату мы приводили выше, о том, что «топы» общие для рассуждений о многих, отличных один от другого предметах). В том ж абзаце говорится о «частных энтимемах» «Частными же я называю энтимемы, которые выведены из посылок, относящихся к отдельным родам и видам явлений, так, например, есть посылки физики, из которых нельзя вывести энтимему или силлогизм относительно этики, а в области этики есть другие посылки, из которых нельзя сделать никакого вывода для физики, точно так же и в области всех [других наук]. Те [энтимемы первого рода, то есть, tottoi] не сделают человека сведущим в области какой-нибудь частной науки, потому что они не касаются какого-нибудь определенного предмета». Аристотель. Риторика. С.75., которые, которые могут, в отличие от первых, применяться лишь в определенных областях знаний (например, в праве).

Для того, что на русском мы называем «частные энтимемы», Аристотель использовал термин «idia», в то время как «топы» - «topoi». В зарубежной литературе этой теме уделяется большее внимание Rubinelli S. Aristotle's Topoi and Idia as a Map of Discourse. P.18, 61-65. Описание различных мнений исследователей по этому вопросу см. также здесь Lauer J.M. Invention in Rhetoric and Composition. Parlor Press LLC, West Lafayette, 2004. P. 20 -21.. В том числе, отмечается, что, несмотря на то, что сегодня «idia» называют просто «особыми топами» или даже просто «топами», сам Аристотель избегал называть «частные энтимемы» «топами» Kennedy G.A. Classical Rhetoric and Its Christian and Secular Tradition from Ancient to Modern Times. 2 ed. The University of North Carolina Press, Chapel Hill, London, 1999. P.84.. «Idia» относятся к специфическим сферам человеческого знания (обычно политики или этики Kennedy G.A. A New History of Classical Rhetoric. Princeton UP, Princeton, 1994. P.58.).

Однако, по мнению некоторых ученых, в «Риторике» есть еще понятие, которое принимают за «топ»: «koina» или «commonalities», которые, как полагают некоторые исследователи, относятся к делению «топов» на «общие» (28 топов, каталог которых приведен в главе 23 книги 2 «Риторики») и на «особые» (т.е. те, которые относятся к относятся к конкретной сфере знания, например, праве или политике) Например, Соболева А.К. Топическая юриспруденция. С.17; Herrick J.A. The History and Theory of Rhetoric: An Introduction. Boston, Mass.; London: Allyn and Bacon, 2008. P.85; Crowley S. Еще из взглядов предлагается Джорджем Александром Кеннеди, который пишет о том, что в 28 топов в 23 главе второй книги «Риторики» - это третий вид топов, в то время, как то, о чем Аристотель говорит во 2 главе 1 книги - это «koina» и их разновидности приводятся в 3 главе 1 книги и в главах 18 и 19 книги 2: возможное и невозможное, будущий факт, прошлый факт и величины (великий и ничтожный, большой и малый). По поводу «idia» Кеннеди придерживается того же мнения, что и исследователи выше. (Kennedy G.A. Classical Rhetoric and Its Christian and Secular Tradition from Ancient to Modern Times. P. 84, 86. Это мнение разделяется здесь Hawhee D. Ancient Rhetorics for Contemporary Students. 3 ed. London, NY,Boston: Pearson Longman, 2004. P.98.).

Наиболее продуманная и четкая позиция по вопросу, по нашему мнению, у Рубинелли, однако прежде чем привести ее, отметим следующее. Существенный вопрос, который возникает, при прочтении «Риторики», заключается в соотношении понятий «топа» и «посылки». С одной стороны, приводимая нами выше цитата («…я называю…топами - посылки одинаково общие по всем предметам») может навести на мысль о том, что «топ» - это вид посылок в энтимеме. С другой стороны, третий абзац первой главы восьмой книги «Топики» свидетельствует об ином «Большая часть энтимем выводится из этих частных специальных положений; из топов их выводится меньше». Аристотель. Риторика. С.75.. Различать эти понятия важно, поскольку в зависимости от их соотношения, «топ» - это либо некое утверждение (которое становится частью энтимемы), либо способ найти это утверждение. Обратившись к научной литературе, мы можем найти совершенно разные ответы на этот вопрос, в том числе, представления о том, что «топ» - это материал для составления энтимемы The Rhetoric of Aristotle. Translated with an Analysis and Critical Notes. Weldon J.E.C. London, NY: Macmillan and Co, 1886. P.xii. или же посылка («protaseis») Такую позицию занял Пол Сломковский - Slomkowski P. Aristotle's Topics. Brill: Leiden, NY, Kцln, 1997. P.58, 60..

Рубинелли пишет, что «топ» - это схема аргументации, руководство по тому, как сформировать из различного материала для аргумента сам аргумент, «idia» - лишь предоставляют этот материал Rubinelli S. Ars Topica. P.66.. «Idia» или «частные энтимемы» и «koina» - это виды посылок, которые различаются тем, что «idia» относятся лишь к одном из жанров - совещательному, судебному или эпидейктическому, а «koina» - к любому из трех жанров Ibidem. P.68.. Более того, «idia» можно понимать, как

Добавим, что «Риторике» Аристотелем упоминается один раз «топический способ» или метод, как способ или метод избирать доказательства Аристотель. Риторика. С.226..

Таким образом, вывести из работ Аристотеля понятие «топа» или «топического метода», которое гарантированно было бы одобрено им самим, сложно и почти невозможно, без принятия одного из предложенных другими исследователями взглядов на этот вопрос. Поэтому и вывести точное определение «топического метода» и сказать, как именно его применять непросто. «Топика», например, не выстроена как современный учебник, в котором студент мог бы по порядку узнать: определение «топа», определение «топики», определение «топического метода», объекты к которым применяется этот метод, соотношение этого метода с другими методами и др.

Поэтому в качестве вывода отметим то, что существенно для нашей работы: «топ» - это схема поиска материала для аргументов, которая одновременно подсказывает этого организацию материала. «Топы» не организованы в ценностную иерархию и предполагают работу с правдоподобными утверждениями, поскольку поиск истины в данном случае не является целью. Как отмечает С. Рубинелли Зарубежная наука действительно уделяла и уделяет намного больше внимания исследования риторики и топики. Ряд ученых на протяжении не менее 50 лет предпринимал попытки дать определение «топу», которого не дал сам Аристотель (Rubinelli S. Ars Topica. Springer, Netherlands, 2009. P. 12.). Сама Сара Рубинелли написала опубликованную в 2009 году монографию «Ars Topica», которую она посвятила исключительно определению того, что такое «топос» Аристотеля и «loci communes» у Цицерона. Это прекрасный труд, на наш взгляд, в котором Рубинелли анализирует не только «Топику» и «Риторику», но и также отрывки из «Никомаховой этики» и «Физики», а также «Топику», «О нахождении материала» и «Об ораторе» Цицерона. , концептуализация топов как риторических инструментов стала возможным тому, что Аристотель с большой проницательностью выделил типы содержания беседы и аргументационные стратегии, которые с наибольшей вероятностью приведут к согласию собеседников Rubinelli S. Aristotle's Topoi and Idia as a Map of Discourse // Topologies as Techniques for a Post-Critical Rhetoric. Walsh L., Boyle C. (eds.) Palgrave Macmillan, Cham, 2017. P.18..

Итак, по сути «топ» - это абстракция, выведенная из эмпирического знания, оно необходимо (например, знание не только и не столько с теории толкования договоров, но практики толкования договоров). Это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что основной фокус при попытках применить топику к толкованию договоров должен быть не на выведении точного определения «топа», но на понимании сути и возможных функций топики и сути топического подхода.

в) Цицерон

«Топика» Цицерона особенно интересна для правоведов, поскольку Цицерон написал ее для юристов - она посвящена Гаю Требатию, римскому юристу, который не смог сам разобраться в «Топике» Аристотеля и попросил помощи у Цицерона. В результате, великий оратор, используя каталог топов, предложенный Аристотелем, разработал свой, упрощенный и более подробный каталог См. Приложение 2, снабдив его, что особенно ценно, примерами из римского права.

Цицерон в отличие от Аристотеля писал свою «Топику» в основном как практическое руководство, интересуясь не столько философскими вопросами, сколько тем, чтобы показать, как можно, используя переработанный каталог топов Аристотеля, приискать доказательства, «не плутая, но путем науки» Цицерон. Эстетика: трактаты, речи, письма. М., 1994. Перевод А. Е. Кузнецова. Комментарий Н. А. Кулькова, Е. П. Ореханова. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1285866898#4 . При этом Цицерон упоминал «loci» (аналог «топов» в латыни) и в иных своих трактатах «Об ораторе» и «О нахождении материала». Разница, однако, заключается в том, что в сочинении «О нахождении материала» Цицерон никак не показывает своего знакомства с Аристотелем, в то время как в «Топике» и «Об ораторе» он прямо ссылается на Аристотеля и использует его каталоги топов Rubinelli S. Ars Topica. P.101. . Однако, несмотря на то, что в «Топике» несколько раз дается определение того, что такое «общее место», в работах Цицерона исчезают сложные аристотелевские нюансы деления топов на «topoi», «idia» и «koina».

Сочинение «О нахождении материала» написано Цицероном в молодости и не было им окончено, именно оно считалось его главным трудом по риторике в Средние века и в эпоху Возрождения Ibidem. P.94.. В этой работе Цицерона можно выделить несколько вариантов употребления «loci»: как просто темы (беседы, главы книги)Ibidem. P. 101 -102. 

«…И вся эта тема требует, чтобы ее рассматривали с большой осторожностью и усердием, потому что в этом вопросе есть не только большая полезность, но и чрезмерная трудность в предоставлении предписаний». Наш пер. с англ. Оригинал в «De inventione», первая книга, 30.  ; как обозначения предмета обсуждения или точнее определенных признаков того, о чем говорит оратор Rubinelli S. Ars Topica. P. 102- 104.  , как аргументационная схема (то есть как и «топы» у Аристотеля в «Риторике)Ibidem. P. 104 - 106., как стандартный аргумент, применимый в разных делах («locus communis») Ibidem.P.106-109..

Важно отметить следующие моменты: во-первых, римляне были знакомы с риторикой примерно с первой половины второго века до н.э M.L. Clarke. Rhetoric at Rome: A Historical Survey. London, NY: Routledge, 1996. P.10.. Со временем риторика, как часть греческого наследия прижилась в римской культуре и стала частью римской жизни и преподавалась в школах, по ней писали учебники Ibidem. P. 23..

Во-вторых, римляне скорее всего пользовались пользовались топическим методом, игнорируя, однако, философские аспекты топики Murphy J.J., Katula R.A. A synoptic history of classical rhetoric. Mahwah, N.J. : Hermagoras Press, 2003. P.155.. При этом важно понимать, конечно, что степень влияния греческой культуры на римскую различна для различных сфер жизни общества. В частности, греческая философия оказала влияние и на римскую юриспруденцию, вопрос, однако, в том, насколько значительное. Шульц, писал, что, хотя, греческая диалектика оказала серьезное влияние F. Shulz. History of Roman Legal Science. Oxford, Clarendon Press, 1946. P. 67 - 68., но в то же время, фокус римских юристов оставался на решении конкретных практических проблем. Адвокаты, судебные ораторы такие как Цицерон были более склонны поддаться влиянию риторики (и топики) Ibidem. P. 71..

Более поздними исследователями отмечается, что степень влияния диалектики на римскую юриспруденцию преувеличено Gordley J. The Jurists: A Critical History. Oxford, Oxford University Press, 2013. P.13 -14. Также см. «Влияние греческой философской традиции на римскую юриспруденцию отмечено учеными-романистами давно и не раз подвергалось переоценке. Представление об определяющем воздействии философии и риторики уступило место более осторожной оценке вклада философии, или только риторики, вплоть до указания на принципиальное своеобразие юридического искусства». Полдников в том числе ссылается как на исследователей, считавших, что Т.Фивег преувеличил вклад риторики в метод юриспруденции, так и на тех, кто писал о влиянии риторики на римскую юриспруденцию. (Полдников Д.Ю. Формирование учения о договоре в правовой науке Западной Европы (XII -XVI в.). М.: Проспект, 2016. С.64.), а метод римских юристов отличался своими особенностями: пояснением общих понятий не через определение, но через помещение их в контекст конкретных дел, опираясь на повседневный опыт Ibidem. P.10.. Мышление же римских юристов в особенности не было склонно к абстракции: они опирались на «применение опытного знания к новым ситуациям по аналогии, его ограниченного индуктивного обобщения» Полдников Д.Ю. Формирование учения о договоре в правовой науке Западной Европы (XII -XVI в.). С.70 -71..

Цицерон же, хотя и был судебным оратором, а не юристом, тем не менее, вопросы права были важны дня него и существенны для его работы. К тому же он находился в обучении у Квинта Муция Сцеволы, одного из известных римских юристов F. Shulz. History of Roman Legal Science. P. 156 -157..

В итоге, мы полагаем, что абсолютно точное определение «loci» или какого-либо «топического метода» скорее всего не было целью Цицерона. Попытки современного исследователя вывести четкое определение понятия «общего места» из работ Цицерона не согласуются с более практической направленностью сочинений Цицерона. Так, перечисление свойств человека, о которых может сказать его защитник в суде («имя, сущность, образ жизни, достаток, привычки» и т.д.)«De inventione», первая книга, 24. URL: https://en.wikisource.org/wiki/On_Invention/Book_1#24 - не строгая научная классификация, это руководство тому, кто будет выстраивать защиту в будущем.

г)Квинтилиан

Последний античный автор, которого мы упомянем в этом разделе - это Марк Фабий Квинтилиан, написавший «Двенадцать книг риторических наставлений». Квинтилиан обычно считается создателем Хотя создателем системы статусов был Гермагор около середины II в. до н.э. системы судебных статусов. Статус - это отражение «состояния слушателей по отношению к теме речи», их понимания ситуации и готовности принять решение Шуйская Ю.В. Топика и аргументация в различных теориях риторики. Дис…кандидата филолог. наук. С.24.. Три статуса - это статус установления (совершил ли человек то, в чем его обвиняют?), статус определения (какую норму какого закона применить?) и статус оценки (можно ли человека понять? есть ли смягчающие обстоятельства? и т.д.). Подробный анализ его сочинения нами не проводится по причине того, что предложенная им техника не использовалась до XIX в. Шуйская Ю.В. Аргументация в судебной риторике. М.: Добросвет, изд-во «КДУ», 2008. С.28 - 29. (кроме одной работы Меланхтона, о которой будет сказано в разделе по Новому Времени).

Квинтилиан предлагает систему, в которой есть деление на неискусственные и искусственные доказательства. В искусственные доказательства (т.е. доказательства путем убеждения) входят признаки, доводы (argumenta) и примеры Квинтилиан Марк Фабий. Двенадцать книг риторических наставлений. СпБ.: Типография Императорской Российской Академии, 1834, часть I. Пер. с лат. Член Императорской Российской Академии А. Никольский. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1323245410 (Нумерация страниц в онлайн-версии может быть не совсем ясна, возможны погрешности в нумерации)С.341..

В том, что касается именно понятия «топа» или «общего места», то Квинтилиан в 5 книге, во-первых, отграничивает понятие «общего места» как всем известного положения от понятия «общего места» как источника аргументов, а, во-вторых, дает определение «общих мест» во втором смысле: «это источники, из коих черпаются доводы» Квинтилиан Марк Фабий. Двенадцать книг риторических наставлений. . Исходя из того, что об общих местах Квинтилиан говорит в главе, посвященной доводам, то мы предполагаем, что каталог топов прописан именно в этой главе См. Приложение N 3. При этом Квинтилиан отмечал, что невозможно создать абсолютный точный каталог топов - попытки сделать это приведут к ненужному многословию Квинтилиан Марк Фабий. Двенадцать книг риторических наставлений. С. 361 -362..

Краткие выводы, которые мы делаем по Квинтилиану, заключаются в том, что точное определение «общего места» или особого топического метода не является целью работы. Топы Квинтилиана - это, по выражению М.Л. Гаспарова, «рубрикация действительности» Шуйская Ю.В. Топика и аргументация в различных теориях риторики. С.33.. Важное отличие топов у Квинтилиана от Аристотелевских заключается в том, что они не связаны со структурой силлогизма, а скорее являют собой «своеобразную матрицу поиска подтверждающих нужное положение идей» Там же. С.33.. Мы полагаем, что использование подхода Квинтилиана (не его каталога топов, а именно подхода, стремящегося к условной рубрикации окружающего мира) возможно в применении к толкованию договоров.

1.2 Средние века

Множество научных работ посвящено теме риторики и топики в Средние века, однако большая часть этих работ в основном посвящена поэзии, художественной и религиозной литературе, политических сочинениях Средних ВековПримеры Camargo М. Time as Rhetorical Topos in Chaucer's Poetry// Medieval Rhetoric: A Casebook. Troyan S.D.(ed.). London, NY: Routledge, 2004. P.91 -108; Curtius R.E. European Literature and the Latin Middle Ages. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2013. 662 p.; Olmsted W. Topics (and deliberation): Exemplifying Deliberation: Cicero's De Officiis and Machiavelli's Prince // A Companion to Rhetoric and Rhetorical Classicism. Jost W., Olmsted W. (eds.) Blackwell Publishing Ltd: Malden, Oxford, 2004. P.173 -189; Clark D.L. Ancient Rhetoric and English Renaissance Literature // Shakespeare Quarterly, Vol. 2. No. 3. 1951. P. 195-204; . Недостаточно многое сказано об использовании топики средневековыми юристами.

Общая тенденция заключается снижении роли топики Шуйская Ю.В. объясняет это тем, что в Средние века «инвенция уступает место диспозиции» и «система топов практически исчезает» (Шуйская Ю.В. Топика и аргументация в различных теориях риторики. С.196.). по причине различия античного греческого и римского и средневекового западноевропейского обществ. Топика требовалась прежде всего античным обществам с определенной судебной системой и с развитой культурой речи, в которых человек, желавший убедительно произносить речи говорить мог овладеть риторикой и топикой как ее составной частью. Хотя, например, Волков А.А. пишет о том, что «западноевропейская средневековая схоластическая школьная риторика и логика обращаются в основном к проблеме инвенции. Техника богословской и философской аргументации … была топической: средневековые теолог и юрист доказывали выдвинутые положения, используя не аксиоматический, а подбирая посылки к умозаключениям по диалектическому принципу» Волков А.А. Теория риторической аргументации. C. 53 -54..

Однако привести некоторые краткие сведения по данной теме во взятый период все же вполне возможно, в том числе благодаря тому, что античное философское наследие пережило ранние Средние века и стало частью ученой культуры Западной Европы.

В Ранние Средние века наиболее существенной и влиятельной работой по топике считается «О различиях в топиках» («Differentiis Topicis») Боэция Herrick J.A. The History and Theory of Rhetoric. P.130.; Kennedy G.A. Classical Rhetoric and Its Christian and Secular Tradition from Ancient to Modern Times. P.201 -202., а также его комментарии к «Топике» Цицерона У автора данной работы к сожалению нет полных текстов обоих трудов Боэция, поэтому их описание производится по имеющейся научной литературе.. В сочинении «О различиях в топиках», которое было не практическим руководством, но скорее трактатом для ученых, в котором Боэций поясняет разницу между диалектикой и риторикой, а также выводит свою топическую систему, в которой он использует понятие «топические максимы», которые являются рациональными принципами или основными посылками в аргументах Herrick J.A. The History and Theory of Rhetoric: An Introduction. P.130 -131..

Вопрос о том, каковы были знания риторики средневековых юристов в том числе разбирался Д. Ю. Полдниковым в монографии, посвященной формированию учения о договоре в правовой науке Западной Европы в XII -XVI вв. Он пишет о том, что «к началу деятельности первых юридических школ в Италии» античное философское наследие дошло лишь в виде разрозненных фрагментов Полдников Д.Ю. Формирование учения о договоре в правовой науке Западной Европы (XII -XVI в.). С.98.. Постепенно происходит формирование определенного тривиума (грамматики, риторики и диалектики), преподаваемого в средневековых университетах Там же. С.98.. Самое важное сведение заключается в том, что изучение риторики проводилось по работам Цицерона и Квинтилиана, а изучение диалектики-- по комментариям Боэция к работам Цицерона и Аристотеля (а с середины XIII в. -- по «Органону» Аристотеля, включавшему «Топику» (!) Там же. С. 98.. Таким образом, можно сделать вывод о том, что топика была небезызвестна глоссаторам (например, Ацо) Там же. С. 125., несмотря на то, что в общем их знания были ограничены доступными материалами.

Топы обсуждаются в одном из важных средневековых сочинений -«Трактате» (полное название «Summule logicales magistri Petri Hispani», XIII в.) Петра Испанца. В пятой части этого учебника по логике («De locis») приводятся виды аргументации: силлогизм, индукция, энтимема и пример, а затем дается определение общего места, а затем деление «loci» на внешние, внутренние и промежуточные (деление топов по их отношению к делу - это признак каталога топов Цицерона) Peter of Spain // Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL:  https://plato.stanford.edu/entries/peter-spain/#3 . Такое деление неудивительно, поскольку Петер Испанец взял эту систему топов из «О различиях в топиках» Боэция, на которого наибольшее влияние оказали «Топика» и «О нахождении материала» Цицерона Herrick J.A. The History and Theory of Rhetoric. P.130..

Пример использования топов, по мнению Шуйской Ю.В., можно найти в «Ars Magna» (1305 г.) Раймонда Луллия. В этом сочинении он представил свою логическую систему, которая основывалась на теории комбинирования понятий. Интересный аспект этой работы - схема механического устройства, состоящего из кругов, которые вращаются. При вращении кругов, каждый из которых содержит различные понятия ««Круг субъектов: Бог, дух, человек, чувства, вегетативная система, инструменты, собственность, действия Круг абсолютных предикатов доброта, великость, пребывание, власть, разум, воля, сила, истина, слава; круг относительных предикатов: различие, согласие, упрямство, порядок, равенство, неравенство, фигура, знак, отношение; круг отрицательных предикатов: уничтожение, разнообразие, бессилие, противоречие, злоба, небытие, нужда, устранение, ложность; круг вопросов: Что? Почему? Откуда? Из чего? Сколько? Какое? Когда? Где? Куда?». Цит. по Шуйская Ю.В. Топика и аргументация в различных теориях риторики. С.198., субъекты и предикаты соединяются в различные сочетания.

Еще одно свидетельство использования (или по крайней мере знания о топах) в Средние века может служить работа Антонио Лоски, итальянского гуманиста (1369 -1441 гг.). Его сочинение «Inquisitio super XI orationes Ciceronis», название которого можно перевести как «Исследование 11 речей Цицерона» Автор данной работы не смог найти текста этого сочинения в открытом доступе., было широко распространено в форме манускрипта и даже печаталось 7 раз Mack P. A History of Renaissance Rhetoric 1380 -1620. Oxford University Press: Oxford, NY, 2011. P.34.. Свои комментарии к каждой речи Лоски делит на шесть частей: объяснение контекста и цели речи; определение жанра речи, статус речи; расположение элементов речи (диспозиция); затем речь делится на части и обсуждается содержание каждой части, (причем особое внимание Лоски уделяет топам, использованным для изобретения); стиль речи Ibidem. P.34..

Приведем пример работы еще одного средневекового ученого, знавшего и писавшего о топах, - Георгия Трапезундского (1395 -1472). Он автор суммы по риторике «Rhetoricorum libri V», в которой он также обсуждает инвентивные топы, которые заимствованы из работы Боэция «О различиях в топиках» Ibidem. P.44..

Один из самых примечательных моментов в истории топики в период Средних веков заключается в том, что изложение по общим местам было положена в основу метода изложения материала цивильного правоведами XVI в Полдников Д.Ю. Институт договора в правовой науке Западной Европы XI - XVIII веков: учеб. пособие. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. С.196 -197.. Произошло это в том числе благодаря к обращению к важнейшей работе по теме - «О диалектическом изобретении» (De inventione dialectica) Рудольфа Агриколы (1444 -1485 г.) Топы упоминаются на протяжении всего сочинения: топике посвящена первая книга работы, во второй книге упоминается о топах в связи с формами аргументации (силлогизм, индукция, энтимема, пример), книга три повествует о роли топов в том, что касается эмоционального воздействия на аудиторию, а также различные Основная особенность этой книги заключается в том в том, что ее автор придает важное значение инвентивным топам Mack P. A History of Renaissance Rhetoric 1380 -1620. P.61; Herrick J.A. The History and Theory of Rhetoric: An Introduction. P.162.. Агрикола демонстрирует в чем, по его мнению, сущность применения топов - они помогают людям находить связи между предметами, о которых говорится в создаваемом нами аргументе Ibidem. P.62.. Таким образом, топы - это сокровищницы, в которых хранятся аргументы Mack P. A History of Renaissance Rhetoric 1380 -1620. P.62.. Каждый предмет описывается по порядку: определение понятия, родовых отличий, видовых отличий, «производящей причины», поиск схожих понятий и иными топам Полдников Д.Ю. Институт договора в правовой науке Западной Европы XI - XVIII веков: учеб. пособие. С.196.. Агрикола также усовершенствовал каталоги топов, предлагавшийся Цицероном и Боэцием.

После выпуска 2-ого издания этой работы в 1520 г., сочинение «О диалектическом изобретении» стало пользоваться большой популярностью в северной Европе Mack P. A History of Renaissance Rhetoric 1380 -1620. P.74., и, как упоминалось выше, повлияло на юристов XVI в. - представители школ mos gallicus и usus modernus стали использовать топы для организации правового материала Полдников Д.Ю. Институт договора в правовой науке Западной Европы XI - XVIII веков: учеб. пособие. С.197..

В целом, в Средние века, какого-то нового оригинального определения «топа» не возникло. Наиболее существенны момент развития топики в этот период, на наш взгляд, - это сочинение Агриколы, показавшее потенциал системы топов в качестве организации материалов цивильного права.

топический толкование договор

1.3 Новое время

Основная особенность Нового времени в том, что касается восприятия топики заключается в том, что отношение к ней становится двояким: некоторые авторы продолжают писать о топике (Вико) или использовать топическую систему в своих сочинениях (Филипп Меланхтон, «Риторика» Сочинение Меланхтона предназначалось для сочинения речей, и топы, которые он в ней приводит - это в основном диспозитивные топы (Шуйская Ю.В. Топика и аргументация в различных теориях риторики. С.41). (1577 г.), Готфрид Лейбниц «Об искусстве комбинаторики» (1666 г.)). Другие же относятся к топам негативно («Риторика» Бернара Лами («1675») Бернар Лами сравнивал доказательства, извлекаемые из общих мест, с «сорной травой, которая мешает произрастать доброму семени». Цит. по Шуйская Ю.В. Топика и аргументация в различных теориях риторики. С.43., «Логика Пор-Рояль» А.Арно и П.Николь (1662 г.) Авторы данной работы полагали, что система общих мест позволяет «разглагольствовать о чем угодно и черпать доводы отовсюду». Цит. по Соболева А.К. Топическая юриспруденция. С. 20 -21. ).

Негативное отношение к топике можно связать с возникновением нового, рационалистского, картезианского подхода к мышлению и восприятию мира. Картезианство названо в честь латинизированного варианта имени Рене Декарта, который своими сочинениями заложил основы этого направления в философии.

В том, что касается нашей работы, основное отличие картезианского подхода от риторического заключается в отрицании специфической аудитории и возможности разработать общую систему аргументации. Однако для этого нужно использовать не топику, которая базируется на всего лишь правдоподобных посылках, а необходимо, отталкиваясь от primum verum - не требующей дальнейшего доказательства основной истины- геометрическим методом двигаться к постижению новых истин.

Пожалуй, общая тенденция Нового времени - это постепенное снижение былого значения риторики, несмотря на то, что ее продолжали изучать и писать о ней учебники. Топика (именно как часть риторики) также со временем потеряла свое значение.

1.4 «Топика и юриспруденция» Т. Фивега

Книга «Топика и юриспруденция», впервые опубликованная на немецком в 1953 г., немецким ученым Теодором Фивегом является одной из наиболее важных работ, написанных по топике и ее взаимоотношениям с правом. В ней Фивег на протяжении нескольких глав показывает историю топики и предлагает свой взгляд на взаимодействие топики как части риторики и юриспруденции. Основная особенность этой работы заключается в том, что для Фивега самым важным является именно топическое мышление, как проблемно-ориентированное. Как пишет А.К. Соболева, «Фивег не ставил целью рассмотреть все аспекты взаимоотношений между риторикой и правом, а остановился лишь на том вкладе, который риторика вносила и продолжает вносить в развитие правового мышления. Его книга «Топика и юриспруденция» -- это исследование способа, которым люди думают о правовых проблемах» Соболева А.К. Топическая юриспруденция. С.31..

Фивег анализирует топику в трудах Аристотеля и Цицерона, затем обнаруживает топическое мышление у римских юристов (возможно несколько преувеличивая влияние риторики на римскую юриспруденцию, о чем было сказано выше), затем обнаруживает признаки топического мышления у среднеевековых юристов направления mos italicus. Он также обнаруживает попытки Лейбница использовать топику в его «De Arte Combinatoria» (1666г.). Мы не будем пересказывать содержание его работы, основные положения которой уже были изложены в «Топической юриспруденции» А.К. Соболевой Соболева А.К. Топическая юриспруденция. С. 31 - 37.. Нас больше всего интересует, каковы характеристики топического подхода, согласно Фивегу.