Организационное обеспечение и профилактика правонарушений в работе органов социального обеспечения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Теоретические аспекты совершенствования правового понятия «правонарушение»
• 1.1 Методологический анализ подходов рассмотрения понятия «правонарушение»
• 1.2. Влияние российской истории на понятие «правонарушение»
• 2. Организационное обеспечение и профилактика правонарушений в работе органов социального обеспечения с учетом регионального аспекта
• 2.1 Структура социального обеспечения в России
• 2.2 Причины совершения правонарушений в органах социального обеспечения в России и региональном уровне
• 2.3 Профилактика совершения правонарушений в органах социального обеспечения в Режевском районе
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Основной закон Российской Федерации - Конституция, признает, что закрепленная в ней «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».[1] Поэтому, исходя из этого, наше государство обязано оказывать населению поддержку, необходимую для нормального существования человека. Реализация социального обеспечения это одно из самых важных направлений государственной деятельности, а эффективное ее осуществление гарантирует стабильность в обществе.

В связи с тем, что Конституция Российской Федерации, провозгласила права и свободы личности как высшую ценность, требуется четкий и действенный механизм для их реализации. Государство обязано гарантировать индивиду, который оказался в трудном положении, определенные виды социальных благ. Уровень жизни населения связан непосредственно с реализацией норм и принципов Конституции в сфере социального обеспечения. В зависимости от того, насколько качественно и эффективно на законодательном уровне будут решаться вопросы данной реализации, будет зависеть уровень развития государства в целом.

Наибольшую тревогу, на сегодняшний день, вызывает тот факт, что в деятельности органов в сфере социального обеспечения принимают массовый характер нарушения социальных прав граждан. Это свидетельствует о недостаточной эффективности, существующих гарантий, которые закреплены в Конституции.

Правонарушения были, есть и будут. Задачей правоохранительных органов является активная последовательная борьба с ними. Но, по-видимому, данные органы не в состоянии значительно снизить масштабы распространенности правонарушений в обществе. Для этого необходимо проведение комплекса мероприятий, которые направлены на повышение благосостояния общества, а также наведение порядка и стабильности в стране.

Актуальность данной работы обусловлена тем, что, во-первых, проблема правонарушений, а также ответственности за них является, на сегодняшний день, одной из острейших проблем, во-вторых, число правонарушений с каждым годом в Российской Федерации увеличивается, так как появляется все больше новых видов деятельности, а, следовательно, и новых видов правонарушений.

Целью работы будет являться рассмотрение организационного обеспечения и профилактики правонарушений в работе органов социального обеспечения.

Цель позволила сформулировать задачи, которыми являются:

1) изучение подходов рассмотрения понятия «Правонарушение»;

2)рассмотрение влияния российской истории на понятие «Правонарушение»;

3) рассмотрение структуры социального обеспечения в России;

4)изучение причин совершения правонарушений в органах социального обеспечения в России и на региональном уровне;

5) рассмотрение профилактики совершения правонарушений в органах социального обеспечения в Режевском районе.

Объектом исследования выступает правонарушение в работе органов социального обеспечения, а предметом - действующее законодательство, которое предотвращает правонарушения в сфере социального обеспечения.

1. Теоретические аспекты совершенствования правового понятия «правонарушение»

1.1 Методологический анализ подходов рассмотрения понятия «правонарушение»

Возможность нарушений норм права заложена в сути человеческой жизни и несовершенстве человека. Причиной многих правонарушений является стремление отдельных лиц удовлетворить свои потребности способом, противоречащим требованиям правовых норм. Среди условий, порождающих правонарушения, называют противоречия в экономических, политических, социальных и духовных отношениях, которые являются своего рода питательной средой для различного рода злоупотреблений, хищений, посягательств на жизнь и здоровье людей и т. д. На уровень неправомерного поведения и состояние преступности определенное влияние оказывают психологические и биологические особенности правонарушителя.[6, с. 34]

Правонарушение - это противоправное общественно-опасное виновное деяние, которое причиняет вред личности, интересам общества и государства.[2]

Правонарушениями не могут быть мысли, чувства, помыслы, так как они не подпадают под регулирующее воздействие права, пока не выразятся в определенном поведенческом акте.

Признаки правонарушения являются основной категорией, необходимой для полного понимания, запрещенных законом деяний. Ими принято считать следующие:

1) правонарушение может выражаться в действии или бездействии лиц - случаи, когда человек должен был совершить какой-то поступок, предусмотренный нормой права, но не выполнил его (например, неуплата налогов, невыполнение служебных обязанностей). Правонарушением не могут быть мысли или чувства людей, по крайней мере, до того момента как они не были реализованы действием;

2) противоправность - это вторая особенность правонарушения. Понятие и признаки рассматриваемых деяний включают в себя тот факт, что правонарушения являются действиями, противоречащими закону (запрещенные законом). Нарушение закона всегда влечет за собой ущемление чьих-то интересов. Но при этом не все интересы человека защищены правом. Например, конкуренция приводит к ограничению чьих-либо выгод, но она не запрещена законодательно;

3) виновность - это третья специфическая черта правонарушения. Понятие и признаки действия, нарушающего закон, включают в себя следующее: правонарушением считается только то, поведение человека, которое является виновным, вина при этом будет доказана, если установлено что у субъекта был выбор совершать правонарушение или нет, человек осознавал то, что делает;

4) правонарушение может осуществить только человек. Даже в том случае, когда противоправные действия совершаются организацией, правонарушение реализуется коллективом, то есть людьми. Но не каждый человек может являться виновным, а только достигший соответствующего возраста и отдающий отчет своим действиям;

5) общественная опасность - это еще одна отличительная черта правонарушения. Понятие и признаки противоправных деяний подразумевают, что правонарушение является общественно вредным действием, наносящим ущерб собственности, государству, личности;

6) следствием правонарушения является применение к субъекту, его совершившему, государственных мер принуждения. [7, с. 36]

Все правонарушения можно классифицировать по различным признакам. Более подробно они разобраны и представлены на рисунке 1.

Состав правонарушения представляет собой обязательное наличие четырех элементов: объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон.[7, с. 39]

Рисунок 1 Классификация правонарушений

Объект это социальные отношения или явления окружающего мира, социальные и личностные ценности, которые охраняются правом, то, чему наносится вред в результате совершения злодеяния.

Объективная сторона правонарушения это само действие, причинная связь между ним и наступившими неблагоприятными последствиями. Дополнительными элементами объективной стороны являются время, место, способ, орудие и обстановка совершения правонарушения.

Субъект это нарушитель закона, физическое или юридическое лицо. Человек, совершающий проступок или преступление, должен быть вменяемым и достигшим соответствующего возраста.

Субъективная сторона правонарушения - это отношение лица, реализовавшего злодеяние, к своему поступку и к его последствиям, т. е. наличие вины.

Для наглядности представлен рисунок 2.

Рисунок 2 - Основной состав правонарушения

Вина, выступающая в качестве субъективной стороны это отношение лица к совершенному правонарушению, и бывает она четырех видов. [7, с. 63] Они представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Виды вины

Умысел	Неосторожность
Прямой умысел	Косвенный умысел	Легкомыслие	Небрежность
1. Лицо сознает общественную опасность своих деяний; 2. Лицо предвидит наступление вредных последствий; 3. Лицо желает их наступления.	1. Лицо сознает общественную опасность своих деяний; 2. Предвидит наступление вредных последствий; 3. Лицо не желает наступления вредных последствий, но сознательно их допускает или относится безразлично к их наступлению	1. Лицо сознает общественную опасность своих деяний; 2. Предвидит наступление вредных последствий; 3. Легкомысленно рассчитывает на их предотвращение	1. Лицо не сознает, либо не достаточно сознает общественную опасность своих деяний; 2. Лицо не предвидит вредных последствий, хотя при необходимой предусмотрительности должно было сознавать общественную опасность деяния и предвидеть вредные последствия

Как и в других вопросах общей теории права, раскрытие понятия правонарушения зависит от принадлежности ученого к тому или иному научному направлению, от типа его правопонимания.

В трудах отечественных ученых методология определяется как система конкретных принципов, норм, способов и правил, используемых в исследовательской деятельности для получения подлинных, объективных знаний и наиболее точных конечных результатов. Фундаментальной основой метода всех наук о природе и обществе является диалектический метод исследования, который предполагает: познание реального мира в становлении и развитии; раскрытие диалектических противоречий этого развития, борьбы нового и отмирающего, всеобщей зависимости и взаимообусловленности отдельных явлений; определение движущих сил и объективных законов развития. Научные сведения достигаются путем наблюдения, чувственного восприятия, сравнения, абстракции, измерения взаимосвязей, моделирования и экспериментирования, сочетания анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторического и логического подхода к изучению действительности.

К ведущим принципам диалектики, на которых базируется научная мысль, относятся следующие:

1) все познается в движении;

2) в определенных связях, взаимосвязях, взаимозависимости и взаимообусловленности;

3) в причинно-следственной соподчиненности;

4) в координационной и субкоординационной определенности;

5) в проявлении необходимости и случайности; в единстве и борьбе противоположностей;

6) в переходе количества в новое качество и качества в новое количество;

7) в отрицании отрицания.

Поэтому одной из кардинальных проблем философии, непосредственно связанных с правом, является противоречивый характер течения государственной и социальной жизни российского государства на различных исторических этапах. Ни одна из общественных формаций прошлого не следовала по прямой линии, каждой из них был присущ сложный, зигзагообразный, поступательно-возвратный путь развития. Тем не менее, единство и борьба противоположностей, наличие антагонистических и неантагонистических противоречий, прогресс и регресс всегда считались достаточно мощными средствами поступательного движения. Этот закон имеет глобальное значение и особенно отчетливо проявляет себя на макроуровне.

Диалектический метод исследования применяют все естественные и общественные науки. В то же время каждая из них стремится выработать индивидуальный подход к изучению своего предмета, который позволяет реализовать общие положения данного метода с учетом определенных специфических особенностей, свойственных тем или иным рассматриваемым проблемам. В.С. Нерсесянц подчеркивал, что юридический метод, как путь познания - это бесконечный путь углубления и развития знания о праве и государстве, непрекращающееся движение от уже накопленного знания об этих объектах к его обогащению и развитию, от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия права к новому, теоретически более содержательному и богатому понятию.[7, с. 11]

В последнее десятилетие прошлого века предпринимались отдельные попытки дискредитировать диалектику, но, несмотря на определенные сложности, в целом отечественная правовая наука ориентирована на материалистический подход. Так или иначе, глубинные, сущностные стороны указанных категорий, в итоге, с одной стороны, предопределяются экономикой и существующими формами собственности, с другой - историческими традициями, культурными и религиозными ценностями, нормами морали и нравственности. «Перестав быть насаждаемой государственными структурами, диалектика сама пробивает себе дорогу и, несомненно, займет достойное место в перечне методологического инструментария современных исследований государственности».[8, с. 82]

Вместе с тем, важно учитывать существенное замечание Д.А. Керимова о том, что методология не сводится к философии и имеет несколько уровней, основными из которых являются:

1) диалектико-мировоззренческий, определяющий главные направления и общие принципы познания в целом (высший уровень);

2) общенаучный (междисциплинарный), используемый при познании особой группы однотипных объектов (средний);

3) частнонаучный, применяемый в процессе познания специфики отдельного объекта (низший уровень);

4) переходный от познавательно-теоретической к практически-преобразовательной деятельности, вскрывающий общие пути и формы внедрения результатов научных исследований в практику. [9, с. 50]

В свою очередь В.М. Сырых констатирует, что все многообразие методов познания права можно свести к четырем видам:

1) методам материалистической диалектики;

2) общим приемам (анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия, сравнение и др.);

3) специальным методам (статистический, математический, кибернетический и др.)

4) частноправовым (формально-логические методы толкования права и сравнительно-правовой метод). [10, с. 368]

По мнению Гогина А.А., из всех перечисленных методов особую роль при разработке правовых проблем следует отвести анализу и синтезу. Так, анализ в философском понимании означает изучение и осмысление действительности, расчленение и детализацию изучаемых явлений и процессов с последующим восстановлением механизма их функционирования. Любым решениям и действиям предшествует анализ сложившейся ситуации и предполагаемых последствий, проводимый с определенной глубиной в зависимости от поставленных задач и возможностей исследователя. Высший уровень развития человеческого мышления - наука в любой ее области включает анализ предмета и объекта проводимых научных исследований как важную составную часть. Путем анализа достигается более детальное разложение частей предмета, вначале кажущихся неразложимыми, и все большее приближение к познанию его сущности. При этом выявляются внутренняя противоречивость и взаимосвязь всех частей предмета, обусловливающая их слияние в единое целое.

Однако нельзя познать предмет, протекающие внутри него сложные и противоречивые процессы только с помощью разложения. Любая отдельно взятая часть не может быть правильно понята вне ее связи с другими частями и с целым. Точное восприятие предмета достигается путем обобщения знаний, полученных в результате аналитического исследования его частей. Поэтому анализ выступает в диалектическом, противоречивом единстве с понятием синтеза, т.е. соединением ранее расчлененных элементов изучаемого объекта в одно целое. К примеру, при движении мысли от конкретного к общему, абстрактному исследователь может изучить уголовные, административные, финансовые правонарушения (преступления и проступки), их свойства и особенности, а затем сформулировать общее (абстрактное) понятие правонарушения.

Сейчас в каждой отрасли научных знаний, в любой сфере человеческой деятельности (политической, экономической, межнациональной, общественной, социальной и пр.) невозможно обойтись без диалектического тандема «анализ - синтез». В настоящее время нет более популярных понятий, слов, дефиниций, которые были бы востребованы для глубокого раскрытия определенного положения, непосредственной ситуации, законотворческого процесса, для точного формирования соответствующего предложения, той или иной рекомендации (на любом иерархическом уровне).

Вместе с тем, несмотря на ее значимость и роль, методология есть только предпосылка, но не конечная цель процесса изыскания. «Метод - это подход к изучаемым явлениям, предметам и процессам, планомерный путь научного познания и установления истины», - пишут Н.И. Матузов и А.В. Малько. [11, с. 17]

Следует подчеркнуть, что исследования в области юриспруденции, прежде всего, должны базироваться на основополагающих методологических идеях, среди которых ведущее место занимает принцип историзма. Отмечено, что в отдельных работах последних десятилетий он игнорировался или трактовался достаточно тенденциозно. Руководствуясь данным принципом, специалист обязан подходить к рассмотрению известных событий и явлений на основе последовательности и преемственности в контексте конкретных реалий социального и государственного развития. Практически любое явление и событие, революционное или эволюционное изменение в государственном и общественном строе, политической и правовой системе можно глубоко понять, только изучив природу, причины, условия, а также движущие силы их происхождения, становления и развития.

Подобного рода выводы содержатся в трудах многих отечественных ученых. А.М. Васильев отмечал, что «без представления об истории развития права нельзя глубоко осмыслить его сущность. Теория вырабатывает свои категории на основе исторических обобщений, раскрывая в них логику возникновения права».[12, с. 185] «Принцип историзма обосновывает потребность изучения не только последовательно и неуловимо повторяющихся событий и процессов в истории права, но и правовых явлений единичных, и, тем не менее, именно в силу своей единичности, а не универсальности, очень важных для понимания и определения права», - считал А.Б. Венгеров. [13, с. 22]

Так, мнению Гогина А.А., полное и всестороннее уяснение такой правовой категории, как правонарушение, может быть достигнуто лишь на основе исторического подхода к освещению предмета. При этом выявленные и зафиксированные конкретные элементы должны излагаться в прямой связи со временем. Задача решается через воспроизведение процессов развития отечественной нормативной базы в разные периоды, установление порядка их временной последовательности и вычленение тех или иных элементов, характерных для определенной эпохи нашей государственности. Историческое деление объекта исследования характеризуется тем, что «система расчленяется на ряд различных исторически друг за другом следующих сфер (так что сферы выступают в качестве определенных исторических состояний, этапов, периодов) и что при самом таком выделении сфер момент их исторической последовательности является важнейшим». [14, с. 181]

Это не абстрактное теоретическое воссоздание отдельных аспектов, характеризующих правонарушение вневременной зависимости, а выяснение сложных и многообразных проявлений в историко-теоретическом аспекте. Воспроизведение единичных элементов позволяет раскрыть лишь некоторые аспекты вопроса, тогда как историческое исследование сущности - безусловно, более сложный и трудоемкий процесс, усиливающий и дополняющий теоретическую разработку проблемы и тщательно раскрывающий основы понимания и категории правонарушения и явления как такового. Именно такое отношение к данной материи, оптимально основанное на единстве ее исторического и теоретического исследования, может приблизить к выработке понятия, сущности и признаков правонарушения в целом.

Противоправных деяний и правового понятия правонарушения не было при родовом строе в силу специфики его экономических и духовных ценностей. Примитивные производственные отношения и коллективный труд естественным образом создавали моральные нормы, традиции взаимопомощи, товарищества и дисциплинированности, которые, по своей сущности, не могли порождать преступлений и иных проступков. Власть носила социальный характер и не располагала специальным аппаратом, основным занятием которого являлось бы только управление общественными делами. Правила поведения представляли собой социальные мононормы, регулировавшие быт и деятельность всех членов рода в той или иной обстановке, семейные связи, другие контакты и пр. Строгое следование принципу историзма позволяет выявить объективные процессы возникновения, развития и трансформации феномена правонарушения на последующих этапах исторического пути российского государства. Противоправные деяния как постоянно развивающееся явление требуется рассматривать в движении, начиная от обозримого прошлого и вплоть до настоящих дней.

Сейчас имеется настоятельная потребность в новом подходе к пониманию преступлений и проступков, правовых аспектов их сущности, причин и условий совершения, последствий, форм и средств борьбы с ними. По словам А.Ф. Галузина, назрела необходимость анализа правонарушения как общезначимого (межотраслевого) правового понятия, самостоятельной правовой категории, как социального явления, а также определения критериев отличия правонарушения от правомерных действий, определения факторов, влияющих на законодательное оформление правонарушений. [15, с. 63] Современные методологические проблемы противоправных деяний, несмотря на ряд соответствующих исследований последних лет, пока еще остаются без должного научного обеспечения, которое в полной мере соответствовало бы изменившимся политическим, экономическим, культурным, религиозным и иным реалиям настоящего времени.

Одновременно при исследовании противоправных деяний необходимо исходить из многоаспектности бытия, последовательно применяя такой метод научного познания, как объективность. Принцип объективности означает истинное отражение существующей государственно-правовой действительности в научном знании, воспроизведение ее такой, какой она существует реально. Благодаря такому подходу к изучению наиболее общих закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права теория создает систему знаний, в которой отражаются объективные данные о реальной политической и правовой жизни. В свою очередь объективный анализ основывается на многообразии авторских позиций и мнений, взвешенных оценках реальных достижений различных исследователей. Для современной теории права принцип объективности становится весьма значимым, исключающим из науки конъюнктурность научных выводов и предложений. Этот принцип предполагает методологическое умение сочетать в исследовании современные достижения с позитивными результатами дореволюционной юридической мысли, учитывать отечественные, культурные и духовные традиции, творчески заимствовать позитивный зарубежный опыт.

В юридических научных разработках весьма существенная роль отводится принципу системности, который в данном случае призван отражать сущностные характеристики правонарушения. Системность в исследовательской деятельности позволяет полнее раскрыть каждый этап в развитии методологической базы, всесторонне оценить позиции и взгляды различных научных школ и направлений по изучаемой проблематике. Правовые отрасли, институты, структурные единицы и категории предстают перед специалистом как единое образование. Поэтому системность следует воспринимать как обязательное методологическое требование при современном подходе при изучении противоправных деяний.

Таким образом, при любой серьезной научной разработке складывается органическая система (комплекс) интегрированных и взаимозависимых приемов исследования. Данное образование выступает как сложное, многогранное целое, состоящее из отдельных деталей и элементов. Структура такого образования, его внутренний характер и связи зависят от конечной цели научной разработки, объема и качества исходных данных и материалов, имеющихся в распоряжении специалиста.

1.2 Влияние российской истории на понятие «правонарушение»

Представителями общей теории права долгое время не предпринималось попыток исследовать понятие правонарушения, дать его определение, раскрыть правовую природу. До конца 50-х начала 60-х годов изучение правонарушений было прерогативой отраслевых юридических наук. В рамках же общей теории права отдельные аспекты правонарушений анализировались в процессе исследования законности, правоотношений, юридической ответственности и других проблем. А само понятие правонарушения рассматривалось как юридический факт, влекущий возникновение, изменение или прекращение правоотношений. [16, с. 629]

Научное понятие юридического факта выработано общей теорией права в процессе исследования динамики правоотношений. Основа этих исследований была заложена еще трудами римских юристов. Непосредственно стимулируемые потребностями правоприменительной практики, исследования возникновения, изменения и прекращения правоотношений получили широкое развитие в буржуазной, в частности, в русской дореволюционной юриспруденции. [17, с. 11] Известный русский теоретик права Ф.В. Тарановский дал следующее определение: «Юридический факт это всякое обстоятельство, предусматриваемое гипотезою юридической нормы и влекущее за собою, как следствие, возникновение, равно изменение и прекращение юридического отношения». [18, с. 161]Такое понимание юридического факта было общепризнанным в литературе того времени как необходимое и достаточное и воспроизводилось в работах практически всех теоретиков права дореволюционной России. [19, с. 138]

В дальнейшем определение юридических фактов мало изменилось, под ними в настоящее время понимаются «события и действия, с которыми правовые нормы связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений». [20, с. 123]

В первой половине ХХ века в советской юридической науке исследования проблем правонарушений активно проводились в гражданском и уголовном праве. [21, с. 32] На данном этапе осуществлялось уяснение понятия правонарушения в форме деликта. Отражением социологического подхода к правонарушению явилась трактовка его как общественно опасного деяния в науке уголовного права. Вплоть до 60-х годов прошлого столетия отсутствовала терминологическая четкость в употреблении понятия «правонарушение». Смысл данного явления отраслевыми юридическими науками раскрывался посредством понятий «деликт», «преступление», «проступок».

Однако для разработки общей теории правонарушения отраслевой подход недостаточен. Как справедливо заметил Ю.А. Денисов, отраслевые науки анализируют правонарушение преимущественно под углом зрения соответствующей формы юридической ответственности. Это определяет объем как сугубо юридических, так и социологических аспектов его изучения.

В литературе было справедливо замечено, что эволюция общетеоретического понимания проблемы правонарушений включает две стадии. Первая стадия некритического обобщения выводов отраслевых наук (прежде всего наук уголовного и гражданского права). Вторая собственно теоретико-правовое исследование, направленное на раскрытие сущности правонарушения. [22, с. 69]

Исследования отраслевых юридических наук стали исходными для общей теории правонарушения в 50-60-е гг. ХХ в. Появились первые теоретико-правовые и монографические исследования проблемы правонарушения. Тогда же в учебной литературе по теории государства и права стали выделяться отдельные темы, посвященные этому важному вопросу. Как замечает Н.Н. Вопленко: «Пожалуй, только появление в 1963 г. монографии И.С. Самощенко ознаменовало собой становление общетеоретического понятия правонарушения в качестве родовой обобщающей категории юриспруденции. Ему же принадлежит заслуга сведения воедино отраслевых научных знаний по основным признакам правонарушения». [21, с. 52]

В своей работе И.С. Самощенко отмечал: «Деяние противоправно, если оно представляет собой неисполнение юридической обязанности или злоупотребление правом, т.е. если оно правом запрещено». И далее: «Противоправны те деяния, которые запрещены государством под страхом наступления последствий, предусмотренных правовыми санкциями». Нельзя сказать, что эти определения не актуальны и сейчас, но они ограничивают понятие правонарушения только теми действиями, которые влекут реакцию со стороны государства в виде санкции меры государственного принуждения. [24, с. 36]

Необходимым этапом в формировании концепции правонарушения как основания юридической ответственности, как юридического факта было уяснение понятия правонарушения по действующему законодательству, то есть исследование правовой формы деликта. Деликт как определенное явление, а также круг отношений, им порождаемых, служат объектом правового регулирования с момента возникновения общества, государства и права. Это нашло свое выражение в развивающейся системе правовых определений, фиксирующих правовую форму деликта. Общая теория права в этот период переживает процесс обновления и обогащения марксистского методологического фундамента. Наряду с юридическими исследованиями правонарушения проводятся психологические, социально-психологические и социологические исследования данного явления. Отражением социологического подхода к правонарушению явилась трактовка его как общественно опасного деяния. [24, с. 39]

Несмотря на то, что исследование правонарушения проводилось достаточно активно, авторы избегали давать общее определение правонарушения, проводя его анализ в соответствии с концепцией правонарушения как разновидности юридических фактов, а также концепции правонарушения как основания юридической ответственности.[24, с. 65]

Помимо общетеоретических исследований правовой формы деликта исследователями предпринимались попытки вскрыть правовую природу и сущность правонарушения как явления общественной жизни. Это направление науки выделил И.С. Самощенко: «Теория государства и права не может свести свою работу к компилятивному изложению выводов отраслевых дисциплин об отдельных видах правонарушений. Она должна, прежде всего, раскрыть социальную сущность правонарушений. Но это только одна сторона дела. Исследование социальной сущности правонарушений должно служить более глубокому и правильному решению юридических вопросов, связанных с этим явлением». [24, с. 97]

Более интенсивно проблема правонарушений в общетеоретическом плане стала исследоваться в 70-80-е гг. Тенденции развития общей теории права сконцентрировались и проявились в исследованиях проблемы правонарушения. Специальные исследования, посвященные различным аспектам правонарушения, проведены Ю.А. Денисовым, Н.С. Малеиным, П.К. Блажко. На данном этапе также активному исследованию подвергались причины, виды правонарушений, их признаки и социальная сущность. [23, с. 85]

В этот период предпринимались попытки дать общетеоретическое определение правонарушения, одно из первых предложенное Г.С. Котляревским и Б.Л. Назаровым. По их мнению, правонарушение это «юридический факт, представляющий собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица». Данное определение точно отражает особенности концепции правонарушения как юридического факта.

По мнению Ю.А. Денисова, раскрыть социальную сущность правонарушения, закономерности его возникновения и развития как социального явления недостаточно, опираясь лишь на понятие правонарушения как отдельного факта. И в этой связи предлагал ввести в научный оборот понятие «деликтность», которое выражает качественно и количественно определенное явление, закономерно существующее на определенных этапах общественного развития. Полное раскрытие содержания понятия «деликтность» явится итогом фундаментальной общетеоретической разработки проблемы правонарушения. [22, с. 32]

Сущность правонарушения как формы проявления «деликтности», по мнению Ю.А. Денисова, состоит в индивидуалистском, анархистском произволе отдельных индивидов, выраженном в общественно опасном для устоев данного общества виновном поведении, отклоняющемся от господствующих норм социального порядка, правопорядка. [23, с. 56]

Таким образом, правонарушение в этот период рассматривалось с трех основных позиций: как юридический факт, как общественно опасное деяние и как основание юридической ответственности.

Несмотря на активное исследование проблемы правонарушений, как верно отмечал Л.С. Явич, в то время «общая теория права еще не создала достаточно глубокой, цельной и убедительной концепции проблемы правонарушения». Данное высказывание лишний раз подтверждает целесообразность дальнейших научных исследований категории «правонарушение», в том числе на уровне отраслевых юридических наук.

В 90-е гг. и в настоящее время проблема правонарушения более активно изучается представителями отраслевых юридических наук, нежели общей теорией права. То, что правонарушение является разновидностью юридических фактов, не вызывает сомнений. Достаточно распространенной остается концепция правонарушения как общественно опасного деяния; получила развитие концепция правонарушения как основания юридической ответственности. В своих существенных моментах концепция правонарушения как разновидности юридических фактов тождественна концепции правонарушения как основания юридической ответственности.

Как отмечает М.Н. Марченко, несмотря на то, что проблемам правонарушения в научной литературе традиционно уделяется значительное внимание, многие стороны этого явления остаются спорными, до конца не выясненными.

Аналогичную позицию высказывает А.Ф. Галузин: «В настоящее время, в отличие от 70-80-х годов прошлого века, когда проблема правонарушений исследовалась достаточно интенсивно, методологические проблемы правонарушений остаются без должного внимания». [15, с. 21]

Достаточно критичную позицию занимают в вопросе о степени разработанности проблемы правонарушений М.И. Абдулаев и С.А. Комаров: «До недавнего времени исследованию правонарушения в общей теории государства и права большого внимания не уделялось. В нынешних условиях эта проблема стала весьма актуальной в силу необходимости разработки общих методологических подходов к ее изучению». [35, с. 65]

В современной юридической литературе последних лет лишь в некоторых работах освещались методологические проблемы правонарушений. [35, с.96]

Важно отметить, что понятие правонарушения «меняется от эпохи к эпохе и подчас даже на протяжении коротких исторических периодов в результате развития общества, изменения общественной нравственности, традиций, ценностей права». [32, с. 36]

Правонарушения возникли давно, в момент зарождения государства и права, и существуют до сих пор. Как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках правонарушение рассматривается как антипод правомерного поведения, то есть поведение противоправное, антисоциальное. Правонарушения не только наносят непосредственный ущерб личности, обществу, государству в целом, но и влияют на моральную обстановку в обществе, дезорганизуют общественный порядок. В целом правонарушения негативно влияют на социально-правовую активность граждан.

Правонарушения представляют собой наиболее распространенную разновидность неправомерных действий. Каждое отдельное правонарушение, как явление реальной действительности, конкретно; оно совершается конкретным лицом, в определенном месте и времени, и характеризуется точно определенными признаками.

Категория «правонарушение» является одной из ключевых в аппарате юриспруденции. Она стоит в одном ряду с такими понятиями, как норма права, правоотношение, субъективное право, юридическая обязанность, юридическая ответственность и др.

Несмотря на то, что общее понятие о правонарушении сложилось давно, его трактовка в юридической науке до сих пор вызывает дискуссии, различные представления по совершенствованию законодательства и практики его применения.

правонарушение социальный опасный

2. Организационное обеспечение и профилактика правонарушений в работе органов социального обеспечения с учетом регионального аспекта

2.1 Структура социального обеспечения в России

Историю самого понятия социального обеспечения можно исчислять с начала 30-х годов прошлого столетия.

Впервые термин «социальное обеспечение» появился в «Акте о социальном обеспечении» (Sосiаl Security Act) в США в 1935г. и в «Акте о социальном обеспечении» (Social Security Act) в Новой Зеландии в 1938г.

В определении социального обеспечения, ключевым моментом стал доклад У. Бевериджа в Великобритании в 1942г. В этом докладе он определил социальное обеспечение следующим образом: «социальное обеспечение означает обеспечение минимального дохода для того, чтобы упразднить систему извлечения доходов от безработицы, болезни, аварии, увольнения по старости и предотвратить убытки от иждивенчества других людей, а также решить проблему исключительных расходов, возникающих в случае рождения, смерти, брака».

П. Ларок утверждает, что социальное обеспечение непрерывно определяет уровень жизни для трудящихся масс, и во всех случаях обеспечение соответствующего минимального уровня жизни посредством перераспределения доходов, основываясь на принципе солидарности, гарантирует такой уровень жизни.

Можно сказать, что определения даваемые учеными понятию социального обеспечения весьма разнообразны.

На сегодняшний день определить понятие социального обеспечения можно следующим образом: Социальное обеспечение обозначает форму выражения социальной политики государства, направленную на материальное обеспечение определённой категории граждан из средств государственного бюджета и специальных внебюджетных фондов в случае наступления событий, признаваемых государством социально значимыми (на данном этапе его развития) с целью выравнивания социального положения граждан по сравнению с остальными членами общества.

Углубимся в изучение социального обеспечения более подробно.

И начнем с изучения признаков социального обеспечения, которыми являются:

1) государственный характер устанавливаемых в обществе организационно-правовых способов распределения совокупного общественного продукта через систему социального обеспечения^[13]. Источники финансирования: за счёт средств государственного бюджета и специальных внебюджетных фондов, образованных государством(пенсионного, медицинского страхования);

2) законодательное закрепление перечня социальных рисков, признаваемых государством в качестве оснований для представления тех или иных видов социального обеспечения. То есть право на социальное обеспечение устанавливается для определённой группы граждан только при наступлении обстоятельств, указанных в законе; преимущественно это события, например, достижение определённого возраста, инвалидность, смерть, рождение;

3) закрепление в нормах права либо в договорах, санкционированных государством, круга лиц, подлежащих обеспечению, то есть определённых категорий граждан, установленных законом (нетрудоспособные, потерявшие кормильца, дети, семьи с детьми, безработные, жертвы политических репрессий, ветераны и др.);

4) нормирование государством социального стандарта обеспечения, ниже которого оно не может быть, путём законодательного закрепления видов обеспечения, его уровня и условий предоставления. [33, с. 89]

Некоторые учёные выделяют и иные конструктивные признаки социального обеспечения. Так, Иванова Р. И. относит к их числу следующие:

1) объективные основания, вызывающие потребность в особом механизме социальной защиты по поддержанию (предоставлению) определённого уровня жизнеобеспечения;

2) особые фонды, источники социального обеспечения;

3) особые способы создания этих фондов;

4) особые способы предоставления средств существования;

5) закрепление правил предоставления социального обеспечения в социальных, в том числе правовых нормах. [36, с. 65]

Захаров М. П. и Тучкова Э. Г. считают, что с формулировкой первого признака согласиться трудно, поскольку сами по себе объективные основания лишь вызывают потребность в особом механизме социальной защиты, однако функционирование его всегда связано с признанием обществом, государством этих оснований в качестве социальных рисков, влекущих соответствующие юридические обязанности по предоставлению социального обеспечения. В реальной жизни объективных оснований, влекущих потребность человека в социальной помощи, всегда намного больше тех, которые признаются государством социально уважительными. Вся история развития систем социального обеспечения-- убедительное доказательство того, что перечень объективных оснований, признаваемых социальными рисками, непрерывно расширяется, однако вряд ли он когда либо станет полностью реально существующим объективным причинам, вызывающим потребность человека в социальной помощи. Что касается второго, третьего и четвёртого конструктивных признаков социального обеспечения, выделяемых Р.И.Ивановой, то они, как считают Захаров М. П. и Тучкова Э. Г., отражают разные стороны одного, сущностного признака способа организации социального обеспечения.[33, с. 56]

Что, касается социального обеспечения, то оно может быть имущественным (деньги, вещи, услуги) или неимущественным (например, психологическая помощь). [37, с. 88]

Кроме того, если, разбирая виды социального обеспечения, то их можно разделить на две группы:

1) социально-обеспечительная помощь. Помощь по системе права социального обеспечения оказывается тем категориям нуждающихся, которые, согласно цели этого вида предоставления:

имеют определенный источник средств к существованию, но этот источник был ими временно утрачен и должен быть восстановлен в связи с объективной возможностью устранения причины необеспеченности;

помощь оказывается в тех случаях, когда нуждающиеся обладают постоянным источником средств к существованию, но его размер очень мал и не в состоянии обеспечить алиментарное существование;

помощь может предоставляться и тогда, когда лицо, возможно, не утрачивает постоянный или основной источник средств к существованию, но в силу сложившихся, как правило, непредвиденных, экстраординарных обстоятельств, оказывается в состоянии нуждаемости, например, в результате расстройства здоровья, стихийных бедствий и катастроф и в других случаях.

К социально-обеспечительной помощи относятся: [37, с. 92]

1) пособия;

2) компенсации;

3) льготы;

4) некоторые виды социальных и медицинских услуг за счёт средств фонда обязательного медицинского страхования;

5) предоставление предметов первой необходимости (одежда обувь, продукты питания) малоимущим гражданам и семьям.

2) социально-обеспечительное содержание. Преследует цель предоставить человеку необходимые и достаточные для жизнесуществования средства. Это значит, что государство обязуется направить в адрес нуждающегося, дать ему то, без чего естественное существование человека как биосоциального организма невозможно.

Социально-обеспечительное содержание сводится к двум видам:

1) пенсии;

2)часть социальных услуг, оказываемых стационарными учреждениями социального обслуживания населения.

Основанием деления видов социального обеспечения является их форма:

1) денежная:

все виды и разновидности пенсий;

пособия во всех их разновидностях.

2) натуральная:

содержание граждан пожилого возраста и инвалидов в домах (интернатах, пансионатах) для престарелых и инвалидов;

санаторно-курортное лечение, иные виды медицинских услуг; 3) предметы первой необходимости;

компенсации, например, в виде предоставления жилья, утраченного в связи со стихийными бедствиями, радиационными катастрофами и т.д.;

льготы, в частности, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, внеочередное бытовое обслуживание и т.д.

Отличие социально-обеспечительной помощи от содержания состоит в том, что помощь имеет временный характер и не является основным источником средств к существованию. [37, с. 89]

Для того, чтобы разобраться, что представляет собой социальное обеспечение представлен рисунок 3.

Социальное обеспечение - это система со сложной структурой, содержание которой может изменяться в зависимости от того, что берется за ее основу. Существуют две основные структуры:

1) структура по общественным отношениям строение социального обеспечения как системы общественных отношений.

Социальное обеспечение состоит из связанных между собой различных видов общественных отношений:

экономических;



Рисунок 3 - Виды социального обеспечения

социальных;

политических;

правовых.

Рассмотрим данные виды отношений более углубленно.

Отношения по социальному обеспечению как экономические есть часть распределения. Как экономическая категория социальное обеспечение выражает совокупность отношений, но поводу создания, распределения, перераспределения и потребления обобществленной части необходимого и части прибавочного продукта.

Отношения по социальному обеспечению представляют собой часть общественных социальных отношений. В качестве таковых они связаны с обеспечением людей жизненными средствами, расширенным воспроизводством человека как производительной силы. Через институты социального обеспечения происходит обеспечение жизненными средствами определенных категорий людей: достигших пенсионного возраста, инвалидов, временно потерявших трудоспособность, семей с детьми, безработных, малообеспеченных и др. Социальные отношения базируются на экономических отношениях и обусловлены ими.

В политическом аспекте социальное обеспечение отражает цели социальной политики государства в данной области. Будучи политическими по характеру, отношения по социальному обеспечению тесно взаимосвязаны с экономическими и социальными отношениями как элементами структуры социального обеспечения. Экономические отношения, являясь в данной структуре основными, через механизм интересов оказывают на политические отношения определяющее влияние. Связь же политических и социальных отношений выражается в следующем. Социальные отношения определяют содержание и направленность политических отношений. В рамках же политических отношений решаются текущие социальные проблемы. Социальная политика выступает формой организации социальных отношений.

Кроме того, одним из важнейших элементов структуры социального обеспечения как системы общественных отношений выступают правовые отношения. Их значение обусловлено ролью права в достижении целей социального обеспечения. Содержание правовых отношений в структуре социального обеспечения определяется входящими в нее экономическими, социальными, политическими отношениями. Правовое воздействие па отношения по социальному обеспечению (экономические, социальные, политические) ограничено характером взаимоотношений экономики, социальной сферы, политики и права. Как известно, право вторично по отношению к экономике и в конечном счете зависит от базиса. Поэтому взаимодействие правовых и экономических отношений определяются взаимоотношениями экономики и права.

Социальные отношения создают основу для взаимодействия, существования и развития идеологических, в том числе правовых, отношений. Однако они связаны с правовыми отношениями опосредованно, через политические отношения. Право регулирует лишь те социальные процессы, которые получают отражение в политике на данном этапе развития общества.

Тесно связаны между собой правовые и политические отношения в области социального обеспечения. Социальная политика требует от государства применения правовых средств. В свою очередь, социальная политика не только пользуется правовыми нормами как средством для реализации своих целей, но и способствует совершенствованию права.

2) структура системы социального обеспечения. Исследование структуры системы социального обеспечения требует предварительного разъяснения понятия этой системы. Из предыдущих тезисов можно сделать вывод, что к компонентам указанной системы относятся денежные средства, субъекты обеспечения, виды обеспечения, право, точнее, та его часть, которая касается регламентации социального обеспечения, а также органы, осуществляющие это обеспечение. Это дает возможность определить систему социального обеспечения как систему взаимосвязанных и взаимодействующих денежных источников, субъектов обеспечения, органов и учреждений, видов обеспечения и нормативных правовых актов. [34, с. 36]

Компонентами рассматриваемой системы являются ее части (государственная и негосударственная) и подсистемы (финансирование, управление, субъекты обеспечения, виды обеспечения, права), направленные на реализацию прав граждан в сфере социального обеспечения. Каждая из них образует относительно самостоятельную систему с собственным внутренним составом, в то же время все они активно взаимодействуют, в результате чего осуществляется нормальное функционирование системы в целом. Структура социального обеспечения представлена на рисунке 4.

Рисунок 4 - Система социального обеспечения в России

2.2 Причины совершения правонарушений в органах социального обеспечения в России и региональном уровне

Различные блага по системе социального обеспечения получают миллионы граждан и право каждого из них должно быть эффективно защищено.

В условиях, когда нормы о юридической ответственности в отрасли, регулирующей указанные общественные отношения, отсутствуют, нарушения прав граждан приобретают не только массовый, но и хронический характер.

Что касается самих правонарушений в работе социальных органов, а также причин их совершения, необходимостью считается их подробное изучение.

Начнем с самих правонарушений в работе социальных органов.

Основные правонарушения социальных органов представлены на рисунке 5.

Рисунок 5 - Правонарушения социальных органов

Необоснованный отказ в предоставлении соответствующих благ, предоставление их не в полном объеме или с нарушением установленных сроков, прямо вытекают из недостаточной правовой осведомленности граждан и должностных лиц о нормах социального права. [33,с.25]

Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно указывал, что для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в том числе при изменении действующего регулирования, законодатель обязан соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности, социальных прав и не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо этих прав и приводила бы к утрате их реального содержания. Отсутствие таких гарантий социальных прав, как нормы о юридической ответственности, обесценивает их и создает почву для нарушений. [32, с. 52]

В то же время в последние годы российское общество переживает изменения во всех областях своей деятельности. Не является исключением и сфера социального обеспечения. Законодатель принимает правовые нормы, прекращающие предоставление видов социального обеспечения. Изменяются не только основания и размеры, в которых предоставляются те или иные блага по системе социального обеспечения, но и сами принципы их предоставления. При этом закрепленное в Конституции РФ право человека на социальное обеспечение должно оставаться незыблемым. [32, с. 65]

...