Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета: теория, законодательное регулирование и практика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета: теория, законодательное регулирование и практика

Специальность 12.00.09 - «Уголовный процесс»

Волосова Нонна Юрьевна

Москва - 2015



Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»

Научный консультант доктор юридических наук, профессор Халиулин Александр Германович

Официальные оппоненты:

Смолькова Ираида Вячеславовна доктор юридических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права», кафедра уголовного процесса и прокурорского надзора судебно-следственного факультета, заведующий кафедрой

Мельников Виктор Юрьевич доктор юридических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения», кафедра теории государства и права, доцент кафедры

Дежнев Александр Сергеевич доктор юридических наук, доцент ФГКОУ ВПО «Омская академия МВД России», факультет заочного обучения и повышения квалификации, начальник факультета

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Защита состоится 25 июня 2015 года в 14 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 170.001.02 при Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации: 123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15, сайт http://www.agprf.org.

С электронной версией автореферата можно ознакомиться на сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации: http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан 23 марта 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Н.В. Буланова.



Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (п.п. g п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) Конституция Российской Федерации провозгласила, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Введение положений свидетельского иммунитета обусловлено направленностью деятельности государства на защиту прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Точное и неукоснительное выполнение этого конституционного положения особенно важно в сфере уголовного судопроизводства, где конституционные права существенно ограничиваются.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Данные конституционные предписания существенно повлияли на развитие уголовно-процессуального законодательства, главным назначением которого, исходя из ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), стала защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Законодатель направил свою деятельность на формирование уголовно-процессуального законодательства, отвечающего демократическим, гуманистическим и нравственным ценностям общества.

Содержащиеся в ст. 51 Конституции Российской Федерации нормативные положения необходимо рассматривать с точки зрения нравственной и социальной ценности и необходимости для регулирования уголовно-процессуальных отношений.

Реформирование уголовно-процессуального законодательства создало определенные трудности в правоприменительной практике, в том числе и при реализации норм, предусматривающих особый порядок производства по уголовным делам в отношении отдельной категории лиц и института свидетельского иммунитета. Отчасти это объясняется противоречивыми, порой неудачно сформулированными положениями самого законодательства, не всегда последовательной реализацией задач судебной реформы, что привело к значительному количеству внесенных в УПК РФ изменений и дополнений.

В частности, судебная реформа предполагала сокращение числа лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу. Решение данного вопроса направлено на законодательное обеспечение противодействия коррупции в рамках рекомендаций № 11-13 взаимных оценок Группы государств против коррупции (GRECO), предлагающих сократить категории лиц, пользующихся иммунитетами от судебного преследования, и реализации Национальной стратегии противодействия коррупции и национального плана противодействия коррупции. По итогам 3-го раунда некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции: оценки в отношении Российской Федерации ГРЕКО был сделан вывод, что данные рекомендации были выполнены лишь частично.¹ Начиная с 2002 г. данный список существенно расширился: в 2002 г. Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ в него были включены присяжные или арбитражные заседатели в период осуществления ими правосудия; в 2003 г. Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ - член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; в 2007 г. Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ - руководитель следственного органа; Федеральным законом 26.04.2007 N 64-ФЗ - зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы, зарегистрированный кандидат в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; 2010 г. Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ - Председатель Следственного комитета Российской Федерации.

Одной из задач судебной реформы было расширение прав участников уголовного судопроизводства, их соответствие международным стандартам, среди которых особое место уделяется праву лица не быть свидетелем по собственному делу. В России впервые право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников было закреплено в ст. 67 Конституции РСФСР в редакции от 21 апреля 1992 г. и нашло свое отражение в принятой в 1993 г. Конституции Российской Федерации.

Недостаточная разработанность положений института свидетельского иммунитета определяет научный интерес к рассмотрению данного вопроса. С одной стороны, свидетельские показания являются одним из важных доказательств в уголовном процессе, с другой стороны, существует проблема освобождения ряда лиц от дачи показаний в связи с исполнением ими определенных профессиональных, общественных и иных функций, а также наличием родственных и иных отношений между участниками уголовного судопроизводства. Это, в свою очередь, породило ряд проблем теоретического, законодательного и правоприменительного характера.

Требует своего уточнения правовая природа свидетельского иммунитета, не решена проблема соотношения понятий «свидетельский иммунитет» и «свидетельские привилегии», не определено понятие «усмотрения при свидетельствовании», что вызывает необходимость глубокого теоретического исследования и нового научного понимания данных вопросов.

В законодательстве отсутствуют нормативные положения о пределах действия свидетельского иммунитета и пределах усмотрения лиц, наделенных свидетельскими привилегиями и иммунитетами.

Остается нерешенным вопрос об определении критериев недопустимых доказательств в связи с реализацией положений свидетельского иммунитета.

Перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, четко не определен в законе: не решен вопрос законодателем относительно лиц, которым доверена коммерческая, банковская, нотариальная и другие виды тайн.

На эти проблемы указали и опрошенные нами следователи, прокуроры, судьи и адвокаты. В частности, за четкую законодательную регламентацию положений свидетельского иммунитета высказалось 57,7 % из 194 опрошенных следователей; 66,9 % - из 118 прокуроров; 58,02 % - из 212 судей районов и городов Оренбургской, Московской, Челябинской, Самарской областей, Республики Башкортостан, прокуратуры Оренбургского гарнизона и 87,5 % - из 112 адвокатов коллегии адвокатов Оренбургской, Московской, Челябинской и Свердловской областей.

Анализ практики применения нормативных положений о свидетельском иммунитете показывает, что они являются эффективными средствами защиты прав и свобод человека и гражданина. Однако реализация таких положений на практике вызывает определенные сложности. В частности, не во всех уголовных делах участникам уголовного судопроизводства разъясняется их право отказаться от дачи показаний; вызываются на допрос адвокаты и допрашиваются об обстоятельствах, ставших им известными в связи с оказанием юридической помощи; противоречива практика освобождения опекунов и попечителей от дачи показаний.

Ведущую роль в определении механизма реализации нормативных положений о свидетельском иммунитете и корректировке законодательных норм играют правовые позиции Конституционного Суда РФ, что указывает на отсутствие четкой регламентации свидетельского иммунитета в законодательстве. Конституционный Суд РФ вынес свыше десяти постановлений и определений, затрагивающих вопросы реализации норм свидетельского иммунитета: о возможности проведения обыска и выемки в помещении, занимаемом адвокатом; о допросе дознавателя и следователя; защитника об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи и др.

В то же время позиция Верховного Суда РФ по данной проблеме несколько отлична. Им признается допустимым допрос адвоката в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения¹ и не признается допустимым проводить такой допрос по ходатайству стороны защиты даже в том случае, если адвокат изъявил желание дать показания в ходе судебного разбирательства.

В законодательстве зарубежных стран (США, Великобритании, Франции, Германии и других) на протяжении продолжительного времени эффективно применяются нормы о свидетельском иммунитете, их основу составляют как нормы прецедентного права, так и нормы, содержащиеся в уголовно-процессуальном законодательстве. В ряде стран (Армении, Казахстане, Украине и других) нормы о свидетельском иммунитете введены в законодательные предписания относительно недавно, но их регламентация по полноте и четкости существенно отличается от той, которая содержится в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Изучение законодательных положений и опыта правоприменения свидетельского иммунитета в зарубежном законодательстве позволит использовать его в разработке научных положений о реформировании уголовно-процессуального закона и совершенствовании практики его применения в России.

Вышеизложенное обусловливает необходимость глубокого и всестороннего исследования проблемы свидетельского иммунитета, определения его роли в уголовно-процессуальных отношениях, выявления и устранения пробелов в действующем законодательстве.

Степень научной разработанности проблемы.

Вопросы правового иммунитета, свидетельского иммунитета были предметом исследования многих ученых: Ф.А. Агаева, С.М. Апарина, Ф.Н. Багаутдинова, Будникова, О.Х. Галимова, .Н. Галузо, Л.В. Головко, Г.Ф. Горского, К.Ф. Гуценко, П.С. Дагеля, В.Г. Даева, А. С. Дежнева, Е. В. Евастратенко, А. Ю. Епихина, В. И. Зажицкого, О.А. Зайцева, К.Б. Калиновского, К.Ф. Карибова, Л.М. Карнеевой, Н.И. Капинуса, А.Г. Кибальника, М.Н. Козюка, Л.Д. Кокорева, Д.П. Котова, А.М. Ларина, Т.А. Лоскутовой, В.Е. Лукьянчиковой, П.А. Лупинской, З.В. Макаровой, А.В. Малько, Л.Н. Масленниковой, Т.Н. Москальковой, П. С. Пастухова, И. Л. Петрухина, А. Д. Прошлякова, О. И. Роговой, В.И. Руднева, В.М. Савицкого, В.К. Случевского, А.В. Смирнова, И.В. Смольковой, М.С. Строговича, Е.Н. Трубецкого, И.Л. Трунова, В.В. Трухачева, А.Г. Халиулина, Г.П. Химичевой, В.С. Шадрина, С.А. Шейфера, М.Л. Якуба и других исследователей.

Ряд проблем нашел свое отражение и в трудах зарубежных ученых: А. Барака, И. Бентама, У. Бернама, Л. Майзера, Р.А. Мюллерсона, Н. Роланда, Розенберга, М. де Сальвиа, О.Т. Сейтжанова и других.

Проблемы реализации положений свидетельского иммунитета были подняты в работах Ф.А. Агаева, который свидетельский иммунитет рассматривал через систему иммунитетов в российском уголовном процессе; А.С. Дежнева, исследовавшего отношения родства, супружества и свойства в уголовном процессе и с этих позиций изучавшего свидетельский иммунитет²; А.Ю. Епихина, который свидетельский иммунитет рассматривал как составляющую защиты законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе; Г.Г. Чачиной, раскрывшей нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе; Т.А. Лоскутовой, исследовавшей вопросы показаний свидетеля в уголовном процессе Англии и США и других работах. Диссертационные исследования, посвященные свидетельскому иммунитету, были защищены в 2000 г. И.В. Вельш, в 2005 г. - С.Ю. Никитиным, в 2007 г. - К.П. Федякиным, в 2009 г. - У.Ф. Джагаевым.

Другие работы затрагивали вопросы свидетельского иммунитета лишь в связи с основными исследованиями. Предложения о необходимости введения данного института в советское законодательство ставились в работах Л.Д. Кокорева «Участники правосудия по уголовным делам», В.И. Смыслова «Свидетель в советском уголовном процессе» и др.

Однако большинство исследований было проведено в период действия УПК РСФСР или в начальный период действия УПК РФ, когда только начала складываться правоприменительная практика и не были выявлены существенные пробелы нового уголовно-процессуального закона.

В настоящее время назрела необходимость теоретического исследования современного состояния и реализации положений свидетельского иммунитета в условиях дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, значимости его положений для защиты прав и свобод человека и гражданина.

Объектом исследования являются комплекс правоотношений, возникающих в сфере реализации правовых норм, регламентирующих положение свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве, основные направления и закономерности развития данного правового института, а также возникшие проблемные вопросы, требующие научного разрешения.

Предметом исследования является совокупность общепризнанных принципов и норм международного права, а также законодательство Российской Федерации, регламентирующее свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводстве, материалы следственной и судебной практики, в которых содержится достоверная информация об объекте исследования.

Целью настоящей работы является разработка совокупности новых теоретических положений, направленных на определение места и роли свидетельского иммунитета в защите прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, выявление и определение перспектив развития механизмов его реализации, а также практических рекомендаций по применению нормативных положений о свидетельском иммунитете в уголовном судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- раскрыть понятие правовых и уголовно-процессуальных иммунитетов, определить их содержание и значение;

- провести разграничение понятия «иммунитет» между смежными понятиями - привилегия, льгота, неприкосновенность;

- определить роль и место свидетельского иммунитета в защите прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

- сформулировать авторское понятие правового института свидетельского иммунитета, раскрыть его структуру, содержание и определить роль и место в уголовном судопроизводстве;

- выявить закономерности развития и становления правового института свидетельского иммунитета в российском уголовном судопроизводстве и перспективы его совершенствования;

- определить природу свидетельского иммунитета как правового института и его влияние на регулирование уголовно-процессуальных отношений;

- дать научное обоснование возможности признания свидетельского иммунитета в качестве принципа уголовного судопроизводства, определить его взаимосвязь с другими принципами;

- исследовать соотношение частного и публичного начал в правовом институте свидетельского иммунитета, раскрыть сущность усмотрения обладателя свидетельского иммунитета и пределы его реализации;

- проанализировать критерии допустимости доказательств во взаимосвязи с механизмом реализации свидетельского иммунитета;

- сформулировать нравственные основы института свидетельского иммунитета и раскрыть их влияние на развитие механизма защиты прав и свобод человека и гражданина;

- выявить недостатки правового регулирования института свидетельского иммунитета и внести предложения по его совершенствованию в действующем законодательстве;

- выявить наиболее типичные ошибки в практике следственных и судебных органов при применении норм о свидетельском иммунитете и предложить пути их устранения.

Методологией исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания объективной действительности, в том числе исторический, формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический, статистический, анализа и синтеза, логико-аналитический, конкретно-социологический (анкетирование, анализ документов и др.).

Теоретической основой работы являются исследования в области общей теории государства и права, конституционного, уголовного, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права, в которых рассматриваются вопросы свидетельского иммунитета; а также достижения науки уголовно-процессуального права, отраженные в фундаментальных трудах.

Эмпирическая база исследования

Исследования проводились свыше 14 лет. Автором было изучено и обобщено 8500 уголовных дел, находившихся в производстве и рассмотренных судами г. Оренбурга, г. Нижневартовска, г. Москвы, г. Самары, Оренбургской, Челябинской, Свердловской, Самарской, Московской областей, Республики Башкортостан. Проанализированы статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Оренбургской, Челябинской, Московской областей, Республики Башкортостан, ГИАЦ МВД России с 2000 по 2014 гг., а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Проведено анкетирование 920 практических работника и непрофессиональных участников уголовного процесса, в том числе: 194 следователей и 118 прокуроров районов и городов Оренбургской, Московской, Челябинской, Самарской области, Республики Башкортостан, прокуратуры Оренбургского гарнизона, 212 судей этих же регионов и 112 адвокатов коллегии адвокатов Оренбургской, Московской и Челябинской областей. Проведено анкетирование 284 подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, свидетелей.

По вопросам применения свидетельского иммунитета были изучены материалы официально опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации с 1995 по 2014 гг.

Исследованы материалы дисциплинарной практики адвокатских палат г. Москвы, Оренбургской, Челябинской, Свердловской областей, Федеральной палаты адвокатов за период с 2005 по 2014 гг.

Нормативно-правовую основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, уголовно-процессуальное, уголовное законодательство СССР, РСФСР и Российской Федерации, нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, ФСБ России, а также положения законодательства Великобритании, Франции, ФРГ, стран СНГ, касающиеся уголовно-процессуальных иммунитетов, свидетельского иммунитета, прав и свобод человека и гражданина.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в работе впервые определены сущность и значение свидетельского иммунитета как правового явления с момента его зарождения в уголовном судопроизводстве до настоящего времени; разработаны критерии разграничения понятий «неприкосновенность» и «иммунитет»; доказана дуалистическая природа свидетельского иммунитета; определены пределы действия нормативных положений о свидетельском иммунитете; сформулированы теоретические положения об эффективных механизмах реализации нормативных положений о свидетельском иммунитете, обеспечивающих защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Авторское решение рассматриваемой научной проблемы отличается от ранее предложенных тем, что в диссертации сформулированы новые научные положения о структуре института свидетельского иммунитета; о расширении системы принципов уголовного судопроизводства за счет включения в их систему принципа свидетельского иммунитета; об установлении пределов действия нормативных положений о свидетельском иммунитете на основе сбалансированного подхода к соотношению частного и публичного интереса в уголовном судопроизводстве.

Положения, выносимые на защиту

1. Фундаментальной основой свидетельского иммунитета является гуманитарная концепция охраны прав и свобод человека и гражданина, которая позволяет рассматривать его в двух аспектах: во-первых, как систему положений, предусмотренных нормами международного права, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательства; во-вторых, как систему научных взглядов, изучающих вопросы защиты и обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

2. Автором в системной взаимосвязи осуществлено разграничение правовых понятий «иммунитет», «неприкосновенность», «привилегия», «льгота». Обосновывается, что данные понятия, несмотря на тесную взаимосвязь, являются самостоятельными правовыми категориями, обладают как общими чертами, так и отличительными признаками, не позволяющими считать их тожественными и идентичными.

Неприкосновенность рассматривается как гарантированное Конституцией Российской Федерации право индивида от незаконного вмешательства в сферу его жизнедеятельности со стороны органов государственной власти, должностных лиц и граждан. Неприкосновенность - фундаментальный конституционный принцип, который распространяет свое действие на всех участников правоотношений независимо от их статуса. Неприкосновенность - понятие общее, родовое.

Иммунитет - это особые правовые гарантии неприкосновенности, обеспечивающие режим невмешательства, которыми наделяется индивид в силу особых отношений между ним и обществом, государством, другими людьми. Иммунитет зависит от социального и профессионального статуса личности, его правового положения в обществе, наделения личности особым правовым статусом со стороны государства.

Льгота выступает в качестве дополнительных прав, обеспечивающих защиту субъектов ввиду возраста, профессии, состояния здоровья и т.п.

Привилегии основаны на преимуществах, исключительных правах в сложившихся правоотношениях.

3. Аргументируется, что свидетельский иммунитет требует дифференцированного подхода к регулированию уголовно-процессуальных правоотношений, рассматривается как исключение из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, и в то же время свидетельством гуманизма уголовного судопроизводства, гарантией прав и свобод человека и гражданина.

4. В соответствии с авторским определением под уголовно-процессуальным иммунитетом следует понимать порядок производства по уголовному делу или процедуру проведения ряда следственных действий, предусмотренных нормами уголовно-процессуального права, позволяющих ограничить вмешательство органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, в деятельность отдельной категории лиц, а также соблюсти права участников уголовного судопроизводства.

5. Формирование положений свидетельского иммунитета было обусловлено созданием такого процессуального инструмента, который позволял бы освобождать от свидетельства лиц, не способных по мнению законодателя участвовать в рассмотрении уголовного дела в связи со своей пристрастностью или некомпетентностью.

Критерии, определяющие невозможность допроса лиц по возрастному, социальному, религиозному признаку, наличию брачно-семейных отношений между участниками уголовного процесса и другим признакам, были положены в основу не только допустимых или недопустимых доказательств, но и положений свидетельского иммунитета в современном уголовном процессе.

6. Обосновывается вывод о сходстве механизма правового регулирования в институте свидетельского иммунитета в уголовно-процессуальном законодательстве различных государств, что говорит о единообразном подходе к формированию и содержанию его положений. Законодательные установки зарубежного законодательства по сравнению с УПК РФ более полно и четко регламентируют положения свидетельского иммунитета. Такой опыт может быть использован в совершенствовании законодательных предписаний Российской Федерации.

7. Вывод автора о том, что положения свидетельского иммунитета являются важным правовым инструментом в регулировании уголовно-процессуальных отношений, обеспечивающих защиту частных и публичных интересов. Это обусловлено его значимостью для развития и совершенствования охранительных механизмов, дифференциации процессуальных форм.

8. Содержание свидетельского иммунитета как принципа уголовного судопроизводства определяется нравственной необходимостью указанных в нем предписаний, стоящих на страже прав, свобод, законных интересов и основных ценностей человека и гражданина.

Принцип свидетельского иммунитета, по мнению соискателя, должен реализовываться посредством норм одноименного уголовно-процессуального института.

9. Авторское определение института свидетельского иммунитета, под которым следует понимать комплекс правовых норм, регламентирующих право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (-ги) и близких родственников, круг которых определен действующим законодательством; запрет на допрос предусмотренных в законе лиц об определенных обстоятельствах и обеспечивающих реализацию данных положений.

В механизм реализации института свидетельского иммунитета входят:

- основания и порядок предоставления права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (-ги) и близких родственников, круг которых определен действующим законодательством;

- запрет свидетельствовать об определенных обстоятельствах, ставших известными лицу ввиду возложенных на него общественных, государственных, профессиональных и иных функций;

- действия дознавателя, следователя и суда, на которых возложена обязанность разъяснения права свидетельского иммунитета и его обеспечения в процессе производства по уголовному делу;

- действия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и ответчика, свидетеля, которым предоставлено это право, и от реализации которого зависит дальнейший порядок производства по делу.

10. Авторская классификация свидетельского иммунитета. Ее основанием являются сведения, в отношении которых лицо имеет право хранить молчание.

Свидетельский иммунитет следует классифицировать как привилегию от самообвинения (самоизобличения, права на молчание); привилегию от дачи показаний против близких родственников и супруга (-ги); свидетельский иммунитет в силу выполнения профессиональных и иных функций, освобождающий от дачи показаний.

11. Авторское понятие «свидетельские привилегии» и «свидетельский иммунитет».

Свидетельские привилегии - особые преференции, освобождающие лицо от дачи показаний против себя самого (привилегия против самообвинения), своего супруга (-ги) и близких родственников в силу родственных отношений, ввиду возможности наступления негативных правовых последствий.

Свидетельский иммунитет - запрет на допрос лица, на которое возложена обязанность по сохранению определенной категории сведений от разглашения, в силу выполнения им общественных, государственных, профессиональных и иных функций.

12. Авторское определение «усмотрения при свидетельствовании» как процессуально-правового средства, предоставленного законодателем участникам уголовного судопроизводства для отстаивания своих прав, свобод и интересов, а также прав, свобод и интересов других лиц. Усмотрение лица, которому предоставлено право отказаться от дачи показаний, выступает в качестве правовой возможности, предусмотренной законодателем для участников уголовного судопроизводства, выбрать один из законных способов реализации этого права.

13. Реформы правовой системы Российской Федерации существенно повлияли на расширение прав участников уголовно-процессуальных правоотношений. Автором отстаивается точка зрения о сбалансированном и взвешенном подходе к расширению перечня лиц, которых возможно освободить от дачи показаний как с учетом интересов человека и гражданина, так и государства, стоящего на защите ценностей, принадлежащих всему обществу. Неприемлемым следует считать предложения о расширении этого перечня за счет местных и национальных обычаев и традиций.

14. Обосновывается необходимость разработки дополнительных законодательных гарантий свидетельского иммунитета, которые будут способствовать развитию института свидетельского иммунитета, охранительных механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина. В этих целях, а также с учетом выводов, полученных в процессе проведенного исследования, предлагается предоставить право свидетельского иммунитета опекунам, попечителям и подопечным в отношении обстоятельств, ставших им известными в связи с осуществлением опеки и попечительства; Уполномоченному по правам человека в РФ в отношении обстоятельств, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей; священнослужителям только религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию.

Обеспечению нравственных основ уголовного судопроизводства будут способствовать предлагаемые дополнения закона о недопустимости умышленных действий участников уголовного судопроизводства, осуществляемые путем злоупотребления правами, предоставленными им действующим законодательством и причиняющие вред правам и законным интересам других участников уголовного судопроизводства, обществу и государству, а также отнесение к недопустимым доказательствам свидетельских показаний лиц, не способных в силу имеющихся у них физических и психических недостатков, правильно воспринимать искомые события и давать об этом показания.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что совокупность теоретических положений, в которых разработано авторское определение института свидетельского иммунитета, изучены закономерности его развития, уточнены такие понятия как «свидетельский иммунитет» и «свидетельские привилегии», обоснован ряд предложений по совершенствованию правовой регламентации и созданию системы гарантий института свидетельского иммунитета, вносит определенный вклад в науку уголовно-процессуального права и свидетельствует о научном достижении в развитии теоретических знаний в сфере уголовного судопроизводства России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные положения, выводы и рекомендации автора могут использоваться при совершенствовании норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих положения свидетельского иммунитета, при подготовке проектов постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, относящимся к свидетельскому иммунитету.

Результаты исследования также могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, при преподавании дисциплин «Уголовный процесс», «Прокурорский надзор», «Правоохранительные органы», «Адвокатура».

Апробация работы и внедрение результатов исследования

Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в 64 научных публикациях, 18 из них - в изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на 33 международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях. В частности, на научно-практической конференциях «Право и государство: приоритеты XXI века» (Барнаул, 29-30 сентября 2006 года); «Обеспечение законности в российской уголовном судопроизводстве» (Саранск, 7-8 декабря 2006 г.); «Криминалистические и процессуальные проблемы, которые влияют на проведение следственных действий» (Донецк, 24 ноября 2006 года); «Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе» (Уфа, 10-11 апреля 2007 года), «Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом» (Челябинск, 20 ноября 2008 года), «Защита прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству» (Оренбург, 15-16 декабря 2011 года), 4th International Scientific Cjnference «Applied Sciences and technologies in the United States and Europe: common challenges and scientific findings». - New York, USA, 2013, Humanities and Social Sciences in Europe: Achievemnts and Perspectives. - Proceedings of the 2 nd International symposium (February 15, 2014). - “East West” Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH. Vienna, 2014.

По итогам исследования было опубликовано три монографии: «Уголовно-процессуальное законодательство США: общаяхарактеристика, законодательство штатов, сравнительный анализ» (г. Москва: Юрлитинформ, 2008 г., в соавторстве, авторство разделено (Глава 16 «Свидетельский иммунитет»); «Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета: соотношение публичного и частного начал» (г. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2010 г.); «Положения свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран» (г. Оренбург: ИП Осиночкин Я.В.).

Ряд положений и выводов были внедрены в практическую деятельность Оренбургского областного суда, военной прокуратуры Оренбургского гарнизона, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области. Результаты работы апробированы в ходе проведения лекционных и практических занятий по дисциплине «Уголовный процесс» в Оренбургском государственном университете, Бузулукском гуманитарно-технологическом институте (филиале) Оренбургского государственного университета, Оренбургском институте (филиале) Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), а также при проведении занятий со слушателями Межотраслевого регионального центра повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов. В частности, при проведении занятий с помощниками судей судов Оренбургской области (2009 - 2012 гг.); нотариусами Оренбургской области (2014 г.), государственными гражданскими служащими Оренбургской области (2010-2014 гг.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих 15 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.



Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования; определяются цели, задачи, объект, предмет исследования; обозначены теоретические, методологические и эмпирические основы диссертации; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; излагаются положения, выносимые на защиту, информация об апробации и внедрении результатов исследования.

Глава первая диссертации - «Понятие, виды и значение уголовно-процессуальных иммунитетов» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «Теоретические предпосылки развития понятия «уголовно-процессуального иммунитета» - исследуется развитие понятия «уголовно-процессуальный иммунитет»; проанализированы с точки зрения этимологии и правового толкования русского языка такие категории, как «иммунитет», «льгота», «привилегии». Диссертантом отмечается, что если общеправовое понятие иммунитета раскрывается через льготы, привилегии, то уголовно-процессуальное понятие иммунитета раскрывается через особые процедуры, гарантии и неприкосновенность. Приведенный анализ понятий «льготы», «привилегии» и «иммунитет» позволил сделать следующий вывод:

их содержание имеет существенные отличия, которые не позволяют ставить эти понятия на один уровень и считать их однопорядковыми.

Иммунитеты, также как льготы и привилегии, предусмотрены действующим законодательством. Законодательное закрепление их вызвано необходимостью функционирования отдельных правовых институтов, стоящих на страже как интересов общества и государства, так и отдельной личности. Льготы от привилегий отличаются тем, что льгота предоставляет определенные дополнительные права, обеспечивающие защиту субъектов ввиду возраста, профессии, состояния здоровья и т.п. Иммунитет от льгот отличается функциональной направленностью. Льгота по своей правовой природе ближе к поощрению, т.к. выступает в виде дополнительных прав, а не в виде дополнительных гарантий.

Диссертантом отмечается, что уголовно-процессуальные иммунитеты являются составной частью правовых иммунитетов, но их формирование идет по иному пути с учетом специфики возникающих уголовно-процессуальных отношений. Под иммунитетами в уголовном судопроизводстве автор понимает особый порядок производства по уголовному делу или особую процедуру проведения ряда следственных действий, предусмотренных нормами уголовно-процессуального права, позволяющих ограничить вмешательство органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, в сферу деятельности отдельной категории лиц, а также соблюсти права участников уголовного судопроизводства ввиду особых доверительных отношений, возникших между ними.

Исследуя вопросы соотношения понятий «неприкосновенность» и «иммунитет», диссертантом отмечается, что эти понятия не тождественны. Понятия «неприкосновенность» и «иммунитет» соотносятся как общее и частное. Понятие «неприкосновенность» следует рассматривать как понятие более широкое, определяющее правовое положение субъекта вообще; что касается «иммунитета», то это понятие входит составной частью в понятие «неприкосновенность».

Неприкосновенность - это гарантированное Конституцией РФ право индивида от незаконного вмешательства в сферу его жизнедеятельности со стороны органов государственной власти, должностных лиц и граждан.

Иммунитет - это особые правовые гарантии неприкосновенности, обеспечивающие режим невмешательства, которыми наделяется индивид в силу особых отношений между ним и обществом, государством, другими людьми. уголовный процессуальный свидетельский

Неприкосновенность рассматривается как фундаментальный конституционный принцип, который распространяет свое действие на всех участников правоотношений независимо от их статуса. Иммунитет зависит от социальной и профессиональной роли личности, его правового положения в обществе, наделения ее особым правовым статусом со стороны государства. Иммунитет - норма, вызванная к жизни социальной необходимостью, неприкосновенность - желанием законодателя придать правовой характер неотъемлемому праву каждого человека. Иммунитет носит ярко выраженный социальный характер, неприкосновенность - правовой.

Во втором параграфе - «Виды уголовно-процессуальных иммунитетов» - анализируются положения уголовно-процессуального законодательства, на основе чего автором делается вывод об особых правовых иммунитетах в уголовном процессе, которые специфичны и отличны от других, существующих в праве, хотя и содержат общие с ними корни - изъятия из обычного правового оборота.

В теории уголовно-процессуального права нет единого подхода к определению видов уголовно-процессуальных иммунитетов. Проанализировав и обобщив точки зрения на виды уголовно-процессуальных иммунитетов, высказанные Ф.А. Агаевым, В.Н. Галузо, С.Ю. Никитиным, П.С. Пастуховым и другими исследователями, диссертант делает вывод, что основу формирования иммунитетов составляет особый правовой статус и особое правовое положение лица. Основой градации М.А. Сильнова, являются особые правовые процедуры по уголовному делу, связанные с правовым статусом лиц. Эти основания более предпочтительны, поскольку отражают истинную природу уголовно-процессуального иммунитета.

Проведенный анализ позволил автору уголовно-процессуальные иммунитеты разделить на следующие группы:

-иммунитеты, связанные с особым порядком расследования по уголовному делу в отношении отдельной категории лиц;

-свидетельский иммунитет, который в свою очередь состоит из привилегии от самообвинения; иммунитета от дачи показаний против близких родственников и супруга (-ги); иммунитет профессиональных и иных функций, освобождающих от дачи показаний;

-иммунитет лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности и приравненных к ним лиц;

- иммунитет лиц, находящихся за пределами РФ и вызванных для производства процессуальных действий на территории РФ.

Диссертантом была исследована доктрина ограниченного иммунитета, которая, к сожалению, в уголовно-процессуальном праве еще не нашла своего должного исследования и развития. С момента принятия УПК РФ 2001 г. перечень лиц, наделенных уголовно-процессуальными иммунитетами, значительно расширился. Законодатель исходит из необходимости более детальной регламентации рассматриваемых правоотношений, поэтому данный перечень был существенно дополнен. В частности, в него были включены: присяжные или арбитражные заседатели в период осуществления ими правосудия (2002 г.); член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса (2003 г.); руководитель следственного органа; зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы, зарегистрированный кандидат в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (2007 г.); Председатель Следственного комитета Российской Федерации (2010 г.).

Однако в свете реализации Национального плана противодействия коррупции, утвержденного 31.07.2008 Президентом РФ, который предусматривал сокращение категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам и проведения оперативно-розыскных мероприятий, решение законодателя является не совсем последовательным. Противоречиво выглядят и Указы Президента РФ от 13.04.2010 № 460 «О национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 и 2011 г.», от 13.03.2012 № 297 «О национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента РФ по вопросам противодействия коррупции» и от 11.04.2014 N 226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014 - 2015 годы», в которых отсутствует предложение о сокращении категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам и проведения оперативно-розыскных мероприятий. А между тем от решения этого вопроса зависит выполнение Российской Федерацией рекомендаций № 11-13 взаимных оценок Группы государств против коррупции (GRECO), предлагающих сократить категории лиц, пользующихся иммунитетами от судебного преследования, и реализации задач, поставленных в Национальной стратегии противодействия коррупции и национальном плане противодействия коррупции.¹ Подводя итоги 3-го раунда оценки в отношении Российской Федерации, ГРЕКО был сделан вывод, что рекомендации № 11-13 были выполнены лишь частично.² В данной ситуации считаем предпринимаемые меры по борьбе с коррупцией непоследовательными в части расширения перечня лиц, наделенных иммунитетами. Реализация данных ГРЕКО рекомендаций позволит обеспечить действенность проводимых мер по борьбе с коррупционными проявлениями.

Автором делается вывод, что ограничение иммунитета в уголовно-процессуальном праве зависит от основополагающих направлений развития национального законодательства в свете защиты национальных интересов России.

В третьем параграфе - «Правовое значение уголовно-процессуальных иммунитетов» - автором обосновывается позиция о том, что иммунитет является наряду с судебной и несудебной защитой одним из действенных средств защиты прав и интересов человека и гражданина и входит в единую систему их обеспечения. В этом проявляется особое правовое значение иммунитетов. Иммунитеты выполняют определенные функции в процессе правового регулирования общественных отношений: обеспечительную, гарантирующую, охранительную, превентивную и правостимулирующую.

Обеспечительная функция иммунитетов проявляется в создании эффективного правового механизма, способного сделать возможным реализацию интересов личности, а также интересов общества и государства, функционирования его социальных и политических институтов.

Гарантирующая функция иммунитетов проявляется в созданной системе гарантий для реализации прав и свобод человека и гражданина.

Охранительная функция иммунитетов проявляется в выработке особых правовых предписаний, способных четко регламентировать правовую процедуру для сохранения стабильности между интересами личности, общества и государства. Но эта функция не должна превращаться в инструмент вседозволенности лиц, обладающих иммунитетами. Усложнение процедуры говорит не столько о неравенстве, сколько о возможности и таких лиц привлечь к уголовной ответственности. Охранению подвергаются все отношения, но формы такой охраны различны и зависят от возникших правоотношений.

Превентивная функция иммунитетов проявляется в предупредительных средствах правового регулирования общественных отношений, предупреждении совершения преступлений и правонарушений, особенно это относится к свидетельскому иммунитету. В данном случае речь идет не только о морально-этических отношениях, возникающих между людьми (родственные, семейные и т.д.), но и о превентивных мерах иммунитета - предупреждения лжесвидетельства уголовно-процессуальными средствами.

Правостимулирующая функция иммунитетов проявляется в создании условий для развития и совершенствования иммунитетов, совершенствования механизмов правового регулирования, мер, направленных как на развитие системы иммунитетов, так и на развитие мер борьбы со злоупотреблениями иммунитетами. В настоящий момент можно выделить одну из самых эффективных мер борьбы с необоснованными иммунитетами и злоупотребления ими - обращение в Конституционный Суд РФ.

В четвертом параграфе - «Роль и место свидетельского иммунитета в системе гарантий прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» - рассматривается особая значимость предписаний свидетельского иммунитета для регулирования уголовно-процессуальных отношений, развития и совершенствования охранительных механизмов, дифференциации процессуальных форм.

Диссертантом отмечается, что свидетельский иммунитет является важным правовым инструментом в регулировании уголовно-процессуальных отношений и включает следующие элементы: предоставление права свидетельского иммунитета; ограничение злоупотребления правом участниками уголовного судопроизводства в процессе реализации положений свидетельского иммунитета; запрет нарушения права свидетельского иммунитета со сторон лиц, осуществляющих производство по уголовному делу; учет частных и публичных начал в процессе регулирования; развитие охранительного механизма уголовно-процессуального права, как отрасли публичного права.

Дифференцированный подход в регулировании правоотношений является отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом, но его применение - новая форма их упорядочения.

Свидетельский иммунитет создает комплексный механизм, обеспечивающий защиту прав и свобод человека и гражданина, общественных и государственных институтов. Он служит одним из сдерживающих элементов со стороны государства не только в процессе реализации участниками правоотношений своих прав и свобод, но и способствует воплощению гуманистического подхода в регулировании этих отношений, который проявляется в уважении прав и свобод личности, приоритетности охраны общечеловеческих ценностей, создании надежных правовых механизмов такой охраны.

Глава вторая - «Становление и развитие института свидетельского иммунитета в уголовно-процессуальном законодательстве России и зарубежных странах» - состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе - «Правовая природа, понятие и классификация свидетельского иммунитета» - исследуются такие понятия, как «право на молчание», «привилегия от самообвинения, самоизобличения» и «свидетельствование против самого себя», связанные с понятием «свидетельского иммунитета», которые автором предлагается рассматривать как понятия тождественные.

В теории уголовно-процессуального права существует спорная точка зрения на понятия «свидетельский иммунитет» и «свидетельские привилегии».

По мнению автора, свидетельские привилегии и свидетельский иммунитет являются самостоятельными правовыми категориями. Под свидетельскими привилегиями следует понимать особые преференции, освобождающие лицо от дачи показаний против себя самого (привилегия против самообвинения), своего супруга (-ги) и близких родственников в силу родственных отношений, ввиду возможности наступления негативных правовых последствий.

Свидетельский иммунитет - запрет на допрос лица, на которое возложена обязанность по сохранению определенной категории сведений от разглашения, в силу выполнения им общественных, государственных, профессиональных и иных функций.

Свидетельский иммунитет является совокупностью трех составляющих:

привилегии от самообвинения (самоизобличения, права на молчание); привилегии от дачи показаний против близких родственников и супруга (-ги); иммунитет профессиональных и иных функций, освобождающий от дачи показаний.

Автором отстаивается точка зрения о расширении круга лиц, имеющих право отказаться от дачи показаний. Однако по этому вопросу следует занимать взвешенную позицию, чтобы не была снижена возможность правоохранительных органов осуществлять производство по уголовному делу, правосудие и возможность привлечения к уголовной ответственности виновных; потерпевшие имели возможность отстаивать свои права, а доступ к правосудию с их стороны был реализован. Пределы расширения круга лиц, имеющих право воспользоваться свидетельским иммунитетом, не должны носить характер усмотрения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.

...