Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

ТИСЕН ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.09 - «Уголовный процесс»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Оренбург - 2017



Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Оренбургский государственный университет»

Научный консультант: Гуськова Антонина Петровна доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: Абшилава Георгий Валерьянович доктор юридических наук, доцент, НОУ ВО «Московская академия экономики и права», кафедра уголовно-правовых дисциплин, профессор Качалова Оксана Валентиновна доктор юридических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», отдел проблем уголовного судопроизводства, заведующая Татьянина Лариса Геннадьевна доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет», кафедра уголовного процесса и правоохранительной деятельности, профессор.

Ведущая организация: ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)»

Защита состоится «01» марта 2018 года в «14» ч 30 мин на заседании диссертационного совета Д 170.001.02 при Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15, конференц-зал.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15, сайт: http://www.agprf.org.

Автореферат разослан 27 ноября 2017 г.

Ученый секретарь Н.В. Буланова



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Происходящие в современном мире масштабные социально-экономические и политические трансформации оказывают существенное влияние на все сферы общественных отношений, в том числе, уголовное судопроизводство. Нарастание напряженности международной обстановки негативно сказывается на эффективности борьбы с глобальными угрозами безопасности и трансграничными преступлениями, что вызывает необходимость повышения результативности противодействия общественно опасным проявлениям внутригосударственными средствами.

На протяжении всей истории уголовного судопроизводства одним из самых действенных способов раскрытия групповых преступлений по праву считается привлечение одного из соучастников к сотрудничеству с органами правопорядка. Правдивые показания посягнувшего на охраняемые законом интересы общества и государства не только помогают восстановить картину произошедшего и установить роль каждого лица в реализации преступного умысла, но и спасти жизни людей посредством пресечения подготавливаемых противоправных деяний. В этой связи международными организациями приняты нормы, направленные на поощрение сотрудничества участников преступных групп с правоохранительными органами.

Практика показывает, что при наличии реальной угрозы безопасности предусмотренных общими нормами материального права гарантий смягчения наказания недостаточно для стимулирования обвиняемых к активному взаимодействию со следствием. В связи с этим российским законодателем разработана новая уголовно-процессуальная процедура, призванная способствовать раскрытию и расследованию наиболее общественно опасных преступлений.

Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»1 в российское уголовное судопроизводство введен институт досудебного соглашения о сотрудничестве. За восемь лет функционирования новый уголовно-процессуальный институт стал важнейшим инструментом борьбы с организованной и трансграничной преступностью, общественно опасными посягательствами террористического, насильственного коррупционного характера.

В настоящее время важность изучения проблем совершенствования уголовно-процессуальных процедур, призванных способствовать выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, прежде всего, обусловлена ростом террористических угроз и необходимостью предотвращения их глобальных последствий на этапе приготовления.

Реализация нормативных положений главы 401 УПК РФ вызывает значительные трудности, а отсутствие детальной законодательной регламентации порядка применения института досудебного соглашения о сотрудничестве влечет за собой многочисленные ошибки в следственной и судебной практике. Указанное обстоятельство существенно снижает результативность использования нового уголовно-процессуального института и замедляет процесс претворения в жизнь целей его введения в российский уголовный процесс.

Разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», не устранили пробелы в регламентации порядка применения главы 401 УПК РФ. До сих пор вне поля зрения законодателя остается процедура расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве, специальные основания возвращения уголовных дел анализируемой категории прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и их разграничение с причинами рассмотрения таких дел судами в общем порядке Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» судебного разбирательства. Актуальными для науки уголовного процесса представляются определение статуса субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве при допросе в судебном заседании по уголовному делу в отношении соучастников преступления, анализ внесенных в главу 401 УПК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 322-ФЗ2 нововведений, предусмотревших возможность изменения ранее заключенного досудебного соглашения и дополнительные основания для пересмотра постановленных в порядке ст. 3177 УПК РФ приговоров.

Несмотря на актуальность новеллы для правоприменителей, в уголовно-процессуальной науке отсутствуют исследования теоретических и практических проблем реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве с момента заявления ходатайства о его применении до вступления в законную силу приговора в отношении соучастников совершенного его субъектом преступления, с научным анализом всех встречающихся в процессе применения главы 401 УПК РФ процедур.

В действующей редакции нормы главы 401 УПК РФ создают условия для повышения вероятности оговора субъектом досудебного соглашения о сотрудничестве лиц, непричастных к совершению преступлений. В свою очередь, пробелы в нормативном регулировании порядка применения института досудебного соглашения позволяют прокурору принимать решение о прекращении досудебного сотрудничества по своему усмотрению, что приводит к нарушению прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых. Участие потерпевшего при реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве не предусмотрено законодателем вовсе.

Научная проблема, разрешению которой посвящено диссертационное исследование, состоит в определении разумного баланса между публичными интересами при применении института досудебного соглашения о сотрудничестве и обеспечением реализации закрепленного в ст. 6 УПК РФ назначения уголовного судопроизводства, позволяющего посредством использования предусмотренного главой 401 механизма раскрывать и расследовать преступления с минимальной вероятностью привлечения к уголовной ответственности невиновных в условиях соблюдения прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и потерпевших от преступлений.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы дифференциации уголовного судопроизводства и вариантов его дальнейшего развития всегда были предметом пристального внимания ученых. Однако введенный в российский уголовный процесс в 2009 году институт досудебного соглашения о сотрудничестве остается недостаточно изученным в силу незначительного периода функционирования.

Исследованию института досудебного соглашения о сотрудничестве посвящены кандидатские диссертации М.М. Головинского, М.В. Головизнина, Н.А. Дудиной, А.А. Иванова, С.С. Клюшникова, Р.Р. Ковалева, В.В. Колесник, Н.С. Костенко, М.Е. Кубриковой, Я.В. Лошкобановой, К.П. Семеновой, О.А. Тертышной, Т.В. Топчиевой.

Большое влияние на формирование научных знаний об институте досудебного соглашения о сотрудничестве оказали диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Г.В. Абшилавы (Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве. - М, 2012), О.В. Качаловой (Ускоренное производство в российском уголовном процессе. - М., 2016), А.В. Пиюка (Теоретические основы упрощения форм разрешения уголовных дел судом в Российской Федерации: типологический аспект. - Томск, 2017), в которых институту досудебного соглашения о сотрудничестве посвящены отдельные главы.

Некоторые аспекты института досудебного соглашения о сотрудничестве отражены в кандидатских диссертациях А.А. Алмирзаева, А.В. Боярской, Е.А. Буглаевой, Д.В. Глухова, С.В. Коржева, Ю.В. Кувалдиной, Т.Ю. Поповой, Е.В. Прытковой, А.В. Руновского, Т.Б. Саркисяна, Р.Р. Саркисянца, А.А. Терехина, М.Г. Чепрасова, А.А. Шишкина.

Значительная роль в построении системы научных знаний об институте досудебного соглашения о сотрудничестве принадлежит работам А.С. Александрова, Н.Н. Апостолова, О.Я. Баева, В.М. Баранова, Л.В. Брусницына, В.М. Быкова, П.В. Вдовцева, Л.В. Виницкого, Л.В. Головко, О.В. Гладышевой, И.Э. Звечаровского, З.З. Зинатуллина, С.В. Зуева, К.Б. Калиновского, А.Ю. Кирсанова, Н.А. Колоколова, В.А. Лазаревой, И.В. Маслова, И.Б. Михайловской, И.В. Овсянникова, А.П. Рыжакова, А.В. Смирнова, Л.Г. Татьяниной, Р.В. Тишина, А.Г. Халиулина, А.В. Шаталова, С.П. Щербы и других ученых.

Несомненно, указанные работы внесли существенный вклад в науку уголовного процесса и способствовали изучению исследуемой проблематики. Без проведенных ранее исследований невозможным было бы формулирование автором предложений по разрешению теоретических и практических проблем института досудебного соглашения о сотрудничестве. Вместе с тем научные исследования проблем реализации досудебного соглашения о сотрудничестве на всех стадиях уголовного судопроизводства с учетом изменений, внесенных в главу 401 УПК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 322-ФЗ3, отсутствуют в российской юридической науке. Авторы, ранее исследовавшие институт досудебного соглашения о сотрудничестве в докторских диссертациях, опирались на изучение его проблематики с позиций социального компромисса и типологического аспекта, не обращаясь к исследованию каждого из этапов реализации норм главы 401 УПК РФ. Кроме того, назрела необходимость глубокого исследования теоретических и практических проблем института досудебного соглашения о сотрудничестве в целях разработки научно обоснованного порядка его применения, позволяющего соблюсти разумный баланс между целями его введения в российский уголовный процесс и интересами подозреваемых, обвиняемых и потерпевших от преступлений.

Объектом исследования являются система возникающих в процессе реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве уголовно-процессуальных правоотношений с момента разъяснения права на заявление ходатайства о применении норм главы 401 УПК РФ до вступления приговора в отношении изобличенных соучастников преступления в законную силу, а также совокупность проблемных ситуаций, требующих научного разрешения.

Предметом диссертационного исследования являются совокупность норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих особенности расследования и рассмотрения судом уголовных дел в отношении подозреваемых и обвиняемых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также следственная, судебная и прокурорская практика, отраженная в материалах уголовных дел, содержащих достоверную информацию об объекте исследования.

Целью исследования является разработка комплекса теоретических положений об институте досудебного соглашения о сотрудничестве, направленных на решение теоретических и практических проблем его функционирования, а также разработка предложений по совершенствованию рассматриваемого уголовно-процессуального института в целях обеспечения реализации при его применении назначения уголовного судопроизводства в условиях разумного баланса между публичными интересами и необходимостью соблюдения прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и потерпевших от преступлений.

Указанная цель предопределила необходимость решения в процессе исследования следующих задач:

исследовать генезис упрощенных производств в российском уголовном процессе;

на основе анализа применяемых в странах мира упрощенных форм уголовного судопроизводства и моделей привлечения обвиняемых к сотрудничеству с правоохранительными органами выделить отличительные черты российского института досудебного соглашения о сотрудничестве;

сформулировать понятие, содержание досудебного соглашения о сотрудничестве как уголовно-процессуального института, выделить особенности его субъектного состава и проанализировать используемый в главе 401 УПК РФ понятийный аппарат;

выработать научно обоснованную дефиницию досудебного соглашения сотрудничестве;

исследовать механизм функционирования института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве, уделив особое внимание особенностям реализации предусмотренных главой 401 УПК РФ полномочий следователем и прокурором, а также проблемам обеспечения права на защиту обвиняемого, изъявившего желание сотрудничать с правоохранительными органами;

разработать оптимальный порядок разъяснения подозреваемым и обвиняемым права на заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

проанализировать особенности предварительного следствия по уголовным делам в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и проблемы реализации норм главы 401 УПК РФ в следственной практике;

разработать научно обоснованный механизм расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве;

определить и систематизировать особенности подготовки к судебному заседанию по уголовным делам в отношении обвиняемых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

выявить и систематизировать основания возвращения прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовных дел в отношении обвиняемых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

установить препятствия для рассмотрения уголовного дела в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве в особом порядке судебного разбирательства;

исследовать особенности рассмотрения судом уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 3177 УПК РФ;

проанализировать содержание постановленного в порядке главы 401 УПК РФ приговора и особенности его обжалования, выявить и систематизировать основания отмены и изменения приговоров, постановленных в порядке ст. 3177 УПК РФ;

обобщить опыт реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе;

выявить пробелы в законодательной регламентации института досудебного соглашения о сотрудничестве и предложить способы их устранения;

установить наиболее типичные ошибки в практике следственных и судебных органов при применении главы 401 УПК РФ и выработать пути их преодоления;

на основе результатов анализа российского и зарубежного опыта дифференциации форм уголовно-процессуальных процедур сформулировать предложения по совершенствованию практики расследования преступлений и рассмотрения судами уголовных дел в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

разработать и обосновать порядок перезаключения досудебного соглашения о сотрудничестве;

разработать порядки применения института досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении несовершеннолетних, а также лиц, обвиняемых в единоличных преступлениях;

в целях совершенствования согласительных процедур в российском уголовном судопроизводстве разработать авторскую модель судебного соглашения о сотрудничестве с прокурором.

Методологическую основу диссертации составляют положения теории познания материалистической диалектики, позволившие изучить предмет исследования во взаимосвязи с другими правовыми явлениями. При работе над диссертацией использованы как философские, общенаучные и частнонаучные подходы и методы, так и дисциплинарные и междисциплинарные методы исследования.

Посредством целенаправленного изучения предмета познания с применением эмпирического метода научного исследования - наблюдения установлены особенности применения нормативных положений о досудебном соглашении о сотрудничестве в следственной и судебной практике, а методом обобщения определены их основные закономерности.

Использование исторического метода позволило изучить генезис упрощенных производств в России и за рубежом. В процессе изучения общих свойств применяемых в разных странах мира моделей использования сотрудничества с обвиняемыми для раскрытия преступлений, благодаря применению метода восхождения от абстрактного к конкретному, выделены характерные черты, присущие лишь российской модели института досудебного соглашения о сотрудничестве.

Посредством методов анализа и синтеза, структурно-функционального метода научного познания разработана структура института досудебного соглашения о сотрудничестве, выделены обязательные и факультативные этапы его функционирования, а методом дифференциации классифицированы основания возвращения судами уголовных дел анализируемой категории прокурорам в порядке ст. 237 УПК РФ.

Методом системно-структурного анализа получены новые знания о месте назначении этапов реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве.

Использование сравнительно-правового метода позволило выделить отличия российского института досудебного соглашения о сотрудничестве от моделей сотрудничества с обвиняемым, применяемых в зарубежных странах.

Посредством аналитического метода удалось установить особенности применения норм главы 401 УПК РФ в уголовном судопроизводстве и выработать пути преодоления трудностей, возникающих в процессе их реализации.

Использование конкретно-социологических методов исследования (анкетирование, включенное наблюдение) помогло установить отношение судей, прокуроров, следователей и адвокатов к нормам главы 401 УПК РФ, порядку их применения, а также выявить пробелы нормативного регулирования рассматриваемого правового института и характерные проблемы, возникающие в правоприменительной практике.

Благодаря методу моделирования разработаны институт судебного соглашения о сотрудничестве с прокурором, а также порядки применения досудебного соглашения в отношении несовершеннолетних и лиц, обвиняемых в единоличных преступлениях.

Теоретическая база исследования представлена широким спектром научных работ по уголовному процессу, а также исследованиями российских и зарубежных ученых, посвященными упрощенным порядкам уголовного судопроизводства и изучению проблем сотрудничества правоохранительных органов с лицами, привлеченными к уголовной ответственности, как в России на протяжении всей ее истории, так и за рубежом.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 1 819 уголовных дел и судебных решений в отношении обвиняемых, с которыми было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, рассмотренных и вынесенных судами на территории Российской Федерации в 2009 - 2017 годах, государственная статистическая отчетность, статистические отчеты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также собственный опыт диссертанта по реализации предусмотренных УПК РФ полномочий прокурора в рамках института досудебного соглашения о сотрудничестве в период работы в различных должностях в органах прокуратуры Российской Федерации.

Отраженные в работе выводы и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики основаны на результатах анкетирования по специально разработанной форме 402 судей федеральных судов общей юрисдикции, 1 182 прокуроров, 1 109 следователей ФСБ России, СК России, МВД России, ФСКН России, 314 адвокатов, проведенного в Карачаево-Черкесской Республике, г. Москве, Калининградской, Курганской, Московской, Оренбургской, Псковской, Свердловской областях, Краснодарском крае в период с 2009 по 2016 годы в целях выявления особенностей толкования правоприменителями норм главы 401 УПК РФ под влиянием изменяющейся следственной и судебной практики.

Нормативно-правовую основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, общепризнанные нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, законодательство Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Греции, Испании, Италии, Китая, США, Франции, Японии, стран - участников СНГ и других государств об упрощенных порядках судопроизводства и использовании сотрудничества с лицом, привлеченным к уголовной ответственности, для раскрытия и расследования преступлений.

В диссертации нашло отражение исследование правовых позиций Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также ведомственных нормативных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации по вопросам применения упрощенных порядков уголовного судопроизводства.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что автором разработан комплекс теоретических положений, позволяющих разрешить теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве и предложить его модернизацию для обеспечения реализации назначения уголовного судопроизводства в условиях соблюдения баланса между государственными задачами по защите личности от преступных посягательств, обеспечению безопасности и общественного порядка и правами, законными интересами подозреваемых, обвиняемых и потерпевших от преступлений.

Диссертантом сформулированы новые научные положения о структуре и правовой природе института досудебного соглашения о сотрудничестве, предложены способы его дальнейшего совершенствования; выделены общие и специальные основания возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и критерии их разграничения с препятствиями для применения особого порядка судебного разбирательства; разработана процедура расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве, не регламентированная в действующем законодательстве; выделены общие и специальные основания отмены и изменения судебных решений, постановленных в порядке ст. 3177 УПК РФ, и обязательные требования к их содержанию; предложены механизм применения главы 401 УПК РФ в целях раскрытия преступлений, к которым субъект досудебного соглашения о сотрудничестве непричастен, а также порядок перезаключения досудебного соглашения в случае предъявления обвинения в более тяжком преступлении.

Глубокое научное исследование позволило диссертанту разработать процессуальный порядок применения главы 401 УПК РФ в отношении несовершеннолетних, а также институт судебного соглашения о сотрудничестве с прокурором, аналоги которого в трудах ученых отсутствуют.

Разработанная автором концепция института досудебного соглашения о сотрудничестве представляет собой комплекс научно обоснованных теоретических положений, определяющих его правовую природу, предназначение, структуру и условия применения, позволяющих инкорпорировать в российский уголовный процесс эффективный механизм сотрудничества следственных органов с подозреваемыми и обвиняемыми без ущерба принципам уголовного судопроизводства.

О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве - призванный способствовать раскрытию наиболее общественно опасных преступлений уголовно-процессуальный институт диспозитивного характера, входящий в систему согласительных процедур, в рамках которого привлеченный к уголовной ответственности в обмен на смягчение наказания за содеянное предоставляет стороне обвинения ценную информацию о собственной роли и действиях соучастников преступления, обязуясь содействовать их изобличению уголовному преследованию до вступления приговора в отношении них в законную силу.

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве не является разновидностью упрощенных форм уголовного судопроизводства, поскольку ускорение процедур при его применении имеет место лишь на этапе судебного разбирательства и только при соблюдении предусмотренных законом условий.

В ходе предварительного расследования производство по уголовным делам рассматриваемой категории значительно усложняется за счет реализации предусмотренных главой 401 УПК РФ специальных процедур и необходимости принятия присущих лишь анализируемому порядку процессуальных решений.

В этой связи институт досудебного соглашения о сотрудничестве одновременно является и усложненной, и упрощенной уголовно-процессуальной процедурой, благодаря чему он переходит в разряд специальных производств.

Идея об использовании в уголовном судопроизводстве соглашения с подозреваемым (обвиняемым) была заимствована российским законодателем из стран англо-саксонской системы права. Вместе с тем институт досудебного соглашения о сотрудничестве не является заимствованным, представляя собой гибрид элементов иностранных согласительных процедур и черт, присущих лишь российской модели. В отличие от применяемой в США сделки о признании вины, призванной упростить уголовный процесс посредством торга сторон относительно обстоятельств и квалификации содеянного, целью досудебного соглашения о сотрудничестве является раскрытие и расследование совершенных в соучастии преступлений без отступления от истины. Вместе с тем, как и во всех странах мира, где используются имеющие аналогичное предназначение процедуры, применение главы 401 УПК РФ, прежде всего, опирается на естественное стремление привлеченного к уголовной ответственности выйти из уголовно-правового конфликта с наименьшими потерями.

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве является эффективным инструментом раскрытия и расследования преступлений. Вместе с тем в действующей редакции нормы главы 401 УПК РФ создают угрозу реализации назначения уголовного судопроизводства, способствуя повышению вероятности привлечения к уголовной ответственности невиновных. В условиях недостаточно четкой законодательной регламентации порядка применения института досудебного соглашения о сотрудничестве судьба обвиняемого оказывается в руках следователя и прокурора, которые по своему усмотрению могут принимать решения о заключении соглашения либо его прекращении, получая возможность использовать добытые благодаря содействию обвиняемого доказательства для его изобличения в совершенных преступлениях даже после расторжения соглашения. Участие потерпевшего в институте досудебного соглашения о сотрудничестве не предусмотрено вообще, что в условиях применения главы 401 УПК РФ в действующей редакции не отвечает их правам и законным интересам.

Вопреки наименованию глава 401 УПК РФ регламентирует особенности судопроизводства по рассматриваемой категории уголовных дел с момента заявления подозреваемым (обвиняемым) ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и содержит в себе в большинстве своем регламентацию особенностей предварительного расследования. В этой связи размещение ее в разделе Х, именуемом «Особый порядок судебного разбирательства» части третьей УПК РФ под названием «Судебное производство», не соответствует ее содержанию. Поскольку институт досудебного соглашения о сотрудничестве является особым порядком уголовного судопроизводства, в целях сохранения единообразия структуры кодифицированного акта необходимо поместить его регламентацию в разделе XVI части четвертой УПК РФ. Принципам целостности и логического единства кодекса будет отвечать размещение норм, предусматривающих регламентацию анализируемого правового института, в главе 501 УПК РФ, именуемой «Производство по уголовным делам в отношении обвиняемых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве».

В теоретическом смысле институт досудебного соглашения о сотрудничестве подразделяется на несколько этапов, включающих в себя как обязательные, так и факультативные уголовно-процессуальные процедуры:

Этап досудебного производства по уголовному делу состоит из процедур, регламентированных статьями 3171 - 3175 УПК РФ. Отказ подозреваемого (обвиняемого) обжаловать неблагоприятные для него решения следователя и прокурора, а также неисполнение обвиняемым взятых на себя обязательств, влекут прекращение механизма реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в рамках конкретного уголовного дела. В зависимости от развития следственной ситуации факультативные этапы института досудебного соглашения о сотрудничестве могут превратиться в обязательные.

Этап судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве включает в себя процедуры, предусмотренные статьями 3177 - 3178 УПК РФ. В случае принятия судом решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в механизм реализации главы 401 УПК включаются факультативные процедуры, предусматривающие повторение ряда процессуальных действий, проведенных ранее с нарушениями, либо расторжение досудебного соглашения с последующим соединением уголовного дела в отношении его субъекта в одном производстве с основным делом по обвинению соучастников преступления.

При расторжении досудебного соглашения на досудебной стадии или переходе на общий порядок судебного разбирательства значение каждого из вышеуказанных этапов меняется. При установлении факта сообщения осужденным в рамках соблюдения условий досудебного соглашения о сотрудничестве ложных сведений появляется новый этап, связанный с отменой состоявшегося приговора и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в общем порядке.

В целях повышения эффективности борьбы с преступностью предлагается применение института досудебного соглашения о сотрудничестве для целей раскрытия и расследования преступлений, в которых обвиняемый не принимал участия.

В этой связи институт досудебного соглашения о сотрудничестве должен рассматриваться в двух аспектах:

в рамках главы 401 УПК РФ - как совокупность норм, предполагающих сотрудничество с обвиняемыми, содействующими разоблачению соучастников преступления;

в авторском видении, допускающем возможность использования института досудебного соглашения, в том числе, в отношении обвиняемых в единоличных преступлениях, обладающих ценнейшими сведениями о преступлениях других лиц.

Обосновывается точка зрения о том, что обвинение потенциального субъекта досудебного соглашения в преступлении, совершенном в соучастии, не препятствует применению в отношении него и регламентированного главой 401 УПК РФ, и предлагаемого диссертантом порядка реализации института досудебного соглашения. Кроме того, наиболее результативным будет использование своеобразного «гибрида» рассматриваемых процедур, когда субъект досудебного соглашения о сотрудничестве обязуется содействовать изобличению как соучастников собственных преступлений, так и расследованию деяний, к которым он не имеет непосредственного отношения.

Доказывается целесообразность использования на практике основанного на идеях ювенальной юстиции авторского порядка применения института досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении несовершеннолетних при условии рассмотрения таких уголовных дел в общем порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, регламентированных главой 50 УПК РФ. Лишение несовершеннолетнего возможности использования предусмотренного главой 401 УПК РФ порядка является существенным ограничением его прав и законных интересов, поскольку с учетом пределов назначения наказания рассматриваемой категории лиц применение ч. 2 ст. 62 УК РФ в совокупности с нормами статей 88 и 89 УК РФ позволит оступившемуся подростку рассчитывать на назначение судом наказания, не связанного с лишением свободы, либо освобождение от него даже при совершении наиболее общественно опасных преступлений.

Обосновывается необходимость согласования следователем с руководителем следственного органа любого решения по заявленному подозреваемым или обвиняемым ходатайству о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и обязательного направления прокурору постановлений об отказе в его удовлетворении.

Наличие противоречий между новым обвинением и сведениями, указанными в тексте досудебного соглашения во исполнение требований п. 4 ч. 2 ст. 3173 УПК РФ, ставит под сомнение его легитимность в связи с необходимостью согласия с инкриминируемым в качестве обязательного условия рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 3177 УПК РФ. В этой связи диссертантом обосновывается необходимость перезаключения досудебного соглашения о сотрудничестве в случае предъявления привлеченному к уголовной ответственности нового, ухудшающего его положение, обвинения после подписания первоначального текста сторонами.

Отсутствие в УПК РФ исчерпывающего перечня оснований расторжения досудебного соглашения приводит к прекращению прокурорами досудебного сотрудничества по собственному усмотрению и создает условия для использования анализируемого института в качестве способа получения доказательств виновности обвиняемых с последующим прекращением действия соглашения с лицом, исполнившим взятые на себя обязательства. В этой связи диссертантом предлагается закрепление в УПК РФ конкретных оснований расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве и порядка реализации этой процедуры.

Уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть возвращено прокурору по общим и специальным основаниям. К первой группе диссертант относит нарушения уголовно-процессуального законодательства, предусмотренные ст. 237 УПК РФ. Специальными основаниями служат нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие возвращение прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовных дел лишь в отношении субъектов досудебного соглашения о сотрудничестве.

Доказывается, что безусловными основаниями для возвращения прокурору уголовного дела, производство по которому осуществлялось в порядке главы 401 УПК РФ, помимо указанных в ст. 237 УПК РФ, являются:

производство по уголовному делу в форме дознания;

поступление в суд с представлением прокурора о рассмотрении в

порядке главы 401 УПК РФ уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого;

невыделение уголовного дела в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве в отдельное производство;

отсутствие в материалах уголовного дела документов, указанных в ч. 2 ст. 3174 УПК РФ, а также представления прокурора о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 401 УПК РФ при наличии нерасторгнутого досудебного соглашения (за исключением случая их приобщения государственным обвинителем в ходе судебного заседания);

невручение обвиняемому и его защитнику копии представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения;

нарушение предусмотренного УПК РФ порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе влекущее за собой нарушение права обвиняемого на защиту.

Специальные основания возвращения прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении субъекта досудебного соглашения автор подразделяет на вызванные устранимыми и неустранимыми нарушениями. К первой группе относятся указанные в пунктах 4 - 5 недостатки, корректировка которых допустима после направления уголовного дела в суд. Наличие остальных обстоятельств является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору судом в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

Соблюдение принципов уголовного судопроизводства и прав его участников возможно лишь при рассмотрении уголовного дела в отношении субъекта досудебного соглашения после вступления в законную силу приговора в отношении изобличенных им лиц. Ко времени постановления приговора в отношении соучастников преступления сторона обвинения получит возможность убедиться в соблюдении сотрудничающим с органами предварительного следствия обвиняемым условий досудебного соглашения, благодаря чему сможет сделать обоснованный вывод о необходимости вынесения представления, предусмотренного ст. 3175 УПК РФ. Диссертантом предлагается редакция норм УПК РФ, направленных на реализацию выдвинутого предложения.

Соблюдение баланса между целями введения института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовный процесс и назначением уголовного судопроизводства возможно посредством модернизации существующего порядка путем закрепления в законе: процедуры разъяснения права на заключение досудебного соглашения; исчерпывающего перечня оснований расторжения досудебного соглашения и возможности судебного обжалования такого решения прокурора; требования о рассмотрении судом выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении субъекта досудебного соглашения только после постановления итогового решения по уголовному делу в отношении соучастников преступления; новых оснований отмены постановленного в порядке ст. 3177 УПК РФ приговора в связи с несоблюдением условий досудебного соглашения; возможности заключения досудебных соглашений с несовершеннолетними при условии соблюдения особенностей уголовного судопроизводства в отношении этой категории лиц, а также использования института досудебного соглашения в отношении обвиняемых в единоличных преступлениях в целях раскрытия преступлений, в которых они не принимали участия.

Необходимость использования показаний одного из соучастников преступления для изобличения всех причастных к нему лиц возникает не только на досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и в стадии судебного разбирательства. В этой связи диссертантом предлагается авторская модель института судебного соглашения о сотрудничестве, предполагающая возможность заключения на судебной стадии уголовного судопроизводства письменного соглашения между стороной обвинения и подсудимым или осужденным об обязательстве изобличать соучастников преступления при рассмотрении уголовного дела судом первой и последующих инстанций в обмен на смягчение наказания за содеянное.

Судебное соглашение о сотрудничестве - это заключаемое с момента назначения судебного разбирательства до окончания судебного следствия в судах первой и апелляционной инстанций по делам о преступлениях, совершенных в соучастии, независимо от их категории, соглашение между государственным обвинителем, прокурором, утвердившим обвинительное заключение (акт), подсудимым (осужденным) и его защитником, согласно которому подсудимый обязуется давать показания, направленные на изобличение соучастников преступления, розыск добытого преступным путем имущества при рассмотрении уголовного дела судом первой и последующих инстанций на условии смягчения наказания не менее чем на одну треть.

Теоретическая значимость исследования обусловлена внесением автором в науку уголовно-процессуального права новых знаний об институте досудебного соглашения о сотрудничестве посредством разработанных диссертантом принципиально новых теоретических положений и сделанных выводов. Совокупность полученных диссертантом в результате проведенного исследования теоретических результатов позволяет модернизировать институт досудебного соглашения о сотрудничестве и разработать на их основе новые модели использования сотрудничества с подозреваемыми и обвиняемыми в целях реализации назначения уголовного судопроизводства. Теоретические положения диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших исследований института досудебного соглашения о сотрудничестве и ускоренных производств, подготовке научной и учебной литературы.

Практическое значение диссертации обусловлено возможностью использования полученных в результате исследования выводов и сформулированных на их основе практических рекомендаций судьями, прокурорами, следователями и адвокатами в повседневной правоприменительной деятельности. Разработанные диссертантом предложения о нормативном регулировании института досудебного соглашения о сотрудничестве и проект федерального закона о судебном соглашении о сотрудничестве могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании норм уголовно-процессуального законодательства.

Результаты диссертационного исследования могут использоваться для подготовки научной и учебной литературы в области уголовно-процессуального права, методических рекомендаций для судей, прокуроров и следователей, а также в научно-исследовательской деятельности и при преподавании дисциплины «Уголовный процесс».

В диссертации даны практические рекомендации по применению норм главы 401 УПК РФ с момента заявления обвиняемым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве до вступления в законную силу приговора в отношении изобличенных соучастников преступления.

Практическую значимость диссертационного исследования повышает выделение автором в настоящей работе ранее неотраженных в юридической литературе и постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации специальных оснований отмены и изменения судебных решений, постановленных в порядке главы 401 УПК РФ, и обязательных требований к их содержанию; причин возвращения уголовных дел анализируемой категории прокурорам для устранения препятствий их рассмотрения судом, а также порядка изменения и расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Достоверность результатов диссертации обусловлена избранными диссертантом для решения целей и задач исследования методами научного познания, масштабной нормативной, научной и эмпирической базой.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Теоретические положения и выводы, изложенные в диссертации, опубликованы 89 научных публикациях, 32 из которых - в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук, в четырех монографиях, двух научно-практических пособиях. Основные теоретические положения диссертационного исследования докладывались автором на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Оренбурге, Челябинске, Казани, Саранске, Уфе. Результаты научных исследований автора по теме работы опубликованы в научно-практических изданиях, выпущенных в Белгороде, Волгограде, Воронеже, Екатеринбурге, Иркутске, Казани, Калининграде, Краснодаре, Красноярске, Курске, Москве, Новосибирске, Омске, Оренбурге, Санкт-Петербурге, Саранске, Саратове, Тольятти, Томске, Тюмени, Улан-Удэ, Челябинске.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в течение нескольких лет в различных формах: в ходе проведения автором лекционных и практических занятий в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», в Оренбургском институте (филиале) Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА); в процессе обсуждения на заседаниях кафедры уголовного процесса криминалистики Оренбургского государственного университета; посредством внедрения результатов диссертационного исследования в правоприменительную практику судей, прокуроров, следователей, адвокатов, в учебный процесс образовательных учреждений и научно-исследовательскую деятельность.

Основные положения диссертационного исследования обсуждены на «круглых столах» с участием судей, прокуроров, следователей, адвокатов, представителей науки, преподавателей и студентов, состоявшихся 12.02.2015 в Оренбургском государственном университете, а также 22.12.2015 в Оренбургском институте (филиале) Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).

Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, внедрены в работу прокуратур республик Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Карелия, Марий Эл, Татарстан, Кабардино-Балкарской и Чеченской республик, Ставропольского края, Брянской, Калининградской, Кировской, Курганской, Оренбургской, Пензенской, Ростовской, Саратовской, Свердловской, Челябинской областей и используются прокурорами при реализации полномочий, предоставленных главой 401 УПК РФ, адвокатами Адвокатской палаты Оренбургской области, а также судьями Бузулукского районного суда Оренбургской области.

Кроме того, результаты диссертационного исследования внедрены в работу и используются следователями следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской и по Курганской областям, следственных отделов УФСБ России по Псковской и по Оренбургской областям, МВД по Республике Тыва, ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, УМВД России по г. Кургану, МУ МВД России «Оренбургское», СУ УМВД России по г. Калининграду.

Результаты исследования внедрены в научно-исследовательскую деятельность ФГКУ «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», в учебный процесс ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», Оренбургского института (филиала) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет», Бузулукского гуманитарно-технологического института (филиала) ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», АНО ВО «Смоленский гуманитарный университет».

Рекомендации по применению института досудебного соглашения о сотрудничестве нашли отражение в изданных прокуратурой Оренбургской области в 2010 и 2014 годах методических рекомендациях, которые были разосланы для использования в прокуратуры субъектов Российской Федерации в 2009-2016 годах диссертантом проведено 9 межведомственных учебных семинаров для сотрудников прокуратуры Оренбургской области и региональных управлений ФСБ, Следственного комитета, МВД, ФСКН России по вопросам применения института досудебного соглашения о сотрудничестве, на которых были озвучены отраженные в диссертации выводы и рекомендации. Структура работы обусловлена внутренней логикой изложения проблемы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, включающих в себя 20 параграфов, заключения, списка использованных литературных источников и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, определяются цели, задачи, объект, предмет исследования; обозначены теоретические, методологические и эмпирические основы диссертации; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; излагаются положения, выносимые на защиту, информация об апробации и внедрении результатов исследования.

Глава 1 диссертации - «Генезис упрощенных форм уголовного судопроизводства и моделей соглашений с обвиняемыми в России и за рубежом» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «Генезис упрощенных судопроизводств в России» - подробно исследуется развитие упрощенных форм предварительного расследования и судебного разбирательства в российском уголовном процессе со времен Древней Руси. Автор обращается к анализу норм международного права, поощряющих упрощение внутригосударственных уголовно-процессуальных процедур и сотрудничество привлеченных к уголовной ответственности с органами следствия и дознания, а также высказанных в процессе разработки законодателем институтов особого порядка судебного разбирательства и досудебного соглашения о сотрудничестве мнений ученых и правоприменителей.

В результате анализа мнений ученых, а также положительных и отрицательных последствий применения упрощенных производств диссертант приходит к выводу о том, что их использование оправдано лишь при всестороннем соблюдении принципов уголовного судопроизводства, исключении случаев нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав его участников, а также недопущении снижения эффективности уголовного правосудия.

Российский уголовный процесс до сих пор находится на этапе становления, а отечественная практика борьбы с преступностью требует разработки новых эффективных механизмов реализации назначения уголовного судопроизводства. В этой связи высказывается мнение о том, что институты особого порядка судебного разбирательства, досудебного соглашения о сотрудничестве и сокращенного дознания являются лишь первыми согласительными механизмами сотрудничества с привлеченным к уголовной ответственности в российском уголовном процессе.

Упрощение уголовно-процессуальных процедур на стадии предварительного расследования при последующем рассмотрении уголовного дела в особом порядке нецелесообразно в силу высокой вероятности привлечения к уголовной ответственности невиновных и проблематичности выявления самооговора без исследования доказательств. В свою очередь, упрощение процедур на судебной стадии уголовного судопроизводства при условии всестороннего соблюдения принципов уголовного процесса рассматривается автором как неизбежная необходимость.

Обращаясь к проблемам соблюдения баланса между задачами процессуальной экономии и соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства, диссертант предлагает расширить границы применения особого порядка судебного разбирательства посредством продления сроков, указанных в ч. 2 ст. 315 УПК РФ, вплоть до начала судебного следствия. Однако в случае заявления ходатайства о вынесении судом решения без исследования доказательств после назначения судебного заседания максимальный срок или размер наказания подсудимому должен быть сокращен в меньших пределах, чем предусмотрено в действующей редакции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Во втором параграфе проводится подробный анализ сделок о признании вины в уголовном процессе США. По результатам исследования применяемых в Америке согласительных процедур диссертант выделяет отличия российского института досудебного соглашения о сотрудничестве от plea bargaining.

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве и американская сделка о признании вины имеют принципиальные различия в предназначениях.

В отличие от применяемой в США сделки о признании вины, призванной упростить уголовный процесс посредством торга сторон относительно обстоятельств и квалификации содеянного, целью досудебного соглашения о сотрудничестве является раскрытие и расследование преступлений.

...