Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Нижегородский филиал

Факультет права

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

по направлению подготовки 40.03.01

образовательная программа «Юриспруденция

СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ И СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Трусов Евгений Валерьевич

Научный руководитель

старший преподаватель Н.В. Пронина

Консультант К.ю.н., доцент Н.Д. Железнова

Оглавление

Введение

1. Судебное доказывание в гражданском процессе

1.1 Понятие и цель судебного доказывания

1.2 Элементы структуры судебного доказывания

1.3 Факты, составляющие предмет доказывания по гражданским делам

2. Судебные доказательства в гражданском судопроизводстве

2.1 Понятие судебных доказательств, их классификация и процессуальная форма

2.2 Правила относимости и допустимости доказательств

2.3 Принципы оценки доказательств

3. Отдельные проблемные аспекты, связанные с судебным доказыванием и доказательствами в гражданском процессе

3.1 Распределение обязанностей по доказыванию между сторонами. Доказательственные презумпции

3.2 Проблемы применения отдельных средств доказывания в гражданском процессе

3.2 Проблемы, связанные с обеспечением и оценкой доказательств

Заключение

Библиографический список

Введение

доказательство доказывание гражданский судебный

Для написание выпускной квалификационной работы была выбрана такая тема как «Судебное доказывание и судебные доказательства в гражданском процессе». Начиная раскрывать данную тему, в первую очередь, стоит обратиться к важности и актуальности данной тематики для всего гражданского процесса. Крайняя важность данной темы заключается в том, что рассмотрение гражданского дела по существу представляет собой важнейшую стадию судебного разбирательства. Именно данная стадия гражданского процесса направлена на то, чтобы установить или выявить те факты, которые имеют значение для правильной квалификации спорных правоотношений, и, соответственно, для правильного разрешения гражданского дела. При этом для разрешения гражданского дела, которое было бы законным и обоснованным, требуется точно и верно установить те фактические обстоятельства, которые лежат в основе рассматриваемого гражданского дела и, тем самым, определяют то, каким образом правоотношения будут квалифицированы, и какое материальное право будет применено. Таким образом, для правильного и законного применения норм материального права при разрешении дела, требуется установление тех или иных обстоятельств, которые имелись в данном деле. При этом для того, чтобы точно установить обстоятельства, в зависимости от наличия которых закон предусматривает применение тех или иных норм материального права, суду необходимо получить информацию о данных обстоятельствах. Причем получение этой информации должно происходить не произвольным путем, а при точном соблюдении порядка, установленного законом - то есть при соблюдении и правильном применении норм о судебном доказывании и судебных доказательствах в гражданском процессе.

Таким образом, говоря о том, почему вопросы доказательств и доказывания в гражданском процессе является крайне важными и актуальными, необходимо обратить внимание на то, что правильное применение норм о доказательствах и доказывании в гражданском судопроизводстве является важнейшим условием для того, чтобы гражданское дело было правильно рассмотрено и разрешено. Тогда как правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел является задачей гражданского судопроизводства, в соответствие со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // «Собрание законодательства РФ». 18.11.2002. № 46. Ст. 2..

Говоря об актуальности и важности необходимо так же обратить внимание на судебную защиту прав, как на одну из важнейших форм защиты прав свобод и законных интересов. Перед вынесением решения, которое и является актом судебной власти, защищающим нарушенные права свободы и интересы, как правило требуется установление фактических обстоятельств, которые имели место в данном гражданском деле, а также квалификация данных обстоятельств - то есть установление точного соответствия между обстоятельствами дела и признаками, указанными в правовой норме. Иными словами, прежде чем сделать вывод по делу о наличии каких-либо нарушенных прав, свобод и законных интересов, суд должен установить наличие или отсутствие тех или иных фактов, с которыми материально-правовые нормы связывают данные права, свободы или законные интересы. Таким образом, вопросы, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, имеют особенно важное значение, поскольку они играют огромную роль в защите прав, свобод и законных интересов в правовом государстве.

Рассказав о важности и об актуальности темы, выбранной для написания выпускной квалификационной работы, стоит обратить внимание на объект данного исследования. Объектом данной работы является правовое регулирование в сфере доказательств и доказывания в гражданском процессе. В том числе к объекту будут относиться вопросы, касающиеся судебного доказывания в гражданском процессе, судебных доказательств в гражданском процессе, и некоторые отдельные проблемные вопросы, связанные с доказыванием и доказательствами в гражданском процессе.

Указав объект работы, стоит обратиться к ее предмету, которым являются основные теоретические проблемы и практические вопросы в области доказывания и доказательств в гражданском процессе. Предметом исследования в данной работе так же можно назвать правовое регулирование указанных вопросов, а также работы правоведов в сфере судебных доказательств и доказывания.

Целью данной выпускной квалификационной работы является комплексный анализ важнейших практических и теоретических вопросов в сфере доказывания и доказательств в гражданском процессе, анализ нормативно правовых актов, регулирующих данную область гражданского процесса и выявление наиболее проблемных и спорных аспектов правовых актах и теоретических взглядах на судебное доказывание и судебные доказательства в гражданском процессе.

Указав цели исследования, стоит перейти к задачам, которые ставятся при его проведении. К данным задачам относится выявление понятия и целей судебного доказывания в гражданском процессе, определение элементов или этапов судебного доказывания, установление фактов, которые представляют собой предмет доказывания. К задачам также можно отнести определение понятия доказательств, составление их классификации, выявление и систематизацию правил и принципов оценки доказательств. Наконец, задачи исследования включают в себя выявление и раскрытие отдельных проблемных аспектов, связанных с судебным доказыванием и судебными доказательствами в гражданском процессе.

Рассказав о целях исследования, стоит упомянуть об исследователях, чьи работы послужили теоретической основой для данной работы. В первую очередь, важно заметить, что данная тема является достаточно хорошо проработанной, и достаточно большое количество ученых посвятило свои работы исследованию судебного доказывания и судебных доказательств в гражданском процессе. При этом, отдельно стоит выделить таких правоведов как Г.Л. Осокина М.К. Треушников, В.В. Ярков, так как именно их работы являются важнейшими в данной сфере и выступили в качестве теоретической базы для этого исследования.

Сказав о целях исследования, нужно указать на каких методологических основах строится данная работа. Так, в процессе исследования использовались всеобщие методы, такие как системный и диалектический методы, общенаучные методы: формально-логический, метод индукции, метод дедукции. В работе также применялись специальные методы, используемые только в юридических науках. К таким методам относятся такие методы как формально юридический и сравнительно-правовой.

Научная новизна работы состоит в комплексном анализе различных практических и теоретических проблем, затрагивающих судебные доказательства и доказывание. Анализ теоретических проблем в данной сфере основывается на правовой доктрине и позволяет определить, какие из существующих подходов в доктрине являются наиболее подходящими к решению указанных проблем. Анализ практических проблем позволяет выявить действующие пробелы и коллизии в правовом регулировании и может направить на путь их решения.

Структура данной работы состоит из введения, трех глав, каждая из которых состоит из трех параграфов, и заключения. В первой главе речь идет о судебном доказывании, во второй - о судебных доказательствах, в третьей - об отдельных проблемных аспектах, связанных с указанными вопросами.

1. Судебное доказывание в гражданском процессе

В первой главе выпускной квалификационной работы речь идет о доказывании в гражданском процессе. Говоря о данном вопросе, в первую очередь, стоит обратиться к понятию и целям судебного доказывания, после этого необходимо обратиться к элементам доказывания в суде, и, наконец, следует рассмотреть факты, включаемые предмет доказывания. При рассмотрении этой темы необходимо опираться не только на нормативно-правовые акты, регулирующие доказывание, но и на работы ученых.

1.1 Понятие и цель судебного доказывания

Говоря о судебном доказывании в гражданском процессе, в первую очередь, необходимо понять, что представляет собой доказывание и какие цели оно имеет.

В первую очередь, говоря о понятии судебного доказывания, стоит заметить, что в настоящее время отсутствует легальная дефиниция понятия доказывания. Причем, важно отметить, что данная дефиниция отсутствует не только в ГПК, но также и в иных нормативно-правовых актах, регулирующих другие процессуальные отрасли права. Такого понятия нет ни в Уголовно-процессуальном кодексе, ни в Арбитражном процессуальном кодексе, ни в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации. Все это исключает применение понятия доказывания в гражданском процессе, по аналогии с другими отраслями процессуального права. Говоря о том, существует ли необходимость существования легальной дефиниции понятия доказывания, стоит обратиться к доктрине. Среди ученых нет единой точки зрения на необходимость закрепления этого понятия в законе, так Ю.К. Свиридов в своей статье «Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессах: к постановке проблемы» опровергает необходимость закрепления понятия доказывания в законе См.: Свиридов Ю. К. Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессах: к постановке проблемы. // Общество: политика, экономика, право. 2011. №4. С. 123.. Свою точку зрения данный автор аргументирует тем, что по поводу понятия доказывания уже достаточно долгое время ведутся дискуссии, и данная проблема относится к теории права, следовательно, нормативно-правовое закрепление данного понятия не имеет смысла. Иной точки зрения придерживается Т.В. Сахнова, по ее мнению, высказанному в работе «Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе», процессуальное законодательство должно быть дополнено определением доказывания См.: Сахнова Т. В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе. // Государство и право. 1993. №7. С.55. .

Рассказав о легальном закреплении понятия доказывания, стоит обратиться к самому понятию. Как уже было написано в предыдущем абзаце, понятие доказывания является дискуссионным, в связи с этим, трудно выделить одно единое понятие доказывания. В правовой доктрине идут дискуссии по поводу того, что же стоит понимать под судебным доказыванием в гражданском процессе.

Так, в соответствие с точкой зрения М.К. Треушникова и ряда других правоведов, под судебным доказыванием в гражданском процессе следует понимать деятельность, осуществляемую судом, и лицами, участвующими в деле, которая состоит в предоставлении, сборе, исследовании и оценке доказательств См.: Треушников М. К. Гражданский процесс. М.: 2007. С.153.. Таким образом, исходя из данного определения в круг лиц, осуществляющих доказывание, включается - то есть субъектов доказывания, включаются лица участвующие в деле и суд.

Стоит отметить, что точка зрения М.К. Треушникова не является единственной. Так, например, Г.Л. Осокина придерживается иной точки зрения. Данный исследователь считает, что доказывание является деятельностью сторон третьи лиц, и иных лиц, участвующих в деле по убеждению суда в существовании тех обстоятельств, которые подтверждают их требования. См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Норма: ИНФРА - М. 2013. С.581. По мнению упомянутого правоведа, статья 12 ГПК крайне сильно ослабляет роль суда в доказывании. Так, согласно указанной статье, суд всего лишь создает необходимые условия для того, чтобы представленные доказательства были надлежащим образом исследованы, а обстоятельства, имеющее значение для разрешения гражданского дела установлены Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // «Собрание законодательства РФ». 18.11.2002. № 46. Ст. 12. ч.2.. Кроме того, часть 1 упомянутой статьи ГПК провозглашает принцип состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, что дополнительно ограничивает роль суда в доказывании Там же. Ст. 12. ч.1..

Таким образом, данное понятие доказывания сокращает круг субъектов доказывания, исключая из него суд. При этом, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, действовавший до вступления в действие ГПК РФ, давал основания для того, чтобы считать верным подход к определению доказывания, изложенный в предыдущем абзаце, так как там роль суда была значительно более широкой, чем в действующем законе. При этом, стоит отметить, что с точки зрения Г.Л. Осокиной суд все-таки может являться субъектом доказывания. С точки зрения данного ученого, суд становится субъектом доказывания при составлении мотивировочной части решения суда, определения суда, и иных судебных постановлений. Составляя соответствующее судебное постановление, суд обосновывает свои выводы, и, таким образом, становится субъектом доказывания.

Что касается деятельности суда, то Г.Л. Осокина говорит о том, что деятельность суда, направленная на установление фактических обстоятельств дела, в целях квалификации спорных правоотношений и применения соответствующей нормы материального права представляет собой не судебное доказывание в гражданском процессе, а судебное познание. Судебное познание, по мнению указанного правоведа, включает в себя сбор, оценку, и исследование доказательств по гражданскому делу. Стоит заметить, что судебное познание осуществляется не только судом, но также и прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления, в том случае, если они участвуют в деле в целях дачи заключения по делу. Таким образом, указанный исследователь отделяет судебное познание и судебное доказывание. Если судебное доказывание направлено на убеждение суда в существовании обстоятельств, на которые ссылается сторона или иное лицо, участвующее в деле, и осуществляется указанными стороной или лицом участвующим в деле, то судебное познание направлено на то, чтобы установить наличие или отсутствие обстоятельств, которые имеют значения для разрешения гражданского дела. Одним из подтверждений данной точки зрения является статья 56 ГПК, распределяющая обязанности по доказыванию. Согласно части 1 указанной статьи, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, которые она приводит в обоснование своих требований Там же. Ст. 56., ч.1..

Говоря о доказывании в гражданском процессе, необходимо рассказать и о том, какие цели преследует судебное доказывание. Раскрывая такой вопрос как цель доказывания, очень важно различать цели доказывания и цели судебного познания. Учитывая разницу между судебным познанием и судебным доказыванием, можно сказать, что целью судебного познания является получение достаточной и достоверной информации и фактах, установление которых необходимо для разрешения гражданского дела, в то время как цель доказывания состоит в том, чтобы убедить суд, который рассматривает дело в наличии или отсутствии какого-либо факта, и как следствие, в вынесении решения, определения или иного судебного постановления в пользу той или иной стороны. При этом, по мнению Ю. К. Свиридова, не делая различий между судебным познанием и судебным доказыванием, можно сказать, что целью доказывания в гражданском процессе является достижение истины См.: Свиридов Ю. К. Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессах: к постановке проблемы. С. 123.. Стоит обратить внимание, что по мнению данного правоведа истина, на достижение которой направлено судебное доказывание в гражданском процессе является формальной.

Таким образом, завершая разговор о понятии и целях судебного доказывания, стоит отметить что данный вопрос является, в первую очередь, теоретическим и дискуссионным. В правовой доктрине отсутствует единая точка зрения на проблему понятия доказывания. В научной среде существуют разногласия по поводу цели доказывания и отнесения суда к субъектам доказывания. Стоит отметить, что точка зрения, согласно которой доказывание представляет собой деятельность сторон по убеждению суда в существовании обстоятельств, на которые они ссылаются представляется наиболее верной и подтвержденной нормами ГПК. Важным вопросом является также разделение понятий судебного доказывания и судебного познания. Вопрос о целях доказывания также относится к дискуссионным и во многом зависит от того, какого понятия доказывания стоит придерживаться.

1.2 Элементы структуры судебного доказывания

Рассказав в предыдущем параграфе о понятии и целях судебного доказывания в гражданском процессе, стоит перейти к такому немаловажному вопросу как элементы структуры судебного доказывания. Процесс судебного доказывания в гражданском процессе, как и в других процессуальных отраслях права ведется не произвольно, а в строгой последовательности, представляя собой совокупность этапов доказывания.

Начиная говорить об элементах, из которых складывается структура судебного доказывания в гражданском процессе, важно отметить, что данные элементы представляют собой также и этапы судебного доказывания. Таким образом, раскрывая вопрос, касающийся элементов судебного доказывания, важно рассказать и о том, какие стадии включает в себя доказывание, то есть каким образом те или иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения и рассмотрения гражданского дела, становятся установленными. Подробную характеристику этапов судебного доказывания или элементов структуры доказывания дает М.К. Треушников в своей работе «Судебные доказательства» См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»». 2004. С. 37.. Говоря об элементах судебного доказывания, крайне важно отличать данные элементы от стадий гражданского процесса, так как они зачастую могут не совпадать по своим границам.

Первым элементом структуры судебного доказывания в гражданском процессе, о котором пойдет речь в данной работе, является утверждение о факте. То есть в гражданском процессе доказывание начинается с того, что сторона, либо иное лицо, участвующее в деле, указывает на наличие тех или иных обстоятельств, которые имеют значение для разрешения гражданского дела. Стоит отметить, что на данном этапе доказывания знания об обстоятельствах имеют только вероятностный характер, то есть суд предполагает, что указанные факты действительно существуют. Данный этап доказывания начинается с подачи искового заявления, так как согласно пункту 5 части 1 статьи 131 ГПК, одним из необходимых элементов искового заявления является указание обстоятельств, на которых основаны требования истца Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. Ст. 131, ч. 1, п. 5..

Если истец может утверждать о факте в исковом заявлении, то ответчик может сделать это в возражениях относительно исковых требований, которые он предоставляет суду и истцу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Говоря о данном элементе исследования доказательств, важно отметить вопрос, касающийся роли суда в доказывании. Так, согласно части 2 статьи 56 ГПК, суду принадлежит право выносить обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела на обсуждение даже в том случае, если отсутствовало утверждение стороны о данных обстоятельствах Там же. Ст. 56, ч.2.. Данное положение ГПК вступает в некоторое противоречие с принципом состязательности гражданского судопроизводства, предусмотренным частью 1 статьи 12 ГПК Там же. Ст. 148.. Кроме того, одной из задач, решаемых при подготовке дела к судебному разбирательству, является уточнение тех обстоятельств, которые имеют значение для рассмотрения гражданского дела Там же. Ст. 12, ч.1.. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 своего постановления «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» уточнил, что уточнения обстоятельств представляет собой деятельность суда и лиц, участвующих в деле по установлению тех фактов, которые определяют исковые требования, а также возражения против них Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень ВС РФ. 19.09.2008. №9. П.5.. По мнению М. К. Треушникова данное положение представляет собой сочетание таких принципов гражданского процесса как принцип законности и принцип состязательности См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 38.. Состязательность сторон в гражданском процессе в данном случае не должна противоречить действующему законодательству.

Вторым элементом структуры судебного доказывания, о котором будет рассказано в выпускной квалификационной работе, является указание на доказательства. Данный элемент доказывания заключается в том, что сторона, или иное лицо, участвующее в деле, сообщает суду о том, что существуют доказательства, имеющие значения для определения обстоятельств дела, а также о том, что данные доказательства должны быть приобщены к делу, исследованы и оценены. Данный этап доказывания, также, как и утверждение о факте может происходить при подаче искового заявления, так как, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК, в исковом заявлении наряду с обстоятельствами, обосновывающими требования истца, указываются доказательства, подтверждающие требования данной стороны Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. Ст. 12, ч.1.. Кроме того, ГПК в статье 132 включает доказательства, подтверждающие факты, обосновывающие требования истца, в число документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

Что касается указаний на доказательства ответчиком, то данная сторона может указать на доказательства во время стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Так. одним из действий, совершаемых судьей во время подготовки дела к судебному разбирательству, является опрос ответчика об обстоятельствах дела и выяснения того, какими доказательствами ответчик может подтвердить свои возражения.

Указание сторонами доказательств иначе можно назвать обозначением доказательств. Под обозначением доказательства принято понимать описание доказательства, в частности описание того, какое обстоятельство имеющее значение для разрешения дела оно может помочь установить, какими способами возможно получить данное доказательство. Данное обозначение может помочь решить вопрос относительно допустимости и относимости доказательства. Кроме того, рассмотрев вопрос о том, каким способом может быть получено доказательство, суд может помочь лицам, участвующим в деле в его истребовании, в том случае, если самостоятельно получить данное доказательство затруднительно Там же. Ст. 57, ч.1..

Рассказав о таком элементе доказывания как указание на доказательства, стоит перейти к такому элементу как представление доказательств. Отличие этих двух этапов доказывания состоит в том, что указание на доказательство представляет собой лишь обозначение или описание доказательства, то предоставление доказательств выражается в фактическом представлении того или иного доказательства суду. Так, в статье 132 ГПК указывается о необходимости приложения к исковому заявлению документов, которые бы подтверждали требования истца Там же. Ст. 132.. Стоит заметить, что существуют определенные случаи, когда закон обязывает предоставить определенные документы. Так в статье 271 ГПК содержится конкретный перечень письменных доказательств, которые должны быть приложены к заявлению об усыновлении Там же. Ст. 271, ч.1..

Говоря о представлении доказательств, нельзя не обратить внимание на то, что у суда имеется право предложить стороне представить доказательства, в дополнение к уже представленным. Стоит заметить, что в случае, если требуемые доказательства не представлены, и суд не предложил их представить, вынесенное решение суда может быть отменено. Так, Волгоградский областной суд, в своем кассационном определении отменил решение районного суда. Согласно материалам дела, истец, взыскивая заработок, утраченный по причине получения телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии, представил справку о заработной плате за определенный период времени, хотя его нетрудоспособность по причине происшествия пришлась на другое время. Суд не принял данный факт во внимание и не предложил представить дополнительное доказательство, подтверждающее размер его утраченных доходов. Таким образом, из-за нарушения части 1 статьи 57 ГПК, решение было отменено Кассационное определение от 04.02.2011 по делу №33-1855/2011. URL: https://rospravosudie.com/court-volgogradskij-oblastnoj-sud-volgogradskaya-oblast-s/act-105012183/ (дата обращения: 15.04.2018)..

Что касается правил представления отдельных видов доказательств, необходимо заметить, что данные правила регулируются нормами ГПК и иных нормативно правовых актов, регулирующих доказательства и доказывание в гражданском процессе, и будут раскрыты в посвященных им главах и параграфах работы.

Рассказав о представлении доказательств, стоит упомянуть о таком этапе доказывания как раскрытие доказательств. Однако данный элемент доказывания находит свое отражение только в арбитражном процессе, где на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по заблаговременному раскрытию доказательств. Нормы ГПК не позволяют говорить о наличии данного элемента в доказывании в гражданском процессе.

Кратко упомянув о представлении доказательств, стоит перейти к этапу истребования доказательств. Данный этап заключается в том, что в случае невозможности или затруднительности истребования доказательств сторонами или иными лицами, суд при наличии ходатайства указанных лиц окажет содействие в том, чтобы истребовать и собрать доказательства. Для того, чтобы суд истребовал доказательства необходимо наличие трех условий. Во-первых, лицо должно подать соответствующее ходатайство, содержащее сведения о доказательстве, о том какие обстоятельства могут быть доказаны с помощью данного доказательства, и обстоятельства, препятствующие его получению. Во-вторых, получение доказательства самим лицом должно быть затруднительным. Наконец, для истребования доказательств, необходимо, чтобы доказательства отвечали требованиям относимости и допустимости. Наконец, говоря об истребовании доказательств, стоит обратить внимание на то, что согласно пункту 10 Постановления пленума Верховного суда «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» по делам особого производства суд вправе по собственной инициативе производить истребование доказательств Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень ВС РФ. 19.09.2008. №9. П.10..

Говоря об истребовании доказательств, стоит обратить внимание на то, что необоснованный отказ в истребовании доказательств является существенным нарушением процессуального права, и, следовательно, влечет отмену решения суда. Так, президиум Суда Ставропольского края отменил определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, так как мировой судья необоснованно отказал истцу в истребовании доказательств Постановление № 44Г-10/17 44Г-9/2017 4Г-2288/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 44Г-9/2017. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 15.04.2018)..

Рассказав об истребовании доказательств, следует перейти к следующему элементу доказывания. Данным элементом является исследование доказательств. Исследование доказательств осуществляется судом в судебном заседании. Данное исследование проводится разными способами, в зависимости от того, какое именно доказательство исследуется. Так, например, показания свидетелей исследуются при допросе свидетелей, вещественные доказательства исследуются с помощью осмотра, письменные доказательства, заключения экспертов оглашаются и предъявляются суду. Аудиозаписи и видеозаписи исследуются путем их воспроизведения с помощью различных технических средств.

Исследование доказательств должно осуществляться при соблюдении таких принципов гражданского процесса как устность и непосредственность. Из данных принципов существуют исключения, так, стоит сказать о судебных поручениях. Данный правовой институт является исключением из принципа непосредственного исследования доказательств. Он позволяет провести исследование доказательств, находящихся в не по месту работы суда. Говоря о сроках судебного поручения, необходимо сказать, что срок для его выполнения составляет один месяц, с момента его получения. При этом, возможно приостановление производства по гражданскому делу, по которому направлено поручение. При выполнении судебного поручения проводится судебное заседание, в котором применяются правила предусмотренные Гражданским процессуальным законодательством нормы и принципы. Протоколы и доказательства, которые были получены при осуществлении поручения должны быть немедленно отправлены в суд, давший поручение.

Говоря о судебных поручениях, отдельно стоит обратить внимание на выполнение судебных поручений, которые были даны иностранными судами. Выполнение данных судебных поручений регулируется статьёй 407 ГПК. При выполнении таких судебных поручений так же применяются нормы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации. Стоит сказать, что по мнению ряда правоведов передача и выполнение поручений иностранных судов является слишком долгим и затянутым. Такую точку зрения, например, обосновывает М. М. Петрова в статье «Тенденции развития правового регулирования в сфере оказания международной правовой помощи по сбору и получению доказательств, находящихся на территории иностранных государств по гражданским делам» См.: Петрова М.М. Тенденции развития правового регулирования в сфере оказания международной правовой помощи по сбору и получению доказательств, находящихся на территории иностранных государств по гражданским делам. // Юриспруденция. 2011. №3. С. 140..

Последним из элементов судебного доказывания, о котором пойдет речь в данной работе является оценка доказательств. Данный этап является окончательным этапом доказывания в гражданском процессе. Результатом оценки доказательств является мотивировочная часть судебного решения, в которой суд указывает какие обстоятельства были установлены судом и доказательства, которые помогли в установке обстоятельств. Говоря об оценке доказательств, стоит указать основные правила оценки доказательств в гражданском процессе. Так, согласно части 1 статьи 67 ГПК, оценка доказательств основывается на внутреннем убеждении суда Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. Ст. 67, ч.1., а также на таком элементе доказывания как исследование доказательств. Важно заметить, что для суда доказательства лишены какой-либо заранее установленной силы. Доказательства в гражданском процессе оцениваются судьей с помощью таких критериев как относимость доказательств, их допустимость, достоверность, и, кроме того, их связь друг с другом и достаточность для установления тех или иных обстоятельств.

Таким образом, в гражданском процессе существует всего шесть элементов судебного доказывания. К ним относится утверждение о факте, указание на доказательство, представление доказательства, истребование судом доказательств, исследование, и, наконец, оценка доказательств судом.

1.3 Факты, составляющие предмет доказывания по гражданским делам

Рассказав об элементах или о этапах судебного доказывания в гражданском процессе, стоит перейти к такому важнейшему вопросу как факты, составляющие предмет доказывания.

Перед тем, как начать разговор о фактах, составляющих предмет доказывания, в первую очередь, необходимо понять, что представляет собой сам предмет доказывания по гражданским делам. Важно отметить, что гражданское процессуальное законодательство не содержит понятия предмета доказывания. Это ведет к тому, что данное понятие является дискуссионным и у правоведов отсутствует единая точка зрения на предмет доказывания.

Так, например, Г. Л. Осокина и ряд других правоведов, в частности Н.А. Чечина и М.Д. Чечет под предметом доказывания в гражданском процессе понимает совокупность материально-правовых фактов, которые имеют значение для правильного разрешения дела по существу, и доказывать которые обязаны лица, участвующие в деле См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М: Норма: ИНФРА - М. 2013. С.581.. Их точка зрения не является единственной, так, например, И. А. Арендаренко критикует данный подход, называя его слишком узким См.: Арендаренко И. А. О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права. // Общество и право. 2010. №1. С. 226.. И. В. Решетникова рассматривает предмет доказывания в более широком смысле. По мнению данного исследователя, под предметом доказывания понимает обстоятельства, которые подлежат установлению для правильного разрешения гражданского дела См.: Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М: НОРМА. 2000. С. 128.. То есть указанный учёный исключает такой признак предмета доказывания как обязанность доказывания его сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Такой исследователь как Ю.А. Попова включает в предмет доказывания не только факты, имеющие значение для разрешения дела по существу, но и факты, имеющие значение для возникновения и продолжения гражданского процесса См.: Попова Ю. А. Предмет доказывания в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства теория и практика. 2004. С. 45..

Указав основные походы к определению предмета судебного доказывания в гражданском процессе, стоит рассказать и о самих фактах, которые относятся к нему. В первую очередь, к данным фактам относятся факты материально-правового характера. Указанные факты характеризуются тем, что материально-правовые нормы связывает какие-либо последствия с наличием или отсутствием данных фактов. Таким образом, для того, чтобы применить материально-правовую норму, необходимо доказать существование данных фактов. Для разрешения дела по существу необходимо установление именно данных фактов. Материально-правовые факты относятся к предмету доказывания всеми исследователями. По мнению Е. А. Наховой, выраженному в статье «К вопросу о понятии предмета доказывания в гражданском судопроизводстве» такие факты можно считать предпосылками, обеспечивающими право на судебную защиту См.: Нахова Е. А. К вопросу о понятии предмета доказывания в гражданском судопроизводстве. // Царскосельские чтения. 2011. №15. С. 131.. Иными словами, для того, чтобы суд принял решение о защите нарушенного или оспариваемого права, или законного интереса, необходимо доказать наличие фактов, обуславливающих существование данного права или законного интереса, свидетельствующих о том, что нарушенное или оспариваемое право, или законный интерес принадлежит стороне гражданского процесса, так же подтверждающих тот факт, что право или законный интерес нарушается или оспаривается. К примеру, требуя взыскать с должника неустойку за неисполненное или исполненное ненадлежащим образом обязательство, кредитор обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение данного обязательства.

Еще одну группу фактов составляют, так называемые, доказательственные факты. Их также иногда называют выводными фактами. Особенностью данных фактов является то, что доказанность доказательственных фактов приводит к выводу о существовании тех фактов, с которыми материально-правовая норма связывает наступление каких-либо правовых последствий. При этом, сами по себе они не имеют значения для разрешения дела по существу, так как не влекут материально-правовых последствий согласно законодательству. М.К. Треушников приводит такой пример доказательственного факта как длительное отсутствие истца по делу об оспаривании отцовства в месте проживания ответчицы, что исключает возможность происхождения ребенка от истца См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 14..

Рассказав о процессуальных фактах, стоит перейти к фактам, имеющим доказательственное значение. Их значение состоит в том, что с данными фактами процессуальное законодательство связывает возможность совершения каких-либо процессуальных действий. Так, например, факт наличия вступившего в законную силу решения суда по тождественному иску влечет вынесение определения об отказе в принятии искового заявления при подаче иска.

Последней группой фактов, о которых необходимо сказать в данной работе являются факты, которые необходимо установить суду для превентивных и воспитательных задач. Установление данных фактов необходимо суду для того, чтобы отреагировать на нарушение законности. Так, статья 226 ГПК предусматривает вынесение частных определений, при обнаружении того, что законность была нарушена, также при обнаружении признаков преступления суд сообщает об этом в органы следствия или дознания Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. Ст. 226..

Указав все факты, стоит указать то, какие из них включаются в предмет судебного доказывания по гражданским делам. Так, Г. Л. Осокина включает в предмет доказывания исключительно факты материально правового характера. Все остальные факты, то есть доказательственные факты, факты, имеющие только процессуальное значение, и факты устанавливать которые суду необходимо для принятия воспитательных и превентивных мер, относятся не к предмету доказывания, а к предмету судебного познания См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С.581.. Данная точка зрения не является единственной, так Ю.А. Попова, как уже было сказано ранее включает в предмет доказывания еще и факты, имеющие процессуальное значение.

Обязанность по определению предмета доказывания ГПК возложена на суд. Так, согласно части 2 статьи 56 ГПК обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом. При этом, неправильное определение судом предмета доказывания является одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Определение предмета доказывания в гражданском процессе является одной из задач, решаемых при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 ГПК. Стоит так же сказать, что пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъясняет, что в случае заблуждения сторон относительно предмета доказывания, судья обязан разъяснить сторонам, что подлежит доказыванию в конкретном гражданском деле Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень ВС РФ. 19.09.2008. №9. П 5.. Говоря об источниках, из которых формируется предмет доказывания, стоит обратиться к позиции М. К Треушникова, который формирует предмет доказывания из иска и из возражений относительно исковых требований См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 17..

Говоря о фактах, относящихся к предмету судебного доказывания в гражданском процессе, стоит отметить, что в статье 61 ГПК содержатся основания освобождения от обязанности доказывать факты.

В первую очередь, закон предусматривает освобождение от доказывания общеизвестных фактов. В законодательстве отсутствует понятие общеизвестного факта. Г.Л. Осокина считает, что общеизвестные факты не вызывают сомнений в своем наличии и являются, то есть о них знает любой человек, обладающий каким-либо жизненным опытом См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. С.581.. Отрицание общеизвестных фактов лишено какого-либо смысла. Сказав об общеизвестных фактах, необходимо привести примеры данного основания освобождения от доказывания из судебной практики. Так, в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации №6 2003 года указывалось дело об индексации заработной платы работника, в котором Верховный Суд признал факт наличия инфляции общеизвестным Некоторые вопросы судебной практики Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №6. с.18. . В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1999 года говорится о деле, когда суд также признал общеизвестность того факта, что расчёт водителя с пассажиром отвлекает водителя от движения, и негативно сказывается на безопасности Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1999 года // Бюллетень ВС РФ. 1999. №11. . В деле о взыскании гражданином морального ущерба за гибель отца в ходе проведения военной операции в одном из сел чеченской республики, Суд Ачхой-Мартановского района Республики Чечня признал факт проведения военной операции в данном селе общеизвестным, на основании того, что информация о данной операции освещалась в репортажах и новостных выпусках по телевидению, а также обсуждалась в Государственной Думе Российской Федерации Решение № 2-313/2014 2-313/2014~М-294/2014 М-294/2014 от 30 мая 2014 г. по делу № 2-313/2014. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 17.04.2018).. Факт того, сколько составляет учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации, был признан общеизвестным в решении Суда города Нягань Ханты-Мансийского автономного округа по делу о взыскании процентов за пользование денежными средствами Решение № 2-1138/2014 2-1138/2014~М-948/2014 М-948/2014 от 27 мая 2014 г. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 17.04.2018)..

Рассказав об общеизвестных фактах, стоит обратиться к такому основанию освобождения от доказывания как преюдиция. Преюдициальность состоит в том, что, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК, обстоятельства, которые уже были установлены вступившим в законную силу решением, либо иным судебным постановлением по рассмотренному делу являются обязательными для суда. Преюдициальность так же распространяет своё действие на решения арбитражного суда. Говоря о преюдиции, важно отметить, что установленные постановлением суда факты и обстоятельства обязательны не для всех лиц, а только для лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела.

Говоря о преюдициальной силе приговора суда по уголовному делу, то она существенно ограничена по сравнению с силой судебного постановления по гражданскому делу, или судебного постановления арбитражного суда. Приговор суда обязателен только по вопросам о том, имели ли место действия лица, вызвавшие гражданско-правовые последствия, а также о том, совершило ли данное лицо эти действия. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебном решении», суд не может обсуждать вину ответчика, если требования истца основаны на уголовном деле, при этом, суд решает вопрос о размере вреда, причиненного ответчику преступлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (ред. от 23.06.2015) // Бюллетень ВС РФ. 19.09.2003. №2. .

Сказав о преюдициальной силе приговора по уголовному делу, необходимо упомянуть и о преюдициальном действии решения по делу об административном проступке. ГПК не содержит положений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении административного правонарушения, однако уже упомянутый пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебном решении» предписывает применять аналогию с частью 4 статьи 61 ГПК. Таким образом, судебное решение по делу об административном правонарушении обладает таким же преюдициальным действием, как и приговор по уголовному делу.

Наконец, говоря об обстоятельствах, которые не требуют доказывания, можно сказать об обстоятельствах, подтвержденных нотариусом, при соблюдении установленного порядка. Данные обстоятельства также не требуют доказывания, если в порядке совершения нотариальных действий отсутствуют нарушения.

2. Судебные доказательства в гражданском судопроизводстве

Во второй главе данной выпускной квалификационной работы речь пойдет о такой важнейшей теме как судебные доказательства в гражданском судопроизводстве. Говоря об этой теме, наиболее целесообразно будет обратиться к таким вопросам как понятие, классификация, и процессуальная форма доказательств. Не менее важным является освящение таких проблем как правила относимости и допустимости доказательств, а также принципы оценки доказательств. Раскрывая такую тему как судебные доказательства, необходимо обращаться не только к нормативно-правовым актам, но и к правовой доктрине.

2.1 Понятие судебных доказательств, их классификация и процессуальная форма

В данном параграфе речь пойдет о таких важных вопросах как понятие доказательств, их классификация, и процессуальная форма доказательств.

Говоря о судебных доказательствах в гражданском процессе, в первую очередь, стоит обратиться к их определению. Важно отметить, что понятие доказывания содержится в ГПК, а также в кодексах других процессуальных отраслей права, в отличие, например, от понятия доказывания, которое присутствует лишь в правовой доктрине. Данное понятие закрепляется в части 1 статьи 55 ГПК Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации Ст. 55, ч. 1.. Данный кодекс определяет доказательства как сведения о тех фактах, основываясь на которых, суд может установить существование или отсутствие каких-либо обстоятельств, которые обосновывают требования либо возражения сторон гражданского процесса или иных обстоятельств, если они имеют значение для того, чтобы гражданское дело было разрешено и рассмотрено правильно. Данное определение также уточняется тем, что доказательства, обязательно должны быть получены в том порядке, в котором предусматривает закон.

Несмотря на наличие в законодательстве определения судебных доказательств, в научной среде существует несколько подходов к тому, что представляют собой доказательства. Первым подходом к сущности доказательств является такое представление, согласно которому доказательствами являются такие факты окружающей действительности, которые могут помочь в познании других фактов, то есть фактов, имеющих значение для разрешения гражданского дела. Иными словами, согласно данной точке зрения с помощью известных фактов - то есть доказательств производится познание неизвестных фактов. Данный подход, в настоящее время нельзя назвать актуальным, так, например, Г. Л. Осокина критикует данную точку зрения. По мнению указанного ученого, не следует приравнивать факт окружающей действительности к информации об этом факте, ни суд, не какой-либо участник процесса не может работать с фактами, так как данные факты остаются в прошлом. Все указанные субъекты взаимодействуют со знаниями о фактах, а не с самими фактами См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С.617..

Еще одной точкой зрения на судебные доказательства в гражданском процессе является взгляд на доказательства только как на средства доказывания. Согласно данной точке зрения, средства доказывания, указанные в части 1 статьи 55 ГПК, то есть объяснения, данные сторонами и третьими лицами, свидетельские показания, вещественные и письменные доказательства, аудио и видеозаписи, заключения, данные экспертом, представляют собой доказательства. Указанная точка зрения так же подвергается критике. Дело в том, что данный подход к сущности доказательств обращается исключительно к их процессуальной форме, при этом, вопрос о том, что данные доказательства должны содержать сведения, необходимые для разрешения вопроса о наличии обстоятельств, имеющих значение для дела, игнорируется.

Наконец, наиболее распространенным в правовой доктрине является подход, согласно которому доказательства объединяют в себе как знания о фактах окружающего мира, имеющих значение для разрешения гражданского дела, так и источника, содержащего данные знания, то есть материального носителя информации. Данную точку зрения выражает достаточно большое количество ученых, в частности Г.Л. Осокина Там же.. М.К. Треушников также говорит о единстве в доказательствах информации об обстоятельствах дела, источников, содержащих данную информацию, то есть процессуальную форму доказательства. Кроме того, данный учены не ограничивается двумя составными элементами, а включает в сущность доказательств еще и определенный, предусмотренный законодательством порядок, в соответствии с которым данные доказательства должны быть получены и исследованы См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 79.. Таким образом, наиболее распространенным и обоснованным подходом к определению сущности судебных доказательств в гражданском процессе, является единство процессуальной формы доказательства и сведений об обстоятельствах, которые имеют значение для разрешения гражданского дела в суде.

Рассказав о сущности доказательств, стоит перейти к классификации доказательств в гражданском судопроизводстве, то есть разделить их на виды по определенным признакам. Первым основанием, по которым можно классифицировать доказательства в гражданском процессе является способ их формирования. По способу формирования все судебные доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства формируются при непосредственном взаимодействии какого-либо носителя информации и факта окружающего мира. Данное доказательство можно назвать первоисточником. Примерами первоначальных доказательств могут являть показание свидетеля, в случае если он лично видел какое-либо происшествие или событие, или оригинал документа, являющийся письменным доказательством. В отличие от первоначальных доказательств, производные доказательства образуются при опосредованном взаимодействии носителя информации и первоначального факта. То есть между фактом и носителем информации существует делительное звено. Примером производного доказательства является копия документа. Практическая значимость данной классификации состоит в том, что в некоторых случаях представленное доказательство должно быть первоначальным. Так, часть 2 статьи 71 ГПК предусматривает представление только оригинального образца письменных доказательств в случаях, предусмотренных законодательством, или когда того требуют обстоятельства дела Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. Ст. 55, ч.1..