Судебное доказывание и судебные доказательства в гражданском процессе

Следующим основанием для классификации судебных доказательств является их связь с устанавливаемыми фактами. По данному основанию доказательства можно разделить на прямые и косвенные. Прямые доказательства характеризуются тем, что из них можно сделать только один вывод. Так, например, наличие письменного договора займа подтверждает то, что стороны заключили данный договор. В отличие от прямых доказательств, косвенные доказательства позволяют сделать не один, а несколько выводов. То есть наличие одного косвенного доказательства ведет к невозможности доказывания обстоятельств дела. При этом, стоит заметить, что косвенные доказательства все-таки могут использоваться при установлении обстоятельств дела, при соблюдении определенных условий. Прежде всего, косвенных доказательств должно быть несколько, а, во-вторых, представленная совокупность косвенных доказательств должна вести к одному выводу о наличии или отсутствии устанавливаемых обстоятельств. Кроме того, в отношении каждого из косвенных доказательств должны быть установлены его достоверность, относимость и допустимость. Косвенные доказательства также могут быть использованы наряду с прямыми для установления их достоверности.

Еще одним основанием для разделения доказательств на группы является источник, из которых получается информация об устанавливаемых фактах. В первую очередь стоит сказать о личных доказательствах, в данном виде доказательств источником происхождения информации является человек. Личными доказательствами можно назвать объяснения сторон и третьих лиц и свидетельские показания. Следующим видом доказательств, в зависимости от источника получения информации являются предметные доказательства. Данные доказательства получают из каких-либо предметов материального мира либо вещей. Примерами предметных доказательств являются вещественные доказательства. Наконец, помимо письменных и вещественных доказательств в науке гражданского процесса выделяют смешанные доказательства. Данные доказательства характеризуются тем. Что в них сочетается получение информации и от человека, и от вещей. Так, письменные доказательства могут нести в себе как информацию от человека - то есть его записанные мысли, так и свойства предмета, на котором записана информация. Заключение, даваемое экспертом, также несет в себе как сведения об объекте экспертизы - то есть о предмете, так и о знаниях самого эксперта.

Наконец, последним основанием для классификации доказательств является классификация в зависимости от средства доказывания, с помощью которых доказательство представляется. Часть 1 статьи 55 ГПК предусматривает такие средства доказывания как объяснения, свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио и видеозаписи, а также заключения эксперта.

Говоря о судебных доказательствах в гражданском судопроизводстве, нельзя не упомянуть и о процессуальной форме доказательств. Как уже было написано ранее, большинство ученых разделяют позицию о том, что доказательство представляют собой единство информации о фактах и процессуальной формы. Гражданское процессуальное законодательство строго ограничивает ту процессуальную форму, которую должны иметь доказательство в гражданском судопроизводстве. ГПК в части 1 статьи 55 приводит существующие в гражданском процессе средства доказывания и указывает, что сведения о фактах, которые обосновывают требования и возражения сторон. Данные средства доказывания и являются процессуальной формой, в которой могут быть выражены доказательства. К средствам доказывания ГПК относит объяснения, данные сторонами и третьими лицами, свидетельские показания, вещественные и письменные доказательства, аудио и видеозаписи, заключения, данные экспертом. Стоит так же заметить, что, если сведения об обстоятельствах дела будут выражены не в той форме, которая предусматривается ГПК, данные сведения не будут являться доказательствами, и, следовательно, не могут ложиться в основу судебного решения.

Таким образом, рассмотрев данную тему, можно сделать вывод о том, что доказательства представляют собой сведения о тех фактах, основываясь на которых, суд может установить существование или отсутствие каких-либо обстоятельств, которые обосновывают требования либо возражения сторон гражданского процесса или иных обстоятельств, если они имеют значение для того, чтобы гражданское дело было разрешено и рассмотрено правильно. Сущность доказательств состоит в единстве сведений о фактах, которые имею значение для разрешения дела и в процессуальной форме, в которой данные сведения фиксируются

2.2 Правила относимости и допустимости доказательств

Теперь, рассказав о понятии судебных доказательств в гражданском судопроизводстве, их классификации и процессуальной форме, стоит обратиться к тем правилам, которым должны соответствовать доказательства в гражданском процессе. В статье 67 ГПК, регулирующей оценку доказательств в гражданском процессе указывается, что оценка доказательств судом проводится, по внутреннему убеждению, при этом, часть 3 названной статьи говорит о том, что суд должен оценить допустимость, относимость, а также достоверность всех доказательств по отдельности, и, кроме того, их достаточность и взаимосвязанность вместе Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. Ст. 67.. Таким образом, все доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, должны соответствовать определенным правилам, а именно, быть относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно статье 59 ГПК, доказательства должны быть относимыми. Под относимостью ГПК понимает то, что судебное доказательство должно иметь значение при рассмотрении и разрешении гражданского дела Там же. Ст. 59.. Как было сказано в предыдущем параграфе работы, доказательства включают в себя информацию о фактах и процессуальное средство доказывания. Правило относимости доказательств относится именно к информации, которую содержит доказательство. Относимость требует, чтобы на основе данной информации можно было сделать какой-либо вывод об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения гражданского дела. Для признания доказательства относимым, необходимо присутствие объективной связи между доказательством и обстоятельствами дела.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что относимость доказательств определяется через предмет доказывания в гражданском деле, так как обстоятельства, которые необходимо доказать для разрешения дела и есть предмет судебного доказывания. Предмет доказывания, как было написано в параграфе, посвященном предмету доказывания, определяется материально-правовыми нормами, регулирующими спорное правоотношение, следовательно, то, какие доказательства можно считать относимыми необходимо определять, проведя квалификацию спорных правоотношений, которые разрешаются в гражданском процессе.

Конкретизация правила об относимости доказательств закреплена в некоторых других нормах ГПК, так, например, в ходатайстве об истребовании доказательств необходимо указывать, какие именно обстоятельства значимые для разрешения гражданского дела можно подтвердить или опровергнуть данным доказательством Там же. Ст. 57.. В ходатайстве о вызове свидетеля для получения его показаний также необходимо указывать какой информаций обладает данный свидетель и что он может сообщить.

Говоря о том, кто должен обеспечивать соблюдение правила об относимости судебных доказательств, стоит обратиться к уже упомянутой статье 59 ГПК, которая говорит о том, что суд должен принимать только относимые доказательства. Так, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд проверяет представленные доказательства на их относимость Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень ВС РФ. 19.09.2008. №9. . При этом, стороны и иные лица, участвующие в деле, должны производить отбор доказательств и их представление суду, также опираясь на критерий относимости. Такая позиция выражена, в частности, В.И. Нечаевым в комментарии к ГПК См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) под общ. ред. В.И. Нечаева "НОРМА". 2008. С.109..

Пример применения правила об относимости доказательств можно найти в судебной практике. Так, например, Президиум Верховного Суда Республики Удмуртия, отменив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, признал ряд, что ряд документов не являются относимыми доказательствами. В данном судебном деле гражданин просил взыскать с администрации района денежные средства, потраченные им на замену окон в квартире, где он проживал на основании договора социального найма. Суд первой инстанции удовлетворил иск гражданина частично, а апелляционной инстанции полностью, тогда администрация обратилась в суд кассационной инстанции, где выяснилось, что в документах, доказывающих затраты гражданина, указывалось, что он приобрел пластиковые окна, тогда как в квартире установлены деревянные, в связи с этим, кассационная инстанция признала накладную и квитанцию, в которых указывалась стоимость пластиковых окон доказательствами, не отвечающими правилу относимости Постановление № 44Г-29/2015 4Г-969/2015 от 25 декабря 2015 г. по делу № 44Г-29/2015. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 19.04.2018)..

Рассказав о правиле относимости судебных доказательств в гражданском судопроизводстве, стоит перейти к такому вопросу как правило допустимости доказательств. Если правило об относимости относится к информации о доказываемых обстоятельствах дела, то норма о допустимости регулирует возможность применения средств доказывания. Данное правило содержится в статье 60 ГПК. Данная статья гласит о том, что, если, в соответствие с законодательством, определенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должны подтверждаться определенными средствами доказывания, доказывать данные обстоятельства другими средствами доказывания нельзя.

Конкретные правила о допустимости судебных доказательств по различным делам содержатся в нормах материального права. Так, например, статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает запрет использования такого средства доказывания как показания свидетелей при оспаривании договора займа на основании безденежности в том случае, если закон требует совершения данного договора в письменной форме Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // «Собрание законодательства РФ». 29.01.1996. № 5. Ст. 812.. Исключением из данного правила является заключение договора под угрозой, с применением насилия или обмана и в других тому подобных случаях. Статья 162 Гражданского кодекса запрещает использование свидетельских показаний, если письменная форма сделки не была соблюдена.

Говоря о правиле допустимости доказательств, необходимо обратить внимание на то, что в процессуальной науке данное правило подразделяется на позитивное содержание правила о допустимости и негативное содержание. Выделяют позитивное содержание правил о допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве, согласно котором при доказывании некоторых обстоятельств следует применять строго определенные средства доказывания. Например, статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает документы, которыми могут доказываться обстоятельства, ведущие к возникновению ответственности у перевозчиков и иных лиц Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта». от 10.01.2003 № 63-ФЗ (ред. от 18.07.2017) // «Собрание законодательства РФ». 13.01.2003. № 2. Ст. 119.. Негативное содержание правила о допустимости доказательств выражается в запрещении использования отдельных средств доказывания по некоторым категориям дел. Примером негативного правила о допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве могут служить правила по доказыванию в уже упомянутых статьях 162 и 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Говоря о правиле допустимости доказательств, нужно сказать о том, что некоторые правоведы выделяют общий и специальный характер допустимости. Специальный характер правила допустимости выводится из статьи 60 ГПК. Примеры данного правила уже были приведены ранее. Общий характер допустимости означает необходимость соблюдения предусмотренного законом порядка собирания, представления и исследования доказательств. Как указывается в части 2 статьи 55 ГПК, если при получении доказательств был нарушен закон, данные доказательства лишаются юридической силы, и они не могут лежать в основе судебного решения. Так, согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», суд не может основывать свое решение на доказательствах, полученных с нарушением федеральных законов Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (ред. от 23.06.2015) // Бюллетень ВС РФ. 19.09.2003. №2. . Стоит отметить, что данное правило является выражением общеправового принципа законности и существует не только в гражданском процессе. Но и в других процессуальных отраслях права.

Таким образом, относимость и допустимость доказательств являются важнейшими правилами. Относимость доказательств служит тому, чтобы в процессе принимались только те доказательства, которые помогают установить обстоятельства, составляющие предмет доказывания. Допустимость доказательств можно понимать в нескольких значениях. Допустимость в узком смысле определяет, какие средства доказывания могут использоваться в определенных законом случаях. Допустимость доказательств в широком смысле можно выразить как требование законности к процессу получения доказательств.

2.3 Принципы оценки доказательств

Рассказав о такой важной проблеме как относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве, стоит перейти к такой немаловажной проблеме как принципы оценки доказательств в гражданском судопроизводстве. Перед тем, как начать говорить о принципах оценки доказательств в гражданском судопроизводстве, стоит обратить внимание на то, что представляет собой сама оценка доказательств. При этом для того, чтобы правильно произвести оценку доказательств, суду необходимо иметь принципы, на основании которых данная оценка и должна производиться.

Как уже было указано в одном из предыдущих параграфов данного исследования, исследование доказательств представляет собой последний из этапов или элементов судебного доказывания в гражданском процессе. На данном этапе дается оценка всем представленным и исследованным по данному делу доказательствам. Результаты оценки доказательств фиксируются и отображаются в мотивировочной части судебного решения. Суд обязан указать, какие из доказательств были приняты и отвергнуты и на каком основании это сделано. При этом, этап оценки доказательств необходимо отделять от оценки судом обстоятельств дела. Если оценка доказательств направлена на доказывание обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, то оценка обстоятельств, в сою очередь, играет роль при квалификации спорных правоотношений.

Принципы оценки доказательств являются общие требования к оценке доказательств, установленные законом. Говоря о принципах оценки доказательств, в первую очередь, стоит обратиться к статье 67 ГПК Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. Ст. 57.. Согласно части 1 указанной статьи ГПК, оценка доказательств судьей должна осуществляться по его внутреннему убеждению и основываться на исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Кроме того, согласно части 2 указанной статьи, доказательство не имеет заранее установленной силы. Согласно части 3 статьи 67 ГПК, при оценке доказательств суд должен оценить каждое из доказательств в отдельности по таким критериям как относимость, допустимость и достоверность, а также взаимосвязанность и достаточность для установления обстоятельств всех доказательств вместе. Более подробно осветить вопросы, связанные с критериями оценки доказательств стоит в параграфе, посвященном проблемам оценки доказательств.

Из данной нормы можно вывести несколько основных принципов, на которых строится оценка доказательств в гражданском судопроизводстве. М.К. Треушников говорит о двух принципах оценки доказательств. Согласно его точке зрения, оценка доказательств основана на принципе оценки по внутреннему убеждению судьи, основанному на исследовании доказательств по делу и на принципе свободной оценки доказательств, согласно которому сила доказательств не предустановлена заранее См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 150.. Е.А. Нахова в своей работе «Принцип свободной оценки доказательств в системе принципов доказательственного права в гражданском судопроизводстве» говорит о таких принципах свободной оценки доказательств как оценивание доказательств, по внутреннему убеждению, оценивание на основе исследования, которое должно быть полным, объективным, всесторонним, непосредственное исследование доказательств, а также отсутствие заранее установленной силы у доказательств См.: Нахова Е. А. Принцип свободной оценки доказательств в системе принципов доказательственного права в гражданском судопроизводстве. // Ленинградский юридический журнал. 2015. №1. С. 90..

Таким образом, принцип свободной оценки доказательств, предусмотренный частью 2 статьи 67 ГПК, предусматривает то, что ни в законах, не в иных нормативно-правовых актах не может содержаться норм о том, какие доказательства имеют большее, а какие меньшее значение. Таким образом, свободная оценка доказательств исключает существование какой-либо иерархии доказательств. Так, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» говорится о том, что недопустимо считать какие-либо доказательства, в частности заключение эксперта, самыми важными Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (ред. от 23.06.2015) // Бюллетень ВС РФ. 19.09.2003. №2. . Говоря о принципе свободной оценки доказательств, необходимо упомянуть о теории формальных доказательств. Данная теория является полностью противоположной свободной оценки доказательств и строится на том, что каждому доказательству заранее определяется сила и значение, и судья обязан проводить оценку доказательств, опираясь на нормы о силе доказательств.

Принцип оценки судебных доказательств по внутреннему убеждению судьи означает то, что только суд может самостоятельно решить вопрос о соответствии того или иного доказательства критериям оценки доказательств, указанным в части 3 статьи 67 ГПК. Внутренне убеждение судьи означает собственное отношение к оцениваемым доказательствам. Окончательная оценка доказательств судом происходит в совещательной комнате привнесении решения, что направлено на гарантию оценки доказательств в соответствии с внутренним убеждением судьи. Стоит заметить, что вмешательство в осуществление правосудия, в том числе в оценивание доказательств является незаконным и представляет собой преступление, предусмотренной статьей 294 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 14-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. №25. Ст. 294..

Доказательства в гражданском судопроизводстве должны быть оценены в полном объеме и результаты оценки всех доказательств необходимо выразить в судебном решении. Неполная оценка доказательств, в том числе отражение в решении суда результатов оценки не всех доказательств представляет собой существенное нарушение норм процессуального права и может вести к последующей отмене решения. Так, например, Президиум Верховного суда Татарстана отменил решения судов первой и апелляционной инстанции и направил на новое рассмотрение дело о признании дома пригодным для проживания и признании недействительными некоторых актов. Одним из оснований для отмены стало то, что суд первой инстанции вынес решение, в котором не была дана оценка некоторым представленным доказательствам, а суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения Постановление № 44Г-114/2017 4Г-2224/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-80/2017. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 20.04.2018)..

Президиум краевого суда Приморского Края отменил решение суда апелляционной инстанции на основании того, что суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, нарушив статью 67 ГПК. Представленные по делу правоустанавливающие документы на недвижимое имущество не были исследованы судом в полном объеме, и таким образом, судом были нарушены принципы оценки доказательств Постановление № 44Г-161/2017 4Г-2112/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-767/17. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 20.04.2018)..

Таким образом, принципы оценки доказательств в гражданском процессе представляют собой общие требования, предъявляемые к оценке доказательств. Принципами оценки доказательств являются оценка по своему внутреннему убеждению, основываясь на полном исследовании всех доказательств, а также отсутствие установленной силы доказательств. Нарушение принципов оценки доказательств влечет возможность отмены решения суда.

3. Отдельные проблемные аспекты, связанные с судебным доказыванием и доказательствами в гражданском процессе

В третьей и последней главе данной выпускной квалификационной работы речь пойдет об отдельных проблемах, связанных с судебным доказыванием и доказательствами в гражданском процессе. Говоря о данной теме, стоит затронуть такие вопросы как распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе, проблемы применение отдельных средств доказывания в гражданском процессе, а также проблемы, связанные с оценкой судебных доказательств и проблемы обеспечения доказательств в гражданском процессе. Раскрывая указанные вопросы необходимо обратиться к нормативно-правовым актам, регулирующим данную сферу, к мнению ученых, занимающихся гражданским процессом, а также к судебной практике в этой области.

3.1 Распределение обязанностей по доказыванию между сторонами. Доказательственные презумпции

Говоря о проблемных аспектах в гражданском процессе, в первую очередь, необходимо обратиться к такому вопросу как распределение обязанностей по доказыванию. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе, иначе называемое так же распределением бремени доказывания, представляет собой обязанность стороны доказывать наличие тех фактов, на которых основываются ее требования или возражения против требований другой стороны.

Согласно нормам ГПК, распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе возложено на суд. Суд определяет, какие обстоятельства предстоит доказывать каждой из сторон. Распределяя обязанности по доказыванию, суд исходит из предмета доказывания по гражданскому делу, а также из правил распределения бремени доказывания, речь о которых пойдет в следующих абзацах. Данное распределение обязанностей происходит на стадии подготовки дела к разбирательству в суде. Так, Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что судья на данной стадии гражданского процесса обязан сообщить сторонам, какие обстоятельства дела им надлежит доказывать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень ВС РФ. 19.09.2008. №9. . Что касается такой проблемы как изменение предмета и основания иска, которое влечет изменение в необходимости доказывания обстоятельств, лежащих в основании иска, важно заметить, что суд в данном случае также обязан изъяснить изменившиеся обязанности по доказыванию.

Так, Президиум Областного Суда Московской Области отменил решение городского суда и апелляционное определение, оставившее решение первой инстанции без изменений. Основанием для отмены решения стало то, что суд первой инстанции, рассматривая дело о расторжении договора о долевом строительстве, не провел подготовку дела к разбирательству в том числе не определил обязанности по доказыванию после того, как истец изменил основания требований Постановление № 44Г-296/2017 4Г-6328/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-824/2017 URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 20.04.2018)..

Правила о распределении обязанностей по доказыванию решают сразу несколько задач в гражданском процессе. Так, данный институт заставляет субъектов правоотношений оформлять свои правоотношения должным образом, готовясь к исполнению обязанностей по доказыванию в возможных спорах. Об этом, в частности, говорят Т. Н. Уколова и А. А. Шевченко в своей статье «Правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе» См.: Уколова Т. Н. Шевченко А. А. Правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе. // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2010. №74. С.34.. Кроме того, именно распределение бремени доказывания является движущей силой процесса, так как именно нормы о распределении обязанностей по доказыванию в гражданском процессе побуждают одну из сторон первой предпринять какие-либо действия по доказыванию. Наконец, ещё одна цель распределения бремени доказывания состоит в устранении неопределенности в тех случаях, когда выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела невозможно. Данная цель распределение доказательственного бремени упоминается О. В. Баулиным в работе «Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел» См.: Баулин О. В. Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел. // Арбитражный и гражданский процесс. -2009. - №8. - С.4..

Говоря о распределении обязанностей по доказыванию в гражданском процессе, стоит заметить, что существует общее правило, определяющее то, на кого будут возложены эти обязанности. Так, согласно части 1 статьи 56 ГПК, на стороны возложены обязанности по доказыванию тех обстоятельств и фактов, на которые стороны делают ссылку как на основание требований, или возражений против требований другой стороны Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. Ст. 57.. Таким образом, на истца возлагается обязанность доказывать те обстоятельства, на которых основываются исковые требования. На ответчика возложено бремя доказывания обстоятельств, лежащих в основе возражений относительно исковых требований.

Одним из проблемных аспектов применения данного общего правила является то, что, говоря о лицах, на которых может быть возложена обязанность по доказыванию, ГПК называет исключительно стороны- то есть истца и ответчика. В связи с этим положением может возникнуть вопрос о том, распространяется ли данное положение не только на стороны, но и на иных лиц, участвующих в деле. Так, например, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, где содержится точно такое же общее правило о распределении обязанностей по доказыванию, как и в ГПК, предусматривается обязанность доказывания обстоятельств не только сторонами, а всеми лицами участвующими в деле Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // «Собрание законодательства РФ». 29.07.2002. № 30. Ст. 65. .

Говоря об обязанности доказывания третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, стоит обратить внимание на то, что данные лица обладают всеми процессуальными правами и обязанностями истцов, а, так как истец является стороной, обязанность по доказыванию может быть возложена судом на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, также, как и на сторону. Тем более, что самостоятельные требования, заявляемые лицом, основываются на каких-либо обстоятельствах, доказывание которых должно составлять обязанности этого лица.

Что касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, необходимо заметить, что своих требований они не выдвигают, так как привлечены в гражданский процесс только потому, что постановление суда может затронуть их права и обязанности. Тем не менее, такие третьи лица вправе сослаться на какие-либо обстоятельства дела, и таким образом, возникнет вопрос о возможности возложения на них обязанностей по доказыванию. Исходя из того, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, имеют те же права и обязанности, что и стороны, за исключением таких прав как изменения предмета иска или его основания, исковых требований, отказ или признание иска, и тому подобных прав, можно сделать вывод о том, что на них также распространяются правила об обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые они будут ссылаться.

Сказав о третьих лицах, стоит обратиться к обязанностям процессуальных истцов по доказыванию. Очевидно, что процессуальные истцы - то есть прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны доказывать обстоятельства, служащие основанием для их требований, в тех случаях, когда они защищают в суде интересы других лиц. То же самое касается случаев обращения в суд с целью защиты неопределенного круга лиц различных органов, организаций и граждан.

Таким образом, норма о лицах, на которых судом может быть возложено бремя доказывания обстоятельств по гражданскому делу, требует расширительного толкования. Обязанность доказывания может быть возложена не только на истца или ответчика, но и третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования, на прокурора, на органы государственной власти и местного самоуправления.

Рассказав о лицах, на которых может быть возложено бремя доказывания, стоит обратиться к проблеме последствий нарушения обязанностей по доказыванию. Последствия неисполнения будут заключаться в том, что обязательства, на которые ссылается сторона будут читаться недоказанными, и, следовательно, требования или возражения против требований, основанные на этих обстоятельствах, не будут удовлетворены.

Рассказывая о распределении обязанностей по доказыванию в гражданском процессе, стоит рассказать о доказательственных презумпциях. Презумпцией считается положение, признаваемо верным до того, как будет доказано иное. Часть 1 статьи 56 ГПК, регулирующая обязанности по доказыванию, определяет, что обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается сторона, обосновывая свои требования, действует только в том случае, если иное правило не устанавливается федеральным законом. Таким образом, нормы права могут изменять общее правило о доказывании. Доказательственные презумпции, как правило, устанавливаются нормами материального права. Так, например, согласно статье 1064 Гражданского кодекса бремя доказывания отсутствия вины за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). Ст. 1064.. Правовая проблема, в данном случае состоит в том, что гражданское законодательство не содержит легальной дефиниции вины, в отличие от уголовного права. При этом очевидно, что весьма затруднительно применять понятие вины в гражданском праве по аналогии с уголовным. Все это существенно усложняет определение предмета доказывания для суда. Стоит также отметить, что доказательственные презумпции могут устанавливаться не только в материальном праве, но и в гражданском процессуальном праве. Так, часть 3 статьи 167 ГПК возлагает бремя доказывания уважительности причины неявки в заседание на лиц, которые были соответствующим образом уведомлены о проведении судебного заседания.

Таким образом, основным правилом распределения бремени доказывания является доказывание сторонами тех обстоятельств. Которые лежат в основе их требований и возражений. При этом, стороны в данном случае необходимо толковать не буквально, а расширительно, включая в их число других лиц, участвующих в деле. В общем правиле о доказывании имеются исключения, представляющие собой доказательственные презумпции.

3.2 Проблемы применения отдельных средств доказывания в гражданском процессе

В данном параграфе речь пойдет об отдельных средствах доказывания в гражданском процессе, перечисленных в статье 55 ГПК, а также о тех проблемах, и дискуссионных вопросах с которыми можно столкнуться при их использовании.

Говоря о проблемах применения отдельных средств доказывания в гражданском процессе, в первую очередь, стоит обратиться к такому средства доказывания как объяснения сторон и третьих лиц. Часть 1 статьи 68 ГПК говорит о том, что объяснения, даваемые сторонами и третьими лицами, являются доказательствами. При этом, объяснение должно содержать сведения об обстоятельствах, которые имеют значение для дела. Важнейшей особенностью объяснений, отличающей данной средства доказывания от остальных, состоит в том, что оно дается лицом, заинтересованным в определенном исходе дела, и, значит, не может быть беспристрастным. Тот факт, что объяснения, даваемые сторонами и третьими лицами, очень часто даются не с целью выяснения настоящих обстоятельств дела, а с целью убеждения суда в своей правоте, требует особенно осторожной оценки, проверки и внимательного исследования доказательств судом. При этом, важно отметить, что доказательство не может иметь установленной силы, таким образом, объяснениям должна быть дана оценка, как и любым другим доказательствам. Не проведение судом исследования и оценки объяснений, данных сторонами и другими лицами представляет собой нарушение принципов исследования доказательств. Так, в кассационной инстанции президиум Областного суда Ростовской Области отменил и направил на новое рассмотрение решение, вынесенное судом первой инстанции и апелляционное определение, по делу о об ращении взыскания на недвижимое имущество. Основанием для отмены решения стало то, что суд не проверил и не оценил объяснение стороны о том, что взыскиваемое имущество находится в общей собственности супругов Постановление № 44-Г-87/2017 44Г-87/2017 4Г-3048/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-4224/16 URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 20.04.2018)..

Говоря об объяснениях сторон важно выделять утверждения и признания. Утверждения представляют собой информацию о фактах, имеющих значение для разрешения гражданского дела, в пользу субъекта дающего объяснения. Отличие признания от факта состоит в том, что признание содержит информацию, обосновывающую требования противоположной стороны. Таким образом, признание освобождает другую сторону от обязанности доказывания признанного факта. При этом, признание факта не тождественно признанию иска, так как признавая иск, сторона признает само требование, а не факт, на котором требование основано. Для того, чтобы признание было принято, оно должно быть внесено в протокол судебного заседания, в том случае, если признание совершено письменно, оно должно быть приобщено к материалам гражданского дела. Стоит заметить, что, если признание было совершено для сокрытия фактов дела, или совершено посредством использования обмана, угрозы, насилия, или заблуждения, суд не должен принимать данное признание. Признание подразделяется так же на судебное - совершённое письменно, либо в судебном заседании, и внесудебное - совершённое вне судебного заседания. Если судебное признание само является доказательством, то внесудебное требуется доказывать с помощью других средств доказывания.

Проблемой, связанной с признанием, является возможность признания обстоятельством представителем стороны. Вопрос о возможности признания представителем стороны в отсутствие данной стороны разрешается Постановлением Пленума Верховного Суда «О судебном решении», которое предоставляет представителю право признания обстоятельств. Представитель вправе признать факт в том случае, если признание факта не повлечет действия, на право совершения, которых, должно быть специальное указание в доверенности представителя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (ред. от 23.06.2015) // Бюллетень ВС РФ. 19.09.2003. №2. .

Рассказав об объяснениях, стоит перейти к другому виду личных доказательств, а, именно, к свидетельским показаниям. Свидетельские показания представляют собой информацию об обстоятельствах дела, полученные от лиц, которые не заинтересованы в исходе дела. Согласно части 1 статьи 69 ГПК, к свидетелям относится лицо, которое обладает сведениями о тех обстоятельствах, которые имеют значение для рассмотрения гражданского дела. Регулируя положение свидетеля, закон исходит из того, что показания свидетеля, в отличие от объяснений сторон и третьих лиц, являются и должны быть беспристрастными, так за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний свидетель привлекается к уголовной ответственности.

При этом, существуют определенные ситуации, в которых лицо освобождается от обязанности давать показания по гражданскому делу. Такие исключения представляют собой свидетельские иммунитеты. Так, свидетелями не могут быть представители по гражданским и административным делам, защитники по уголовным, медиаторы. Закон также запрещает допрос в качестве свидетелей по гражданским делам судей, присяжных, арбитражных заседателей по вопросам, известным этим лицам из обсуждения дел в совещательной комнате. Свидетельский иммунитет может также содержать право отказа свидетеля от дачи показаний. Так граждане вправе отказаться от дачи показаний против себя и своих близких родственников, а депутаты, управомоченные по правам человека, по правам предпринимателей могут не давать показаний по вопросам, касающихся их полномочий и обязанностей.

Законом предусмотрен порядок определённый порядок появления в процессе и допроса свидетелей. Вызов свидетеля производится по ходатайству. При этом свидетель может быть допрошен в порядке выполнения судебного поручения и с использование системы видеосвязи. Свидетель сообщает все известные факты о рассматриваемом в суде, после чего, лица участвующие в деле и судья задают ему свои вопросы.

В отношение несовершеннолетних свидетелей устанавливается особый порядок допроса. В некоторых случаях допрос несовершеннолетнего должен производиться в присутствии законного представителя, психолога, или педагога.

Говоря о сведениях, которые должен сообщить свидетель, необходимо отметить, что показания свидетелей очень часто носят оценочный, субъективный характер. Свидетели, как правило, не обладают специальными знаниями, относительно известным им обстоятельств. Так, рассматривая дело о признании завещания недействительным на основании неспособности завещателя понимать значение своих действий, городской суд города Железногорска суд отказался от установления факта психического расстройства наследодателя на основании показания свидетелей. Как указывается в судебном решении, свидетели могут сообщить только об особенностях поведения завещателя, тогда как для решения вопроса о наличии у него заболевания у необходимы профессиональные знания, которыми свидетель не обладает. Данный вопрос может разрешить только соответствующая судебная экспертиза Решение № 2-982/2016 2-982/2016~М-542/2016 М-542/2016 от 5 октября 2016 г. по делу № 2-982/2016 URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 21.04.2018)..

Еще одним средством доказывания, о котором необходимо сказать, являются письменные доказательства. К данным доказательствам относят различные документы, содержащие информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела. ГПК определяет порядок представления суду и возвращения письменных доказательств. Документ может быть представлен в виде копии если закон не требует подтверждение обстоятельств дела подлинником документа, если дело возможно разрешить без подлинника и, если копии документа не отличаются по содержанию. Что касается иностранных документов, то для признания их доказательством, требуется их легализация. В случае, если государства являются участниками Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных документов, легализация заменяется составлением апостиля, который должен соответствовать образцу, содержащемуся в конвенции Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 // «Бюллетень международных договоров». 1993. № 6. Официальный перевод..

Говоря о предоставлении копии доказательств, стоит заметить, что закон определяет то, что копия заверяется надлежащим образом. Проблема состоит в том, что конкретный способ, которым следует заверять доказательства в законодательстве не указывается. Практика судов исходит из того, что заверение копий должно осуществляться в соответствие с подзаконными актами, такими как Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X (ред. от 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» // «Ведомости ВС СССР». 10.08.1983. № 32.
ст. 492., а также ГОСТ «Унифицированные системы документации» Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (вместе с «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов») М., ИПК Издательство стандартов, 2003. (Требования к оформлению документов).. Что касается возвращения документов, то они возвращаются сторонам после вступления решения в законную силу.

ГПК предусматривает, что письменные доказательства могут содержаться не только в письменной или печатной, но и в электронной форме. Говоря об электронных документах, стоит упомянуть об электронной подписи. Федеральный закон «Об электронной подписи» предусматривает квалифицированную и неквалифицированную электронные подписи. Если квалифицированная электронная подпись делает документ полностью равным, подписанному обычной подписью, то к неквалифицированной подписи это относится только в случаях, установленных законодательством Федеральный закон «Об электронной подписи». от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // «Собрание законодательства РФ». 18.11.2011. № 15. Ст. 6..

Сказав о письменных доказательствах, стоит перейти к вещественным доказательствам. Вещественные доказательства представляют собой такое средство доказывания, которое благодаря каким-либо свойствам или признакам могут помочь в установлении обстоятельств гражданского дела. Важно отличать письменные и вещественные доказательства, так как носителем информации в обоих этих средствах доказывания является предмет материального мира. Отличие между данными средствами доказывания заключается в том, что в письменных доказательствах информация, имеющая значение для разрешения дела, содержится в каких-либо надписях, тогда как в вещественных доказательствах значение имеют сами свойства предмета. ГПК устанавливает порядок хранения, осмотра, исследования и распоряжения вещественными доказательствами.

Сказав о вещественных доказательствах, стоит сказать и о аудио и видеозаписях. Важной проблемой использования данного средства доказывания состоит в том, что ГПК предусматривает запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона. В связи с этим возникает вопрос о том, в каком случае допустимо использование видеозаписей. Так, в деле о взыскании денежных средств по договору займа, одним из доказательств была запись беседы истца с ответчиком на видео, в которой содержались сведения о безденежности займа. Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на запись, как на доказательство, суд апелляционной инстанции отменил решение, так как запись на видео беседы, нарушила право на неприкосновенность частной жизни. Однако Верховный Суд отменил апелляционное решение, руководствуясь тем, что информация в видео касалась не частной жизни, а договорных отношений, и, следовательно, видео может быть использовано Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 33-КГ15-6. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Наконец, важно рассказать о таком средстве доказывания как заключение эксперта. Суд назначает экспертизу, при появлении вопросов, для решения которых нужны специальные навыки и знания. Данные знания могут входить в сферу науки, техники, искусства, однако Пленум Верховного Суда своим постановлением запрещает проведение экспертиз по вопросам, поиск ответа на которые является задачей суда Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень ВС РФ. 19.09.2008. №9. . Экспертиза назначается определением суда, в котором суд определяет вопросы для эксперта, стороны вправе предлагать суду вопросы. Заключение оценивается также, как и любое другое доказательство и не имеет особенной силы. Суд может выразить несогласие с экспертизой, назначив дополнительную, в случае неясности заключения, или повторную экспертизу, в случае сомнений в том, что заключение правильно или обосновано.

Таким образом, существует достаточно большое количество теоретических и практических вопросов, связанных со средствами доказывания.

3.2 Проблемы, связанные с обеспечением и оценкой доказательств

Последним параграфом выпускной квалификационной работы будет параграф, посвященный проблемам обеспечения и оценки доказательств. Говоря о данной теме, в первую очередь, стоит сказать о том, что такое обеспечение доказательств. Согласно статье 64 ГПК, если лица, участвующие в деле, имеют основания полагать, что представление доказательств в дальнейшем может быть затруднено, они могут подать заявление суд об обеспечении доказательств. В данном заявлении стороны обязаны указать доказательства и причины, по которым представление данных доказательств может осложниться. Данный институт гражданского процесса представляет собой исключение из принципа непосредственной оценки и исследования доказательств.

Обеспечение доказательств можно разделить на два вида: судебный и нотариальный. Согласно статье 102 основ законодательства о нотариате, правом осуществлять обеспечение доказательств обладает нотариус Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 11 марта 1993 г. № 10. Ст. 102.. Это вызывает вопрос о том, не заменяет ли нотариус в данном случае суд. Решение данной проблемы содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»», которое разъясняет, что нотариус может обеспечивать доказательства только до того, как в суде возбуждено гражданское дело Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»» (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень ВС РФ. 2010. №8. с.11-26.. Тогда как обеспечение доказательств судом возможно лишь после возбуждения дела.

Важным вопросом, связанным с обеспечением доказательств, является вопрос о допустимости и относимости обеспечиваемых доказательств. ГПК говорит о том, что в заявлении об обеспечении необходимо указывать обстоятельство дела, которое можно доказать с помощью данного доказательства, то есть вопрос об относимости и допустимости решается при рассмотрении судом заявления.

Говоря об обеспечении доказательств, стоит заметить, что суд не может обеспечивать доказательство без заявления стороны. Так Иркутский областной суд отменил определение судьи районного суда об обеспечении доказательств, так как судья вынес данное определение без инициативы сторон. Данное определение было незаконным еще и потому, что данным определением суд накладывал арест на счет ответчика в банке с целью оплаты расходов на проведение экспертизы. То есть определение об обеспечении доказательств фактически представляло собой определение об обеспечении иска Определение № 33-4099/2012 от 25 мая 2012 г. по делу № 33-4099/2012 URL: http://sudact.ru/ (дата обращения:21.04.2018)..

Теперь, рассказав об обеспечении доказательств, стоит обратиться к вопросам оценки доказательств. М.К. Треушников выделяет 2 стороны оценки доказательств - внутреннюю или логическую, которая состоит в логическом анализе доказательств судом и другими лицами, участвующими в процессе, и внешнюю, то есть правовую, которая выражается в процессуальных действиях и находит свое отражение в мотивировочной части судебного решения См.: Треушников М. К. Гражданский процесс. С.160.. Говоря о субъектах оценки доказательств, стоит сказать, что в соответствие с требованиями ГПК, данную оценку осуществляет суд. При этом, в доктрине выделяют властную оценку - которая дается судом и имеет обязательный характер, и рекомендательную, которая осуществляется лицами, участвующими в деле и их представителями. Данная оценка не является обязательной и дается в судебных прениях. Оценка доказательств также может подразделяться в зависимости от того, на какой стадии процесса она дается. До удаления суда в совещательную комнату проводится предварительная оценка, при вынесении решения дается окончательная оценка, а при пересмотре судебного решения дается контрольная оценка решения.

Говоря об оценке доказательств важно сказать и о критериях их оценки, кроме правил допустимости и относимости о которых было сказано ранее, ГПК требует оценивать доказательства в соответствие с критериями достоверности, достаточности и взаимной связи. Достоверность доказательств определяет соответствие доказательства настоящим обстоятельствам дела. Достоверность определяется соотнесением доказательств между собой и их проверкой.

Достаточность и взаимосвязь доказательств определяются в отношение всей совокупности доказательств по делу, а не в отношение отдельных доказательств. Достаточность и взаимная связь определяется как возможность установить фактические обстоятельства дела. Каких-либо правил, регулирующих достаточность доказательств по делу в ГПК нет. Данный критерий лишь упоминается в части 3 статьи 67 Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. Ст. 67, ч. 3.. Вывод о достаточности представляет собой итог исследования и окончательной оценки доказательств.