Судебная защита деловой репутации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Выпускная квалификационная работа

Судебная защита деловой репутации



Введение

деловой право репутация судебный

В современной рыночной экономике деловая репутация является условием успешной профессиональной и предпринимательской деятельности. Специалисты уделяют большое внимание формированию общественного мнения о деятельности организаций, а профессионалы ценят свое доброе имя, определяющее их статус в обществе.

Все это обуславливает необходимость защиты деловой репутации от незаконных посягательств третьих лиц. Одним из самых эффективных и распространенных методов является судебная защита.

Создание механизмов защиты деловой репутации - приоритетное направление российского законодателя. Государство заинтересовано в том, чтобы субъекты рынка заботились о своем добром имени. Возможность защитить деловую репутацию стимулирует предпринимателей и специалистов действовать добросовестно, повышать качество работ и услуг, стремится к долгосрочному сотрудничеству, сохранять клиентскую базу. Следовательно, это ведет к стабилизации делового оборота и развитию экономики в целом.

Несмотря на то, что количество судебных дел о защите деловой репутации возрастает, практика показывает наличие систематических ошибок, вызванных как недостатками законодательства, так и сложностью самих споров. Отсутствие нормативно закрепленного механизма возмещения репутационного вреда, ошибки в определении оценочных суждений и фактов судами, в определении судебной юрисдикции по конкретным спорам - некоторые трудности, возникающие при судебной защите деловой репутации. Все это осложняется тем, что последние разъяснения высших судов по данной категории дел датируются 2005 г., тогда как обзоры практики бывают противоречивы и не отвечают на все вопросы.

Актуальность выбранной темы подтверждается наличием проблемных вопросов в сфере защиты деловой репутации, требующих научного исследования и поиска решений.

Тема защиты деловой репутации традиционно вызывает интерес ученых. Основополагающими работами для моего исследования стали монографии А.А. Анисимова, М.Ю. Тихомирова, А.М. Эрделевского. Большое влияние оказало практическое пособие, выпущенное под редакцией М.А. Рожковой. На сегодня это одно из самых полных исследований проблем защиты деловой репутации, в том числе и судебной защиты. Помимо названных ученых, исследованием данной темы занимались такие ученые, как Г.Ю. Мордохов, М.Н. Малеина, В.С. Толстой, Л.А. Прокудина, Г.М. Резник, Л. Грасмик, Н.В. Андреев и другие.

Защита деловой репутации также актуальная тема иностранных научных исследований. Среди них можно выделить работы доктора Дэвида Рольфа, Эндрю Кэниона и Лоуренса МакНамара.

В представленных работах освещаются важные аспекты защиты деловой репутации, однако некоторые вопросы остаются неисследованными. В частности, наблюдается недостаток внимания к проблемам защиты деловой репутации в сети Интернет, защиты деловой репутации некоммерческих организаций, проблем подведомственности споров о защите деловой репутации, способ разграничения оценочных суждений и фактов.

Предметом моего исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу судебной защиты деловой репутации. Работа посвящена изучению гражданско-процессуальных и арбитражно-процессуальных аспектов. Защита репутации в уголовном и административном судопроизводствах выходит за пределы предмета исследования. Отдельное внимание уделено практическому изучению судебных решений, разрешающих подобные споры.

Целью работы является выявление проблем в процедуре защиты деловой репутации на основе анализа правовой доктрины, нормативных правовых актов и судебной практики, а также предложения возможных путей разрешения указанных проблем.

В процессе работы были поставлены следующие задачи:

§ Определение природы и понятия деловой репутации как объекта судебной защиты

§ Выявление круга носителей деловой репутации как субъектов защиты

§ Изучение проблем разграничения судебных юрисдикций по делам о защите деловой репутации

§ Исследование порядка доказывания в спорах о защите деловой репутации

§ Изучение способов защиты деловой репутации, их эффективности

§ Анализ судебных решений, обзоров судебной практики, разъяснений высших судов по теме

§ Поиск возможных решений выявленных проблем

Структура. Работа состоит из трех глав, введения, заключения, списка использованных источников и литературы.

Первая глава посвящена понятию деловой репутации. В ней выделено три параграфа. В первом формулируется определение деловой репутации. Также в этом параграфе исследуется проблема субъектов-носителей деловой репутации. Вторая часть главы посвящена месту деловой репутации в системе объектов гражданских прав. Третий параграф описывает экономическую природу репутации в сравнении с понятием гудвилл, используемым в англо-американской правовой традиции.

Вторая глава посвящена процессуальным проблемам. Она начинается с исследования подведомственности и подсудности дел о защите деловой репутации. Второй параграф посвящен проблемам доказывания. Последняя часть касается способов защиты деловой репутации как предмету иска.

Третья глава имеет практическое значение. Она состоит из анализа судебных решений: аргументов, которых приводит суд в обоснование своей позиции, и резолютивной части судебного решения.

При написании работы были использованы общенаучные и частнонаучные методы исследования. В частности, методы формальной логики, системно-структурного анализа, индукции, метод прогнозирования и моделирования.

Теоретическую основу исследования составляют научные монографии, статьи, диссертационные исследования, учебная литература. Эмпирическая часть исследования основывается на анализе судебной практики.

Положения, выносимые на защиту

§ Деловая репутация имеет двойственную природу. С одной стороны, в системе объектов гражданских прав она рассматривается как нематериальное благо, с другой стороны, репутация имеет экономические характеристики, обуславливающие ее имущественную природу. Это должно учитываться при судебной защите.

§ Круг субъектов-носителей деловой репутации не должен быть органичен. Деловой репутацией могут обладать физические лица, все юридические лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, публично-правовые образования.

§ Споры о защите деловой репутации юридических лиц должны рассматриваться в системе арбитражных судов, независимо от характера спора, так как деловая репутация юридических лиц - экономический актив, даже если организация некоммерческая. Сегодня разграничение юрисдикций происходит только по характеру спора.

§ Для разграничения фактов и оценочных суждений суд должен руководствоваться особым тестом или судебной экспертизой. Природа распространенной информации - основной вопрос процесса о защите деловой репутации. Он должен быть всегда исследован судом. При этом, защита деловой репутации от оценочных суждений не должна исключаться.

§ Существующие способы защиты деловой репутации недостаточны. Необходимо внесение изменений в законодательство относительно нового способа защиты - компенсации репутационного вреда, который используется в судебной практике.

§ Судебные решения о защите деловой репутации должны обосновывать размер присуждаемого морального и репутационного вреда, исследовать вопрос о природе распространяемой информации и описывать способ защиты деловой репутации в виде опровержения. Анализ судебных решений показал, что отсутствие указанных аспектов в судебных решениях - основная причина пересмотра решений вышестоящими инстанциями.



1. Понятие деловой репутации

1.1 Определение деловой репутации

Понятие деловой репутации является общеупотребимым. Его родовым понятием выступает «репутация», которая, согласно словарю С.И. Ожегова, определяется как приобретаемая общественная оценка, общественное мнение о качествах, достоинствах и недостатках. Прилагательная «деловая» указывает на то, что это общественная оценка, которая относится к служебной, профессиональной деятельности, к работе. Следовательно, исходя из определения толкового словаря, деловую репутацию можно определить, как общественную оценку профессиональной деятельности субъекта.

Исследованию понятия деловой репутации посвящено много научных работ. Каждый из авторов предпринимал попытки по выработке своего определения данной категории. Далее будут приведены некоторые из них.

М.Ю. Тихомиров в своей монографии говорит о деловой репутации как о приобретаемой в процессе профессиональной или предпринимательской деятельности общественной оценке, общем или широкораспространенном мнении о деловых качествах, достоинствах человека или юридического лица.

А.М. Эрделевский под деловой репутацией понимает оценку деловых качеств лица в общественном мнении, а под деловыми качествами лица - его качества, которые обеспечивают осуществление этим лицом деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей.

Н.М. Малеина считает, что деловая репутация - набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах клиентов, потребителей, контрагентов и иных связанных с профессиональной деятельностью субъекта лиц.

Дэвид Рольф подходит к определению репутации как медиаконструкции, зависящий от связи носителя деловой репутации с обществом. Иначе, это образ, которое лицо формирует в общественном мнении посредством своей деятельности.

Изучив определения деловой репутации, представленные в научных работах, в том числе и тех, которые приведены выше, можно сделать вывод о некотором консенсусе в данном вопросе. Все дефиниции схожи между собой.

Кроме этого, деловая репутация обладает следующими существенными признаками. Во-первых, это оценочная категория, вырабатываемая общественным мнением. Во-вторых, это временная категория, так как деловая репутация должна измеряться в определенный промежуток времени. В-третьих, это подвижная категория, изменяемая во времени. В-четвертых, деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Наличие отрицательной репутации не говорит об ее отсутствии.

Так, деловую репутацию можно определить, как общественную оценку обществом профессиональных качеств субъекта в конкретный период времени.

Недостаток приведенных выше определений в том, что они не раскрывают само содержание деловой репутации. Некая общественная оценка общества - понятие абстрактное. Следует указать, что данная оценка может быть выражена в лояльности клиентов и приобретению потенциальных клиентов, ценности профессионала на рынке труда, стоимости услуг, предоставляемых предпринимателем или специалистом, количестве партнеров-контрагентов, особых условиях договоров. Умаление деловой репутации приводит к негативным последствиям, таким как сокращение клиентелы, к расторжению договоров с партнерами, уменьшению стоимости услуг и так далее. Именно поэтому деловая репутация имеет ценность и подлежит защите.

В доктрине нет единого мнения относительно субъекта-носителя деловой репутации. С одной стороны, деловая репутация может рассматриваться как характеристика субъекта предпринимательской деятельности, то есть юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Такое мнение обусловлено происхождением прилагательного «деловая» от слова «дело», то есть предприятие. «Категория «деловая репутация» связана с деятельностью юридического лица и индивидуального предпринимателя, поскольку вне «дела» их существование теряет смысл.», - указывает Н.В. Малеина. М.А. Рожкова, высказывая свою точку зрения, указывает на неудачный выбор термина «деловая репутация», так как формально прилагательное «деловая» должно касаться только субъектов предпринимательской деятельности, но фактически применяется для служебной и профессиональной репутации.

Данная позиция верна с исторической точки зрения. Так, Г.Ф. Шершеневич указывал, что термин «деловая репутация» изначально в научной правовой литературе использовался именно по отношению к купцам, то есть именно к субъектам предпринимательской деятельности.

Под репутацией субъектов предпринимательской деятельности обычно понимаются такие факторы как качество товаров или услуг, представляемых субъектом, его финансовое состояние, корпоративное управление, позиция на рынке, совокупная репутация менеджмента, участие субъекта в инновационных разработках и так далее. Репутация в бизнес сфере отражает оценку компании на рынке, а также включает в себя профессиональную репутацию менеджмента компании, ее работников. Особенно это проявляется в случае «сильного» руководителя, например, такой знаковой известной личности, как Стив Джобс для компании «Apple».

Следовательно, деловая репутация предпринимателя - это комплексное понятие, которое отражает совокупность отношений предпринимателя с потребителями, контрагентами, государством и обществом в целом, деловую репутацию работников, ведущих менеджеров, членов совета директоров.

Сторонники узкого подхода к понятию деловой репутации, считают, что данное понятие относится только к бизнес-сегменту. Тогда как для определения репутации иных субъектов необходимо ввести категории профессиональной, служебной и иной репутации ввиду различий в сущности понятий.

Тем не менее, большинство ученых сходятся во мнении, что круг субъектов деловой репутации неограничен. По крайней мере, такое положение соответствует состоянию правовой системы в данный момент. Положительная оценка профессиональных качеств может характеризовать любого субъекта, разница лишь в том, какой конкретно аспект будет оцениваться.

Так, деловая репутация определяет физических лиц, коммерческих и некоммерческих юридических лиц, публично-правовые образования, организации, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица (например, адвокатский кабинет).

Эту позицию, в частности, разделяет А.Л. Анисисмов. Он подчеркивает, что деловая репутация - сравнительная оценка социальной значимости индивида, группы лиц, социального института, юридического лица. Автор подходит к определению деловой репутации в широком понимании.

Н.В. Маленина предлагает использование деловой репутации также по отношению к публично-правовым образованиям. Она считает, что действия государства или иного образования должны оцениваться в комплексе на предмет их одобрения населением. В зависимости от этого, государство с положительной репутацией образование может оцениваться как стабильное, прогрессивное, справедливое, безопасное, открытое или репутация может быть негативной, а публичное образование характеризоваться как реакционное, деспотичное, коррупционное, слабое.

Несмотря на то, что силу п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не распространяется на публичные образования, нельзя отрицать тот факт, что они являются носителями определенной деловой репутации и должны иметь возможность защитить ее от неправомерных посягательств третьих лиц. При этом, репутация публичного образования, его органа, руководителя - отдельные нематериальные блага, которые в части (по содержанию) могут совпадать, но их тождество изначально как факт не должно быть положено в основу решения спора о защите деловой репутации.

Представляется наиболее убедительной позиция ученых, высказывающихся о самом широком определении понятия деловой репутации. Действительно, исторически данный термин относился к предпринимателям. Однако современные реалии таковы, что деловая репутация - характеристика, которой обладает каждый субъект, осуществляющий профессиональную деятельность. Каждый работает на свою репутацию, которая является индикатором успешной деятельности не только в предпринимательстве, но и на любом поприще. Допускать каких-либо ограничений в этом правиле не стоит, так как, не признавая субъекта носителем деловой репутации, мы лишаем его права на ее защиту, а значит, лишаем его стимула заботиться о своей репутации. Это было бы неверным политико-правовым решением, так как значение деловой репутации напрямую связано с качеством рыночных отношений.

Разделение деловой репутации на профессиональную, служебную, деловую не представляется насущным. Во-первых, это приведет к дроблению понятия на небольшие части, которые будут фактически означать одну и ту же сущность. Во-вторых, это приведет к увеличению неопределенных понятий в законодательстве, что увеличит сложность в определении какой именно репутацией обладает субъект. В-третьих, это разделение лишено практического смысла. Для эффективной защиты деловой репутации достаточно предоставить эффективные механизмы защиты деловой репутации. Законодателю необходимо сконцентрироваться на решении задач в области защиты деловой репутации и проработке наиболее широкого перечня возможных вариантов защиты права как для субъектов предпринимательской деятельности, так и для лиц, не участвующих в коммерческом обороте.

Таким образом, следует определить понятие деловой репутации как общественную оценку профессиональных качеств субъекта, определяемой на конкретный период времени. Понятие деловой репутации может относиться к самому широкому кругу субъектов. Однако само содержание репутации может быть различным в зависимости от того, к кому данная характеристика дается.

1.2 Место деловой репутации в системе объектов гражданских прав

Существует несколько позиций относительно места деловой репутации в системе права.

Так, Гражданский кодекс РФ в ст. 150 относит деловую репутацию к нематериальным благам. Доктрина права наделяет данную категорию следующими характеристиками. Во-первых, нематериальные блага лишены экономического содержания и не подлежат денежной оценке. Их нельзя измерить и перевести в объективную величину. Во-вторых, они неразрывно связаны с личностью обладателя и поэтому не могут ни передаваться другим лицам, ни прекращаться. В-третьих, они ограничены одними только правами других лиц. В-четвертых, нематериальные блага неосязаемы, у них нет какого-либо материального выражения

Многие авторы, в частности Г.Ю. Мордохов, отмечает наличие противоречий в такой классификации. Деловая репутация является нетипичным нематериальным благом. Если сопоставлять признаки нематериальных благ и деловой репутации, то можно увидеть, что они совпадают не полностью.

Основным отличием деловой репутации от нематериальных благ является ее экономическая природа. Деловая репутация сегодня может иметь стоимость. Так, деловая репутация оценивается при внесении ее в качестве вклада в общее дело товарищей согласно ст. 1042 ГК РФ. Помимо этого, деловая репутация является нематериальным активов организации, что будет подробнее исследовано в следующем параграфе.

Кроме этого, деловая репутация, в отличие от других нематериальных, благ может передаваться через передачу прав на ее использование. Например, согласно ст. 1042 ГК РФ «вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи». В соответствии с п. 2 ст. 1027 ГК РФ передается право на использование деловой репутации по договору коммерческой концессии. Более того, деловая репутация может отчуждаться в составе предприятия как имущественного комплекса. В результате этого носителем репутации становится другое лицо.

Все это говорит о том, что понимание деловой репутации только как нематериального блага не вполне точно и не отражает полного содержания деловой репутации.

Интересен подход Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ), который несколько отличается от российского понимания деловой репутации.

В делах ЕСПЧ деловую репутацию принято рассматривать как имущество в контексте ст. 1 Протокола №1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). Согласно указанной статье, «каждое физическое или юридическое лицо имеет право владеть своим имуществом». ЕСПЧ подходит к понимаю имущества как любых имущественных прав, включая сюда и деловую репутацию.

Так, в деле Ван Марле и другие против Нидерландов заявителем выступали мистер Ван Марле и его коллеги-бухгалтеры. В результате неправомерных действий государства, выраженных в отказе выдачи лицензии на осуществление бухгалтерской деятельности, заявители были лишены возможности продолжать свою профессиональную деятельность, из-за чего они потеряли часть своих клиентов. Они указывали на то, что действия государства привели к умалению его деловой репутации и помешали им владеть своим имуществом. ЕСПЧ поддержал сторону заявителей в этом вопросе, подтвердив, что благодаря своей работе они сформировали свою деловую репутацию, выраженную в клиентеле. Действия государства привели к тому, что заявители потеряли часть своих клиентов, что выразилось в падении их дохода. Следовательно, имело место нарушение государством права владеть своим имуществом через умаление деловой репутации.

Аналогичная позиция выражена ЕСПЧ в деле Бузеску против Румынии. Адвокат Бузеску был неправомерно исключен из членов Адвокатской палаты Румынии. Он потерял часть своих клиентов, так как не мог оказывать им часть юридических услуг, например, представлять клиентов в суде. ЕСПЧ подтвердил, что заработанная заявителем деловая репутация в юридической сфере, в виде клиентелы, является имуществом в значении ст. 1 Протокола №1 Конвенции и подлежит защите от посягательств третьих лиц.

Таким образом, сложившая практика ЕСПЧ свидетельствует об имущественной природе деловой репутации.

У такого подхода есть особенность. В случае, когда мы рассматриваем деловую репутацию как имущество, носителю деловой репутации для ее защиты нужно доказать ее наличие. В частности, в деле Бузеску аргументом стороны ответчика было то, что Бузеску долгое время не осуществлял адвокатскую деятельность в Румынии, в связи с чем он утратил свою деловую репутацию.

Учитывая российский подход к деловой репутации как нематериальному благу, мы презюмируем наличие деловой репутации как элемента правоспособности лица. Субъекту не нужно доказывать факт наличия у него сформировавшейся репутации, чтобы защитить ее. Однако это приводит к утрате важного аспекта деловой репутации, а именно, ее имущественного содержания, которое необходимо учитывать при расчете убытков и нематериального вреда. В связи с этим, защита деловой репутации не всегда эффективна, так как не удается выявить размер ущерба, вызванный ее умалением.

Тем не менее, подход ЕСПЧ, при всех его положительных аспектах, сложно применим к российской правовой системе. В нашей правовой традиции понятие имущества рассматривается как собственность. Это отражено в официальном переводе Конвенции. Под эту категорию попадают материальные объекты, находящиеся во владении лица, такие как движимое и недвижимое имущество, документарные ценные бумаги, деньги.

В связи с этим, в российском правопорядке деловая репутация не может быть классифицирована иначе, как нематериальное благо. Более того, защита деловой репутации не может происходить аналогично защите материальных благ. Однако имущественная составляющая деловой репутации не должна игнорироваться и может использоваться как при подсчете убытков, причиненных ее умалением, так и для обоснования размера нематериального вреда.

Помимо того, что деловая репутация может рассматриваться как личное (субъективное) неимущественное право.

Содержание этого права может быть раскрыто по-разному. А.А. Анисимов описывает право на деловую репутацию как элемент правосубъектности лица. Данному праву корреспондируют обязанности неопределенного круга лиц воздерживаться от его нарушения.

М.М. Агарков характеризует субъективное право на деловую репутацию как право привести в действие аппарат государственного принуждения. Подчеркивая, что сама суть наличия такого права в возможности защиты деловой репутации от неопределенного круга лиц.

М.А. Рожкова указывает на имущественный характер права на деловую репутацию, которое можно разделить на три правомочия. Во-первых, правомочие обладания правом на деловую репутацию, которое означает возможность иметь права на деловую репутацию. Во-вторых, правомочие использования деловой репутации, то есть возможность извлекать выгоду из своей деловой репутации. В-третьих, правомочие распоряжения правом на деловую репутацию. Под этим следует понимать возможность передавать другим лицам право использования деловой репутации. М.А. Рожкова, будучи последователем теории имущественной природы деловой репутации, настаивает на раскрытии содержания права на деловую репутацию аналогично правомочиям собственника.

Ее позиция выглядит убедительной. Действительно, отношения, связанные с деловой репутацией можно классифицировать таким образом, тогда как иные подходы к определению права на деловую репутацию, не учитывают возможность использования и распоряжения ей, упоминая только о наличии деловой репутации у лица.

Законодательство не называет право на деловую репутацию, но оперирует понятием право на защиту деловой репутации. Это прослеживается в ст. 23 Конституции РФ, где говорится о добром имени. В ч. 2 ст. 2 Гражданского кодекса указывается, что неотчуждаемые права человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством. Более конкретно это положение по отношению к деловой репутации раскрыто в ст. 152 ГК РФ. Постановление Пленума ВС №3 в п. 1 уделяет особое внимание этому вопросу, указывая, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним условий их успешной деятельности.

Несмотря на то, что законодатель не упоминает о регулировании неимущественных отношений, связанных с правом на деловую репутации, нельзя говорить о том, что такие отношений полностью выведена из-под правового поля. Так, в ч. 1 ст. 2 ГК РФ указывается открытый перечень неимущественных отношений, подлежащий регулированию. Кроме этого, отношения по реализации прав на деловую репутацию регулируются в ст. 1042 и ст. 1027 ГК РФ.

Таким образом, подводя итог сказанному в данном параграфе, деловая репутация может быть рассмотрена как нематериальное благо, как имущество и как личное неимущественное право. Относя деловую репутацию к имуществу в понятии российского права, мы были бы вынуждены применять к ней способы защиты аналогичные вещно-правовым. Однако это невозможно в виду нематериальности данного блага. Так, в настоящее время деловая репутация не может быть отнесена к иной категории, кроме нематериальных благ.

Деловая репутация имеет двойственную природу. Часть характеристик совпадает с признаками нематериальных благ, например, неосязаемость, невозможность передачи в большинстве случаев, неограниченность. Однако нельзя согласиться с тем фактом, что деловая репутация лишена экономического содержания и не может быть оценена. Так, имущественную сущность деловой репутации нельзя исключать для эффективной защиты этой категории. Однако, умаление деловой репутации не только уменьшает стоимость репутации, но затрагивает и моральные стороны, в частности, честь и достоинство носителей деловой репутации.

Право на деловую репутацию регулируется гражданским законодательством. Оно запускает механизм защиты деловой репутации, в случае нарушений со стороны третьих лиц. Однако право на деловую репутацию не исчерпывается только правом на защиту, так как имеет более широкое содержание, выраженное в возможности владения деловой репутацией, ее использования и распоряжения.

1.3 Деловая репутация как нематериальный актив организации

Деловая репутация имеет экономическое значение. Помимо того, что она отнесена к правовой категории нематериальных благ, она также является объектом бухгалтерского учета и объектом налогообложения.

Рассмотрение деловой репутации как нематериального актива часто не является предметом научного исследования в контексте судебной защиты деловой репутации. Однако было бы неверным решением обойти вниманием данный аспект для понимания самого феномена деловой репутации и причин ее защиты. Деловая репутация подлежит государственной защите в том числе и потому, что представляет собой экономический актив или фактор производства. Защита деловой репутации должна производится с учетом того, что умаление данного актива ведет к определенным экономическим последствиям.

К сожалению, в судебной практике экономическим значением деловой репутации часто пренебрегают, не исследуя вопрос о том, насколько умаление деловой репутации действительно уменьшило стоимость активов ее носителя. Экономический фактор должен быть использован, например, при выборе инструмента защиты деловой репутации, а также, иметь решающее значение при расчете убытков, причиненных диффамацией, и при обосновании размера репутационного вреда. Экспертные оценки, рассчитывающие стоимость деловой репутации, могут быть использованы в процессе доказывания, тем не менее, в настоящий момент их использование - это редкость. Суды же, как правило, не проявляют инициативу при назначении судебной экспертизы для оценки деловой репутации. Это снижает эффективность защиты деловой репутации, так как присуждаемые суммы пострадавшим от диффамации не имеют под собой реального обоснования.

Так, экономическая природа деловой репутации, описанная в данном параграфе, находится в прямой связи с судебной защитой деловой репутации. В связи с этим, имущественную сторону деловой репутации нельзя игнорировать, а нужно ее исследовать в контексте процессуальной защиты блага.

Во-первых, деловую репутацию нужно исследовать с точки зрения бухгалтерского учета. Деловая репутация учитывается на балансе организации как нематериальный актив. Согласно п. 43 ПБУ №14/2007 положительную деловую репутацию следует рассматривать как надбавку к цене, уплачиваемую покупателем в ожидании будущих экономических выгод в связи с приобретенными неидентифицируемыми активами, и учитывать в качестве отдельного инвентарного объекта. Отрицательная деловая репутация рассматривается как скидка с цены, предоставляемая покупателю.

Так, бухгалтерский учет репутации производится только в момент приобретения предприятия как имущественного комплекса. На баланс в качестве отдельного инвентарного объекта принимается положительная деловая репутация, отрицательная учитывается как финансовые результаты деятельности компании в прочих доходах.

Стоимость деловой репутации вычисляется в момент продажи бизнеса. Она рассчитывается как разница между покупной ценой предприятия и суммой всех активов и обязательств по бухгалтерскому балансу. Такой порядок установлен положением по бухгалтерскому учету. Однако существует множество иных методов оценки деловой репутации. Приведем некоторые из них.

Все методы можно разделить на качественные и количественные. Основным качественным методом оценки деловой репутации являются социологические опросы, которые помогают выявить отношение клиентов к тому или иному бизнесу. Достаточно активно используется метод экспертной оценки, произведенный с помощью анализа рынка.

Количественных методов существенно больше. Они предлагают более объективный и точный результат. К ним относится метод бухгалтерского учета, о котором сказано выше. Альтернативным методом является оценка избыточных прибылей, основанная на предпосылке о том, что надбавочную стоимость продукции в будущий период составят неучтенные нематериальные активы. Избыточные прибыли определяются в сравнении с предприятиями-аналогами в данной отрасли. Рассчитывается обычная доходность предприятий отрасли, которая сопоставляется с доходностью заданной компании. Презюмируется, что разница получена в результате использования нематериальных активов. Сюда же относятся показатели рыночной капитализации, метод объема реализации продукции и другие.

Во-вторых, деловая репутация может быть объектом налогообложения. Согласно ст. 158 НК РФ при продаже предприятия как имущественного комплекса стоимость деловой репутации имеет значение при уплате НДС с учетом поправочного коэффициента. В соответствии с п. 3 ст. 268.1 НК РФ в случае покупки предприятия с положительной репутацией стоимость деловой репутации учитывается в качестве расходов в течение 5 лет с момента государственной регистрации предприятия. Также, при покупке предприятия с отрицательной деловой репутацией скидка с цены предприятия учитывается как доход в том месяце, когда была осуществлена регистрация. Так, деловую репутацию можно не только вычислить, но и обложить налогами.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что деловая репутация предпринимателя, являясь нематериальным благом, имеет экономическое значение для бухгалтерского и налогового учета. Деловая репутация как нематериальный актив имеет свою стоимость. В подобном значении деловая репутация близка с понятием гудвилл, используемым в англо-американской правовой традиции.

Существует несколько определений гудвилл. Во-первых, данная категория включает в себя отношение клиентов к бизнесу. В таком понимании гудвилл рассматривается как сила притяжения покупателя к приобретенному продукту, готовность потребителей возвращаться и снова приобретать товар у продавца. Следовательно, гудвилл - клиентская база и деловые связи.

Во-вторых, гудвилл рассматривается как совокупность всех характеристик бизнеса: личность собственников, природа и характер бизнеса, репутация, месторасположение, влияние на современный рынок и социально-экономический климат, клиентела, технологии, бренд и прочее.

Гудвилл включает в себя, в том числе, деловую репутацию, то есть мнение о компании общества. Непосредственно деловая репутация формируется в зависимости от качества продукта компании, ее социально-ориентированности, положительной оценки ее менеджмента и работников. Если гудвилл - база потребителей продукта, которая всегда связана с бизнес активностью, то деловая репутация - имидж компании, который может сформироваться вне зависимости от того, был ли конкретный потребитель вовлечен в гражданско-правовые отношения с компанией.

Так, гудвилл, аналогично входящей в его состав деловой репутации, является совокупностью нематериальных активов. При этом на него признаются имущественные права, как это принято в традиции ЕСПЧ.

Гудвилл может быть внутренний и внешний. Внутренний гудвилл формируется в процессе работы компании. Он формируется под воздействием рекламы бизнеса, политики менеджмента по ведению бизнеса, профессионализма работников, узнаваемости бренда, качества продукции, технологий и иных факторов. Внутренний гудвилл - отражение деятельности компании. Внешний гудвилл имеет значение при продаже бизнеса. В этом понимании гудвилл понимается как ожидание инвесторов возможной доходности бизнес-проекта.

Стоимость нематериальный активов бывает несоразмерно велика по отношению к материальным активам компании, что доказывает ее ценность. Так, Е.А. Ершова приводит следующий пример: «90% суммы сделки (12,9 млрд долл.) компания Philip Morris заплатила за гудвилл компании Kraft Inc. в сделке по ее приобретению.

Вместе с тем наиболее распространенным является паритетное соотношение стоимости материальных и нематериальных активов. Например, в 2008 г. немецким деловым периодическим изданием Handelsblatt было проведено исследование активов 127 немецких компаний, действующих на рынке капитала, результатом чего стал вывод о том, что у 26,8% компаний доля гудвилла в составе активов 50%.

Понятия гудвилла и деловой репутации не столь различны, как может показаться на первых взгляд. Действительно, гудвилл заключает в себя множество нематериальных активов организации, тогда как деловая репутация компании является только одним из них.

При этом, понятие деловой репутации как нематериального актива, используемого в российском законодательстве по своему содержанию ближе к понятию гудвилл. Например, в ст. 268.1 НК РФ содержание деловой репутации описывается как наличие стабильных покупателей, репутации качества, навыков маркетинга и сбыта, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала организации. Правила бухгалтерского учета под деловой репутацией также понимают то, что в англо-американской системе именуется гудвилл.

Гражданско-правовое толкование деловой репутации как нематериального блага подразумевает, что содержание репутации - это общественная оценка профессиональных качеств. Это соответствует понятию деловой репутации как части гудвилла.

Подводя итог вышесказанному, деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности - имущественная категория. Бухгалтерский и налоговый учет последовательно придерживается позиции, что репутация - актив компании, имеющий конкретную стоимость и подлежащий учету. Такое понимание несколько отличается от понимания гражданского законодательства. Тем не менее, при гражданско-правовой защите деловой репутации предпринимателя нельзя игнорировать ее экономическую сущность.



2. Защита деловой репутации в судебном производстве

2.1 Подведомственность и подсудность споров о защите деловой репутации

Споры о защите деловой репутации могут быть подведомственны как судам общей юрисдикции, так и системе арбитражных судов. Разграничение компетенции по рассмотрению дел о защите деловой? репутации между судами общей? юрисдикции и арбитражными судами, определяется в зависимости от того, к какой? сфере деятельности истца относится возникший? спор.

Согласно п. 7 ч. 6 ст. 29 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом указанная статья говорит о том, что приоритет отдается именно характеру спора, независимо от того, являются ли участники спора юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами.

Аналогичная позиция содержится также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», который разъяснил, что при привлечении к участию в деле гражданина, не являющего индивидуальным предпринимателем, спор подлежит рассмотрению в арбитражных судах, если он относится к спорам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Напротив, спор с участием индивидуального предпринимателя и юридического лица, но в деле, не связанном с его предпринимательской деятельностью, должен рассматриваться в судах общей юрисдикции.

Данное положение лишний раз возвращает суды к проблеме определения понятия предпринимательской деятельности, вынуждая их выяснять в спорных ситуациях характер деятельности истца.

Возникают противоречия, вызванные определением подведомственности споров при защите деловой репутации отдельных субъектов. Например, деятельность некоммерческих организаций можно условно разделить как деятельность во исполнения цели организации, не являющуюся предпринимательской, и иную деятельность приносящую доход. Однако их деловая репутация едина, независимо от того, в каком амплуа они выступают в данный момент. Соответственно, умаление их деловой репутации при осуществлении ими экономической деятельности влияет на их репутацию при достижении ими целей создания и наоборот.

Обзор практики Верховного суда РФ дает следующий ответ на данную проблему. Очевидно, практика идет по пути отнесения споров о защите деловой репутации некоммерческих организаций к подведомственности судов общей юрисдикции.

Так, суды пришли к выводу, что защита деловой репутации государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской? Федерации, - не относится к компетенции арбитражных судов, так как основная цель данной организации не связана с извлечением дохода. Не изменил этот подход суда и тот факт, что само умаление деловой репутации было произведено высказыванием о нарушении в сфере конкуренции, то есть спор был неразрывно связан с вопросами экономики, а не социальной сферы.

Тем не менее, данную позицию судов нельзя назвать устоявшейся. Так, судебное дело о защите деловой репутации Благотворительного фонда «Добрые сердца» было разрешено системой арбитражных судов, тогда как экономический характер спора в этом случае не прослеживается. Деятельность благотворительного фонда не носит характер предпринимательской или иной экономической деятельности. Тем не менее, этот вопрос не был исследован судом, поэтому правовая аргументация по данной проблеме отсутствует.

К подведомственности судов общей юрисдикции так же относятся споры о защите деловой репутации таких образований, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность в силу закона. Например, разрешение диффамационных споров с участием адвокатских образований не относится к подведомственности арбитражных судов, так как деятельность адвокатов не является предпринимательской согласно закону.

Однако данная позиция не выражает общее мнение по данной проблеме. Так, в практике встречаются споры, где деловая репутация адвокатских образований защищалась в арбитражных судах. Такие сомнения судов вполне понятны, так как деловая репутация юридических ли и лиц, занимающихся экономической деятельностью должна защищаться в системе арбитражных судов в соответствии с субъективным критерием разграничения компетенции.

Некоммерческие организации являются хозяйствующими субъектами. Несмотря на то, что они не осуществляют предпринимательскую деятельность, их деловая репутация по своей природе ближе к деловой репутации предпринимателей, так как и те, и другие являются юридическими лицами. Для единообразия практики и сведения к минимуму возможных противоречий следует определить споры о защите деловой репутации юридических лиц к подведомственности арбитражных судов, независимо от характера спора.

Таким образом, к подведомственности арбитражных судов должны относиться споры о защите деловой репутации юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Тогда как суды общей юрисдикции будут рассматривать дела о защите деловой репутации физических лиц, в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности.

Спорным остается вопрос о защите деловой репутации публично-правовых образований. Некоторые исследователи вообще отрицают возможность подобных исков, тем не менее на практике они имеют место. Так, п. 12 Обобщения АС Свердловской области, указывает что, если распространенные сведения связаны с исполнением государственными (муниципальными) органами или учреждениями публично-правовых функций, которые не относятся к предпринимательской деятельности, спор о защите деловой репутации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Предполагаю, что данная позиция верна, так как деловая репутация публично-правовых образований часто не связана с предпринимательской деятельностью, однако однозначного ответа нет. Государственные учреждения могут являться участниками рыночных отношений и осуществлять деятельность, приносящую доход. Ключевым моментом при разграничении компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции должен являться именно характер спора.

Определение правил подсудности споров о защите деловой репутации происходит по общему правилу. Согласно родовой подсудности дел о защите деловой репутации в судах общей юрисдикции по ст. 24 ГПК РФ споры рассматриваются в районных судах общей юрисдикции. Спор о защите деловой репутации, связанный с государственной тайной подсуден судам субъектов РФ. В системе арбитражных судов споры о защите деловой репутации подсудны арбитражным судам субъектов, что закреплено в ст. 34 АПК РФ.

Правила территориальной подсудности споров о защите деловой репутации определяются по месту жительства (нахождения) ответчика. Важным моментом является определение надлежащего ответчика по делу.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Данные лица могут являться соответчиками по делу и исковое заявление следует подавать по месту нахождения одного из них по выбору истца.

Средства массовой информации являются наиболее частыми ответчиками в подобных спорах. При распространении порочащих сведений в СМИ надлежащими ответчиками будут как редакция данного издания, так и непосредственный автор материала, если он известен. В том случае если редакция СМИ не является юридическим лицом согласно ст. 19 Закона РФ «О средствах массовой информации», то надлежащим ответчиком по делу выступает учредитель СМИ. Более того, если сведения были опубликованы по указанию самого учредителя или от его имени, то он самостоятельно несет ответственность по искам о защите деловой репутации в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

По общему правилу надлежащим ответчиком в споре о защите деловой репутации выступает работодатель лица, распространившего порочащие сведения. Однако сам работник также может быть привлечен в качестве соответчика или третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В последнее время особую актуальность приобрели споры о защите деловой репутации от сведений, распространенных в сети Интернет. Здесь существуют некоторые особенности по определению надлежащего ответчика. Судам следует выяснять является ли владелец Интернет страницы, сайта, форума вовлеченным в процесс передачи, хранения и обработки информации.

Так, по общему правилу владелец сайта несет ответственность за информацию, размещенную на его ресурсе, если она носит порочащий характер, и может быть привлечён в споре в качестве ответчика. Однако в тех случаях, если владелец сайта не влияет на порядок размещения информации на сайте (форумы, отзывы), то он не несет гражданскую ответственность за умаление деловой репутации, однако это не освобождает его от обязанности удалить данные сведения с веб-страницы. Если у сведений, размещенных на сайте, есть автор, которого возможно индивидуализировать, то надлежащим ответчиком по делу должен являться данный автор.

Возможны ситуации, когда лицо, распространившее порочащие сведения, установить невозможно. Тогда защита деловой репутации производится в особом производстве по месту нахождения (жительства) истца. Однако в том случае, если впоследствии лицо, распространившее сведения, стало известно истцу, то рассмотрение дела продолжается в исковом производстве.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что споры о защите деловой репутации рассматриваются в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Критерием разграничения является характер спора. Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности относятся к специальной подведомственности арбитражных судов. Тогда как остальные споры рассматриваются в судах общей юрисдикции. Однако автор настаивает на том, что споры о защите деловой репутации юридических лиц должны быть предметом рассмотрения арбитражных судов независимо от характера спора. Это вызвано тем, что деловая репутация юридических лиц отличается от деловой репутации физических лиц и требует особого подхода к защите.

Подсудность споров определяется по общим правилам: споры рассматриваются по месту нахождения(жительства) ответчика. Однако особое внимание следует уделить определению надлежащего ответчика по спору. По общему правилу, таковым является лицо, распространившее сведения. В отдельных случаях в качестве ответчика может привлекаться организация, например, редакция СМИ или его учредитель. При распространении сведений в сети Интернет в качестве ответчика может привлекаться владелец Интернет-ресурса, но только в том случае, если он может оказывать влияние на размещенную информацию.



2.2 Доказывание и доказательства по делам о защите деловой репутации

Процесс доказывания в спорах о защите деловой репутации имеет свои особенности. Предмет доказывания формируется на основе ст. 152 ГК РФ, при этом для удовлетворения требований о защите деловой репутации необходимо совпадение трех фактов: факта распространения сведений, порочащего характер сведений и недостоверности распространенных сведений.

Суды часто неправомерно расширяют предмет доказывания по делам о защите деловой репутации. Так, в Постановлении ФАС Центрального округа суды необоснованно посчитали недоказанным то факт, что деловая репутация могла пострадать от распространения порочащих сведений. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда упоминает о том, что лицом не доказан факт сформировавшейся деловой репутации лица. Данные аргументы судов не могут быть основанием для отказа в защите деловой репутации.

Судебная защита деловой репутации возможна так же от распространения любых ложный сведений: п. 10 ст. 152 ГК РФ предусматривает защиту деловой репутации от любых недостоверных сведений даже в том случае, если они не имеют негативного содержания. В данном случае доказывать порочащий характера не нужно.

Остановимся подробнее на каждом из элементов доказывания. Во-первых, при обращении в суд истец или заявитель должен обосновать, что сведения были распространены. Под распространением сведений в контексте ст. 152 ГК РФ понимается сообщение информации любому третьему лицу, нескольким лицам и неопределенному кругу лиц. Сообщение сведений только лицу, которого они касаются, распространением для целей защиты деловой репутации от диффамации не является. Однако это не исключает применения иных составов ответственности, например, оскорбления (ст. 5.61 КоАП РФ).

Средства распространения могут быть самыми различными: вербальное сообщение, информация в печати, по средствам медиакоммуникации, служебные записки, публичные выступления, анонимные послания.

Не может считаться распространением информации о лице по смыслу ст. 152 ГК РФ передача сведений в связи с реализацией лицом субъективного права. Например, права на иск, права на обжалование решений и действий государственных органов. Сведения, содержащиеся в процессуальных документах, жалобах, пояснительных записках, даже в том случае, если они не соответствуют действительности, не считаются распространенными с целью умаления деловой репутации лица. Однако если суд установит, что подобные действия лица имеют признаки злоупотребления правом, то ответственность за диффамацию возможна. О злоупотреблении может свидетельствовать факт неоднократного обращения с недостоверной информацией, наличие мотива мести, обращений в неуполномоченные органы, наличие у ответчика сведений о недостоверности информации.

...