право самоопределение нация международный

На сегодняшний день в международном праве происхождение и существующие проблемы права народов на самоопределение приобретают все большую актуальность. К данному принципу в современном праве обращаются при национальных конфликтах, борьбу за независимость, что в свою очередь подчеркивает достаточно высокий статус реализации права народов и наций на самоопределение. При этом, как показывает международная практика, самым опасным является территориальный спор, развитие которого может привести к вооруженному конфликту между государствами.

Отметим, что принцип права народов толкуют по-разному, в связи с чем, в процессе его изучения возникает множество вопросов с теоретической точки зрения, а главное, практической реализации. Данный вопрос затрагивает соотношения рассматриваемого права с другими правами, гарантированными Уставом ООН и Декларацией о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами. Особенно остро стоит вопрос о соотношении исследуемого права с принципом территориальной целостности государств, так как данный принцип тесно связан с проблемой мира и безопасности, а это в свою очередь основополагающие принципы сохранения мира на земле, и тут мы обнаруживаем связь с ещё одним основополагающим принципом международного права, защитой прав человека. Также отметим, что основные принципы международного права являются императивными и обладают наивысшей юридической силой и нарушение одного принципа приводит к нарушению других.

На сегодняшний день эволюция принципа мирного разрешения международных споров сопровождается международными договорами и соглашениями и развитие международных отношений сводится к стремлению государств создать иные средства разрешения конфликтов на основе обращения к третьей стороне, а именно к международным органам.

Так, например, принцип мирного разрешения международных споров является предметом анализа на совещаниях экспертов Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе по мирному урегулированию споров.

Таким образом, одним из условий сохранения мира и безопасности на международном уровне является недопущение вооруженных столкновений между государствами и регулирование возникших разногласий силой оружия.

Стоит отметить, что множество противоречий возникало между союзными республиками, особенно это касалось Кавказского региона. Аналогичная ситуация сохраняется и с момента распада СССР - зарегистрировано более ста пятидесяти различных конфликтов в Чечне, Абхазии, Приднестровье. Наиболее значимыми являются международный спор о Крыме и Сирийский конфликт. Государства, являющиеся сторонами в споре, должны продолжать соблюдать в своих взаимоотношениях их обязательства в соответствии с основными принципами международного права, касающимися суверенитета, независимости и территориальной неприкосновенности, а также другими общепризнанными принципами и нормами современного международного права.

В свою очередь, проблемы принципа права наций и народов на самоопределение заключаются в том, что возможно разрушение целостности территориального устройства государства, так как в международном праве есть две доминанты: это право народов на самоопределение и принцип территориальной целостности, которые находятся в непримиримом противоречии между собой и механизма устранения этих противоречий пока не существует.

Таким образом, необходимо найти пути решения данных противоречий, при которых реализация данных принципов не будет примером массовых беспорядков и разногласий на мировой арене. Это во многом определяет актуальность выбранной темы.

Объект исследования - отношения, связанные с реализацией принципа права наций и народов на самоопределение, в том числе в контексте практики Международного суда ООН.

Предмет - нормы права, закрепляющие и юридически оформляющие принцип права на самоопределение народов и наций, правореализационная практика, в том числе практика Международного суда ООН, а также опубликованные научные работы по теме исследования.

Цель настоящей работы - исследовать актуальные международно-правовые проблемы государств при реализации права народов и наций на самоопределение.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. Рассмотреть генезис принципа права наций и народов на самоопределение;

2. Определить соотношение принципа права наций и народов на самоопределение с другими принципами международного права;

3. Проанализировать правовые основы организации и деятельности Международного суда ООН;

4. Оценить участие Международного суда ООН в формировании норм международного права;

5. Представить юрисдикцию Международного суда ООН по спорным делам;

6. Рассмотреть реализацию принципа равноправия и самоопределения наций и народов в судебной практике международного суда ООН;

7. Рассмотреть ответственность государств за международно-правовые действия в отношении нации и государств;

8. Определить проблемы, возникающие в рассматриваемой сфере и предложить возможные варианты их решений.

Теоретическую основу исследования составили положения международных источников права, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Федерации, стенограмм заседаний и архивные документы Государственной Думы, Совета Федерации, результаты социологических исследований, статистические данные, материалы СМИ, а так же исследования представителей науки общей теории права и гражданского права.

Методология работы - общенаучные, частные методы научного познания: диалектический, логический, системно-структурный, а также иные методы научного познания.

Работа состоит из введения, трёх глав и заключения. К данной работе прилагается список нормативных правовых актов и литературных источников.

1. Принцип права наций и народов на самоопределение в системе принципов современного международного права

Национальные конфликты очень часто происходят в разных государствах, и, как результат, это перерастает в вооруженную борьбу и насилие, причем они возникают не только в развивающихся странах, таких как Африка, Азия, Латинская Америка, но и в цивилизационной Европе, и, как результат, создаются новые государства, которые иногда признаются международным сообществом.

Примером могут служить такие государства, как Эритрея, получившая независимость от Эфиопии в 1993 году. Что же касается статуса других государств - Косово, Абхазии, Южной Осетии, Палестины - статус независимости в них до сих пор не определен, что разумеется служит источником межнациональных, религиозных конфликтов. [Власян, 2014]

Там, где социально-политические права граждан ограничены, возникает конфликт. Большую значимость имеет место национально-этнический признак, вследствие которого национальное самосознание находится в оппозиции к власти, и, как результат, все противоречия переходят в открытый вооруженный конфликт.

Необходимо отметить, что основой для возникновения идеи самоопределения народов является идея Великой Французской революции (Французская Конституция от 3 сентября 1791 года). В ней говорилось, что: «люди свободны и обладают равенством в правах от рождения и цель каждого государства - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека». То есть «источник суверенитета зарождается, по существу, в нации». [Власян, 2014]

Первоначально этот принцип являлся частью концепции государства-нации: каждая нация имеет право на свою государственность.

Также необходимо отметить Декларацию независимости США, принятой в 1776 году, которая заявила о праве на самоопределение, провозгласив отделение от Великобритании тринадцать колоний. Она закрепляла право народа на восстание и свержение деспотического правительства. В свою очередь, правительство вынуждено было основываться на воле народа, а несогласные с мнением и позицией правительства вынуждены покинуть страну.

Далее, на Берлинском конгрессе в 1878 году впервые был озвучен термин «самоопределение наций», а «право наций на самоопределение» уже было признано Лондонским Конгрессом в 1896 году. [Шевченко А.В., 2016]

Для дальнейшего анализа реализации права наций и народов на самоопределение необходимо дать определение нации и народа, и понимать различия между ними.

На сегодняшний день, понятия «нация» и «государство» в европейских языках почти идентичны, но в тоже время у каждого понятия есть свои особенности.

По мнению М. Вебера: «Государство - это единственная организация, которая обладает правом на легитимное насилие и нуждается в поддержке со стороны управляемых масс, а нация - устойчивая социально-этническая общность людей, сложившаяся исторически и обладающая общими признаками (язык, обычаи, особенности культуры). Часто государство и нация пересекаются тогда, когда нацию начинает волновать вопрос права наций и народов на самоопределение. [Вебер, 1990, с. 54]

По мнению В.О. Ключевского: «племя или группа племен становились народом, когда к этнографическим связям присоединялась нравственная сторона, сознание духовного единства, воспитанное общей жизнью и совокупной деятельностью, общностью исторических судеб и интересов. Наконец, народ становится государством, когда чувство национального единства получает выражение в политических связях и в единстве верховной власти и закона». [Ключевский, 1989, с. 38]

В данной работе автор разделяет точку зрения вышесказанных определений и умозаключений. Действительно, народ становится политической и исторической личностью только в государстве, имеет свой национальный характер и позицию мирового значения.

Таким образом, нация - это народ с национальным характером, имеющий обычаи, язык, экономическое единство и территорию. Ведь только на территории может осуществиться способность народа стать нацией и, как следствие, единым государством. Для осуществления последнего необходимо волеизъявление ясно выраженного большинства народа. Важно, чтобы самоопределение опиралось на экономическую независимость и имело в своем распоряжении необходимые ресурсы для содержания государственного аппарата.

Обратим внимание на события времен «холодной войны» и настоящего времени, которые показали, что реализация данного принципа осуществляется отнюдь не последовательно, а исключительно в рамках политики «двойных стандартов», что само по себе не удивительно, поскольку ведущий принцип мировой политики основывается на дихотомии «свой-чужой». [Лавриненко, 2016, с. 105]

Так, 14 декабря 1960 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 1514 (XV), утвердившую Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, в которой призвала к «быстрому и безусловному концу колониализма во всех его формах и проявлениях». [Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам]

Декларация о правах коренных народов, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 13 сентября 2007 года, подтверждает право коренных народов на самоопределение: «Коренные народы свободно устанавливают свой политический статус и свободно осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие». Однако в том же документе содержится запрет на действия, которые вели бы к частичному или полному нарушению территориальной целостности и политического единства суверенных и независимых государств». [Гроза, 2016]

Также необходимо отметить, что право на самоопределение имеет два направления:

1. Внешнее - предполагает право народа на свободное определение своего статуса и формы отношений с другими народами. То есть это подразумевает право народа на создание собственного государства, право на объединение или слияние с другим государством.

2. Внутреннее - предполагает право на свободное определение путей своего политического и социально-экономического развития.

Единство этих двух аспектов и составляет содержание права на самоопределение и существо национального суверенитета.

Таким образом, принцип равноправия и самоопределения народов и наций, который является одним из фундаментальных принципов международного права, закрепляет неотъемлемое право всех народов и наций самим распоряжаться своей судьбой. То есть все народы и нации имеют право на самоопределение, которое реализуется путем свободного волеизъявления. Также это означает свободный выбор политического статуса, то есть вхождение народа на определенных условиях в другое государство.

При этом следует иметь в виду, что право на самоопределение имеет более широкую категорию, не ограниченное проблемой сецессий. Как правильно заметил один из авторов: «Самоопределение необязательно должно проявляться в политическом отделении, но без признания свободы отделения нет права на самоопределения». [Барсегов, 1993, с. 89]

Подводя итог вышесказанному, генезис принципа права наций и народов на самоопределение имеет длительный период, который в результате привел к тому, что данный принцип закрепили в Декларации тысячелетия ООН. Несмотря на историю формирования данного принципа, тенденция к одностороннему определению до сих пор отсутствует, так как применение и трактовка происходят в интересах отдельного государства в каждой конкретной ситуации.

1.2 Соотношение принципа права наций и народов на самоопределение с другими принципами международного права

Равноправие и право народов на самоопределение - это один из основных принципов международного права, который означает равноправие и право каждого народа и нации самостоятельно выбирать форму своего государственного существования, а также свободно осуществлять культурное и экономическое развитие и устанавливать свой политический статус.

Помимо отделения подразумевается большое количество вариантов самоопределения от отказа каких-то особенных прав до различных форм культурного обособления, автономии или самоуправления. [Жадан, 2013]

В связи с этим, необходимо разобраться, каким образом право народа и наций на самоопределение соотносится с международными принципами и территориальной целостности государства.

На сегодняшний день существуют противоречия между данными принципами. С одной стороны, международное право утверждает свободу самоопределения как основополагающий принцип, а с другой говорит о территориальной целостности государств на их политическом и национальном единстве. То есть в данном случае территориальная целостность - это стратегический принцип международных отношений и внутринациональной политики.

Для подтверждения данных противоречий, приведем цитаты из Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам: «Уважать принцип равноправия и самоопределения всех народов» и «Всякая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава ООН». [Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам]

То есть все государства должны уважать «суверенные права всех народов и территориальную целостность их государств». [Koskenniemi, 2009, p. 7-19]

Данные процессы поставили как отдельные государства, так и международные организации, в первую очередь ООН, перед необходимостью решать вызванные ими правовые проблемы международного и национального характера.

Исходя из вышесказанного, необходимо ответить на вопрос - каким образом народу или нации реализовать право на самоопределение, не подвергая при этом территориальную целостность государства.

Так, М. Померанс считает, что: «Концепция ООН, дающая толкование права народов на самоопределение противоречивая и опасная, изначально предполагающая использование политики «двойных стандартов», что естественно не позволяет найти конструктивный и мирный подход к разрешению конфликта». [Буханова, 2011, С. 56]

На данную позицию автор считает, что проблема не в двоякости текста Декларации ООН. Дело в том, что Декларация была принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1960 году с совершенно другой целью. В данном случае было решение колониальной зависимости и вопросы самоопределения народов и наций не обсуждались. И только зависимые государства могли претендовать на территориальную целостность. Соответственно, когда в настоящее время на мировой арене отсутствуют классические колонии, те принципы, которые были утверждены Декларацией вызывают вопросы и острые дискуссии, так как на данный момент необходима иная интерпретация данных принципов.

«На данный момент не существует конкретных, до конца оформленных международным правом четких критериев, на основании которых новое государство может быть признано или не признано мировым сообществом, а имеющаяся система де-факто не может гарантировать ни национальной целостности государств, ни права наций на самоопределение». В итоге, в зависимости от политических интересов приоритетным выступает либо принцип территориальной целостности, либо право наций на самоопределение. [Хабриева, 2010, С. 34]

Возникает также проблема разрешения противоречия между другими принципами международного права. Так, право народа на самоопределение в национальном и международном праве представляет собой право народов выбирать форму государственного управления. В п. 1 статьи 1 «Международного пакта о гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года утверждается: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие». [Новикова, 2015, С. 81]

Далее в п. 3 налагаются обязательства на государства по обеспечению этого права: «Все участвующие в настоящем Пакте государства, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны, в соответствии с положениями Устава ООН, поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право». [Исакова, 2016, С. 242]

В Декларации о принципах международного права значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава» [Устав ОНН]. В этой же Декларации указано, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса». [Власян, 2014, С. 1399]

Хуже всего здесь то, что противники самоопределения какого-либо народа могут, если выход его из состава дружественного им государства не соответствует их пониманию национальных интересов своей страны, сослаться на другие принципы, также закрепленные в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права и других международных нормативных актах, а именно принципу нерушимости государственных границ и принципу территориальной целостности государств, согласно которым территория государства не может быть изменена без его согласия.

С другой стороны, если какая-либо сверхдержава или блок, например, США или страны НАТО заинтересованы в выходе какой-либо территории из состава страны - геополитической соперницы, то козырем их международной политики становится принцип о праве народов на самоопределение.

Напомним, США и страны НАТО возражали против отделения Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, Крыма, но не возражали против возвращения Саарской области в состав Германии, не возражали против объединения Северного и Южного Вьетнамом, распада Судана и воссоединения ГДР и ФРГ в единую страну, зато приветствовали распад Советского Союза и Югославии и отделение Косово от Сербии. Также отметим, что и США, и страны НАТО способствовали сами данному распаду, нарушая принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств.

Именно с этим связана формулировка, закрепленная в Уставе ООН: «Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединённых Наций». [Устав ООН]

В Декларации о принципах международного права в комментариях к принципу равноправия и самоопределения народов сказано: «Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны». [Декларация о принципах международного права]

Примечательно, что до создания ООН такими проблемами государства себя не обременяли. Другое дело - отдельные политики. Неспособность сторон конфликта отыскать дипломатическое решение, приводит к ухудшению национальных конфликтов, которые в свою очередь превращаются в военное противостояние. При всем при этом представители центральной государственной власти в данной ситуации приводят в качестве довода в защиту своей позиции утверждение о приоритете принципа территориальной целостности относительно права на национальное самоопределение. В свои аргументы они добавляют и статьи конституции Украины, в частности статью 2, по которой Украина является унитарным государством с целостной и неприкосновенной территорией. Но этот довод не применим в силу того, что статус и полномочия Автономной Республики Крым определяются отдельным разделом Конституции Украины, в которой сказано, что к ведению Автономной Республики Крым относится организация и проведение местных референдумов. Впрочем, с позиции международного права, принцип территориальной целостности ориентирован только лишь на защиту государства от внешней агрессии. [Исакова, 2016]

Таким образом, этнос, не имеющий своей государственности и проживающий на своей исторической территории, к тому же граничащей с другими государствами (абхазы, осетины, шотландцы и др.) имеет полное право на самоопределение, и принцип территориальной целостности международного права не может служить препятствием, если большинство представителей такого этноса проголосует за создание собственного государства или вхождение в другое государства, тем более, если, как в случае с Крымом, речь идет о воссоединении.

Случаи с возвращением Саарской области в состав Германии, воссоединением ФРГ и ГДР, воссоединением Северного и Южного Вьетнама, разделением Судана на два государства возражений у международного сообщества не было. Причина была ясна: странами НАТО, в первую очередь США, эти события не рассматривались как угроза их национальным интересам, иное дело Крым, где США намеревались создать в Севастополе свою военно-морскую базу в непосредственной близости к границам своего геополитического соперника, Российской Федерации.

Таким образом, условия, когда отделение или вхождение в состав другого государства не будет противоречить принципу территориальной целостности:

1. Проживание на своей исторической территории.

2. Наличие общей границы с третьими государствами.

3. Всеобщая воля населения региона, выраженная в результатах референдума.

Только данные три условия, вместе взятые, могут служить основанием для изменения государственных границ, не противоречащим принципам и нормам международного права, а противодействие отделению на этих условиях следует рассматривать как преступление. Именно это сейчас и происходит на Украине. Отделение при несоблюдении этих условий в равной мере следует квалифицировать как преступление, тем более, если оно не может свершиться без помощи извне (пример, Косово).

Следовательно, в современном мире возникает проблема разрешения противоречия между некоторыми принципами международного права.

В результате выявляем тенденцию того, что на сегодняшний день действуют двойные стандарты в области применений права народов и наций на самоопределение и принципа территориальной целостности. В одном случае, когда это выгодно какой-либо стороне, опираются на принцип права наций и народов на самоопределение (например, поддержка Косово). В другом случае, когда народ или нация отстаивают право на самоопределение - это право оспаривается, основываясь на принципе территориальной целостности (например, Южная Осетия и Абхазия, которые отстояли свое право на самоопределение и выхода из состава Грузии). Еще одной проблемой являются разные формулировки понятия народ, а также многие не признанные государства. Формулировка и предлагаемые решения данных проблем рассмотрено в работе в п. 3.3 Главы 3.

2. Международный спор как результат реализации принципа права народов и наций на самоопределение

2.1 Понятие, сущность и общая характеристика международного спора

На началах своего формирования международное право лишь побуждало государства к мирному разрешению споров, нигде не закрепляя данное условие. Но с появлением качественно новых общественных отношений, развитием торгового мореплавания, возникла конкретная необходимость в закреплении данного обстоятельства в виде общеобязательного принципа. [Симонова, 2015]

На сегодняшний день данный принцип закреплен в официальном документе - Уставе ООН 1945 года, а также в других международно-правовых документах. [Раянова, 2016]

Исследование значительного числа международных договоров позволило автору выделить три основных способа закрепления средств мирного разрешения споров:

1. Общие международные договоры, посвящённые нескольким или одному средству разрешения споров.

2. Специальное соглашение или компромисс, которые заключаются между сторонами спора, где они фиксируют выбранное ими средство разрешения спора и детализируют условия его рассмотрения.

3. Специальное положение в различных международных договорах, предусматривающее рассмотрение возможных споров, возникающих из толкования договора, одним или несколькими средствами разрешения.

В связи с этим одним из основных принципов международного права является принцип разрешения споров.

Так, профессор Д.Б. Левин указывал, что «принцип мирного разрешения международных споров заключается в том, что, во-первых, государства обязаны разрешать свои взаимные споры исключительно мирными средствами, во-вторых, государства обязаны разрешать все свои взаимные споры, как угрожающие, так и не угрожающие международному миру и безопасности, наконец, в-третьих, государства обязаны разрешать все свои взаимные споры своевременно и не оставлять их нерешенными». [Левин, 1977, с. 74-75]

Профессор И.И. Лукашук писал: «принцип обязывает каждое государство решать любые международные споры мирными средствами. Стороны в споре не вправе отказаться от мирного урегулирования и не могут исключить из под действия принципа какие бы ни было споры»; «интересы обеспечения мира требуют не только решения существующих споров, но и предотвращения их появления, профилактики конфликтов». [Лукашук, 2005, с. 127]

Невозможно не согласиться с данными толкованиями, так как в самом Уставе ООН отражен принцип мирного урегулирования международных споров, в соответствии с которым государства обязаны разрешать все затрагивающие их вопросы мирными средствами, не нарушающими мир, порядок и справедливость.

То есть указанный принцип является проявлением гуманизма, уважения прав человека и средством обеспечения международной безопасности, и, на основании вышесказанного, мы можем разделить средства разрешения споров на две категории:

1. Средства, применяемые самими спорящими сторонами;

2. Средства, применяемые не участвующими в споре государствами или международными организациями.

К первой категории относят непосредственные дипломатические переговоры, следственные процедуры с помощью смешанных комиссий из представителей спорящих сторон. Ко второй относятся добрые услуги, посредничество, обследование с помощью третьих государств и международных организаций, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам, в Совет Безопасности или Генеральную Ассамблею ООН. [Шонин, 2016]

Также стоит отметить, что Г.М. Мелков, выделяет следующие наиболее важные элементы принципа разрешения споров:

· Обязанность государств стремиться к быстрому и справедливому разрешению международных конфликтов и разрешать споры на основе международного права;

· Обязанность государств воздерживаться от любых военных действий;

· Спор не дает правовых оснований для применения силы, с целью захвата территории.

Таким образом, мирное урегулирование международных споров осуществляется посредством особого механизма, включающего юридически закрепленные способы и средства в виде хорошо слаженной системы. Статья 33 Устава ООН предусматривает добровольный выбор таких средств со стороны государств для разрешения спора. То есть важнейшим элементом спора является признание его сторонами и принцип базируется на императивных началах и является общеобязательным для государств.

Стоит отметить, что данный принцип также закреплен в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН. Прежде всего, обязанностью государств является стремление их к скорейшему и справедливому разрешению международных конфликтов.

В данной Декларации отмечается, что международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств мирного разрешения споров. [Радько, 2018]

На сегодняшний день в Уставе ООН закреплен запрет на применение силы. Объектом защиты данного принципа являются общественные отношения, связанные с соблюдением права общества, отдельного индивида на жизнь. Круг субъектов принципа распадается на две группы - жертва агрессии и сообщество государств, а также виновное государство.

Виновное государство - государство, оказавшие агрессору финансовую помощь, предоставившие свою территорию для формирования незаконных банд формирований, размещения военных баз, транзита и т.д.

Принцип территориальной целостности государств является важнейшим средством обеспечения суверенитета государства. В свою очередь, территория - это суверенитет государства, основное условие его существования, она защищается национальными и международными средствами и в случае посягательств на нее со стороны другого государства, признается законность обращения к применению силы.

Таким образом, субъекты международного права равны независимо от величины территории и где она расположена, количества населения проживающих на ней, от чьего-либо признания или непризнания.

Принцип сотрудничества государств и добросовестного выполнения международных обязательств являются функциональными принципами международного права. Сотрудничество - единственный способ реализации государствами своих интересов, представляющий обязанность всех государств сотрудничать в разрешении международных проблем экономического, политического и социального характера.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что на сегодняшний день на международном уровне существует большое количество мирных средств разрешения споров между государствами. Для обеспечения мирного урегулирования конфликтов необходимо руководствоваться международным законодательством и все усилия направлять на создание стабильного и безопасного мира. Таким образом, в следующем разделе необходимо рассмотреть судебные и внесудебные принципы мирного разрешения международных споров.

2.3 Судебные и внесудебные механизмы мирного разрешения международных споров

На сегодняшний день международные споры разрешаются исключительно на основе суверенного равенства государств.

В современных условиях в структуре международной организации действует постоянно действующий судебный или юридический орган, обеспечивающий нормальное функционирование самой международной организации, а в случае возникновения спора способствует его решению.

Судебные органы, функционирующие в структуре многих международных организаций, в свою очередь, составляют целую систему международного судопроизводства. Некоторые судебные органы действуют в пределах организации - это главные органы международных организаций, некоторые отдельно - это специальные судебные органы.

Необходимо отметить, что система международного судопроизводства получила свое дальнейшее развитие после завершения холодной войны. Сейчас эту систему составляют: Международный суд ООН в структуре ООН, Суд Европейского Союза в структуре Евросоюза, Европейский суд по правам человека в структуре Совета Европы, Суд по примирению и арбитражу в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и другие.

В структуре международных организаций действуют как органы общей компетенции, так и специализированные органы по рассмотрению отдельных категорий дел. В связи с этим рассмотрим роль наиболее влиятельных судебных органов, функционирующих в рамках международной организации в современном сообществе.

В современных условиях большое значение имеет деятельность Международного суда ООН в Гааге, так как на международной арене возросла необходимость усиления международного контроля.

В международном праве существуют документы, определяющие деятельность Международного Суда ООН. Так, резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года принята «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью». Другим интересным в этом отношении примером являются так называемые «Бангалорские принципы поведения судей», посвященные стандартам этического поведения судей: независимость, объективность, честность и неподкупность, равенство, компетентность и старательность судей.

На сегодняшний день у Международного Суда две основные функции:

1. Суд разрешает на основании международного права юридические споры между государствами.

2. Суд дает консультативные заключения по юридическим вопросам, которые могут быть перед ним поставлены органами или специализированными учреждениями ООН.

Суд не рассматривает споры между государством и международной организацией, между самими международными организациями, также он не наделен компетенцией рассматривать заявления корпораций, международных неправительственных организаций, физических лиц. При согласии сторон Устав ООН позволяет Суду решать спор исходя из принципа справедливости, а также учитывая фундаментальные принципы международного публичного права, в частности, принцип суверенного равенства государств, принцип мирного разрешения международных споров, в соответствии с которыми государства сохраняют за собой свободу выбора мирных средств разрешения споров между ними. То есть никто не имеет права заставить суверенные государства решать свой спор каким-то конкретным средством, в том числе обращением в Международный суд ООН. [Бякешев, 2014]

Отметим, что статут Суда является неотъемлемой частью Устава ООН. Он вынес в разное время решения по спорам между государствами, в частности по территориальным спорам. Например, в январе 2014 года поставлена точка в многолетнем территориальном споре между Чили и Перу. Суд определил новую морскую границу между странами, причем оба государства остались довольны результатом.

С момента своего основания в 1946 году Международный суд ООН рассмотрел около 100 межгосударственных споров и больше 20 консультативных заключения по запросу органов и специализированных учреждений ООН, и данные обращения в Суд по сегодняшний день растут.

Стоит отметить, что при условии определенного роста числа споров, поступающих на рассмотрение Международного суда ООН, оценка его деятельности на сегодня является противоречивой.

Главный недостаток состоит в слишком длительных сроках рассмотрения соответствующих дел. Они составляют от трех до семи лет. Наблюдается также дублирование деятельности данного суда с другими международными судебными органами. При этом общий авторитет Международного суда ООН остаётся высоким.

Он является олицетворением воли ООН в аспекте обеспечения верховенства права в международных отношениях.

Например, в январе 2011 года Суд вынес консультативное заключение, что независимость Косово от Сербии, провозглашенная в одностороннем порядке в 2008 году, не нарушает международного права, что в свою очередь оказалось спорным решением. С одной стороны, признание независимости на уровне ООН прерогатива Совета Безопасности, где Российская Федерация имеет право вето, с другой стороны, Косово признало более половины стран - членов ООН. [Задохин, 2005]

В качестве юридического способа признания государств используется признание государств посредством судебных органов. Стороны, принимающие решение о судебно-правовом разрешении конфликта, неизбежно принимают на себя и последствия подобного решения. Международный Суд ООН может взять за основу рассмотрения данного спора территориальные конфликты. И в этом случае, судебное рассмотрение подобных споров, это, наверное, одна из единственных возможностей реального разрешения споров.

Но поскольку в международных отношениях право и политика взаимодействуют, терминологические противоречия почти неизбежны. Одним из примеров такого двойственного понимания смысла явления и является терминологический спор относительно международно-правового принципа самоопределения народов и наций и равноправия.

Международный суд ООН, в рамках устоявшегося судопроизводства, отрицает автоматическую допустимость обращения к нему с иском в случае нарушения императивной нормы международного права. В свою очередь, это наводит на определённые размышления о том, нарушает ли угроза применения ядерного оружия императивные нормы международного права.

«На данный вопрос, Международный суд ответил утвердительно большинством голосов. Однако в случае если при осуществлении права на самооборону затронуто фундаментальное право каждого государства на выживание, ответ в данном случае не может быть дан на основе действующего международного права». [Пасенов, 2017, с. 34]

Данное решение указывает на сложность правового разрешения коллизий, возникающих при рассмотрении данных вопросов в настоящий момент.

Таким образом, анализ большого количества решений Международного Суда ООН показывает, что основные нормы, запрещающие применение силы в международных отношениях, являются международными обычаями.

Например, в своем решении по делам о военизированной деятельности в Никарагуа и консультативном заключении о строительстве стены на Палестинской территории, Суд признал международными обычаями такие нормы как: [Маркушина, 2017]

· запрет на использование силы одного государства против другого;

· недопустимость приобретения территории путем войны;

· право государства на самооборону против вооруженного нападения другого государства;

· требование, чтобы любое использование силы для самообороны было необходимым и пропорциональным.

Кроме того, Международный Суд ООН рассматривал как международные обычаи такие нормы, как запрет на оккупацию, право нейтралитета, невмешательство одного государства в дела другого, запрет государств помогать подрывной деятельности, направленной на свержение государственной власти других государств, вопросы гражданства и другие.

Как показывает практика, применение к преступным режимам только мирных санкций не дает ощутимых позитивных результатов. Разногласия между постоянными членами Совета Безопасности приводит к тому, что главный орган ООН, который несет ответственность за поддержание международного мира и безопасности, не в состоянии восстановить мир в Сирии. В результате, бездействие Совета Безопасности и противоречия между его постоянными членами приводят к тому, что государства могут применять силу в одностороннем порядке для пресечения реальных или мнимых нарушений прав человека.

Подводя итог вышесказанному отметим, что основная задача Международного Суда состоит в том, чтобы оставаться независимым и поддерживать репутацию эффективного и справедливого средства разрешения международных споров, продолжая действовать в рамках международного права.

Отвечая на вопрос, почему же большинство государств все чаще обращаются к Международному Суду для разрешения территориальных и иных споров, мы приходим к тому, что в современных условиях существенно повышается роль Международного Суда ООН в области нормотворчества. Суд не только применяет сложившиеся нормы международного права, но и становится активным участником создания новых международно-правовых норм и судебные решения, консультативные заключения в процессе создания новых норм международного права играют вспомогательную роль. Однако Суд не творит новое международное право, а применяя его, способствует его развитию. Таким образом, можно говорить о том, что Международный Суд ООН активно участвует в правотворческом процессе и во многом по-новому подходит к трактовке некоторых норм международного права, что обуславливает новизну в его деятельности.

Переходя к анализу деятельности ООН, отметим, что на сегодняшний день присутствует один существенный недостаток, который заключается в том, что те меры, которые предлагаются чаще всего реализуются уже после разрастания конфликта. Так разворачивались события в Сомали, Либерии, Судане и в ряде других стран. [Буханова, 2011]

Устав ООН предоставляет право определять, существует ли угроза миру, нарушение мира или акт агрессии и принимать решение о санкциях, включая применение вооруженной силы, исключительно Совету Безопасности, а не отдельным государствам. Данное право вето, признанное только за пятью постоянными членами Совета Безопасности, ограничивает сферу применения санкций, и принятие иного решения может повлечь неизбежность новой мировой войны.

Таким образом, сложившаяся система по применению права вето может эффективно работать только при наличии согласованных действий членов Совета Безопасности, поскольку на этом и основывались авторы Устава ООН. Однако обострившееся соперничество между СССР и США, трансформировало систему безопасности. [Буханова, 2011]

То есть, если постоянные члены Совета фактически имеют право применять вето не только для своей защиты, но и для оправдания агрессивных действий своих союзников или совершения ими преступных нарушений прав человека, то государства не могут полностью доверять подобной системе безопасности.

Необходимо, чтобы государства действовали не в одностороннем порядке, а передавали решение сложных вопросов на рассмотрение Совета Безопасности ООН, который, в свою очередь, должен адекватно отражать реалии современного мира, а не то положение вещей, которое сложилось после окончания Второй мировой войны.

События в Северной Африке и на Ближнем Востоке, преступные нарушения прав человека в Ливии и Сирии обнаружили серьезные проблемы, которые показывают необходимость реформирования ООН. В связи с этим, представляется справедливым мнение авторов, оценивающих события на Ближнем Востоке демонстрацией столкновений экономических и политических интересов различных государств. «Хоронить» Организацию Объединенных Наций видимо, рано, поскольку ее функции не способна реализовать в настоящее время какая-либо иная международная организация. В целях предотвращения мнимых или действительных кризисов в будущем, представляется целесообразным реформировать ООН, и прежде всего это относится к Совету Безопасности. [Зверев, 2017, с. 29]

На сегодняшний день, одна из фундаментальных задач мирового сообщества заключается в переходе от деклараций и заключений многочисленных договоров к их реальному и всеобщему исполнению. Любое государство, закрепляющее и развивающее эти принципы, и нормы в своем национальном законодательстве, получает надежную поддержку в нормах международного права, которые обязывают участников международных взаимоотношений обеспечивать основные права и свободы личности.

Сложные реалии развития современного международного права подчеркивают существенное значение реформирования компетенции Организации Объединенных Наций в сторону увеличения императивной силы принимаемых ею решений. Все достоинства и недостатки ООН зеркально отражают современную геополитическую ситуацию. В конечном счете, от воли самих государств - членов ООН зависят возможности адаптации к новым реалиям этой международной организации.

Таким образом, Устав ООН закрепляет особый механизм урегулирования международных споров и конфликтов, который является сбалансированной системой мирных политических, юридических и принудительных средств, неотъемлемой частью которого имеет место деятельность Международного суда ООН, значение которого мировой судебной практике уникально, однако эффективность его деятельности в решении конкретных, региональных и общемировых проблем будет возрастать в случае и в зависимости от снижения международной напряженности и противоречий между мировыми центрами влияния.

И, несмотря на современные этапы развития, передовые технологии и принципы мирного регулирования международных споров, на мировой арене все больше наблюдается территориальных споров. По мнению автора, в основе данной проблемы лежит борьба государств за мировое господство, а именно за ресурсы и эффективное расположение государства по сравнению с другими государствами в военном и экономическом смыслах.

Также стоит обратить внимание на тот факт, что в своем поведении на мировой арене ведущие мировые державы всегда исходят из собственных интересов, в противном случае они перестают быть державами и превращаются в обыкновенные государства. Эта закономерность отчетливо проявляется в моменты острых международных кризисов.

В результате в мировом сообществе сформировалось новое международное право, соответствовавшее характеру однополярного мира, с одним государством-сверхдержавой на вершине. В нем по-новому толкуются такие основополагающие для любой правовой системы понятия, как «законность» и «легитимность». Международные организации и нормы международного права даже в условиях стабильности в международных отношениях не всегда способны выполнять ту функцию, которая на них возложена.