Главная
Коллекция "Revolution"
Государство и право
Договор займа по Гражданскому Кодексу Российской Федерации
Договор займа по Гражданскому Кодексу Российской Федерации
Понятие и признаки договора займа по действующему российскому гражданскому законодательству. Характеристика основных видов договора займа, исполнение заемного обязательства. Заключение договора займа и его оспаривание. Субъекты и объекты договора займа.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.09.2018 |
| Размер файла | 2,0 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Вместе с тем, в судебной практике возник вопрос о том, может ли быть новирован в заемное обязательство долг по срочным и просроченным процентам, а также по штрафным санкциям, начисленным по кредитному договору. Эта проблема обозначилась в связи с тем, что нередко банк и заемщик в период просрочки исполнения обязанностей по кредитному договору заключают новый кредитный договор, в котором указывают в качестве основной суммы кредита всю задолженность по предыдущему кредитному договору, в том числе сумму невозвращенного кредита, срочных и просроченных процентов, начисленных штрафных санкций.
Прежде всего, необходимо учитывать, что согласно ст. 414 ГК новация имеет место в тех случаях, когда при замене одного обязательства другим происходит замена предмета или способа исполнения. Замена требования об уплате процентов (штрафных санкций) на требование об уплате суммы займа не изменяет ни предмета, ни способа исполнения. В данном случае меняется правовая природа требования и, следовательно, правовые последствия, предусмотренные законодателем на случай неисполнения соответствующего требования. Изменение правовой природы обязательства, на наш взгляд, находится за рамками института новации.
Если в отношении штрафных санкций (в том числе и той части просроченных процентов, которые являются штрафными санкциями) суды исходят из единой позиции о ничтожности подобных сделок, то применительно к новации срочных процентов правоприменительная практика не столь однозначна.
Ю.В.Романец, анализируя данную проблему, отмечает, что необходимо учитывать правовую природу заемного обязательства. Сутью займа является предоставление отсрочки встречного эквивалентного возмещения. В том случае, когда предоставление такой отсрочки производится на возмездной основе, заемщик должен уплачивать проценты за пользование отсрочкой. Причем проценты согласно ст. 809 ГК могут начисляться только на сумму займа. Законодатель не предоставляет займодавцу права начислять проценты на сумму неуплаченных процентов. В этом - существенная особенность правового регулирования данных отношений. Она должна учитываться при определении круга долговых обязательств, которые могут быть включены в сумму займа. Если признавать законным включение в сумму займа задолженности по процентам, подлежащим уплате согласно кредитному договору, то возникает ситуация, при которой проценты начисляются не только на сумму займа, но и на проценты за пользование суммой займа. Это противоречит ст. 809 ГК. В то же время замена одного вида правового требования на другой возможна, по смыслу ГК, лишь в том случае, когда регламентация второго не противоречит сущности первого. Правовые последствия нарушения обязанности по уплате основной суммы займа иные, нежели последствия просрочки уплаты процентов Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С.267..
С учетом изложенного законность соглашений о включении задолженности по процентам в сумму основного долга по новому кредитному договору вызывает серьезные сомнения. Поэтому при рассмотрении конкретных споров по взысканию долга по переоформленным кредитным договорам судам необходимо давать оценку законности такого переоформления в части включения в сумму займа задолженности по процентам и штрафным санкциям. Суд должен проверять действительное наличие данной задолженности и правомерность начисления процентов на всю сумму переоформленного договора Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 4571/99 [Электронный ресурс] // СПС «Гарант»..
Договор займа, являясь двусторонней сделкой, может быть оспорен его сторонами и иными заинтересованными лицами путем применения к договору займа предусмотренных ГК оснований и последствий недействительности сделок (ст. 166-181).
Особенность правового регулирования договора займа состоит в том, что ГК включает в себя традиционные правила о возможности оспаривания договора займа по его безденежности (ст. 812). Согласно этим правилам заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В случаях, когда в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Если деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
ГЛАВА 3. СОДЕРЖАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ЗАЕМНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
3.1 Содержание договора займа
Рассматривая любой гражданско-правовой договора как сделку, его содержание следует определять как совокупность составляющих его условий. При рассмотрении договора как гражданского правоотношения, под содержанием договора обычно понимают права и обязанности его участников. Так, М.И. Брагинский пишет: «Договорные условия представляют собой способ фиксации взаимных прав и обязанностей. По этой причине, когда говорят о содержании договора в его качестве правоотношения, имеют в виду права и обязанности контрагентов. В отличие от этого содержание договора-сделки составляют договорные условия. Их фиксационная роль позволила в течение определенного времени широко использовать в законодательстве и литературе в качестве синонима условий договора его пункты» Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: Статут, 2011. С.238..
Обычно в литературе, указывая на односторонне обязывающий характер договора займа, отмечают обязанность заемщика по возврату суммы займа или определенного количество других полученных им вещей, а также по уплате причитающиеся заимодавцу процентов, и право заимодавца предъявить к заемщику соответствующее требование. Так, в одном из учебником указывается: «Содержание договора займа исходя из его односторонней природы составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК) и корреспондирующее ей право требования заимодавца» Гражданское право: в 3-х т. Т. 2: учебник для вузов / под ред. А. П. Сергеев. М.: ПГ-Пресс, 2013. С. 430..
Более расширенное содержание договора займа отмечается Е.А. Сухановым, который указывает: «В договоре займа на заимодавце лежат так называемые кредиторские обязанности (п. 2 ст. 408 ГК), имеющиеся в подавляющем большинстве обязательств и не превращающие данный договор в двусторонний. Заимодавец как кредитор обязан выдать заемщику расписку в получении предмета займа, либо вернуть соответствующий долговой документ (например, расписку заемщика), либо сделать запись о возврате долга на возвращаемом долговом документе, либо, наконец, отметить в своей расписке невозможность возврата долгового документа, выданного заемщиком (в частности, по причине его утраты)» Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. II: Обязательственное право / под ред. Е.А. Суханова. М.: Статут, 2009. С.211..
К числу существенных условий любого гражданско-правового договора, в том числе и договора займа, относится в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ условие о предмете договора.
Предмет договора займа составляют действия заемщика по возврату (передаче) заимодавцу того же количества вещей того же рода и качества, что были получены от последнего, а договора денежного займа - по погашению денежного долга.
В случаях, когда объектом займа являются вещи, определяемые родовыми признаками, согласование сторонами условия о предмете договора означает, что договором должны быть установлены количество и наименование возвращаемых вещей, их ассортимент, качество и комплектность, порядок проверки указанных вещей на соответствие тем вещам, которые были получены от заимодавца, способ доставки указанных вещей заимодавцу (доставка в место нахождения заимодавца и вручение последнему; выборка вещей заимодавцем в месте нахождения заемщика; отгрузка соответствующих вещей железнодорожным или иным транспортом), порядок и сроки обнаружения недостатков возвращенных вещей, их фиксации и предъявления соответствующих требований заемщику.
В случаях, когда объектом займа являются денежные средства, на стороне заемщика возникает денежное долговое обязательство, предметом которого являются действия заемщика по уплате заимодавцу денежной суммы, равной полученной от заимодавца, а также (если иное не установлено договором займа) процентов годовых за пользование денежными средствами.
Применяемое гражданским законодательством понятие денежного обязательства легального определения не имеет. Высказывалось даже мнение о необходимости отказа от использования этого понятия Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1996. № 8. С.42.. Для правоприменительной практики такой подход неприемлем. Следует обратить внимание, что денежные обязательства во всех правовых системах выделяются в законодательстве, судебной практике и доктрине в самостоятельную правовую категорию Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебник / под общ. ред. Р. Курбанова. М.: Проспект, 2016. С. 293..
Денежное обязательство рассматривалось в литературе как обязательство, направленное на передачу денег Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право. М.: Юридический центр, 2004. С.90.. Деньги же рассматриваются как имущество, передача которого погашает денежное обязательство исполнением.
Л.А. Лунц различает денежные обязательства, рассматривая их в узком и широком смыслах. При этом денежные обязательства в широком смысле он определял как те, предметом которых выступают денежные знаки как таковые. В зависимости от особенностей предмета он выделял следующие виды денежных обязательств:
- обязательства, предметом которых выступают определенные виды денежных знаков (валютные сделки);
- обязательства, имеющие предметом ценность определенного рода денежных знаков (обязательства платежа по определенному курсу);
- обязательства, предметом которых выступает предоставление определенной покупательной способности (алиментные обязательства);
- обязательства по предоставлению денежных знаков в определенной сумме денежных единиц (в последнем случае имеют место денежные обязательства в узком смысле слова, к которым относятся и расчетные сделки) Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 2004. С. 47..
В советский период в цивилистической литературе денежное обязательство рассматривалось именно в узком значении и определялось как обязательство, связанное с передачей определенной денежной суммы либо с платежом определенной денежной суммы Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. М., 1982. С.218. . При кажущейся незначительности расхождений в последнем случае вводится определенный дополнительный критерий - цель производимой передачи денежных средств. Платеж представляет собой действие, направленное на погашение существующего денежного долга. Следовательно, при отсутствии такой цели обязательство не может быть признано денежным, даже если предметом его будут денежные знаки. Так, Л.А. Новоселова определяет: «В качестве критерия выделения категории денежного обязательства следует рассматривает наличие в таком обязательстве цели погашения денежного долга» Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999. № 1. С.32..
Таким образом, договор займа, объектом которого выступают денежные средства, представляет собой классический образец денежного обязательства. Предметом данного договора выступают действия заемщика по уплате займодавцу денежной суммы в том объеме, в котором она получена от заимодавца сумме, т.е. по погашению денежного долга, а также, как правило, по уплате процентов за пользование этими денежными средствами.
Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока ее использования и порядка возврата заимодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.
Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора (существенное условие договора займа), и согласованная денежная сумма передана заемщику. Вместе с тем отсутствие в тексте договора каких-либо из названных условий или даже отсутствие самого письменного соглашения о займе служить основанием для признания договора денежного займа незаключенным далеко не во всех случаях. Дело в том, что в ГК имеются диспозитивные нормы, позволяющие определить практически все из названных условий договора займа на случай их отсутствия в тексте договора либо отсутствия самого текста договора в форме письменного соглашения сторон. Данное обстоятельство нисколько не влияет на существенный характер указанных условий договора займа, а лишь свидетельствует о том, что эти условия договора, оставаясь его существенными условиями, в то же время относятся к категории определимых условий договора займа, и это означает, что, несмотря на отсутствие соответствующих пунктов в тексте последнего, в договоре, понимаемом как само правоотношение, обязательство, эти условия присутствуют в силу действия диспозитивных норм. Об этом свидетельствует положение, содержащееся в п. 4 ст. 421 ГК, согласно которому в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Из вышесказанного следует также, что в определенных случаях недостижение сторонами соглашения по какому-либо из названных условий, составляющих предмет договора займа, может служить основанием для признания договора займа незаключенным. Это возможно, например, в ситуации, когда стороны своим соглашением исключают применение к их правоотношениям соответствующих диспозитивных норм, однако при выработке собственных условий договора не приходят к соглашению.
Следует обратить внимание на нормы, определяющие срок и порядок исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа заимодавцу (ст. 810 ГК). Указанные условия вырабатываются по соглашению сторон и предусматриваются в заключаемом ими договоре займа. Однако в том случае, когда в заключенный сторонами договор займа не включены названные условия либо договор займа заключен в форме устной сделки, удостоверенной распиской заемщика или иным документом, подтверждающим получение от заимодавца определенной денежной суммы, подлежат применению следующие правила.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования. Таким образом, во всяком договоре займа, в тексте которого отсутствует условие о сроке пользования заемными средствами, мы должны констатировать наличие такого условия заемного обязательства, как обязанность заемщика возвратить сумму займа заимодавцу в тридцатидневный срок, исчисляемый с момента требования последнего. Данная норма (п. 1 ст. 810 ГК) также выполняет роль специального правила по отношению к общим положениям о порядке и сроке исполнения бессрочного обязательства, исключающего возможность их применения к договору займа, в котором срок возврата суммы займа не установлен или определен моментом востребования. Имеются в виду содержащиеся в п. 2 ст. 314 ГК положения о том, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Данные общие положения не подлежат применению к заемным обязательствам именно потому, что они регулируются специальным правилом.
Такой же диспозитивный характер носят правила, регулирующие отношения, связанные с возможностью досрочного исполнения заемного обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Напротив, сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена заемщиком досрочно только с согласия заимодавца. Нормы о досрочном возвращении суммы займа также играют роль специального правила, исключающего применение к заемным правоотношениям общих положений о досрочном исполнении гражданско-правового обязательства, которые возможность досрочного исполнения обязательства ставят в зависимость не от его возмездного или безвозмездного характера, а от наличия у сторон такого обязательства предпринимательских целей. В данном случае имеется в виду ст. 315 ГК, согласно которой должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа; однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Если договором займа порядок исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа не будет определен, то в действие будет вступать норма, предусмотренная п. 3 ст. 810 ГК РФ, о том, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Передача (вручение) суммы займа заимодавцу возможна лишь в том случае, если объектом займа являются наличные деньги. Соответствующий порядок исполнения заемного обязательства поэтому пригоден в основном в ситуации, когда договор займа заключается между обычными гражданами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность. Правда, и в этом случае, несмотря на всю кажущуюся простоту исполнения заемного обязательства, договор займа может содержать условия, касающиеся порядка его исполнения. Например, возможен возврат суммы займа по частям, передача возвращаемой суммы не заимодавцу, а по указанию последнего - третьему лицу и т.п.
Что касается правила о том, что сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца, то оно относится к заемным правоотношениям, объектом которых являются безналичные денежные средства, и рассчитано на серьезный имущественный оборот. Относительно момента, с которого обязательство заемщика считается исполненным, а сумма займа - возвращенной заимодавцу, Е.А. Суханов полагает, что «таким моментом нельзя считать... списание банком соответствующей суммы со счета плательщика или ее поступление на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя (заимодавца). До наступления указанного обстоятельства сохраняются обязанности заемщика, производится начисление процентов за допущенную им просрочку в возврате суммы долга и т.п.» Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. II: Обязательственное право / под ред. Е.А. Суханова. М.: Статут, 2009. С.208..
Наличие названной диспозитивной нормы в ГК (п. 3 ст. 810) свидетельствует о том, что в рамках заемных правоотношений вопрос о моменте, с которого заемное обязательство считается исполненным, решается на основе специального правила, а не общих положений о месте и моменте исполнения всякого денежного обязательства. Имеются в виду положения, содержащиеся в ст. 316 ГК, согласно которым, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.
Применительно к денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных платежей, местом исполнения обязательства является собственно не место нахождения кредитора, а место нахождения обслуживающего его банка. Что же касается момента исполнения денежного обязательства, объектом которого являются безналичные денежные средства и которое не может быть исполнено без участия банков, которые обслуживают плательщика и получателя средств, то такое обязательство следует считать исполненным, видимо, не с момента зачисления денежных средств на банковский счет кредитора, а несколько ранее - с момента их поступления на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора Витрянский В.В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. М., 2004. С.191..
Правильность данного подхода отчасти подтверждается одним из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета». В п. 3 указанного постановления, приводящего толкование норм ГК РФ о расчетах платежными поручениями, указывается: «Банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (п. 1 ст. 845 ГК)» Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 7.. В связи с этим судам рекомендовано при разрешении споров учитывать, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 7..
Существенными условиями возмездного договора займа являются условия о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, а также о порядке их уплаты заемщиком Степанюк А.В. Некоторые вопросы определения размера процентов по договору займа // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 8-6. С. 114.. По этому поводу С.А. Хохлов писал: «В соответствии со ст. 423 ГК любой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Применительно к договору займа это общее правило конкретизировано в ст. 809, устанавливающей условия и порядок взимания процентов на сумму займа» Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.2: текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М., 1996. С.422..
Норма, предусмотренная п. 1 ст. 809 ГК РФ, устанавливает общую презумпцию возмездности договора займа: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». Исключение из этого общего правила составляют лишь два случая, в отношении которых в п. 3 той же статьи предусмотрена обратная презумпция безвозмездности договора займа: во-первых, когда договор займа заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением хотя бы одной из его сторон предпринимательской деятельности; во-вторых, когда объектом договора займа служат вещи, определяемые родовыми признаками. Однако и в этих случаях договором займа может быть предусмотрено взимание процентов.
В том случае, если в возмездном договоре займа стороны не предусмотрели условие о размере процентов, указанное условие определяется диспозитивной нормой, содержащейся в п. 1 ст. 809 ГК: размер процентов определяется ставкой рефинансирования, а на сегодняшний день - ключевой ставкой, установленной ЦБР, на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возмездный договор займа должен включать в себя также условие о порядке уплаты процентов (например, единовременно с возвратом всей суммы займа, по отдельному графику, ежеквартально, ежемесячно и т.п.). В случае если в тексте возмездного договора займа такое условие отсутствует, соответствующее условие заемного обязательства считается определенным диспозитивным правилом о том, что проценты подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК).
Круг существенных условий договора займа при заключении его в письменной форме может быть расширен по воле сторон: для этого необходимо, чтобы одна из его сторон сделала заявление о том, что предлагаемое ею условие она полагает существенным (например, условие об ответственности заемщика за просрочку возврата суммы займа или условие об отступном на случай неисполнения договора займа).
Договор займа может быть заключен сторонами с условием использования заемщиком полученных средств строго на определенные цели (целевой заем). В этом случае на заемщика возлагается обязанность обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. При нарушении этой обязанности, а также в случае выявления фактов нецелевого использования заемных средств заимодавец, если иное не предусмотрено договором, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 814 ГК).
Необходимо отметить, что при заключении договора целевого займа возможности заимодавца по осуществлению контроля за деятельностью заемщика по использованию полученных денежных средств имеют известные пределы. С.А. Хохлов, комментируя положения ст. 814 ГК РФ, указывал: «В случае если договором предусмотрено предоставление займа на определенные цели (жилищное строительство, обустройство фермерского хозяйства, строительство, реконструкцию или техническое перевооружение промышленных объектов, закупку конкретных видов товаров и т.п.), заимодавец... приобретает право контроля за целевым использованием заемных средств. Заемщик в свою очередь обязан обеспечить заимодавцу возможность такого контроля (п. 1 ст. 814). Формы и пределы контроля могут быть определены в договоре. Однако в любом случае контроль заимодавца не должен выходить за рамки получения информации о том, на что и в какие сроки был использован целевой заем. Вмешательство заимодавца в оперативную хозяйственную деятельность заемщика, навязывание конкретных способов и методов работы представляются недопустимыми, противоречащими общим принципам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 ГК» Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.2: текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М., 1996. С.425..
3.2 Исполнение заемного обязательства
Концепция исполнения гражданско-правовых обязательств строится на принципах реального и надлежащего исполнения. Принцип реального исполнения означает, что должник обязан совершить именно те действия, которые составляют предмет соответствующего обязательства. Принцип надлежащего исполнения состоит в том, что указанные действия по исполнению обязательства должны быть совершены должником в точном соответствии со всеми условиями этого обязательства. М.И. Брагинский, например, по этому поводу пишет: «Когда говорят об исполнении как таковом, имеют в виду совершение действий (воздержание от действий) в натуре или иначе - реальное исполнение. Соответственно надлежащее исполнение включает соблюдение комплекса требований, которые определяют, кто и кому должен произвести исполнение, а также каким предметом, когда, где и каким способом это должно быть осуществлено» Витрянский В.В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. М., 2004. С.335..
Принцип реального исполнения имеет правовое значение только для тех обязательств, объектом которых являются вещи, определяемые родовыми признаками, и в этом случае он означает, что заемщик в установленный срок должен возвратить заимодавцу такое же количество вещей, что и было получено взаймы, того же рода и качества. Соблюдение принципа реального исполнения применительно к договору займа предполагает, что договор должен содержать исчерпывающие характеристики вещей, полученных заемщиком от заимодавца и подлежащих возврату последнему, т.е. должны быть указаны: их количество, наименование, качество, ассортимент, комплектность, тара и упаковка, - а также порядок их возврата заимодавцу.
Так, по делу № Ф08-1879/02 СПК предъявил иск к предпринимателю о взыскании убытков по договорам займа. Решением суда иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом по возврату заемного риса, который по текущим ценам составляет отыскиваемую сумму. Постановлением апелляционной инстанции решение изменено. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановление изменил, поскольку часть займа была предоставлена иным видом товара. По двум договорам СПК предоставлены в заем предпринимателю рисовая крупа и рис дробленый. Предприниматель исполнил обязательство по возврату займа частично, передав СПК часть рисовой крупы и часть риса дробленого без указания, по какому именно договору осуществлено частичное исполнение. По договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу вещи того же рода и качества (статья 807 ГК РФ). Следовательно, рисовая крупа подлежит отнесению на погашение задолженности за полученную в заем рисовую крупу, а рис дробленый - на погашение задолженности за полученный рис дробленый. Переданный предпринимателем рис дробленый апелляционная инстанция немотивированно пересчитала на рисовую крупу, что противоречит статье 807 Гражданского кодекса РФ Обобщение судебной практики судебной коллегии ФАС Северо-Кавказского округа по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и административных правоотношений // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2002. № 5. С. 27..
Принцип надлежащего исполнения обязательства предполагает, что исполнение должно быть произведено надлежащему лицу, надлежащим лицом, надлежащим предметом, в надлежащем месте, в надлежащий срок и надлежащим способом.
Признак исполнения надлежащему лицу выражен в нормах, содержащихся в ст. 312 и 408 ГК. Согласно первой из них, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и он же несет риск последствий непредъявления такого требования. Для исполнения именно заемного обязательства существенное значение имеют положения ст. 408 ГК, в соответствии с которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если же должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства надлежащим исполнением. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение при том условии, что просрочившей стороной будет считаться кредитор.
Исполнение обязательства надлежащим лицом означает, что действия, составляющие предмет обязательства, должны быть совершены именно той стороной обязательства, которая выступает в нем в роли должника.
Под признаком исполнения обязательства надлежащим предметом понимается, по словам, например, М.И. Брагинского, «что предмет исполнения договора (обязательств), - им называют ту вещь, работу или услугу, которую в силу обязательства должник обязан передать, выполнить или оказать кредитору, по всем своим параметрам, количественным и качественным, должен соответствовать требованиям, которые закреплены в законе, иных правовых актах и договоре» Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011. С.342..
Исполнение обязательства должно быть произведено в надлежащем месте, которое определяется законом или договором либо явствует из существа обязательства. Общие положения о месте исполнения различных гражданско-правовых обязательств содержатся в ст. 316 ГК. В частности, применительно к договору займа вещей, определяемых родовыми признаками (товарного займа), если иное не установлено договором, местом исполнения заемщиком обязательств по возврату такого же количества вещей служит место изготовления или хранения соответствующего имущества при том условии, что это место было известно заимодавцу в момент возникновения обязательства; если же по условиям заемного обязательства предусматривается перевозка возвращаемых вещей, местом его исполнения признается место сдачи соответствующих вещей первому перевозчику для доставки их заимодавцу. Если речь идет о денежном займе, то заемное обязательство подлежит исполнению в месте жительства заимодавца (в месте нахождения юридического лица); в случаях же, когда объектом займа являются безналичные денежные средства, местом исполнения заемного обязательства будет служить место нахождения банка, обслуживающего заимодавца.
Исполнение обязательства в надлежащий срок может быть констатировано только в том случае, если исполнение осуществлено должником в срок, установленный законом или предусмотренный договором, с учетом правил, регулирующих сроки исполнения бессрочных обязательств. Применительно к договору займа такие правила установлены п. 1 ст. 810 ГК. Нарушением этого требования в равной степени могут служить как просрочка, так и досрочное исполнение обязательства. Что касается договора беспроцентного займа, то здесь применяется особое правило: сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно, если иное не предусмотрено договором.
Надлежащий способ исполнения обязательства означает соблюдение предусмотренного законом или договором порядка исполнения соответствующего обязательства.
Некоторые нормы ГК РФ закрепляют и конкретизируют применительно к отдельным случаям данный признак надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства. Так, согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Данное положение вполне применимо к отношениям товарного займа, а вот из существа денежного заемного обязательства, видимо, следует возможность его исполнения по частям. Надлежащими способами исполнения обязательства денежного займа являются передача суммы займа заимодавцу (при наличных расчетах) либо зачисление возвращаемых денежных средств на его банковский счет (при безналичных расчетах).
В некоторых случаях надлежащее исполнение заемного обязательства может состоять во внесении долга в депозит нотариуса, а в предусмотренных законом случаях - в депозит суда. Для должника такая возможность появляется, когда сумма займа не может быть возвращена непосредственно заимодавцу вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности, в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (ст. 327 ГК).
Исполнение заемного обязательства, объектом которого выступают денежными средствами, характеризуется некоторыми особенностями. Среди таковых Л.А. Лунц выделяет следующее: основанием нарушения такого обязательства, освобождающим должника от ответственности, не может служить невозможность его исполнения; просрочка по денежному обязательству влечет начисление узаконенных процентов; специальными правилами определяется место исполнения денежного обязательства Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 2004. С. 105..
Специальные правила о месте исполнения денежного обязательства признают таковым место жительства (место нахождения) кредитора (в отличие от общих положений о месте исполнения обязательств по передаче движимого имущества, по которым местом их исполнения считается место нахождения должника). В связи с этим, например, В.А. Белов замечает, что «по общему правилу должник освобождает себя от обязательства его исполнением в своем месте нахождения; он не обязан доставлять предмет исполнения в место нахождения кредитора и не несет связанных с этой доставкой обязанностей, расходов и рисков». «Однако для обязательств денежных, - пишет далее В.А. Белов, - применяется правило иное, прямо противоположное. Местом исполнения денежного обязательства является место жительства (нахождения) кредитора... Должник по денежному обязательству освобождает себя от обязательства его исполнением в месте нахождения кредитора, а следовательно, он обязан доставлять предмет исполнения в место нахождения и несет все связанные с этой доставкой обязанности, расходы и риски» Белов В.А. Денежные обязательства. М., 2001. С. 43-44..
В случае просрочки исполнения денежного обязательства в качестве особого последствия, характерного только для данной категории гражданско-правовых обязательств, применяются положения ст. 395 ГК о начислении процентов на сумму просроченного денежного обязательства. При этом кредитор сохраняет право требовать от должника возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной уплатой денежного долга, в части, не покрытой указанными процентами за пользование чужими денежными средствами.
ГК РФ предусматривает также иные специальные нормы, регулирующие погашение денежного долга. Так, согласно ст. 319 ГК РФ, когда суммы произведенного платежа недостаточны для полного погашения денежного обязательства полностью, то в первую очередь происходит погашение издержек кредитора по получению исполнения, затем погашаются причитающиеся проценты и только затем погашается основная сумма долга, и при условии, что соглашением сторон не предусмотрен иной порядок.
При применении данного законоположения судебно-арбитражная практика исходит из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (ред. от 24.03.2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 11..
На практике затруднения вызывает применение положений закона о порядке исполнения заемных обязательств, выраженных в иностранной валюте.
В качестве примеров таких затруднений Л.А. Новоселова указывает на то, что судебному приставу-исполнителю «для определения взыскиваемой суммы необходимо производить расчет по определенному курсу на дату платежа (или даты платежей, если оплата будет производиться частями)». В случае исполнения судебных решений через банки и иные кредитные организации возникает другая проблема. «Обязанности указанных органов по расчету сумм подлежащих взысканию средств, - пишет Л.А. Новоселова, - в нормативном порядке не предусмотрены. Их роль состоит в списании со счетов средств на основании исполнительных документов; возложение на них функций определения взыскиваемой суммы противоречит их роли в процессе исполнения... Таким образом, исполнение вынесенных решений о взыскании не определенной, а определимой суммы в рублях в настоящее время нормативно и методологически не обеспечено» Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996. С.42-43..
Таким образом, решение проблем, возникающих при исполнении судебных решений о взыскании рублевых сумм в размере, эквивалентном определенному числу денежных единиц в иностранной валюте, видится в разработке необходимого нормативно-методологического обеспечения, в принятии соответствующих методических указаний соответственно Минюстом и Банком России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев основные вопросы гражданско-правового регулирования обязательств, возникающих на основе договора займа, можно сделать некоторые выводы.
1. Действующий ГК РФ определяет договор займа в качестве общего понятия в отношении всех других сделок по передаче одной стороной другой стороне денег или вещей, определяемых родовыми признаками, когда получивший их обязуется возвратить такую же сумму денег или такое же количество иных вещей того же рода и качества. При этом все другие подобные сделки выступают в качестве отдельных видов договора займа.
Можно выделить четыре таких договора, в отношении которых ГК устанавливает специальные правила по их регулированию: кредитный договор (ст. 819 ГК); договор товарного кредита (ст. 822 ГК); договор облигационного займа (ст. 816 ГК); договор государственного займа (ст. 817 ГК). Кроме того, в ГК специальным образом выделяются обязательства коммерческого кредита (ст. 823) и заемные обязательства, удостоверенные векселем (ст. 815). Указанные договорные обязательства не являются отдельными видами договора займа, их выделение в ГК объясняется необходимостью определить порядок правового регулирования соответствующих правоотношений.
2. Специфическим чертами договора займа, которые обусловливает его место в системе регулируемых гражданским правом договорных обязательств, и позволяют отличить его от смежных договорных конструкций, являются следующие:
1) в качестве объекта заемного обязательства выступают денежные средства либо иные вещи, характеризуемые родовыми признаками, которые могут использоваться заемщиком только посредством их потребления.;
2) пользование объектом рассматриваемого договора возможно только в форме его потребления, что предполагает наличие у заемщика правомочия распоряжения переданным ему объектом, а для этого заемщик должен быть собственником полученных от заимодавца денег или иных вещей;
3) договор займа по своей конструкции является реальным договором, т.е. момент его заключения связан с моментом, когда заимодавец фактически передал заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками и выступающие объектом договора займа;
4) договор займа носит односторонне-обязывающий характер. Это выражается в том, что заемщик создает для себя заключением договора голый долг, а заимодавец всегда получает право требования;
5) в качестве предмета договора займа следует рассматривать действия заемщика по возврату заимодавцу соответствующей денежной суммы либо равного или обусловленного договором количества других полученных заемщиком вещей того же рода и качества.
3. Правило, предусмотренное п. 1 ст. 808 ГК РФ, определяет, что требование простой письменной формы договора займа касается именно соглашения сторон, а не всякого документа, который удостоверяет наличие такого устного соглашения.
Относительно нормы, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ, о возможности составления заемщиком расписки или иного документа, подтверждающего договор займа и его условия, следует сказать об отсутствии связи данного правила с общими положениями о письменной форме договора. Данная норма скорее соотносится со ст. 162 ГК РФ, предусматривающей последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, выражающиеся в недопустимости использования в случае спора свидетельских показаний. В таком случае расписка или иной подобный документ, выданный заемщиком, как раз и будет выступать письменным доказательством, подтверждающим заключение устного договора займа и его условий.
Таким образом, для устранения возможности неоднозначного толкования рассматриваемой нормы предлагаем внести изменения и сформулировать ч. 2 ст. 808 ГК РФ следующим образом: «Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, не является письменной формой договора займа, но может использоваться в качестве свидетельства в подтверждение договора займа и его условий».
4. На практике затруднения вызывает применение положений закона о порядке исполнения заемных обязательств, выраженных в иностранной валюте. В частности, судебному приставу-исполнителю для определения взыскиваемой суммы необходимо производить расчет по определенному курсу на дату платежа (или даты платежей, если оплата будет производиться частями). В случае исполнения судебных решений через банки и иные кредитные организации возникает другая проблема. Обязанности указанных органов по расчету сумм подлежащих взысканию средств, нормативно не предусмотрены. Их роль состоит в списании со счетов средств на основании исполнительных документов; возложение на них функций определения взыскиваемой суммы противоречит их роли в процессе исполнения.
Таким образом, решение проблем, возникающих при исполнении судебных решений о взыскании рублевых сумм в размере, эквивалентном определенному числу денежных единиц в иностранной валюте, видится в разработке необходимого нормативно-методологического обеспечения, в принятии соответствующих методических указаний соответственно Минюстом и Банком России.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации. М., 2017.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая. М., 2017.
3. Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 27. Ст. 3435.
4. Федеральный закон от 10.07.2002 г № 86-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.
5. Федеральный закон от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // Собрание законодательства РФ.1997. № 11. Ст. 1238.
6. Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ (ред. от 23.05.2016 г.) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
7. Федеральный закон от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О кредитной кооперации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3627.
8. Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
9. Указание Банка России от 07.10.2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 г. № 32079) // Вестник Банка России. 2014. № 45.
10. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 7.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 11.
12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 4571/99 [Электронный ресурс] // СПС «Гарант».
13. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08. 08.2002 г. № ФО4/2745-549/А46-2002 [Электронный ресурс] // СПС «Гарант».
14. Обобщение судебной практики судебной коллегии ФАС Северо-Кавказского округа по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и административных правоотношений // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2002. № 5.
15. Агафонов И.С. Классификация договоров займа // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2014. № 2.
16. Басангов Д.А., Шайдуров С.А. Комментарий к Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». М.; Деловой двор, 2009.
17. Бевзенко Р.С. Некоторые вопросы договора займа // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. № 4.
18. Белов В.А. Гражданское право: в 4 т. Т. 4. Особенная часть. Относительные гражданско-правовые формы. В 2 книгах. Книга 1. Обязательства: учебник М.: Юрайт, 2016.
19. Белов В.А. Денежные обязательства. М.: Эксмо, 2007.
...Подобные документы
Правовая характеристика, понятие и элементы, форма и содержание договора займа и кредитного договора. Виды договора займа, товарный и коммерческий кредит. Стороны и предмет, общие положения кредитного договора и договора займа, их заключение, исполнение.
курсовая работа [37,1 K], добавлен 22.01.2011Понятие и содержание договора займа, права и обязанности сторон. Особенности оспаривания договора займа по безденежности. Основные правила договора займа. Договор о передаче движимых вещей в собственность заемщика. Особенности расторжения договора займа.
курсовая работа [41,1 K], добавлен 15.09.2014Понятие договора займа. Стороны договора заимодавец-заёмщик. Предмет договора. Форма договора. Права и обязанности заимодавца и заемщика. Проценты по договору займа. Срок возврата займа. Способы оформления и обеспечения исполнения обязательства.
реферат [14,2 K], добавлен 31.03.2007Понятие и признаки заемного обязательства. Сравнительная характеристика конструкций договора займа и кредитного договора. Положения современной цивилистической доктрины, гражданского законодательства и судебной практики, посвященные договору займа.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 23.01.2014Признаки и существенные условия договора займа. Права и обязанности сторон, возникающие при заключении договора займа. Возврат суммы долга частями. Договор государственного и облигационного займа. Проценты за кредит, стоимость иных банковских услуг.
курсовая работа [50,8 K], добавлен 23.08.2013Понятие кредита. Понятие договора займа, имеющее легальный характер. Обязанность заемщика. Проценты за пользование суммой займа. Норма о праве заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в установленном размере. Заключение договора.
реферат [46,6 K], добавлен 30.06.2008Гражданские правоотношения по трудовому договору. Предоставление работнику займа как мера социального характера (материальная помощь). Отличия договора займа от ссуды или кредитного договора. Условия предоставления займа, порядок его получения и возврата.
реферат [18,7 K], добавлен 27.11.2009Понятие, элементы, содержание договора займа и кредита. История становления и развития института договора займа и кредита. Нормы законодательства и практика разрешения судами Российской Федерации споров, связанных с заемными и кредитными обязательствами.
курсовая работа [63,5 K], добавлен 27.08.2012Понятие и существенные условия, форма договора займа. Разновидности документов, удостоверяющих передачу суммы займа. Определение и классификация кредитного договора. Анализ прав, обязанностей и ответственности его сторон. Способы обеспечения кредита.
курсовая работа [98,2 K], добавлен 15.12.2014Форма договора займа, его существенные условия, заключение и расторжение. Права, обязанности сторон и ответственность заемщика по договору займа. Понятие кредитного договора и предоставление кредита. Особенности товарного и коммерческого кредита.
курсовая работа [67,3 K], добавлен 01.11.2014Понятие и существенные условия договора займа и кредита. Наличие общих признаков, характеризующих кредитные обязательства, позволяющие объединить договоры займа и кредита в одну главу Гражданского кодекса. Значение кредитного договора для экономики.
курсовая работа [40,2 K], добавлен 29.01.2009Особенности кредитного договора и договора займа. Стороны договора займа, момент его вступления в силу, устная и письменная форма заключения. Содержание кредитного договора, требования к нему и порядок изменения его условий. Способы наказания заемщика.
реферат [51,1 K], добавлен 17.03.2013Оформление экономических отношений с помощью договора займа, его значение в практике гражданского делового оборота. Понятие и содержание договора займа, обязанности его сторон. Правовое обеспечение кредитного договора, его содержание и форма заключения.
курсовая работа [78,3 K], добавлен 24.04.2013Договор займа - юридический факт взаимодействия юридических и физических лиц, его сущность и правовая характеристика. Значение договора займа в практике гражданского делового оборота. Виды, форма и элементы договора; права и ответственность заемщика.
курсовая работа [36,7 K], добавлен 17.01.2014Определение понятия и признаков договора займа. Рассмотрение содержания, субъектов и объектов договора, его заключение и оформление. Анализ отдельных разновидностей сделки. Изучение основ правового регулирования микрофинансирования в зарубежных странах.
дипломная работа [74,1 K], добавлен 26.06.2014Содержание и исполнение договора займа. Формы и виды кредитных и заемных обязательств. Разновидности кредитного договора. Договоры товарного и коммерческого кредита. Сравнительная характеристика правового регулирования договоров займа и кредита.
дипломная работа [82,8 K], добавлен 27.10.2006Предмет договора займа, его определение родовыми признаками, форма и основные виды. Способы подтверждения наличия договора займа. Договор купли-продажи недвижимости и его правовое регулирование. Обязанности продавца и покупателя, форма договора.
контрольная работа [20,4 K], добавлен 11.04.2013Понятие и содержание договора займа, правила и порядок его оформления, основные элементы, разновидности и отличительные признаки. Кредитный договор займа и его особенности. Общая характеристика договора кредита, его содержание и порядок исполнения.
курсовая работа [33,5 K], добавлен 12.04.2010Правовая природа и квалификация договора вексельного займа. Сущность векселя как объекта гражданского оборота. Особенности договора займа. Требования, предъявляемые к векселедателю и заемщику. Модели построения договора. Виды векселей: соло, тратта.
статья [19,8 K], добавлен 01.07.2008Понятие и назначение договора займа, его форма и содержание, требования к оформлению в практике гражданского делового оборота. Сущность и порядок заключения кредитного договора, разновидности и правовые основы обеспечения законности получения кредита.
курсовая работа [70,1 K], добавлен 18.04.2010
