Судова влада у концепції поділу влади в Україні

З метою дослідження питання місця судової влади у концепції поділу владних повноважень найбільш доцільно використовувати певний концептуальний симбіоз, який передбачає досягнення всіх розглянутих підходів, досвід попередніх досліджень, що, у підсумку, дасть змогу об'єктивно дослідити феномен судової влади у контексті поділу державної влади в Україні.

2. Досліджуючи сучасні наукові підходи до поділу і взаємного стримування гілок державної влади, встановлено, що поділ державної влади на окремі складові, які є самостійні одна щодо одної, покликані забезпечити той необхідний баланс державних інтересів, який, зрештою, і зробить державну владу цілісною і єдиною. Цей баланс повинен конституційно гарантуватися повноваженнями законодавчої, виконавчої та судової гілками влади, а спори владних повноважень вирішуватися у судовому порядку тільки конституційним шляхом і через правову процедуру.

3. Проведений аналіз судової влади у системах поділу державних повноважень в США та країнах Європейського Союзу свідчить, що принцип поділу державної влади та виокремлення судової гілки влади закріплений у конституціях переважної більшості демократичних і правових держав. І незважаючи на те, що конституції зарубіжних країн, зазвичай, містять доволі лаконічні положення щодо організації судової влади, її системи, ієрархічної структури та інстанційності, досвід міжнародної судової практики переконливо свідчить, що поділ державної влади є необхідною передумовою законності. Без поділу державної влади не може бути правової держави і правових законів, а, відповідно, й ефективного функціонування судової гілки влади.

4. Дістали подальший розвиток науково-теоретичні підходи до визначення судової влади у системі поділу державної влади, яка досліджується як різновид державної влади, яка за допомогою механізму стримувань і противаг щодо збалансування та врівноважування діяльності законодавчої та виконавчої влади самостійно і незалежно від них на підставі правосуддя здійснює владні, публічно-правові повноваження у встановлених державою формах із використанням відповідних процедур. На основі отриманих результатів анкетування (Додаток «А» дисертації) зроблено припущення, що сучасна конституційна реформа дасть змогу більше збалансувати політичну владу в Україні із забезпеченням належних гарантій незалежності судової влади, адже тільки 20% респондентів уважають судову владу незалежною гілкою влади, в інших випадках судова влада залежна від Президента, законодавчої та виконавчої гілок влади України.

5. Здійснено характеристику судової влади як складової системи поділу державної влади, згідно з якою вперше в науковій літературі виокремлено: а) має самостійне джерело формування; б) наділена функціями, властивими тільки юрисдикційним органам судової влади (зокрема, правосуддя, судовий контроль тощо); в) провадить свою діяльність у відповідних процесуальних формах;
г) на відміну від законодавчої і виконавчої гілок влади характеризується децентралізацією, тобто здійснюється розгалуженою системою судів від нижчих до центральних; д) вирізняється особливою системою контролю за законністю судових рішень, дотриманням судами процедури їх ухвалення і не допускає будь-якої оцінки рішень суду органами законодавчої і виконавчої влади з позицій їх доцільності; е) має єдиний статус і особливий режим діяльності посадових осіб - суддів, які здійснюють цю владу.

6. Досліджуючи судову владу як повноправний елемент у концепції поділу влади, виокремлено такі її особливості: а) здійснюється спеціальними державними органами - судами і від імені держави; б) діяльність спрямована на розгляд на судових засіданнях цивільних, кримінальних та інших справ у чітко визначеній формі та відповідно до встановленої законом процедури; в) здійснюється на засадах чітко визначених законом принципах правосуддя; г) характеризується децентралізацією: здійснюється розгалуженою системою судів від нижчих до центральних; д) спрямована на здійснення особливого контролю за роботою посадових осіб у сфері судочинства, який пов'язаний із необхідністю гарантування незалежності судової влади, що унеможливлює здійснення оцінки рішень суду поза правовим оформленням такої процедури.

7. Розширено зміст основних функцій судової влади - правосуддя та судового контролю у системі поділу влади, серед яких виокремлено: а) правозахисну, спрямовану на судовий захист прав і свобод громадян та юридичних осіб; б) тлумачну, яка пов'язана із роз'ясненням правових норм; в) правозастосовну, яка повинна полягати в організації органами судової влади виконання правових норм; г) контрольну - спрямовану на контроль за законністю та обґрунтованістю застосування заходів процесуального примусу; д) офіційне засвідчення фактів, що мають юридичне значення (визнання особи померлою, безвісно відсутньою, встановлення наявності родинних і фактичних шлюбних відносин тощо); е) обмеження конституційної та іншої галузевої правосуб'єктності громадян.

8. Удосконалено роль та місця органів судової влади у механізмі стримувань і противаг в частині визначення особливих її характеристик, які гарантують виконання судами покладених на них функцій, зокрема: а) забезпечує вирішення, розв'язання та попередження державно-правових конфліктів між іншими гілками державної влади шляхом перевірки конституційності законів та інших правових актів; б) забезпечує однакове застосування правового регулювання, що сприяє запобіганню виникненню протиріч у компетенції та повноваженнях інших гілок державної влади; в) слугує арбітром - вирішує спори і висловлюється тільки щодо окремих казусів і ніколи - щодо загальних засад, що є правом представницької влади; г) вирізняється преюдицією судової влади, тобто суд встановлює факт, а всі інші органи державної влади його застосовують в обов'язковому порядку; д) є складовою системи «стримувань і противаг», з огляду на різну природу влади, причому зміст цих механізмів вбачається в обмеженні повноважень з метою недопущення зосередження влади в одних руках.

9. Доведено, що підвищення ефективності функціонування інституту судової влади у вітчизняній системі поділу владних повноважень на сучасному етапі потребує налагодження більш тісного зв'язку між функціями законодавчих, виконавчих та судових органів влади, які передбачають установлення та застосування нових норм права. Відтак, слід усунути низку недоліків у правовій регламентації щодо визнання ВСУ суб'єктом права законодавчої ініціативи, надання йому повноважень стосовно узагальнення судової практики з цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних справ, участі судових органів у процедурах внесення поправок до Конституції України, а також удосконалення на законодавчому рівні відповідальності за «прояв неповаги до суду» та «за неналежне виконання або перешкоджання виконанню рішення (постанови) суду у справі про оспорювання нормативного правового акту» (Додаток «Б» дисертації).

10. Розроблено конкретні напрями взаємодії законодавчої і судової влади, які пов'язані із: а) прийняттям законодавчою владою нормативних правових актів щодо функціонування судової влади, а також визначенням її повноваження, компетенції, структури; б) перевіркою судовою владою зaконності і конституційності актів, прийнятих зaконодавчою владою щодо здійснення судового нормоконтролю і конcтитуційного контролю; в) безпосередньою учaстю зaконодавчих органанів у формуванні суддiвського корпусу; г) взaємодією ВРУ зі судовими оргaнами в тій чи іншій формі у разі дострокoвого припинення повновaжень народних депутатів з різних причин; д) взаємодією народних депутатів України безпосередньо зі судами на основі повноважень народних депутатів як представників ВРУ; е) зaбезпеченням предстaвництва ВРУ в КСУ та інших cудових оргaнах під час розгляду cправ; є) взaємодією народних депутатів, cудових та правоохоронних органів з метою проведення розслідувань з питaнь, які становлять cуспільний інтерес; ж) забезпеченням нaродного депутата рішеннями КСУ та ВСУ; з) забезпеченням процедури oтримaння рішення суду щодо визнання нaродного депутата недієздатним чи безвісно відcутнім або набранням чинності щодо нього обвинувачувального вироку суду.

Найбільш типовими відносинами виконавчої та судової влади є такі: а) контрольні відносини, що складаються в сфері контролю судами за діями або бездіяльністю органів виконавчої влади; б) відносини в сфері виконання державною виконавчою владою рішень судів; в) відносини з приводу створення органами місцевої виконавчої влади належних умов для функціонування і діяльності судів щодо забезпечення їх відповідними приміщеннями.

11. Визначено судовий контроль у системі поділу влади як системну діяльність компетентних судових органів державної влади, що здійснюється в межах встановлених законодавством повноважень щодо стримування органів державної влади, метою якої є захист прав, свобод і законних інтересів громадян і юридичних осіб, що, своєю чергою, є засобом забезпечення загального балансу державної влади («стримувань і противаг»).

12. Розроблено завдання судового контролю як засобу забезпечення дії механізму «стримувань і противаг»: а) запобігання будь-яким неправомірним діям та рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлення порушених прав; в) надання неправомірним діям і рішенням відповідної оцінки; г) сприяння винесенню справедливого вироку під час вирішення справи по суті.

13. Науково доведено існування специфічних ознак судового контролю у системі поділу влади, зокрема: а) сприяє забезпеченню самостійності суду як гілки державної влади; б) спрямований на захист і приватного, і публiчного інтересів; в) йoго об'єктом є дотримання суб'єктами вимог зaконності; г) здійснюється на підставі винятково зaяви зацікaвленої особи; д) позбавлений змоги сaмостійного примусового виконання ухвaлених рішень; е) зaсоби і методи кoнтрольної діяльності суду oбмежeні.

Список опублікованих автором праць за темою дисертації

Наукові праці, в яких опубліковано основні наукові результати дисертації

1. Тертична Е. В. Генезис исследования судебной власти в концепции разделения государственной власти / Е. В. Тертична // Экономика, социология, право: журнал научных публикаций. - Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований», гл. ред. А. Н. Зотин. - М., 2013. - № 4 (апрель). - С. 169-172.

2. Тертична Е. В. Актуальні питання визначення місця судової влади у концепції розподілу влади на основі аналізу зарубіжного досвіду / Е. В. Тертична // Наукові записки Львівського університету бізнесу та права: [зб. наук. пр. / гол. ред. Л. А. Янковська]. - Львів: ЛУБП, 2013. - № 10. - С. 317-321.

3. Тертична Е. В. Місце та роль органів судової влади в механізмі «стримування і противаг» у системі розподілу влади України / Е. В. Тертична // Наукові записки Львівського університету бізнесу та права: [зб. наук. пр. / гол. ред. Л. А. Янковська]. - Львів: ЛУБП, 2013. - № 11. - С. 211-215.

4. Tertyczna Eleonora Witalijiwna. Scientific approach to the problem of sharing and mutual inhibition and counterweights government in Ukraine / E. W. Tertyczna // Security, ekonomy & law. - Editors: Juliusz Piwowarski, Larisa A. Ynkovska, Jozef Zat”ko. - № 1. - Cracow, 2013. - P. 130-140.

5. Тертична Е. В. Характерні особливості судових органів як складової системи розподілу влади / Е. В. Тертична // Митна справа. - 2013. - № 4 (88), ч. 2, кн. 2. - С. 378-383.

Опубліковані праці апробаційного характеру

1. Tertychna Eleonora Vitaliyivna. Functional component of the institutes of judicial power in Ukraine as a variety of the state power / E. V. Tertychna // zbornik prednasok: medzinarodna vedeska konferencia «Bezpecnost, extremizmus, terorizmuz 2013», Podhajska 2013. - Slovenska Republika. - P. 160-162.

2. Тертична Е. В. Досвід зарубіжних країн у вдосконаленні інституту судової влади у концепції розподілу влади / Е. В. Тертична // Тези XІ Міжнародної науково-практичної конференції «Україна і світ в контексті глобальних трансформацій» 16-17 травня 2013 року; за ред. д-ра екон. наук, проф. Л. А. Янковської. - Львів: ЛУБП, 2013. - С. 88-91.

3. Тертична Е. В. Концептуальні засади визначення місця судової влади у системі поділу влади / Е. В. Тертична // Тези ІХ Міжвузівської щорічної міжнародної інтернет-конференції молодих науковців «Наукові обрії» 27 лютого - 10 березня 2012 року; за ред. д-ра екон. наук, проф. Л. А. Янковської. - Львів: ЛУБП, 2012. - С. 206-208.

4. Тертична Е. В. Особливості судової діяльності як складової системи розподілу влади в Україні / Е. В. Тертична // Тези XІI Міжнародної науково-практичної конференції «Стратегії політики безпеки у XXI столітті» 23-25 жовтня 2013 року; за ред. д-ра екон. наук, проф. Л. А. Янковської. - Львів: ЛУБП, 2013. - С. 209-212.

5. Тертична Е. В. Судова влада у функціонуванні системи «стримувань» і «противаг» влади в Україні / Е. В. Тертична // Юридическая наука и практика в условиях современных трансформационных процесов: материлы международной научно-практической конференции, г. Симферополь, 21-22 февраля 2014 года. - Симферополь: Научное объединение «Юридическая мысль», 2014. - 136 с. - С. 19-21.

6. Тертична Е. В. Філософсько-концептуальні підходи до розподілу і взаємного стримування органів державної влади / Е. В. Тертична // Роль суспільно-політичних дисциплін у формуванні світогляду працівника ОВС: тези VI Всеукраїнської науково-практичної конференції, 17 червня 2013 року, ЛьвДУВС. - Львів, 2013. - С. 225-229.

Размещено на Allbest.ru