Судовий контроль за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади

6. Адміністративною процедурою судового контролю визначено порядок послідовно здійснюваних процесуальних дій провадження у справах адміністративної юрисдикції (адміністративного судочинства), а самі процесуальні дії адміністративного суду, учасники судового адміністративного процесу урегульовані адміністративними процесуальними нормами і становлять собою у сукупності судовий адміністративний процес. Провадження у справах адміністративної юрисдикції виступає як змістове наповнення адміністративної процедури судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади, створюючи, тим самим, умови для послідовного, цілеспрямованого вчинення дій судом, іншими учасниками судового адміністративного процесу.

7. Виділено стадії адміністративної процедури судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади: 1) відкриття провадження у справі адміністративної юрисдикції. Метою цієї стадії в контексті судового контролю є виявлення відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі; 2) підготовче провадження. У контексті судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади до завдань, які вирішуються адміністративним судом на цій стадії належить визначення наявності спірних питань між сторонами, які можуть виникнути внаслідок або порушень з боку органів виконавчої влади або претензій до зазначених органів з боку фізичних чи юридичних осіб, пов'язаних із невиконанням чи неналежним виконанням цими органами своїх обов'язків; 3) розгляд справи і винесення рішення у справі. На цій стадії суддя визначає, чи було дотримано законність у діяльності органів виконавчої влади; 4) перегляд рішення у справі як факультативна стадія. Перегляд судових рішень передбачено не стільки для встановлення законності адміністративної діяльності органів виконавчої влади, скільки законності самого судового рішення. При цьому виділено перегляд за нововиявленими обставинами, підставою якого є юридичний факт, що стосується порушень прав, свобод, законних інтересів; 5) виконання судового рішення. На цій стадії реалізуються мета і завдання контролю.

8. Класифікацію адміністративних позовів здійснено за критерієм змісту правової вимоги, що міститься у предметі адміністративного позову: а) правоприпиняючі; б) правовстановлюючі; в) право перешкоджаючі; г) правозмінюючі; д) правоприпиняючі; е) позови щодо порушення або оспорювання права чи охоронюваного законом інтересу. Судовими рішеннями як юридичними фактами, з якими пов'язане завершення адміністративної процедури судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади, названі: постанова суду; окрема ухвала; ухвала про забезпечення адміністративного позову; додаткове судове рішення, якщо воно стосується однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

9. Серед рис процесуальної форми застосування адміністративної відповідальності за проступки, що посягають на встановлений порядок вирішення судами справ, які відображають її специфіку названі: а) спрямованість на розгляд і вирішення адміністративної справи, яка стосується порушення загальнообов'язкових норм у сфері здійснення правосуддя; б) встановлення юрисдикції тільки суду (районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді), місцевого господарського та адміністративного суду, апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду України) щодо розгляду справ про виділені категорії адміністративних проступків; в) всі виділені категорії проступків мають формальні склади; г) санкціями встановлено тільки один вид стягнення - штраф, який накладається у відносно визначеній формі - від нижчого до вищого розміру; д) має специфіку здійснення процедур, яка полягає у: встановленні заборони оскарження рішення у справі за ст.185-3 КпАП України та права оскарження постанов, прийнятих судом у справах про вчинення правопорушень за ст.ст.185-4 - 185-6 КпАП України; відсутності підстав застосування заходів забезпечення провадження у таких справах; наявності компетенції щодо складання протоколу про адміністративні правопорушення певними категоріями посадових осіб: уповноваженими на те посадовими особами органів внутрішніх справ, секретарем судового засідання, секретарем суду, судовим розпорядником, слідчим, особою, яка провадить дізнання, прокурором або уповноваженою ним особою з числа працівників прокуратури; встановлення скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за прояв неповаги до суду. Справи про інші проступки розглядаються у загальний строк - п'ятнадцять діб.

10. Запропоновано конкретні пропозиції щодо вдосконалення чинного адміністративно-деліктного законодавства: вилучити ст.ст.185-3 - 185-6 КпАП України як ті, що не належить до сфери управлінської діяльності, з Глави 15 та розташувати їх в окремій Главі 15-1 КпАП України «Адміністративні правопорушення, що посягають на правосуддя». Обґрунтовано потребу встановити адміністративну відповідальність за невиконання окремої ухвали суду службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення, для чого доповнити ст.185-6 КпАП України частиною третьою, а також підвищити в десять разів розмір штрафу, порівняно з чинним і передбаченим санкціями частин першої і другої статті 185-6 КпАП України. Доцільне уточнення кваліфікуючої ознаки «злісний» щодо ухилення від явки в суд означає неявку свідка, потерпілого, позивача, відповідача, експерта, перекладача в судове засідання втретє і більше разів, якщо зазначені особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відповідну норму запропоновано внести як примітку до ст.185-3 КпАП України. Визначено напрями вдосконалення законодавства з метою забезпечення реалізації норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині, що стосується статусу народних засідателів та з урахуванням світового досвіду використання інституту засідателів. Сформульовано напрями вдосконалення чинного законодавства з метою підвищення ефективності судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади та обґрунтовано конкретні пропозиції щодо внесення змін до чинного законодавства.

СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ АВТОРОМ ПРАЦЬ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ

1. Гудз Б. Д. Про особливості судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади / Гудз Б. Д. [Електронний ресурс] // Право та управління. - 2012. - № 1. - С. 214-223 : Режим доступу : http: //www.nbuv.gov.ua/e-journals/prtup/2012_1/zmist.html.

2. Гудз Б. Д. Поняття судового контролю - окремі проблеми визначення / Гудз Б. Д. // Вісник Академії праці і соціальних відносин. Серія : Право та державне управління. - 2012. - № 4. - С. 152-157.

3. Гудз Б. Д. Адміністративний позов у адміністративній процедурі судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади / Гудз Б. Д. // Митна справа. - 2012. - № 5 (83). - част. 2, книга 2. - С. 156-161.

4. Гудз Б. Д. До питання про визначення гарантій ефективності судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади / Гудз Б. Д. // Митна справа. - 2012. - № 6 (84). - част. 2, книга 2. - С. 174-178.

5. Гудз Б. Д. Содержание административной процедуры судебного контроля за законностью административной деятельности органов исполнительной власти // Вестник Казахского Национального университета. Серия Юридическая. - 2012. - № 3 (63). - С. 62-68.

6. Гудз Б. Д. Принципи судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади // Тенденції та пріоритети реформування законодавства України : Матеріали міжнар. наук.-практ. конференції, м. Запоріжжя, 30 червня 2012 року. - Запоріжжя: Запорізька міська громадська організація «Істина», 2012. - С. 78-80.

7. Гудз Б. Д. Ознаки процесуальної форми застосування адміністративної відповідальності за проступки, що посягають на встановлений порядок розгляду справ судом // Зб. матер. Всеукр. наук.-практ. конференції «Актуальні проблеми національного законодавства», 15 грудня 2011 року. - Вип. 25. - Кіровоград, 2011. - С. 53-57.

Размещено на Allbest.ru