Адміністративно-правове забезпечення альтернативних методів розгляду спорів за участю підприємств і організацій

Розділ 5 «Теоретичне обґрунтування шляхів вдосконалення застосування альтернативних методів захисту прав та законних інтересів підприємств і організацій» складається з трьох підрозділів, присвячених дослідженню проблем альтернативного судочинства, принципів процесу розгляду спорів із застосуванням альтернативних методів захисту прав і законних інтересів підприємств і організацій, а також питань дотримання суддею вимог правосуддя.

У підрозділі 5.1. «Проблеми альтернативного судочинства» розглядаються головні ознаки (системоутворюючі властивості) та проблеми реалізації альтернативних методів захисту прав і законних інтересів господарюючих суб'єктів. Досліджено питання, що виникають у зв'язку із застосуванням мирової угоди, аспекти взаємодії третейських і національних судів, зокрема щодо визначення суду для оскарження зацікавленою особою третейської угоди, проблеми з'ясування сутності, статусу рішень третейського суду та примусового виконання рішень третейських судів, обмеження, якими передбачено заборону розгляду третейськими судами України справ, що виникають із корпоративних відносин та спорів щодо захисту прав споживачів. Розглядаючи питання сутності, статусу рішень третейського суду, дисертант зазначає, що недержавні третейські суди, яким є за своєю природою і МКАС при ТПП України, дійсно не належать до системи судів, передбаченої законодавством України.

Водночас теза про існування нібито колізії між Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», законами України «Про третейські суди» і «Про Міжнародний комерційний арбітраж» є хибною. На практиці нерозуміння сутності третейського суду призводить до невизнання легітимності його діяльності та заперечення юридичної сили рішень третейського суду, подання позовів про визнання рішень третейських судів (арбітражів) незаконними саме у зв'язку з тим, що останні не входять до судової системи. Автор наголошує, що третейське судочинство як метод вирішення спорів є абсолютно легітимним, визначеним законодавчо. Обґрунтовано, що діяльність МКАС при ТПП України (незважаючи на те, що він не належить до системи судів України) жодним чином не можна розглядати як делегування чи привласнення ним функцій суду.

Крім того, проаналізовано зміни та обмеження, внесені до Закону України «Про третейські суди» щодо заборони третейським судам України розглядати справи, які виникають із корпоративних відносин, та спори стосовно захисту прав споживачів. Водночас дисертант констатує, що робота певних ланок (видів) третейських судів справді потребує вдосконалення. Обґрунтовано висновок про доцільність внесення до Закону України «Про третейські суди» певних змін і доповнень, чіткого нормативного визначення вимог до суддів та рішень судів ad hoc, внесення до відповідних баз даних відомостей про суддів та їх рішення, встановлення у кримінальному законодавстві України відповідальності суддів третейського суду за винесення завідомо незаконного рішення. Сформульовано пропозиції щодо вирішення проблем, пов'язаних із примусовим виконанням рішень третейських судів.

У підрозділі 5.2. «Принципи процесу розгляду спорів з застосуванням альтернативних методів захисту прав та законних інтересів підприємств і організацій» зазначено, що об'єктом дослідження виступає не економічний (цивільний) процес (цими категоріями зазвичай позначаються відповідні порядки судочинства за ГПК і ЦПК), а саме процес розгляду спорів із застосуванням альтернативних методів захисту прав і законних інтересів підприємств і організацій. Досліджуючи цей процес, дисертант, послуговуючись науковими методами, трактує такий розгляд як систему, еквівалентну (в термінах системної методології) трійці: вхід, процес і вихід. «Входом» може виступати заява щодо розгляду спору (позовна заява), «виходом» - рішення у справі, у такому разі «процесом» буде спосіб перетворення «входу» на «вихід».

Якщо «вхід» і «вихід» у процесах розгляду спорів за традиційним судочинством та із застосуванням альтернативних методів захисту прав за зовнішніми ознаками тією чи іншою мірою збігаються, то способи перетворення «входу» на «вихід» переважно різняться. На наступному етапі задаються вимоги до кожного елементу системи («входу», «процесу» і «виходу»), що становитимуть головні властивості (у термінах системної методології - системоутворюючі властивості). Вимоги до «входу» викладено у відповідних процесуальних кодексах, регламентах, положеннях тощо. Наприклад, у ст. 35 (Форма та зміст позовної заяви) Закону України «Про третейські суди» наведено вимоги до позовної заяви, яка подається до третейського суду. Що стосується системоутворюючих властивостей «виходу» системи - рішення у справі, то, вочевидь, це вимоги законності, обґрунтованості та справедливості.

І нарешті, вимоги до процесу, який перетворює «вхід» на «вихід», є, по суті, принципами відповідного процесу, судочинства (принципи законності, незалежності третейських суддів та підкорення їх тільки законові, рівності всіх учасників третейського розгляду перед законом і третейським судом тощо). Чітке формулювання і забезпечення додержання цих принципів при розгляді спорів забезпечать належну якість і самого процесу, і рішень, що є його результатом. Обґрунтовано, що перелік таких принципів має бути мінімально достатнім для забезпечення прийняття рішень відповідної якості. Зрозуміло, що фактичними ознаками рішень, прийнятих у деяких справах, будуть зовсім інші (незаконність, необґрунтованість та несправедливість). У цьому разі слід буде віднайти засоби забезпечення реалізації нормативних принципів. Наведене зумовлює науково строгу постановку задачі, вирішення якої потребує об'єднання зусиль із боку наукової спільноти. Сутність цього завдання полягає у такому: виявити засоби забезпечення реалізації нормативних принципів (системоутворюючих ознак) процесу розгляду спорів, вплив на які спроможний суттєво підвищити якість рішень («виходу», «процесу»), прийнятих за результатами розгляду спорів.

У підрозділі 5.3. «Дотримання суддею вимог правосуддя» зазначено, що для визначення основних напрямів удосконалення розгляду спорів, зокрема виявлення найбільш «критичних» принципів (системоутворюючих ознак) цього процесу з метою підвищення якості рішень, прийнятих за результатами такого розгляду, автором застосовано наукові методи, а саме метод соціологічного опитування. Під час проведення дослідження було опитано понад 170 респондентів із різних регіонів (Київ і Київська область, Херсон, Одеса, Харків, Донецьк) із числа викладачів вишів, студентів заочної форми навчання, які працюють на підприємствах, в організаціях різних сфер господарювання та форм власності, інших користувачів судових послуг, представників ЗМІ, адвокатів та інших зацікавлених груп, у тому числі представників судів (суддів і працівників апарату). Це дає підстави для висновку про репрезентативність та об'єктивність даних соціологічного опитування.

Під час письмового опитування громадян усім респондентам було запропоновано відповісти на питання з приводу оцінки якості рішень, прийнятих у справах, що виникають з економічних відносин, та зазначити найбільш впливовий (такий, від якого залежить якість рішень) принцип розгляду відповідних спорів. В рамках цього соціологічного дослідження проведено значну кількість коротких інтерв'ю із використанням розробленої анкети, а також і детальні інтерв'ю. Під час опитування з'ясовувалося ставлення респондента до предмета дослідження: зокрема, чи виступала ця особа позивачем (відповідачем, свідком) у справі; внаслідок яких подій у неї сформувався досвід, на підставі якого склалася висловлена думка тощо.

На кожному з етапів проведення дослідження було застосовано відповідні методики організації збору та опрацювання інформації. Наголошено, що наразі найбільш оптимальним кількісним соціологічним методом, на думку автора, є особисте формалізоване інтерв'ю, оскільки цей метод має низку переваг. У дисертації зазначається, що 95 % респондентів вважають найважливішим серед загальносоціальних принципів процесу розгляду спорів із застосуванням альтернативних методів захисту прав і законних інтересів підприємств і організацій принцип незловживання суддею, сторонами спору своїми правами, дотримання вимог добросовісності, справедливості. ГПК не встановлює критеріїв зловживання правами, несумлінного використання учасниками процесу своїх процесуальних прав, хоча фактично декларує доброчесність як принцип поведінки сторін в економічному процесі. Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Однак практика економічного судочинства свідчить про те, що ця норма є суто декларативною та не підкріплена реальним змістом, оскільки сторони майже її не дотримуються, а суд не застосовує. Головними причинами такого становища, як зазначає дисертант, є відсутність будь-яких заходів обмеження недобросовісності сторін та міри відповідальності за недобросовісні процесуальні дії. Крім того, недосконалість процесуального законодавства, зокрема норм ГПК, також сприяє проявам недоброчесності сторін спору. Досить поширеними є випадки зловживання правами, порушення принципу добросовісності з боку суддів, у тому числі і третейських судів.

У дослідженні акцентовано, що у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» наведено загальну характеристику судді. Зроблено висновок про те, що у чинному законодавстві теж наголошено на необхідності забезпечення вимог моральності, добросовісності діяльності. Але це завдання лише проголошується. Відсутня дефініція самого поняття моральності, не визначено її критерії. Досліджено сутність зловживання правом, викладено пропозиції щодо усунення загроз моральності та справедливості судових рішень, зловживання деякими суддями своїм правом правотворення або правозастосування.

ВИСНОВКИ

У дисертації наведено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукової проблеми, що виявляється у запропонованій концепції теоретико-правових засад застосування альтернативних методів захисту прав і законних інтересів підприємств і організацій.

1. Дослідження різниці між традиційними та альтернативними методами розгляду спорів за участю підприємств і організацій засвідчило, що традиційні методи розгляду спорів - це зазвичай судове провадження, яке здійснюється судами відповідних інстанцій у порядку, визначеному чинним процесуальним кодексом, шляхом одноособового чи колегіального розгляду справи, включаючи оскарження судових рішень, натомість альтернативні методи ідентифікуються або досудовим врегулюванням економічних спорів, або розглядом спорів за допомогою медіації чи в рамках третейського судочинства (третейські суди, МКАС при ТПП України) та характеризуються обмеженими можливостями оскарження судових рішень.

2. З'ясування кваліфікаційних ознак економічних спорів, що впливають на вибір методу їх розгляду, свідчить, що особливостями економічних спорів є існування загальноекономічного інтересу підприємств і організацій та їх потреба у засобах урегулювання конфлікту, спрямованих саме на пошук консенсусу між його сторонами, збереження між ними ділових стосунків. Зміст авторської інтерпретації базових положень теорії економічного конфлікту становить такі твердження:

- обґрунтування мети судового контролю за дотриманням прав та законних інтересів підприємств і організацій із застосуванням альтернативних методів у порівняльному аспекті та виявлення складу і змісту адміністративно-правового забезпечення зазначених методів показало, що кожна економічна система підтримує свою цілісність, оскільки зовнішня надбудова, її політична та юридична складові створюють необхідні умови для функціонування економічної системи;

- кожна економічна система підтримує свою цілісність за рахунок спільних внесків її учасників, і кожен елемент зазначеної системи робить свій внесок в її функціонування. Отже, порушення встановлених зв'язків між підприємствами і організаціями може призвести до руйнації цілісності та стабільності економічної системи;

- стабільність і розвиток кожної економічної системи як інтегрованого цілого забезпечується відносною сталістю економічних зв'язків, орієнтованих на регулярне укладення і здійснення угод між учасниками відповідних відносин;

- кожній економічній системі властиві напруженість, перебування у стані безперервних змін і конфлікту інтересів, що призводить до виникнення спорів, порядок вирішення яких повинен мати компромісний характер.

3. Аналіз альтернативних методів захисту прав і законних інтересів підприємств і організацій досудового врегулювання адміністративного або економічного спору засвідчив, що результатом розгляду його за допомогою медіації чи в рамках третейського судочинства має стати стійке внутрішнє переконання судді, медіатора (третейського судді) як інтерпретатора відповідних правових норм (положень договору) в тому, що одержані в результаті розгляду спору домовленості (рішення) правильно відображають мету і зміст дій, спрямованих на відновлення порушеної рівноваги між правами та обов'язками учасників спору, що встановлена законом (договором).

4. У рамках дослідження у порівняльному аспекті необхідності і достатності принципів адміністративного судочинства, при використанні альтернативних методів розгляду спорів за участю підприємств і організацій сформульовано необхідний понятійно-категоріальний апарат. Зокрема, надано поняття (як нового принципу) альтернативно-процесуальної юрисдикції, під якою слід розуміти досудове врегулювання конфліктів між підприємствами і організаціями, або розгляд спорів між ними за допомогою медіації, або в рамках третейського судочинства (третейські суди, МКАС при ТПП України).

5. Аналіз проблеми контролю за виконанням судових рішень, винесених адміністративними, господарськими, третейськими судами, міжнародним комерційним арбітражним судом дав змогу внести пропозицію щодо поділу цих методів на три групи:

а) такі, що регламентовані в рамках судочинства, здійснюваного адміністративними або господарськими судами згідно з КАС або ГПК (досудове врегулювання спору, мирова угода);

б) такі, що регламентовані поза рамками судочинства, здійснюваного адміністративними або господарськими судами згідно з КАС чи ГПК (третейські суди, міжнародний комерційний арбітраж (МКАС при ТПП України, Морська арбітражна комісія (МАК);

в) такі, що не регламентовані чинним законодавством, практично не застосовуються (хоча можуть і повинні застосовуватися) в рамках судочинства, здійснюваного господарськими судами згідно з ГПК (медіація).

6. Аналіз проблем контролю за виконанням судових рішень, винесених адміністративними, господарськими, третейськими судами, міжнародним комерційним арбітражним судом, дав змогу зробити висновок про доцільність поширення порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства щодо проведення адміністративним судом контролю за виконанням судових рішень, на інші види судочинства.

7. Оцінка обмежень щодо розгляду економічних спорів (їх арбітрабельності) у судах недержавної юрисдикції дала змогу дійти висновку про недоцільність віднесення до неарбітрабельних спорів, які виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні економічних договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб.

8. Дослідження адекватності альтернативних методів захисту прав та інтересів підприємств і організацій потребі у забезпеченні сумісного інтересу сторін економічних спорів дало можливість довести, що зазначені методи найбільшою мірою відповідають реалізації зазначеного інтересу цих сторін і положенням теорії економічного конфлікту.

9. Аналіз відповідності встановлених законодавством України обмежень щодо застосування третейської форми під час розгляду економічних спорів європейським документам про захист прав людини дало підстави для висновку про те, що встановлені законодавством України обмеження щодо застосування такої форми при розгляді економічних спорів суперечать ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції, в конструкції якої серед елементів права на судовий захист можна виділити право на вибір суду.

10. Аналіз принципів процесу розгляду спорів із застосуванням альтернативних методів захисту прав і законних інтересів підприємств і організацій стосовно їх достатності дав можливість, по-перше, внести пропозиції щодо включення до загальних (загальносоціальних) принципів цього процесу загальновідомих правил, актуальних ще з часів Стародавнього Риму: «нехай буде вислухано й іншу сторону», «ніхто не може бути суддею у власній справі» тощо; по-друге, аргументувати віднесення до принципів процесу розгляду спорів із застосуванням альтернативних методів захисту прав суб'єктів господарювання таких його передумов, як договірна основа створення і використання альтернативних методів вирішення спорів, а також досягнення компромісу, мирне врегулювання суперечок і збереження партнерських відносин сторін, що одночасно має бути й головною метою, яка об'єднує застосування альтернативних методів.

11. Визначення необхідності внесення змін до процесуального законодавства та законодавства про судоустрій і статус суддів, необхідних для якнайповнішої реалізації права людини на вибір способу захисту, дало змогу аргументувати положення про те, що з цією метою, а також задля створення конкурентних умов для державних судів, відтак і поліпшення якості судочинства, необхідно внести відповідні зміни до: а) процесуального законодавства, розширивши можливості для застосування альтернативних методів захисту прав і законних інтересів підприємств і організацій; б) законодавства про судоустрій і статус суддів, створивши рівноякісні можливості розгляду економічних спорів у недержавній юрисдикції.

СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ АВТОРОМ ПРАЦЬ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ

1. Юлдашев C. О. Адміністративно-правове забезпечення альтернативних методів розгляду економічних спорів: монографія / C. О. Юлдашев. - Чернігів, 2013. - 336 с.

2. Юлдашев C. О. Шляхи вдосконалення альтернативних методів захисту прав та законних інтересів господарюючих суб'єктів: монографія / C. О. Юлдашев. - К.: ДП «Вид. дім «Персонал», 2013. - 318 с.

3. Юлдашев C. О. Недержавне судочинство в Україні: монографія / В.В. Коваленко, C. О. Юлдашев. - К.: МАУП, 2006. - 176 с.

4. Юлдашев С. О. Функціонування МКАС як засобу захисту прав та законних інтересів господарюючих суб'єктів: монографія / С. О. Юлдашев, О. М. Торгашин. - К., 2010. - 200 с.

5. Юлдашев C. О. Третейський розгляд спорів потребує подальшого врегулювання / В. Ф. Бойко, C. О. Юлдашев // Зовнішня торгівля: право та економіка. - 2006. - № 1. - С. 82-86.

6. Юлдашев C. О. Ефективність альтернативного економічного судочинства / C. О. Юлдашев // Наше право. - 2010. - Ч. 1. - № 2. - С. 99 - 102.

7. Юлдашев C. О. Корпоративні відносини та особливості їх судового розгляду / C. О. Юлдашев // Європейські перспективи. - 2011. - Ч. 2. - № 1. -С. 90 - 95.

8. Юлдашев C. А. Альтернативные средства защиты нарушенных прав субъектов хозяйствования / C. А. Юлдашев // Право.by. Нац. центр правовой информации Республики Беларусь. - 2011. - № 3. - С. 107 - 110.

9. Юлдашев C. А. Правовой режим ответственности участников хозяйственных обществ по обязательствам общества / C. А. Юлдашев // Молдав. журнал междунар. права и междунар. отношений. - 2011. - № 3. - С. 62 - 67.

10. Юлдашев C. А. Совершенствование защиты прав и интересов субъектов хозяйствования / C. А. Юлдашев // Право.by. Нац. центр правовой информации Республики Беларусь. - 2012. - № 1. - С. 62 - 64.

11. Юлдашев C. О. Зближення державного і недержавного процесів розгляду спорів в економічному судочинстві як напрям його вдосконалення / C. О. Юлдашев // Європейські перспективи. - 2012. - Ч. 2. - № 3. - С. 172 - 175.

12. Юлдашев C. О. Деякі шляхи забезпечення відповідності вітчизняного судочинства європейським стандартам / А. М. Івченко, C. О. Юлдашев // Європейські перспективи. - 2012. - Ч. 3. - № 3.- С. 110 - 114.

13. Юлдашев C. О. Щодо вирішення проблем третейських судів в Україні / C.О. Юлдашев // Європейські перспективи. - 2012. - Ч. 2. - № 2. - С. 88 -91.

14. Юлдашев C. О. Медіація як напрям вдосконалення економічного судочинства / C. О. Юлдашев // Наше право. - 2012. - Ч. 2. - № 3. - С. 155 - 158.

15. Юлдашев C. О. Шляхи вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні [Електронний ресурс] / C. О. Юлдашев // Форум права. - 2013. - № 1. - С. 1227-1231 - Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/ e-journals/FP/2013-1/13jcocvu.pdf

16. Юлдашев С. О. Вдосконалення шляхів розгляду економічних спорів / C. О. Юлдашев // Митна справа. - 2013. - Ч. 2. - кн. 2. - № 1. - С. 341 - 345.

17. Юлдашев C. О. Щодо розширення юрисдикції третейського суду / C. О. Юлдашев // Наше право. - 2013. - № 2. - С. 44 - 47.

18. Юлдашев C. О. Підвідомчість третейських судів підлягає уточненню / C. О. Юлдашев // Європейські перспективи. - 2013. - № 2. - С. 148 - 151.

19. Юлдашев C. О. Особливості вирішення корпоративних спорів / О. І. Красота, C. О. Юлдашев // Митна справа. - 2013. - Ч. 2. - кн. 1. - № 2. - С. 217 - 222.

20. Юлдашев C. О. Третейське судочинство і посередництво (медіація): спільні риси і різниця / C. О. Юлдашев // Митна справа. - 2013. - Ч. 2. - кн. 2. - № 3. - С. 251 - 355.

21. Юлдашев С.О. Щодо засобів підвищення ефективності функціонування недержавного судочинства / C. О. Юлдашев // Митна справа. - 2013. - Ч. 2. - кн. 2. - № 4. - С. 187 - 191.

22. Юлдашев C. О. Світовий досвід використання альтернативного врегулювання // О. І. Красота, C. О. Юлдашев // Наше право. - 2013. - № 3. - С. 163 - 167.

23. Юлдашев C. О. Суперечливість публічному порядку України як підстава для оспорювання арбітражного рішення / C. О. Юлдашев // Наше право. - 2013. - № 6. - С. 160 - 164.

24. Юлдашев C. О. Щодо визначення окремих категорій економічно-процесуальної сфери / C. О. Юлдашев // Європейські перспективи. - 2013. - № 6. - С. 154 - 159.

25. Юлдашев C. О. Деякі проблеми третейського судочинства і шляхи їх подолання / С.О. Юлдашев // Наше право. - 2013. - № 7. - С. 164 - 169.

26. Юлдашев C. О. Визначення та класифікація принципів розгляду спорів, що випливають з господаських та цивільних правовідносин / C. О. Юлдашев // Європейські перспективи. - 2013. - № 7. - С. 139-144.

27. Юлдашев C. О. Корпоративні права і їх захист альтернативними способами / Б. В. Шуба, C. О. Юлдашев // Європейські перспективи. - 2013. - № 8. - С. 133 - 136.

28. Юлдашев С. О. Структура та склад адміністративно-правового забезпечення розгляду спорів / С. О. Юлдашев // Європейські перспективи. - 2014. - № 7. - С. 69 - 73.

29. Юлдашев С. А. Субьекты административно-правового обеспечения альтернативних методов судопроизводства / С. А. Юлдашев // Молдавский журнал международного права и международных отношений. - 2014. - № 3. - С. 104 - 108.

30. Юлдашев C. О. Альтернативні методи врегулювання спорів, що випливають з відносин інтелектуальної власності / C. О. Юлдашев // Становлення та розвиток права інтелектуальної власності в Україні: підсумки, проблеми та перспективи: Тези доп. наук.-практ. конф. (Київ, 2 квітня 2013 р.). - К.: Алерта, 2013. - С. 67 - 69.

31. Юлдашев С.О. Визначення статусу Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України/ С.О. Юлдашев // Взаємодія загальноосвітніх навчальних закладів та юридичних клінік в правопросвітній роботі: стан та перспективи розвитку: Збірник матеріалів науково-практичної конференції (Київ, 9 квітня 2013 року). - К.: Алерта, 2013. - С. 74 - 75.

32. Юлдашев C. О. Про деякі шляхи вирішення завдань концепції вдосконалення судівництва / М. І. Наумчук, C. О. Юлдашев // Перспективи втілення демократичних цінностей та реалізація прав людини в Україні: Зб. матеріалів підсумкової наук.-теорет. конф. (Київ, 24 квітня 2013 р.). - К., 2013. - С. 177 - 178.

33. Юлдашев C. О. Альтернативні методи врегулювання економічних спорів на транспорті / С. О. Юлдашев // Акт. проблеми сучасного розвитку цивільного, міжнародного. морського і транспортного права // Матеріали ІІІ Міжнар. наук. конф. (Київ, 11-12 квітня 2013 р.). - К., 2013. - С. 193 - 195.

34. Юлдашев C. О. Використання альтернативних методів розгляду економічних спорів за кордоном / C. О. Юлдашев // Матеріали VІІ Міжнар. наук.-практ. конф. «Україна як геополітична реальність: політика, економіка, право, духовність» (Київ, МАУП, 21 берез. 2013 р.) / редкол.: А. М. Подоляка (голова) [та ін.]. К.: МАУП, 2013. - С. 109 - 110.

35. Юлдашев C. О. Зарубіжний досвід врегулювання економічних спорів / C. О. Юлдашев // Становлення та розвиток юрид. освіти в Нац. авіац. ун-ті: Матеріали Всеукр. наук.-практ. конф. до Дня науки (Київ, 16 трав. 2013 р.). - К.: Комп'ютерпрес, 2013. - С. 525 - 527.

36. Юлдашев С.О. Деструктивні і конструктивні юридичні конфлікти / С.О. Юлдашев // Прогалини вітчизняного законодавства очима молодих юристів: Збірник матеріалів науково-практичної конференції (Київ, 27 лютого 2014 року). - К.: Алерта, 2014. - С. 76- 77.

37. Юлдашев С.О. Традиційні та альтернативні методи розгляду спорів за участю підприємств і організацій / С.О. Юлдашев // Актуальні проблеми права очима молодих учених: Збірник матеріалів підсумкової науково-теоретичної конференції (Київ, 4 березня 2014 року) - К.: Алерта, 2014. - С. 165 - 167.

38. Юлдашев C. О. Про завдання вдосконалення адміністративно-правового забезпечення застосування альтернативних методів розгляду спорів / C. О. Юлдашев, С. А. Подоляка // Акт. проблеми сучасного розвитку цивільного, міжнародного морського і транспортного права // Матеріали ІV Міжнар. наук. конф. (Київ, 10-11 квітня 2014 р.). - К., 2014. - С. 277 - 289.

АНОТАЦІЯ

Юлдашев С. О. Адміністративно-правове забезпечення альтернативних методів розгляду спорів за участю підприємств і організацій. - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук за спеціальностями 12.00.07 - адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право; 12.00.04 - господарське право; господарсько-процесуальне право. - Міжрегіональна Академія управління персоналом. - Київ, 2014.

Дисертація присвячена дослідженню теоретико-правових засад адміністративно-правового забезпечення альтернативних методів розгляду спорів за участю підприємств і організацій.

Досліджено різницю між традиційними та альтернативними методами розгляду спорів за участю підприємств і організацій; виявлено особливості адміністративних спорів, що впливають на вибір методу їх розгляду. Сформульовано необхідний понятійно-категоріальний апарат; проаналізовано альтернативні методи захисту прав підприємств і організацій та внесено пропозиції стосовно систематизації цих методів. Досліджено необхідність і достатність принципів адміністративного судочинства, проаналізовано проблеми контролю за виконанням судових рішень, винесених адміністративними, третейськими судами, МКАС при ТПП України. Досліджено відповідність альтернативних методів захисту прав та інтересів суб'єктів господарювання реалізації особливостей економічних спорів, а також відповідність встановлених законодавством України обмежень щодо застосування третейської форми під час розгляду економічних спорів європейським документам про захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання. Проаналізовано принципи процесу розгляду спорів із застосуванням альтернативних методів захисту прав і законних інтересів підприємств і організацій щодо їх достатності. Визначено доцільність внесення змін до процесуального законодавства та законодавства про судоустрій і статус суддів, необхідних для найбільш повної реалізації права на вибір способу захисту прав і законних інтересів підприємств і організацій.

Ключові слова: традиційні та альтернативні методи розгляду спорів, вибір способу захисту прав, третейські суди, міжнародний комерційний арбітражний суд, мирова угода, процесуальне законодавство, ефективність судочинства, правосуддя, судова юрисдикція.

альтернативний спір судовий адміністративний

АННОТАЦИЯ

Юлдашев С. А. Административно-правовое обеспечение альтернативных методов рассмотрения споров с участием предприятий и организаций. - Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальностям 12.00.07 - административное право и процесс; финансовое право; информационное право; 12.00.04 - хозяйственное право; хозяйственно-процессуальное право. - Межрегиональная Академия управления персоналом. - Киев, 2014.

Диссертация посвящена разработке теоретико-правовых основ административно-правового обеспечения применения альтернативных методов защиты прав и законных интересов предприятий и организаций.

Исследованы различия между традиционными и альтернативными методами рассмотрения споров с участием предприятий и организаций; определены особенности административных споров, влияющие на выбор метода их рассмотрения. В рамках теоретико-правовых основ защиты прав и законных интересов предприятий и организаций сформулирован необходимый понятийно-категориальный аппарат; проанализированы альтернативные методы рассмотрения споров с участием предприятий и организаций и внесены предложения по систематизации таких методов. Изучены необходимость и достаточность принципов административного судопроизводства, проанализированы проблемы контроля за исполнением судебных решений, вынесенных хозяйственными, третейскими судами, Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Украины. Исследовано соответствие альтернативных методов защиты прав и интересов предприятий и организаций, реализации особенностей административных споров, а также соответствие установленных законодательством Украины ограничений на использование третейской формы при рассмотрении споров европейским документам по защите прав и законных интересов. Проанализированы принципы процесса рассмотрения споров с применением альтернативных методов защиты прав и законных интересов предприятий и организаций на предмет их достаточности. Определена целесообразность внесения изменений в процессуальное законодательство и законодательство о судоустройстве и статусе судей, необходимых для наиболее полной реализации права на выбор способа защиты прав и законных интересов субъектов хозяйствования.

В работе предложено различать традиционные и альтернативные методы рассмотрения споров с участием предприятий и организаций; введено понятие альтернативно-процессуальной юрисдикции, под которой следует понимать досудебное урегулирование конфликтов как между предприятиями, так и между государствеными органами и предприятиями, или рассмотрение споров между ними с помощью медиации, в рамках третейского судопроизводства (третейские суды, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины).

Аргументирована целесообразность выделения среди принципов административного судопроизводства нового принципа - альтернативно-процессуальной юрисдикции, который бы определял приоритетность применения этой юрисдикции и, соответственно, устанавливал правило, согласно которому рассмотрение хозяйственных споров в традиционном порядке осуществляется субсидиарно (с некоторыми исключениями).

Обоснован вывод о том, что целью и одновременно результатом применения альтернативных методов рассмотрения споров с участием органа государственной власти и предприятия (досудебного урегулирования спора, или его рассмотрения с помощью медиации, или в рамках третейского судопроизводства) должно стать устойчивое внутреннее убеждение судьи, медиатора (третейского судьи) как интерпретатора соответствующих правовых норм (положений договора) в том, что полученные в результате рассмотрения спора договоренности (решение) правильно отображают цель и содержание действий, направленных на восстановление нарушенного равновесия прав и обязанностей участников спора, установленного законом (договором).

Выявлены особенности административных споров и приведена авторская интерпретация некоторых базовых положений теории экономического конфликта, относящихся к теоретико-правовым основам защиты прав и законных интересов предприятий и организаций, которые необходимо учитывать при его разрешении.

В рамках теоретико-правовых основ защиты прав и законных интересов предприятий и организаций разработаны предложения по созданию механизма совершенствования правового регулирования процесса решения административных споров с помощью альтернативных методов. Обосновано, что отнесение к неарбитрабельным спорам, возникающим при заключении, изменении, расторжении и выполнении договоров, связанным с удовлетворением государственных нужд, является нецелесообразным.

Ключевые слова: традиционные и альтернативные методы рассмотрения споров, выбор способа защиты прав, третейские суды, международный коммерческий арбитражный суд, мировое соглашение, процессуальное законодательство, эффективность судопроизводства, правосудия, судебная юрисдикция.

SUMMARY

Yuldashev S. O. Administrative and legal framework for alternative disputes involving enterprises and organizations. - Manuscript.

Dissertation on the receipt of scientific degree of Doctor of Sciences (Law) in the specialties: 12.00.07 - administrative law and process, financial law, information law; 12.00.04 -- economic law, economic and procedure law. Interregional Academy of Personnel Management. - Kyiv, 2014.

The thesis is devoted to developing of theoretical and legal foundations of alternative methods of protecting the rights and legitimate interests of enterprises and organizations.

The difference between traditional and alternative methods of dispute resolution involving business entities was investigated and the features of economic disputes that affect the choice of method for their consideration were revealed.

Within the framework of the theoretical and legal research of protection of rights and legitimate interests of economic entities required concepts and categories were formulated. At the base of the analyses of alternative methods of protecting the rights of enterprises and organizations the proposals for their systematization were given.

The necessity and sufficiency of principles of administrative justice were researched and the analyses of the problems of monitoring the execution of decisions given by administrative, arbitration courts and the International Commercial Arbitration Court was done.

The compliance of alternative methods for the protection of the rights and interests of subjects of business and the implementation features of commercial disputes of business was investigated, as well as the compliance with the legislation of Ukraine for restrictions of the use of arbitration form during the settlement of commercial disputes and compliance of it to European instruments on the protection of rights and legitimate interests of business entities were researched too. The analysis of the principles of the procedure of disputes with the use of alternative methods of protecting the rights and legitimate interests of business entities in terms of their adequacy were done.

The necessity of the changers to the procedure law and the judicial system and status of judges legislation was researched as they are necessary for the complete realization of the right to choose a method of protecting the rights and legitimate interests of enterprises and organizations.

Keywords: traditional and alternative methods of dispute resolution, selection of the way to protection the rights, courts of arbitration, international commercial arbitration court, conciliation, procedure law, the effectiveness of the justice, justice, justice jurisdiction.

Размещено на Allbest.ru