Організаційно-правові засади захисту прав на результати творчої діяльності

- прозорість та відкритість інформації про процес прийняття рішень органами державного управління у сфері захисту прав на результати творчої діяльності;

- відповідальність посадових осіб уповноважених державних органів у сфері інтелектуальної власності за неналежне виконання (невиконання) покладених на них обов'язків незалежно від рангу посади;

- відповідальність центрального органу виконавчої влади у сфері інтелектуальної власності за неефективне використання науково-технічного потенціалу України, фінансових і матеріальних ресурсів, що виділяються державою на розвиток науки і техніки;

- створення центральним органом виконавчої влади у сфері інтелектуальної власності економічних, організаційних та правових умов для науково-технічного розвитку держави, реалізації інноваційної політики.

4. Під адміністративними процедурами у сфері захисту прав на результати творчої діяльності пропонується розуміти звід законодавчо встановлених правил, які детально регламентують:

- обов'язки органів державної влади (їх посадових осіб) в зазначеній сфері по здійсненню ними організаційних дій щодо набуття, здійснення та захисту прав інтелектуальної власності;

- відповідальність органів державної влади (їх посадових осіб) у сфері інтелектуальної власності за невиконання чи неналежне виконання покладених на них обов'язків;

- порядок відшкодування шкоди суб'єктам інтелектуальної власності, завданої їм неправомірними діями органами державної влади (посадовими особами);

- права суб'єктів інтелектуальної власності при реалізації ними адміністративних процедур щодо набуття, здійснення та захисту своїх прав;

- порядок підготовки, розгляду, прийняття і впровадження в дію нормативних актів органами державної влади у сфері інтелектуальної власності, у тому числі і погодження їх із заінтересованими особами.

В узагальненому вигляді адміністративні процедури у сфері інтелектуальної власності - це законодавчо врегульована діяльність органів виконавчої влади (їх посадових осіб) по реалізації суб'єктами інтелектуальної власності своїх законних прав та інтересів, захист яких досягається за рахунок детальної регламентації обов'язків посадових осіб, притягнення останніх до відповідальності за неналежне виконання або невиконання їх безпосередніх обов'язків.

5. З метою усунення порушення прав та законних інтересів суб'єктів інтелектуальної власності і держави, забезпечення розвитку та ефективного функціонування державної системи захисту прав на результати творчої діяльності запропоновано створити на базі Державної служби інтелектуальної власності, державних підприємств «Український інститут промислової власності», «Українське агенство з авторських та суміжних прав», «Інтелзахист» єдину незалежну національну установу зі статусом центрального органу виконавчої влади, якою, на нашу думку, має бути Національне відомство з питань науки і техніки. Його діяльність має ґрунтуватись не на підставі підзаконних нормативно-правових актів, а відповідно до Закону України, який повинен чітко і детально обумовити завдання, права, обов'язки та відповідальність Національного відомства (його структурних підрозділів, фахівців).

Основними завданнями відомства має бути визначено: розвиток науково-технічної та інноваційної діяльності; впровадження результатів творчої діяльності на благо людини та суспільства; забезпечення захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності шляхом впровадження заходів для забезпечення правомірного їх використання; нагляд за станом дотримання суб'єктами господарювання всіх форм власності вимог законодавства у сфері захисту прав інтелектуальної власності; забезпечення функціонування процедур експертизи заявок на об'єкти інтелектуальної власності та видачі охоронних документів на них; поповнення Державного бюджету України.

6. Обгрунтовано, що система подвійного оподаткування у сфері інтелектуальної власності, якою встановлено обов'язок сплати державного мита за видачу свідоцтв та патентів і додатково - не передбачених законами про оподаткування зборів під приводом «забезпечення розвитку та функціонування державної системи охорони інтелектуальної власності» суперечить чинному законодавству та порушує права суб'єктів інтелектуальної власності. Пропонується внесення змін до Податкового кодексу України та нормативно-правових актів, що регламентують захист прав на об'єкти інтелектуальної власності, які б передбачали єдиний порядок сплати зборів за дії, пов'язані з реєстрацією таких об'єктів та видачею охоронних документів на них, визначали б розміри, строки та механізм сплати зборів, а також чітко обумовлювали, що кошти від сплати таких зборів повинні зараховуватись безпосередньо в дохід Державного бюджету України.

7. З метою посилення об'єктивності прийняття рішень Апеляційною палатою Державної служби інтелектуальної власності України, запропоновано внести зміни до п. 3.1 Регламенту Апеляційної палати, які б передбачали, що до її складу окрім трьох представників Державної служби інтелектуальної власності та Укрпатенту мають входити чотири незалежних спеціалісти у сфері інтелектуальної власності.

8. З метою запобігання зловживань з боку організацій колективного управління (далі - ОКУ) запропоновано внести зміни та доповнення до ЗУ «Про авторське право та суміжні права». Так, запропоновано визначити, що розподіл і регулярні виплати зібраної винагороди власникам авторських та суміжних є не функцією, а прямим обов'язком ОКУ. При цьому, одночасно з виплатою винагороди, ОКУ зобов'язані надавати власникам авторських та суміжних прав звіти, які містять відомості про використання їх прав. Також пропонується передбачити, що граничний розмір утримань ОКУ із сум зібраної винагороди на покриття своїх фактичних витрат по збору, розподілу та виплаті винагороди має бути встановлений у розмірі не більше 20 відсотків за згодою та в інтересах власників авторських і суміжних прав, які передали їм такі повноваження.

9. З метою забезпечення реалізації прав суб'єктів авторського права та суміжних прав на отримання справедливої винагороди за використання їх творів запропоновано привести положення Закону України «Про авторське право та суміжні права» у відповідність з ч. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме доповнити його положеннями, відповідно до яких визначатимуться: права та обов'язки Державної служби інтелектуальної власності щодо зупинення діяльності або зняття з обліку ОКУ за порушення вимог законодавства у сфері авторського права та суміжних прав; перелік підстав за яких зупиняється діяльність або знімається з обліку ОКУ; способи здійснення державного нагляду (контролю) Державною службою за діяльністю ОКУ; санкції щодо ОКУ та їх керівників за порушення вимог законодавства у сфері авторського права та суміжних прав та перелік порушень, які є підставою для видачі Державною службою припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно пункти 9-11 «Порядку обліку організацій колективного управління та здійснення нагляду за їх діяльністю» включити до ЗУ «Про авторське право та суміжні права». Положення останнього абзацу п. 9 Порядку - «Інформація, одержана при виконанні функцій нагляду, не може бути розголошена без згоди організації, крім випадків, які передбачені чинним законодавством» виключити як таке, що порушує права та законні інтереси суб'єктів авторського права та суміжних прав.

10. Встановлено, що передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення санкції не враховують майнові та моральні інтереси суб'єктів інтелектуальної власності, права яких були порушені. Вони за своєю сутністю є каральними заходами щодо винної особи у формі відповідальності за скоєне правопорушення. Сам факт притягнення особи до адміністративної відповідальності не може вважатися захистом прав суб'єктів інтелектуальної власності. Тобто задовольняються інтереси держави і не враховуються інтереси суб'єктів, права яких були порушені. У зв'язку з вищезазначеним та з метою спрощення процедури відшкодування збитків, пропонується внести до Кодексу відповідні зміни і доповнення, які б передбачали здійснення реального відповідно до вимог TRIPS захисту прав суб'єктів інтелектуальної власності шляхом відшкодування їм збитків у розмірі, достатньому для адекватної компенсації шкоди, яких вони зазнали через порушення їх прав.

Обгрунтовано доцільність викладення ч. 1 ст. 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення у новій редакції, відповідно до якої у разі спричинення адміністративним правопорушенням майнової шкоди будь-якій особі справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися виключно суддями районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди.

11. Доведено, що офіційний україномовний варіант перекладу п. 2 ст. 1 Паризької конвенції про захист промислової власності (в тому числі її назва) не відповідає сутності оригінального тексту, оскільки спотворено розуміння понять «захист прав», «об'єкт охорони», «недобросовісна конкуренція». Застосування неправильних понять у чинному законодавстві не може сприяти належному захисту прав на результати творчої діяльності.

Запропоновано авторський переклад оригінального тексту п. 2 ст. 1: «Захист прав на об'єкти промислової власності включає захист прав на винаходи, корисні моделі, промислові зразки, товарні знаки, знаки обслуговування, фірмові найменування та вказівки про походження чи найменування місця походження і припинення недобросовісної конкуренції». Визнання об'єктом промислової власності дій, якими є адміністративні заходи з припинення недобросовісної конкуренції, є не тільки неправильним, але й таким, що не узгоджується з логікою та чинним законодавством, а відтак не сприяє законності та захисту прав суб'єктів інтелектуальної власності.

Заходи з припинення недобросовісної конкуренції є нічим іншим, як адміністративними процедурами, що вчиняються відповідно до ст. 27 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» органами Антимонопольного комітету України шляхом застосування адміністративних санкцій відповідно до ст. 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (недобросовісна конкуренція).

СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ АВТОРОМ ПРАЦЬ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ

Підручник

1. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно: [підручник] / В. І. Курило, І. В. Гиренко, К. М. Куркова, С. С. Овчарук; за заг. ред. В. І. Курила. - К.: Магістр XXI сторіччя, 2011. - 194 с. (Дисертантові належить Тема 1. Теоретичні засади інституту державної реєстрації речових прав та його місце у системі публічного та приватного права).

Статті у фахових наукових виданнях:

2. Куркова К. М. Проблемні питання адміністративно-правового захисту прав на результати творчої діяльності в Україні / К. М. Куркова // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності: зб. наук. праць. - 2010. - № 3 (42). - С. 106-111.

3. Куркова К. М. Адміністративно-правовий захист прав на результати творчої діяльності: теоретичні та практичні аспекти / К. М. Куркова // Вісник Запорізького національного університету: зб. наук. статей. Юридичні науки. -2010. - № 2. - С. 108-112.

4. Куркова К. М. Державний контроль у сфері діяльності організацій колективного управління правами суб'єктів авторського права і суміжних прав / К. М. Куркова // Науковий вісник Національного університету біоресурсів і природокористування України: серія «Право». - 2011. - Вип. 157. - С. 259-266.

5. Куркова К. М. Правове регулювання адміністративних процедур при здійсненні державної реєстрації авторських прав / К. М. Куркова // Науковий вісник Національного університету біоресурсів і природокористування України: серія «Право». - 2011. - Вип. 165. - Ч. 1. - С. 282-288.

6. Куркова К. М. Адміністративні процедури як інструмент захисту прав людини у зарубіжних країнах / К. М. Куркова // Науковий вісник Національного університету біоресурсів і природокористування України: серія «Право». - 2013. - Вип. 182, Ч. 1. - С. 265-271.

Матеріали і тези конференцій:

7. Куркова К. М. Проблемні питання адміністративно-правового захисту результатів інтелектуальної діяльності в Україні / К. М. Куркова // Правова політика Української держави: матеріали Міжнар. наук.-практ. конф., присвяченої 70-річчю Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, 19-20 лют. 2010 р.: матеріали доп. - Івано-Франківськ, 2010. - Т. 1. - С. 183-184.

8. Куркова К. М. Правове регулювання адміністративних процедур при здійсненні державної реєстрації авторських прав / К. М. Куркова // Спадковість творчих ідей академіка В. З. Янчука та їх розвиток у науці сучасного аграрного і природоресурсного права: матеріали круглого столу, присвяченого 85-річчю від дня народження академіка В. З. Янчука, 27 трав. 2010 р.: тези доп. - К., 2010 - С. 90-93.

9. Куркова К. М. Проблемні питання адміністративно-правового захисту прав на результати творчої діяльності / К. М. Куркова // Сучасні тенденції розвитку національного законодавства України: зб. тез міжнар. наук.-практ. конф., присвяченої 10-річчю створення юридичного факультету Національного університету біоресурсів і природокористування України, 19-20 трав. 2011 р.: тези доп. - К., 2011. - С. 138-140.

Размещено на Allbest.ru