Публічно-правовий спір у сфері інтелектуальної власності як предмет юрисдикції адміністративних судів

10. Внаслідок особливого характеру способів забезпечення позову, що застосовуються при вирішенні публічно-правових спорів у сфері права інтелектуальної власності доцільне надання судді повноваження вирішувати питання про відшкодування збитків, завданих заходами забезпечення позову у разі скасування таких заходів, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду, що передбачає внесення доповнень до КАС України.

11. Спори, пов'язані з визнанням недійсними документів, які засвідчують право на об'єкти інтелектуальної власності (свідоцтва, патенти) є публічно-правовими спорами та повинні розглядатись адміністративними судами, про що необхідне видання Верховним Судом України відповідних роз'яснень.

12. Судова адміністративна юрисдикція посідає особливе місце в системі юрисдикційної діяльності суб'єктів захисту права інтелектуальної власності, що випливає з ч.1 ст.2 КАС України (завдання адміністративного судочинства). Разом із тим, в окремих випадках існує конкуруюча юрисдикція із господарськими судами по даній категорії справ.

13. Підставу виникнення публічно-правового спору у сфері інтелектуальної власності як предмет юрисдикції адміністративних судів (як його елемент) слід розуміти у суб'єктивному та об'єктивному розумінні. У суб'єктивному розумінні вона є обґрунтованим припущенням судді про порушення прав, свобод та інтересів фізичних, юридичних осіб у публічно-правових відносинах у сфері інтелектуальної власності. В об'єктивному розумінні - це певні юридичні факти, що викликають вказане припущення та відповідно до норм КАС України створюють обов'язок у судді щодо відкриття провадження в адміністративній справі. Зазначені факти носять виключно процесуальний характер. Основним серед таких фактів є звернення до адміністративного суду, яке відповідає вимогам, встановленим у КАС України. Разом із тим, істотне значення для існування такого спору мають також факти, що свідчать про підтримання позивачем своїх вимог та невизнання відповідачем вимог позивача. Вони мають значення для продовження провадження у справі.

14. Сторонами публічно-правовому спору у сфері інтелектуальної власності визначено суб'єктів владних повноважень у зазначеній сфері та суб'єктів, яким дійсно або імовірно належать спірні права інтелектуальної власності. Суб'єктів владних повноважень поділено на дві групи: 1) суб'єкти адміністративно-правового захисту прав інтелектуальної власності; 2) суб'єкти, що мають право видавати нормативні акти у сфері інтелектуальної власності. Суб'єкти права інтелектуальної власності визначено, спираючись на ст. 421 ЦК України. При розгляді адміністративними судами справ, що виникають у сфері інтелектуальної власності, характерна участь суб'єктів владних повноважень як відповідачів. Щодо ж до суб'єктів права інтелектуальної власності, то вони є дійсними або імовірними учасниками спірного публічного правовідношення у сфері інтелектуальної власності.

15. Обґрунтовано необхідність систематизації пропозицій щодо внесення змін до чинного адміністративного матеріального та процесуального законодавства у два напрямки. Перший напрямок стосується вдосконалення термінології КАС України. Другий - порядку розгляду і вирішення зазначених спорів.

Вдосконалення термінології передбачає внесення наступних змін:

- з метою врахування фактичного виконання адміністративним судом функцій охорони прав осіб доцільно у ч. 1 ст. 2 КАС України після слів “Завданням адміністративного судочинства є” доповнити словами “охорона та”;

- з метою закріплення у КАС України публічного характеру компетенції суб'єкта владних повноважень як сторони публічно-правового спору: 1) внести зміни у п. 7 ст. 3 КАС України шляхом заміни слів “владних управлінських функцій” словами “публічно-владних повноважень”; 2) внести зміни у п.1 ст.3 КАС України шляхом заміни слів “владні управлінські функції” словами “публічно-владні повноваження”;

- з метою врахування у визначенні справи адміністративної юрисдикції звернень суб'єкта владних повноважень у сфері інтелектуальної власності у випадках, передбачених законом, доцільно внести зміни до п.1 ч.1 ст.3 КАС України шляхом доповнення після слів “на виконання делегованих повноважень” словами “, а також звернення суб'єкта владних повноважень у випадках, передбачених законом”.

Вдосконалення порядку розгляду і вирішення публічно-правових спорів у сфері інтелектуальної власності передбачає внесення наступних змін:

- з метою поширення дії ч. 3 ст. 2 КАС України на порядок розгляду справ за зверненнями суб'єкта владних повноважень щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у сфері інтелектуальної власності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням доцільно доповнити після слів “У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень” словами “, а також у справах, передбачених п. 5-1 ч. 1 ст. 183-2 цього Кодексу”;

- з метою юридичного закріплення права Державної служби інтелектуальної власності України, державного інспектора з питань інтелектуальної власності Державної служби інтелектуальної власності України, Державної служби з охорони прав на сорти рослин на звернення до адміністративного суду на виконання своїх повноважень, доцільно внести наступні зміни до нормативних актів України доповнити статтю 4 Закону України “Про центральні органи виконавчої влади” частиною 5, яку викласти в такій редакції “Центральні органи виконавчої влади, їх територіальні органи, структурні підрозділи,посадові особи мають право звертатись до суду на виконання своїх повноважень у випадках, передбачених відповідним нормативним актом, що регламентує їх правовий статус” та внести відповідні зміни до Положення про Державну службу інтелектуальної власності України, Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України;

- з метою забезпечення розгляду окремих публічно-правових спорів у сфері інтелектуальної власності адміністративними судами, доцільне видання Верховним Судом України відповідних роз'яснень з одночасним внесенням відповідних змін до існуючих роз'яснень у цій сфері.

СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ ПРАЦЬ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ

1. Трояновська Т. М. Поняття публічно-правового спору у сфері інтелектуальної власності / Т. М. Трояновська // Науковий вісник Херсонського державного університету. - Серія “Юридичні науки”. - 2014. - Вип. 2. - Т. 3. - С. 186-189.

2. Трояновская Т. М. Виды публично-правовых споров в сфере интеллектуальной собственности / Т. М. Трояновская // Закон и жизнь (Legea si Viata). - 2014. - № 7/3 (271). - С. 126-130.

3. Трояновская Т. М. Елементи публічно-правового спору у сфері інтелектуальної власності як предмету юрисдикції адміністративного суду/ Т. М. Трояновская // Право і суспільство. - 2014. - №5-2. - с.227-232

4. Трояновська Т. М. Напрямки вдосконалення визначення публічно-правових спорів у сфері інтелектуальної власності [Електронний ресурс] / Т. М. Трояновська // Порівняльно-аналітичне право. - 2014. - № 3. - С. 139-142. - Режим доступу: www.pap.in.ua

5. Трояновська Т. М. Світовий досвід вирішення публічно-правових спорів у сфері інтелектуальної власності та шляхи його імплементації у законодавство України/ Т. М. Трояновська // Науковий вісник Ужгородського національного університету. - 2014. - Том 2. - Вип.28. - С.179-184.

6. Трояновська Т. М. Умови виникнення публічно-правових спорів у сфері інтелектуальної власності як предмету юрисдикції адміністративних судів / Т. М. Трояновська // Пріоритетні напрямки розвитку правової системи України. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції (м. Хмельницький, 17-18 жовтня 2014 р). -- Херсон: Видавничий дім “Гельветика”, 2014. -- С.90-94

Размещено на Allbest.ru