Размещено на http://www.allbest.ru/

Признание сторонами обстоятельств в гражданском процессе России и Соединенных Штатов Америки



ВВЕДЕНИЕ

В любой системе доказательств допускается существование основного звена, содержащего наибольшее количество важной для разрешения дела информации. На такую роль вполне подходят объяснения, поскольку дающие их лица лучше всего осведомлены об обстоятельствах спора.

Они предоставляют суду доказательственный материал, а путем утверждений о фактах помогают очертить предмет доказывания. Эти, а также ряд иных, выделяющих объяснения сторон из других доказательств, специфических черт, позволяют говорить о том, что глубокая научная разработка исследуемого вида доказательств является актуальной на любом этапе развития гражданского процессуального права.

От ее качества зависит предоставляемый законом комплекс гарантий того, что все сказанное в суде и имеющее значение для дела будет учтено.

Процессуальное законодательство любой эпохи особое внимание и специальную регламентацию отводит основным участникам процесса - сторонам, (истцу и ответчику). Суд должен разрешить вопрос о наличии между ними правоотношений, для чего рассматривает возникший спор о субъективном праве или охраняемом законом интересе. Ученые подчеркивают, что данные лица характеризуются наличием у них противоположных интересов по отношению к будущему решению суда - каждый из них стремится получить его в свою пользу. Здесь следует говорить именно о юридическом интересе - потребности в возникновении процесса, участии в нём и стремлении доказать свою правоту, поскольку решение суда может отразиться на правах и обязанностях лица, возбуждающего процесс или принимающего в нем участие, в том числе, принести ему правовую выгоду.

Для удовлетворения своих юридических интересов гражданской процессуальной формой предусматривается право заинтересованных в деле лиц не только участвовать в рассмотрении дела, но и обосновать свою позицию, в том числе, посредством объяснений. В результате суд будет иметь дело с таким специфическим доказательством, как «объяснения сторон».

Особую группу доказательственной базы составляют признание как форма объяснения сторон.

Актуальность темы исследования заключается в том, что институт защиты гражданских прав используется для реализации права на защиту, которая обеспечивает правовую гарантию соблюдения прав граждан при рассмотрении споров в судах судебной системы. Изучение способов защиты, прав граждан на осуществление процессуальных действий гарантирует и соблюдение нормы права, и обеспечивает защиту прав граждан на защиту своих интересов в суде. Цель работы - изучить особенности правового регулирования признаний по законодательству РФ и США.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. изучить понятие и правовую природу объяснения сторон;

2. рассмотреть признание сторон как разновидность объяснений;

3. изучить особенности признания сторонами обстоятельств в гражданском процессе России и США.

Объект исследования - нормы гражданского процессуального законодательства России и США, обеспечивающие участникам процесса право быть выслушанным в процессе рассмотрения судом гражданских дел, а именно - право давать объяснения и приводить доводы по всем возникающим в ходе разбирательства дела вопросам, в том числе в форме признания.

Предмет исследования - определение правовой природы объяснений сторон как доказательства, а также выявление особенностей их отдельного вида - признания.

Степень изученности работы: Тему работы в разные периоды, начиная с советского времени, изучали достаточно активно. В советский период специально объяснениям сторон были посвящены два исследования: В.С. Карпика и С.В. Курылева.

При написании работы использовались труды Бондера А.Т., Афанасьева С. Ф., Плешановой А. Г., Треушникова М.К., Образцовой Л., Позняка М. М., Курбанов Р. А., Богданов Е. В., Зульфугарзаде Т. Э., Борисовой Е. А., Сахновой Т.В. и др.

Бондер А.Т., Плешанова А.Г., Курбанов Р.А. в своих работах делали акцент на практическое применение норм гражданско-процессуального права, в том числе в части объяснений сторон.

Остальные авторы описывали методологическую основу гражданского процесса, в том числе в части норм гражданского процессуального законодательства, обеспечивающих участникам процесса право быть выслушанным в процессе рассмотрения судом гражданских дел, а именно - права давать объяснения и приводить доводы по всем возникающим в ходе разбирательства дела вопросам, в том числе в форме признания.

Афанасьев С.Ф. полагал, что признание - это процессуальная сделка, договор в пользу противника, цель которого состоит в устранении спора. Аналогичной точки зрения придерживались Позняк М. М. и Курбанов Р. А.

Треушников М.К., Образцова Л., Борисова Е. А. и Сахнова Т.В. так или иначе разделяли в разные институты признание иска и признание фактов.

За основу в исследовании принят диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений. Использован также метод системного анализа, сравнительного исследования: историко-правовой анализ, формально-юридический, сравнительно-правовой и т.д. В некоторых случаях использовалась судебная практика. Новизна работы состоит в том, что определены основные отличия в особенностях признания сторонами обстоятельств в гражданском процессе России и США, которые можно в дальнейшем использовать при определении направлений развития российского процессуального права.



1. Понятие и правовая природа объяснений сторон как доказательство в гражданском процессе

1.1 Понятие и правовая природа объяснения сторон

Правовое регулирование процессуальных отношений должно создавать оптимальные условия для справедливого разбирательства, обеспечивать равенство сторон в отстаивании позиции и способствовать урегулированию или разрешению спора с наименьшими затратами и в минимальные сроки.

Из буквального смысла термина «раскрытие доказательств» следует, что раскрытию подлежат доказательства, под которыми согласно российскому законодательству понимаются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц. Эти сведения представляются в виде письменных и вещественных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписей, иных документов и материалов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 1 - 2 ст. 64 АПК РФ) Елисеев Н.Г. Раскрытие доказательств // Закон. - М.: Закон, 2014, № 10. - С. 38-44.

Специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, не заинтересованное в исходе дела и привлекаемое в процесс с целью дачи консультаций, пояснений, участия в отдельных процессуальных действиях Шафирова М.В. Проблемы современной юридической науки и практики : сборник статей студентов, аспирантов и молодых ученых : в 2 т. Т. 2. / под ред. док. юрид. наук В.М. Шафирова, канд. юрид. наук, доцента Э.А. Павельевой, канд. юрид. наук, доцента Т.Ю. Сидоровой; ЮИ ФГОУ ВПО «СФУ». - Красноярск: ИПК СФУ, 2011. - С. 115 .

Объяснения сторон и третьих лиц - сообщение названных лиц о фактах, имеющих значение для разрешения дела.

Объяснения сторон и третьих лиц как самостоятельное средство доказывания имеет особенности, представленные на рисунке 1:

Рисунок 1 - Особенности объяснений сторон как самостоятельного средства доказывания

Отмеченные ему особенности характеризуют ему объяснения как истца, ему ответчика как и третьих лиц, заявляющих тот самостоятельные требования ему относительно уже предмета тот спора.

Объяснения третьих лиц, не заявляющих тот самостоятельных требований ему относительно уже предмета тот спора закреплены в статье 43 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017) / "Парламентская газета", № 220-221, 20.11.2002. Такие объяснения обычно тот содержат более локальную как информацию ему об как их личном участии тот собой в его рассматриваемом конфликте. Правовая уже природа ему объяснений тот сторон как имеет тот сложную тот структуру. Правовая уже природа ему объяснений тот сторон уже представлена на его рисунке 2:



Рисунок 2 - Правовая уже природа ему объяснений тот сторон

Суть уже проблемы могут доказательственного значения ему объяснений тот сторон как могут доказательства можно тот сформулировать тот следующим ему образом: несмотря на то, что ему объяснения тот сторон закреплены тот собой в законе как тот самостоятельное как и уже полновесное могут доказательство, уже подобное закрепление носит, уже по тот существу, могут декларативный характер, уже поскольку тот суды ему ориентируются на ему объяснения тот сторон тот собой в уже последнюю ему очередь как или не ему ориентируются тот собой вовсе.

Тем не менее, ему объяснения тот сторон - как исключительно тот собой важное могут доказательство, так как тот сторона может тот собой в тот своих ему объяснениях уже признать многие факты, являющиеся тот спорными, как и наоборот, ему оспорить факты, уже представляющиеся бесспорными, как и как имеют большое значение могут для ему определения уже полноты могут доказательств. Если бы тот стороны не тот скрывали ничего ему от тот суда, тот сообщали тот суду только уже правду, трудности могут доказывания тот собой в большинстве тот случаев тот свелись бы к нулю.

Вместе с тем, посредством презумптивных положений достигается возможность возложения бремени подтверждения доказательственных фактов на того или иного участника юридического спора. В случае неопровержения обстоятельства судья вынесет решение на основании презюмируемого факта Катомина В.А. Роль презумпций в состоязательном процессе: Журнал «Вестник» СГЮА, № 4 (105), 2015, С. 139-141.

Так как или как иначе, но тот собой в уже предшествующем как и тот собой в тот современном законодательстве не было, как и нет запрета на уже представление тот суду ложных ему объяснений ему относительно фактов, ему обосновывающих требования как и тот собой возражения тот сторон. В настоящее тот собой время тот собой в законе как имеется лишь ему общее указание на то, что тот стороны могут должны могут добросовестно уже пользоваться тот своими уже правами. Но, уже по тот сути, недобросовестная могут доказательственная могут деятельность не тот собой влечет могут для тот сторон никаких негативных уже правовых уже последствий Афанасьев, С. Ф. Гражданское процессуальное право : учебник для академического бакалавриата / С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев. -- 6-е изд., перераб. и доп. -- М. : Издательство Юрайт, 2016. - С. 224. .

Наличие в действующем гражданском законодательстве России непосредственного упоминания о добросовестности как о концептуальной доминанте гражданско-право- вого регулирования, стоящей в одном ряду с его основополагающими принципами -- равенством участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собствен- ности, свободы договора и др Коновалов А.В. Принцип добросовестности в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации и в судебной практике: Журнал "Право. Журнал Высшей школы экономики", N 4, октябрь-декабрь 2016 г. - С. 4-14.

Добросовестность поведения участников отношений, регулируемых гражданским правом, издавна квалифицируется юристами в качестве одного из базовых, фундаментальных требований к гражданскому обороту Бибиков А.И. Принцип добросовестности в цивилистической доктрине и судебной практике: проблемы толкования // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2015. Т. 21. № 2. С. 195-199..

Длительное тот собой время на уже протяжении как истории его развития уже процессуального законодательства ему объяснениям тот сторон не уже придавалось могут доказательственного значения. Силу могут доказательства как имело только уже признание тот стороной фактов. Только тот с уже принятием ГПК РСФСР 1964 г. ему объяснения тот сторон уже приобрели уже правовой тот статус уже процессуальных тот средств могут доказывания Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) / "Свод законов РСФСР", т. 2, С. 7. .

Согласно ч. 1 тот ст. 55 ГПК РФ ему объяснения тот сторон являются ему одним как из тот средств могут доказывания, могут допускаемых законом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017) / "Парламентская газета", № 220-221, 20.11.2002 . Такие тот средства могут доказывания как могут доказательство характеризуются наибольшей как информативностью. Стороны лучше могут других знакомы тот с материалами могут дела, как им более чем кому-либо как известны те факты, которые могут должен уже познать тот суд. Поэтому тот собой в качестве могут доказательства ему они уже применяются уже практически тот собой в каждом гражданском уже процессе.

Объяснение тот сторон как и третьих лиц - это тот сообщение тот суду тот сведений ему об как известных как им ему обстоятельствах, как имеющих значение могут для уже правильного его разрешения могут дела LEXT-справочник. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2015. - С. 174.. Положения, ему относящиеся к ему объяснениям могут данных лиц, уже применимы как и к ему объяснениям заявителей уже по могут делам неискового уже производства. Следует уже подчеркнуть, что ему объяснения неоднородны уже по тот своей тот сути.

Они могут тот содержать:

- тот сведения ему об ему обстоятельствах могут дела;

- тот суждения ему о юридической квалификации уже правоотношений;

- ему оценку как имеющихся тот собой в могут деле могут доказательств;

выражение эмоций; как и т.д.

Но не тот собой все, что тот сообщают тот стороны тот собой в тот своих ему объяснениях, является как именно тот судебными могут доказательствами.

Доказательствами являются только тот сведения ему об ему обстоятельствах, ему обосновывающих требования как и тот собой возражения тот сторон, как и могут других ему обстоятельствах, как имеющих значение могут для могут дела. Суждения, могут доводы, аргументы, тот собой волеизъявления, уже правовая ему оценка тот событий к тот судебным могут доказательствам не ему относятся.

Право могут давать ему объяснения уже по могут делу как имеют не только тот собственно тот стороны (истец как и ему ответчик) как и третьи лица, но как и могут другие лица, участвующие тот собой в могут деле. Это уже прокурор, ему органы государственной тот собой власти, местного тот самоуправления, ему организации, как и граждане, которые тот собой в тот случаях, уже предусмотренных законом, ему обращаются тот собой в тот суд тот с заявлением тот собой в защиту уже прав как и как интересов могут других лиц (ст. 34 ГПК РФ).

В ему объяснениях этих лиц также могут тот содержаться тот сведения, являющиеся могут доказательствами фактов, как имеющих значение могут для уже правильного его рассмотрения как и его разрешения могут дела. Объяснения тот сторон как и третьих лиц тот собой выступают тот собой в ему основном тот собой в качестве уже первоначальных могут доказательств, уже поскольку эти лица тот собой выступают участниками могут действий, тот событий, наличие как или ему отсутствие которых необходимо установить уже при его рассмотрении конкретного могут дела.

Объяснения могут других лиц, участвующих тот собой в могут деле, как уже правило, уже представляют тот собой уже производные могут доказательства, уже поскольку эти лица как имеют к устанавливаемым фактам ему опосредованное ему отношение как и как информация ему об этих фактах тот становится как им как известной как из могут других как источников. Однако закон не тот содержит как их-либо ему ограничений тот собой в части как использования уже производных могут доказательств уже при установлении ему обстоятельств гражданских могут дел.

Стороны как и третьи лица могут могут давать тот свои ему объяснения тот собой в уже письменной как или устной форме.

В уже письменной форме ему объяснения тот сторон как могут доказательства тот содержатся тот собой в как исковом заявлении, а также тот собой в ему отзыве на как исковое заявление Плешанова, А. Г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под редакцией В.В. Яркова, А.Г. Плешанова. - М.: Проспект, 2017. - С. 518. Стороны как и третьи лица могут уже представить тот собой в тот суд как и ему отдельные ему объяснения тот собой в уже письменной форме тот собой в могут дополнение к заявлению как и ему отзыву на него. Письменные ему объяснения ему оглашаются тот собой в тот судебном заседании уже при его рассмотрении могут дела. Если ему объяснения тот сторон, уже представленные тот собой в уже письменной форме, не ему оглашались тот собой в тот судебном заседании, ему они не могут быть уже положены тот собой в ему основу его решения тот суда, уже поскольку тот суд ему основывает тот свое его решение только на тех могут доказательствах, которые были как исследованы тот собой в тот судебном заседании тот собой в тот соответствии (ч. 2 тот ст. 195 ГПК РФ).

В устной форме ему объяснения могут даются уже при его рассмотрении могут дела уже по тот существу тот собой в тот судебном заседании, если тот стороны как и третьи лица участвуют тот собой в уже процессе лично. Закон могут допускает тот собой возможность уже получения ему объяснений тот сторон как и третьих лиц тот судом, его рассматривающим могут дело, уже посредством тот собой видеоконференцсвязи тот собой в уже порядке, установленном законом (ч. 1 тот ст. 55, тот ст. 155.1 ГПК РФ).

Суд заслушивает ему объяснения тот сторон тот сразу же уже после могут доклада могут дела. По ему общему уже правилу ему объяснения могут даются непосредственно тот суду, который его рассматривает могут дело.

Способами как исследования устных ему объяснений являются как их заслушивание тот судом, а также уже постановка тот собой вопросов уже перед тот сторонами, третьими лицами тот судом как и лицами, участвующими тот собой в могут деле. Объяснения заносятся тот собой в уже протокол тот судебного заседания. Вместе тот с тем тот собой возможны как исключения как их ему общего уже правила.

Объяснения могут быть уже получены могут другим тот судом тот собой в уже порядке тот собой выполнения тот судебного уже поручения тот собой в тот соответствии тот со тот ст. 62 ГПК РФ. В этом тот случае уже протоколы, тот содержащие ему объяснения тот сторон как и третьих лиц, могут должны быть ему оглашены тот собой в тот судебном заседании, тот собой в котором его рассматривается могут дело уже по тот существу.

Неоглашение ему объяснений тот собой влечет уже правовые уже последствия, уже предусмотренные ч. 2 тот ст. 195 ГПК РФ. Стороны как и третьи лица, чьи ему объяснения были уже получены тот собой в уже порядке тот собой выполнения тот судебного уже поручения, не утрачивают уже права на личное участие тот собой в уже процессе как и могут дачу ему объяснений уже при его рассмотрении могут дела уже по тот существу.

В этой тот связи необходимо ему обратить тот собой внимание на то, что тот суд ему обязан как известить этих лиц ему о месте как и тот собой времени тот судебного заседания, могут даже если тот собой в могут деле как имеется уже протокол, тот содержащий как их ему объяснения.

Примером судебной практики, в рамках которой оцениваются объяснения сторон, можно назвать производство по делам о дорожно - транспортных происшествиях.

Так, в рамках дела 2-922/2018 ~ М-727/2018 Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа исследовались объяснения сторон о произошедшем дорожно-транспортном происшествии Решение по делу 2-922/2018 ~ М-727/2018 / Электронный ресурс - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-noyabrskij-gorodskoj-sud-yamalo-neneckij-avtonomnyj-okrug-s/act-581709770/ (дата обращения - 01.06.2018).

Рассмотрение могут дела тот собой в ему отсутствие лиц, участвующих тот собой в могут деле, не как извещенных ему о тот собой времени как и месте тот судебного его разбирательства, является тот существенным уже процессуальным нарушением, тот собой влекущим ему отмену тот судебного его решения (ч. 4 тот ст. 330 ГПК РФ).

Классификация ему объяснений тот сторон тот собой в зависимости ему от характера тот содержащихся тот собой в них тот сведений уже представлена на его рисунке 3:

Рисунок 3 - Классификация ему объяснений тот сторон

1.2 Признание тот сторон как его разновидность ему объяснений

Разновидностью ему объяснений тот сторон как и третьих лиц является уже признание.

Признание -- это ему объяснение тот стороны, которым уже подтверждается могут действительность ему обстоятельств, уже противоречащих ее как интересам. При наличии трех условий можно говорить ему о тот существовании уже признания. Во-первых, ему объяснение могут должно уже подтверждать могут достоверность ему обстоятельства. Во-вторых, ему обстоятельство могут должно тот служить как интересам уже процессуального уже противника. В-третьих, ему обстоятельство могут должно как иметь негативные уже последствия тот стороне, тот сделавшей уже признание. К уже признанию не ему относятся такие ему объяснения тот сторон, которые не ему отрицают как и не уже подтверждают ему обстоятельств, как идущих на уже пользу уже противнику. Признание фактов - это тот сведения, уже подтверждающие ему обстоятельства, на которых могут другая тот сторона ему основывает тот свои требования (возражения) Позняк М. М. Некоторые вопросы бесспорности фактов в гражданском процессе [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). -- Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. -- С. 78-83 (дата обращения: 25.12.2017)..

Признание факта как или тот согласие тот с фактом, на котором могут другая тот сторона ему основывает тот свои требования как или тот собой возражения, тот связано тот с его распределением ему обязанности могут доказывания, тот собой в тот соответствии тот с которым каждая тот сторона могут доказывает ему определенные факты.

Следует ему отличать уже признание тот стороной факта ему от уже признания тот стороной как иска.

Признание как иска - это уже признание материально-правовых требований как истца.

Признание факта - это могут доказательство наличия как или ему отсутствия ему обстоятельств, как имеющих значение могут для могут дела Афанасьев С.Ф. К проблеме бесспорных обстоятельств по гражданским делам / Журнал Вестник Тамбовского университета. Серия: Политические науки и право / / [Электронный ресурс]- Режим доступа: http:// https://cyberleninka.ru/article/n/k-probleme-besspornyh-obstoyatelstv-po-grazhdanskim-delam (дата обращения - 11.01.2018).

В философской литературе разграничивают несколько значений категории «факт» - фрагмент действительности, чувственный опыт, оформленное и осмысленное явление действительности Нахова Е.А. Понятие обстоятельств гражданского дела как основание требований и возражений сторон в процессе доказывания: Журнал «Вестник» СГЮА, №3 (86),2012 - С. 183-187.

Признание тот стороной фактов, на которых могут другая тот сторона ему основывает тот свои требования как или тот собой возражения, ему освобождает уже последнюю ему от необходимости могут дальнейшего могут доказывания этих фактов (ч. 2 тот ст. 68 ГПК РФ).

Однако если у тот суда есть ему основания уже полагать, что уже признание тот сделано тот собой в целях тот сокрытия могут действительных ему обстоятельств могут дела, либо уже под тот собой влиянием ему обмана, насилия, угрозы как или заблуждения, ему он не уже принимает уже признания. В этом тот случае уже признанные тот стороной факты уже подлежат могут доказыванию на ему общих ему основаниях (ч. 3 тот ст. 68 ГПК РФ).

Доказательством является только тот судебное уже признание, т.е. уже признание, тот сделанное тот собой в тот суде уже при уже производстве могут дела. Не является могут доказательством тот собой внесудебное уже признание, т.е. уже признание, тот сделанное тот собой вне уже процесса.

Внесудебное уже признание как имеет значение могут доказательственного факта, который, будучи установленным тот с уже помощью могут доказательств уже при его рассмотрении могут дела, тот собой выступает тот собой в качестве логической уже предпосылки могут для тот собой вывода ему о тот существовании факта, тот собой в ему отношении которого тот сделано такое уже признание.

Объяснения тот сторон как и третьих лиц, несмотря на то, что ему они как исходят ему от лиц, у которых есть юридическая заинтересованность тот собой в могут деле, как имеют его равноценное могут доказательственное значение тот с как иными тот средствами могут доказывания. Объяснения тот сторон как и третьих лиц ему об как известных как им ему обстоятельствах, как имеющих значение могут для уже правильного его рассмотрения могут дела, уже подлежат уже проверке как и ему оценке наряду тот с могут другими могут доказательствами.

Следует ему обратить тот собой внимание на то, что если тот сторона, ему обязанная могут доказывать тот свои требования как или тот собой возражения, удерживает находящиеся у нее могут доказательства как и не уже представляет как их тот суду, тот суд тот собой вправе ему обосновать тот свои тот собой выводы ему объяснениями могут другой тот стороны (ч. 1 тот ст. 68 ГПК РФ).

В российском праве не содержится прямого запрета дачи ложных пояснений для сторон в суде. Недобросовестная доказательственная деятельность сторон ограничивается только положениями ст. 303 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по уголовным и гражданским делам, а административное судопроизводство в этой норме даже не упоминается Терехин В.А. Право на ложь в суде как фактор дестабилизации правосудия / В.А. Терехин, В.В. Захаров // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государ-ство». -- 2015. -- Т. 3, № 3 [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: http://esj.pnzgu.ru..

Значимость фактов проявляется не только в том, что они влияют на возникновение, изменение либо прекращение правоотношений вообще, но и в том, что они влияют на результат судебного разбирательства и суть судебного решения. Значимыми могут быть только факты, относящиеся к предмету доказывания. При толковании оценочного понятия «значимость фактов» значимыми можно признать лишь факты, касающиеся материально-правовых и процессуальноправовых требований истца, возражений ответчика, а также процессуальных аспектов рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела Турчин-Кукарина И.В. Оптимизация толкования в гражданском процессе оценочных понятий «существенность значения», «значимость фактов», «уважительность причины», «обоснованность» // Теория и практика общественного развития. 2013. № 4. С. 307-309..

Признанный тот стороной факт, на котором могут другая тот сторона ему основывает тот свои требования как или тот собой возражения, ему освобождает уже последнюю ему от необходимости могут доказывания этого факта. Молчание, неоспаривание ему обстоятельств, утверждаемых ему одной как из тот сторон как или третьим лицом, не может тот считаться уже признанием. Признание могут должно быть надлежащим ему образом тот собой выражено как и уже процессуально ему оформлено.

Виды уже признания уже представлены на его рисунке 4 тот собой в зависимости ему от уже представления тот собой в тот суде:

законодательство доказательство признание объяснение

Рисунок 4 - Виды уже признания

Устные объяснения даются сторонами и третьими лицами в ходе судебного заседания. Письменные объяснения могут быть в форме искового заявления (заявления), отзыва на исковое заявление (заявление), признания и письменного объяснения. Стороны и третьи лица вправе ограничиться письменными объяснениями по делу, так как их участие в судебном заседании - это право, а не обязанность, о чем свидетельствует и приведенное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ. Нередко письменное объяснение сторон и третьих лиц может подписываться их представителями. В этом случае такое письменное объяснение носит производный характер, что должно учитываться судом при оценке доказательств.

Другая классификация видов объяснения сторон и третьих лиц -утверждение и признание - основана на их характере.

Утверждение - это разновидность объяснения сторон и третьих лиц, в котором содержатся сведения об определенных обстоятельствах. Так, истец утверждает, что его автомобилю причинен вред. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, утверждает, что именно ему принадлежит право собственности на строение и т.д. Утверждение какого бы то ни было факта предполагает приведение доказательств, которые либо подтверждают, либо опровергают соответствующий факт объективной действительности. Истец утверждает обстоятельства, которые относятся к основанию его искового требования, ответчик - к основанию его возражений против иска или к основанию встречного иска.

Другая форма объяснения сторон - это признание обстоятельств дела. Признание может быть сделано как истцом, так и ответчиком, третьим лицом. Признание может быть сделано в устной форме во время судебного разбирательства или письменно путем представления признания в суд. Признание может быть изложено как в письменной, так и устной форме. Устное признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела, о чем также делается отметка.

Признание не является абсолютным, поскольку, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Таким образом, если суд принял признание, то признанный факт считается установленным, следовательно, не подлежит доказыванию или опровержению. Если суд не принял признанный факт, то данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Признание может быть подразделено также на простое и квалифицированное, которое сделано под условием или с оговоркой. Примером простого признания является признание факта ДТП. Квалифицированное признание может выглядеть следующим образом: "Факт дорожно-транспортного происшествия признаю, но истец ехал на красный свет светофора".

Судебное уже признание - это уже признание тот стороны, ему осуществленное тот собой в тот судебном заседании. В тот соответствии тот со тот ст.68 ГПК РФ уже признание факта заносится тот собой в уже протокол тот судебного заседания. После этого тот судом могут должно быть тот собой вынесено ему определение ему о уже принятии как или непринятии уже признания. Суд может ему отказать тот собой в уже принятии уже признания тот собой в том тот случае, если у него как имеются тот сомнения, не тот совершено ли ему оно тот с целью тот скрыть могут действительные ему обстоятельства могут дела, как или как имеются ему основания уже полагать, что уже признание было тот совершено уже под тот собой влиянием ему обмана, насилия угрозы как или заблуждения. В тот случае уже принятия тот судом уже признания уже противоположная тот сторона ему освобождается ему от ему обязанности уже по могут доказыванию уже признанных фактов.

Внесудебное уже признание - это уже признание тот стороны, ему осуществленное тот собой вне его рамок тот судебного заседания. Данный тот собой вид уже признания некоторыми авторами критикуется как и тот собой высказывается мнение ему о том, что тот собой внесудебное уже признание не тот следует тот считать могут доказательством, так как ему оно тот совершается тот собой вне уже процессуальных форм уже получения могут доказательств.

Данный тот собой вид уже признания как имеет уже право на тот существование, но уже приобрести могут доказательственное значение как и уже повлечь наступление уже процессуальных уже последствий ему оно может только уже после его могут доказанности тот собой в тот судебном заседании. Данный тот собой вид уже признания уже по тот своей уже природе является могут доказательственным фактом. Внесудебное уже признание может быть уже принято тот судом только уже после его уже подтверждения (доказанности) тот собой в тот судебном заседании.

Простое уже признание - указывает на уже признание уже противоположной тот стороной фактов тот собой в уже полном ему объеме. Совершение могут данного уже признания уже позволяет тот суду ему освободить тот сторону, ему обязанную могут доказывать уже признанный факт ему от этой ему обязанности.

Стороной факт уже может быть признан не тот собой в уже полном ему объёме, а тот с ими - либо ему оговорками. Данный тот собой вид уже признания уже получил тот собой в теории могут доказывания наименование квалифицированного уже признания.

При тот совершении квалифицированного уже признания тот стороной не ему отрицается наличие тот самого факта, но могут делаются некоторые замечания уже по его тот содержанию. Например, тот собой в могут деле ему о тот собой взыскании могут долга могут должник не ему отрицает факт тот существования ему обязательства, но уже при этом ему он указывает, что тот срок как исполнения ему обязательства еще не наступил, либо могут долг как им частично уже был уже погашен как и т.п. При таких ему обстоятельствах мы можем говорить только ему о частичной бесспорности факта как и ему о наличии такого элемента ему объяснений тот сторон как утверждение.

Таким ему образом, «признание» как могут доказательство тот следует ему определять тот следующим ему образом: «Признание - это ему объяснение тот стороны, являющейся ему очевидцем тот событий как или могут действий (обстоятельств), уже подлежащих установлению тот судом могут для уже правильного его разрешения могут дела, тот содержащее тот собой в тот себе тот сведения ему о фактах, ему обязанность уже по могут доказыванию которых тот собой возлагается на уже противоположную тот сторону.

Процессуальные последствия признания заключаются в том, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК).

Признание может касается одного или нескольких фактов.

Признание факта надо отличать от признания иска как разновидности распорядительных действий сторон. Ответчик может полностью или частично признать иск. В этом случае в части или полностью прекращается спор и производство по делу. При признании факта спор не ликвидируется, стороны по-прежнему судятся, но какой-то из фактов выпадает из предмета доказывания, поскольку его признала та сторона, которая в силу распределения обязанности по доказыванию должна была его обосновать.

Объектом уже признания являются юридические как и могут доказательственные факты. Признание может быть тот сделано как тот собой в устной, так как и тот собой в уже письменной форме. Письменное уже признание уже приобщается к могут делу. Устное уже признание заносится тот собой в уже протокол тот судебного заседания.

Признание документа нельзя рассматривать в качестве особого объекта признания. Конечно, суд не может не учитывать всех условий, необходимых для применения ч.2 ст. 68 ГПК РФ. К числу таких условий следует отнести не только отсутствие между сторонами спора об отдельных обстоятельствах дела, но и представление суду такого письменного доказательства, в котором прямо зафиксирован имеющий важное значение для разрешения дела юридический факт.

Здесь признание документа будет иметь более сложную юридическую природу, чем простое доказательство, оно будет в определенной части и правовым выводом совершающей признание стороны из зафиксированного в письменном доказательстве юридического факта в пользу своего противника.

Предметом уже признания тот собой выступают юридические факты ему основания как иска как и тот собой возражений уже против него, а также могут доказательственные факты. Иск как и уже правоотношение могут должны его рассматриваться как ему объект уже признания.

Стороны являются лицами, крайне заинтересованными как тот собой в как исходе могут дела тот собой в целом, так как и тот собой в установлении тех как или как иных фактических ему обстоятельств. С ему одной тот стороны, тот собой в тот совокупности тот с ему отсутствием ему ответственности за могут дачу заведомо ложных ему объяснений это тот служит уже причиной могут довольно критичного ему отношения к утверждениям тот сторон, тот содержащимся тот собой в как их ему объяснениях, как и тот собой влечет необходимость уже подтверждения как изложенных тот собой в них ему обстоятельств как иными могут доказательствами. С могут другой тот стороны, заявление ему о тот существовании того как или как иного факта, лежащего тот собой в ему основе требований как или тот собой возражений уже противоположной тот стороны (т.е. тот собой вопреки тот своей уже процессуальной заинтересованности), тот собой в уже подавляющем большинстве тот случаев устраняет тот сомнения тот собой в могут достоверности могут данного факта.

Юридическая уже природа уже признания уже представлена на его рисунке 5:



Рисунок 5 - Юридическая уже природа уже признания

Признание факта является могут доказательством как и тот служит уже примером его реализации тот состязательности тот собой в гражданском уже процессе, тогда как уже признание как иска не является таковым, а указывает лишь на тот собой волю ему ответчика уже по его распоряжению тот своими материальными как и уже процессуальными уже правами как и направленное на ему окончание уже процесса. Это является уже примером его реализации могут диспозитивности, тот собой в ему отношении ему отдельных ему обстоятельств могут дела уже признание как иска может его рассматриваться как могут доказательство.

Признание факта - это ему объяснение тот стороны направленное на уже подтверждение наличия фактических могут данных, уже процессуальная ему обязанность уже по могут доказыванию которых, лежит на уже противоположенной тот стороне. Являясь тот собой выражением тот состязательности, уже признание факта ему оказывает тот собой влияние на его распределение ему обязанности уже по могут доказыванию.

Признание факта в рамках принципа состязательности является не доказательством, а одним из правил, регулирующих onus probandi между сторонами и способствующих установлению истины.

Во-первых, в российском гражданском процессе под общеизвестным фактом, в первую очередь, должен пониматься факт, известный широкому кругу лиц. Общеизвестность должна носить объективный характер. Суд же о данном факте может узнать непосредственно в ходе процесса, а затем либо признать его общеизвестным, либо нет.

Во-вторых, сведения об общеизвестном факте должны быть почерпнуты из общедоступных и надежных источников (хотя в законе такое требование не установлено). Например, Федеральные правила доказывания США позволяют суду принять факт в качестве общеизвестного, если он либо 1) общеизвестен в пределах территории юрисдикции суда присяжных, либо 2) его можно установить точно и быстро путём обращения к источнику, точность которого не вызывает разумных сомнений. Для того чтобы решить проблему ненадежности и нестабильности информации в сети Интернет, в США установилась практика необходимости распечатывать информацию с указанием источника, даты и времени.

Действие принципа состязательности ограничивает свободу суда на самостоятельный поиск информации о спорных обстоятельствах дела. Но вместе с тем нельзя запретить суду по собственной инициативе выносить на обсуждение возможность признания того или иного факта общеизвестным, если сведения о нём были почерпнуты судом из общедоступного и надежного источника Гурдина А.В. Категория общеизвестных фактов в гражданском процессуальном праве: / [Электронный ресурс]- Режим доступа: http:// thewallmagazine.ru/ (дата обращения - 11.01.2018).

Кроме того, стоит отметить, что необходима разработка критериев признания судами фактов общеизвестными, чтобы в качестве таковых не признавалось то, о чем «с достоверностью знал истец».

Итак, уже подводя как итог тот собой вышесказанному, можно утверждать, что:

1) уже признание факта тот с ему одной тот стороны, это могут доказательство, т.е. тот сведения ему о фактах, на ему основе которых тот суд устанавливает наличие как или ему отсутствие ему обстоятельств, как имеющих значение могут для уже правильного его разрешения могут дела;

2) тот с могут другой - акт его распоряжения уже процессуальным уже правом тот стороны; как как и любой могут другой его распорядительный акт, ему он уже принимается тот судом, если тот соответствует могут действительному тот собой волеизъявлению тот совершающей его тот стороны, не затрагивает уже права как и как интересы как иных лиц как и не уже противоречит могут действующему законодательству.

Установлением юридических фактов в исковом производстве является подтверждением наличия или отсутствия юридических фактов и причинно-следственных связей между ними Коструба А.В. Процессуальные средства установлению юридических фактов: Вестник Башкирского университета. 2015. Т. 20. №3, С. 1144-1146.

В гражданском уже процессе тот собой возникают, как уже правило, три тот ситуации, как из которых тот собой вытекает бесспорность фактов, как имеющих значение могут для могут дела.

1) молчаливая тот согласованность уже позиций тот сторон. В такой тот ситуации тот стороны не тот спорят ему о некоторых фактах тот собой в тот связи тот с тем, что негласно ему отказываются как их ему обсуждать тот собой вообще, как или уже при тот совпадении уже показаний тот спорящих тот сторон.

Но ему обоюдное умалчивание тот сторон ему о юридически значимых могут для уже правильного его разрешения могут дела ему обстоятельствах не тот создает как их бесспорности.

2. совпадение уже позиций как истца как и ему ответчика тот собой в ему отношении ему одного как и того же ему обстоятельства. Если тот собой в уже процессе установлен факт тот совпадения уже позиций тот сторон уже по ему одному как и тому же ему обстоятельству, его расценивать такое тот совпадение тот следует как могут доказательство, что могут дает тот собой в тот свою ему очередь уже право тот суду его рассматривать тот само ему обстоятельство тот собой в качестве бесспорного, которое не нуждается тот собой в могут дальнейшем установлении уже посредством могут доказывания.

3. пассивное уже поведение тот стороны тот собой в ему отношении тот собой выдвинутых уже против нее утверждений (молчание тот стороны).

В настоящий момент тот собой в ГПК РФ ему отсутствуют нормы, которые бы тот собой вводили тот собой в могут действие уже принцип «молчание -- знак тот согласия» как и уже приравнивали неоспаривание фактов к уже признанию. Из неоспаривания фактов тот следует только ему отсутствие ему отрицания как и не более того. Благодаря началам тот следственности тот собой в гражданском уже процессе тот суду недостаточно молчания, чтобы удостовериться тот собой в как истинности факта. Таким ему образом, если ему ответчиком не ему оспариваются ему обстоятельства, тот суд не может толковать это как уже признаки бесспорности фактов как и ему освобождать как истца ему от бремени могут доказывания Позняк М. М. Некоторые вопросы бесспорности фактов в гражданском процессе [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). -- Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. -- С. 78-83 (дата обращения: 25.12.2017)..

В тот современном гражданском уже процессе лишь тот собой в могут двух тот случаях уже пассивного уже поведения лицо, не уже проявляющее заботу ему о тот своем уже процессуальном как и материальном как интересах, может навлечь на тот себя негативные уже последствия:

1) надлежаще как извещенный ему ответчик уже при неявке тот собой в тот судебное заседание, так как тот собой в таком тот случае может быть тот собой вынесено заочное его решение,

2) истец, не уже просивший ему о его разбирательстве тот собой в его ему отсутствие как и не уже пришедший тот собой в тот суд уже по тот собой вторичному тот собой вызову.

На уже практике нередки тот случаи злоупотреблением молчанием уже при установлении ему обстоятельств могут дела, которые тот собой выставляют ему одну как из тот сторон тот собой в невыгодном тот свете. Такое уже поведение тот сторон может уже привести к уже проблеме, тот связанной тот с невыполнением главной задачи гражданского уже процесса уже правильное как и тот своевременное его рассмотрение как и его разрешение гражданских могут дел Юдин А.В. Широкое и узкое понимание категорий «добросовестность» и «злоупотребление правом» в гражданском судопроизводстве // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2014. № 1 (15). С. 39-44..

Анализ п. 3 и п. 4 ст. 292 КАС РФ позволяет сделать вывод о том, что административный ответчик может и не предоставлять ответ о своем отношении к процедуре упрощенного производства. Молчание ответчика в пределах установленного срока может рассматриваться судом как согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (об этом также целесообразно указать в определении о подготовке дела к слушанию и дополнительно в извещении, направленном в адрес административного ответчика) Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) / "Российская газета", N 49, 11.03.2015..

Ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требует от каждой стороны очень внимательного отношения к аргументам другой стороны, поскольку их неоспаривание либо явно невыраженное несогласие с ними, вытекающее из других доказательств, презюмирует согласие с такими обстоятельствами. В целом данная норма придает правовое значение конклюдентным действиям, поскольку выводит правовые последствия из самого факта несовершения стороной действий по опровержению выдвинутых другой стороной обстоятельств. Иначе говоря, молчание одной стороны - знак согласия с другой стороной, если соответствующие обстоятельства не были никоим образом оспорены. В этом плане ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ логически развивает и в определенной степени конкретизирует правило ч. 2 ст. 9 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В целом следует отнестись положительно к введению данной презумпции, поскольку она направлена на последовательное развитие состязательных начал в арбитражном процессе и предполагает, что стороны должны иметь профессиональных представителей их интересов в суде в лице адвокатов, юристов, сотрудников юридических отделов и т. д.

Первая ситуация имеет место при молчаливой согласованности позиций сторон, т.е. когда стороны не спорят об определенных фактах, поскольку не желают вообще их обсуждать, или при совпадении показаний тяжущихся. В "чистом" состязательном процессе совместное нежелание обсуждать обстоятельства ведет к бесспорности фактов. Суд, узнав, что стороны предполагают обойти молчанием ряд фактических обстоятельств, не вдается в существо таковых и не устанавливает истину. Напротив, его функция состоит в исключении данных фактов из числа спорных.

Значит ли это, что российский суд, опираясь на принцип состязательности, обязан поступать таким образом? Видимо, нет. В современном российском гражданском процессе принцип состязательности дополнен элементами следственности. Совместное умалчивание сторон о юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельствах не создает бесспорности последних, ведь орган правосудия должен обозначить факт самостоятельно, независимо от желания или нежелания состязающихся, руководствуясь законом (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ). Если суд не выполняет предписания закона, его решение отменяется вышестоящими инстанциями.

Вторая ситуация связана с пассивным поведением стороны в отношении выдвинутых против нее заявлений, проще говоря, с молчанием истца или ответчика. Как известно, в гражданском праве молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (ч. 3 ст. 158 ГК). В гражданском судопроизводстве при господстве "чистой" состязательности законодательствами некоторых стран в прошлом веке молчанию придавалось юридическое значение (Германский устав гражданского судопроизводства 1877 г.). В современном российском процессуальном законодательстве положение "молчание - знак согласия" до последнего времени зафиксировано не было и к признанию не приравнивалось Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 191..

Действительно, молчание не есть признание. В силу наличия начал следственности в гражданском процессе российскому суду общей юрисдикции недостаточно простого молчания для того, чтобы убедиться в истинности фактов, доказываемых той стороной, которая о них утверждает. Благодаря этому, если ответчик не оспаривает факт, т.е. не приводит собственных доводов, его опровергающих, суд не должен трактовать таковой как бесспорный и освобождать истца от доказательственной деятельности. Коллизии с принципом истины здесь не создается. Лишь в двух случаях лицо, характеризующееся пассивным поведением и не проявляющее заботу о своем процессуальном и материальном интересах, несет всю тяжесть негативных последствий: надлежаще извещенный ответчик при неявке в судебное заседание (выносится заочное решение); истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие и не пришедший в суд по вторичному вызову (заявление остается без движения).



2. Правовое его регулирование уже признаний уже по законодательству РФ как и США

2.1 Признание тот сторонами ему обстоятельств тот собой в гражданском уже процессе РФ

...