Анализ места допроса в системе следственных действий в рамках уголовного процесса в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

В настоящее время допрос - самое распространенное следственное действие. Практически нет уголовных дел, при расследовании которых следователь и суд не прибегали бы к допросу свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Именно посредством допроса добывается наибольшее количество доказательств, позволяющих установить истину по уголовному делу.

Главной задачей, стоящей перед следователем при производстве допроса, является получение в установленной уголовно-процессуальным законом форме достоверных и полных сведений от допрашиваемых лиц.

Основным документом, воспроизводящим ход проведения допроса, а также сведения, которые были получены от допрашиваемого лица вне зависимости от его процессуального статуса, является протокол допроса. Изложенные в нем показания должны соответствовать двум главным требованиям, предъявляемым к доказательствам - относимость и допустимость. Только раскрыв каждое из них, соотнеся их с полученными показаниями, можно рассчитывать на положительный результат, выражающийся в допустимости доказательства.

Невозможно представить уголовное дело без допроса потерпевших, подозреваемых или иных участников процесса, чего нельзя сказать о таких следственных действиях как например очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте и других.

По официальным данным Министерства внутренних дел РФ в январе - декабре 2015 года зарегистрировано 2352,1 тыс. преступлений, или на 8,6% больше, чем за аналогичный период прошлого года. В 2016 году 2 160 тысяч преступлений, в 2017 - 2058,5 тысяч преступлений.

Как видим, за последние два года число преступлений снижается, но все равно остается довольно высоким. Допрос, безусловно, проводился по каждому из указанных в статистике преступлений, и зачастую от своевременного, процессуально правильно проведенного и оформленного допроса зависит, будет ли наказан преступник или сможет избежать уголовной ответственности.

Проблемы уголовно-процессуального регулирования допроса, в том числе и некоторые из указанных сторон его правовой сущности, неоднократно подвергались научному исследованию и довольно обстоятельно освещались в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе.

Вышесказанным и обусловлена актуальность данной работы.

Целями исследования является всесторонний анализ допроса в системе следственных действий в рамках уголовного процесса.

Объектом работы являются уголовно-правовые отношения, возникающие в процессе проведения допроса между лицом, проводящим предварительное расследование и участниками уголовного процесса.

Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие процессуальный порядок производства допроса, правоприменительная практика и проблемы функционирования указанных норм.

Задачами исследования являются:

- определение понятия, природы допроса и его места в системе следственных действий;

- изучение видов допроса и его участников;

- анализ обеспечения прав и законных интересов допрашиваемых лиц;

- рассмотрение порядка вызова на допрос и средств обеспечения явки допрашиваемых лиц;

- изучение общих правил производства допроса и его процессуального оформления;

- изучение специфики проведения допроса несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.

Нормативной базой работы являются - Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон «О Следственном комитете РФ», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и другие нормативно-правовые акты.

Теоретической базой выступают труды ученых-правоведов, специалистов в рассматриваемой теме, таких как Апостолова Н.Н., Аширбекова М.Т., Бажукова Ж.А., Быков М.В, Вандышев В.В., Дикарев И.С., Еникеев, М.И., Ищенко Е.П., Касаткина С.А., Кирянина И.А., Кольченко В.П., Лифанова М.В., Мишенина А.А., Рахимова А. В., Рзаев Т.Ю., Смирнов А. В., Калиновский К. Б., Михальчук Ю.П., Порубов Н.И., Порубов А.Н., Степаненко Д.А., Чернов А. Г., Шейфер С.А. и других.

Методологическая основа включает общенаучные и специальные методы познания, в том числе: системно-структурный, сравнительный, аналитический, комплексный, формально-логический и другие.

Эмпирическую базу составила правоприменительная практика судов общей юрисдикции и органов, осуществляющих предварительное расследование.

1. Сущность допроса и его общая характеристика

1.1 Понятие, природа допроса и его место в системе следственных действий

уголовный допрос следственный

Следственные действия - регламентированные уголовно-процессуальным законодательством действия, которые совершаются уполномоченными на то органами дознания, дознавателями, следователями, руководителями следственных органов в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Одним из самых распространённых следственных действий является допрос. Так, уголовно-процессуальное законодательство не дает официального определения допроса как следственного действия в уголовном процессе. Ввиду этого большинство ученых придерживаются своей позиции и своего мнения относительно данного определения. Безусловно, приводимые понятия схожи, обладают рядом признаков, но в них также и существуют отличительные черты, на которых правоведы обращают свое внимание.

Например, Громов Н.А. представляет допрос как одно из наиболее распространенных следственных действий, состоящее в обязанности явиться по вызову лица, производящего дознание, или следователя и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.

Шейфер, исследуя допрос в системе следственных действий, утверждает, что он представляет собой «получение в соответствии с установленной законом процедурой от допрашиваемого лица сведений о существенных обстоятельствах дела путем постановки перед ним задачи на воспроизведение и передачу информации в устной форме».

Допрос, в понятии Смирновой Н.Н. - «это следственное действие, которое заключается в получении следователем показаний, которые подлежат установлению по конкретному уголовному делу».

Кальницкий В.В. определяет допрос как «следственное действие, состоящее в получении показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта и специалиста».

По мнению Р.Х. Якупова: «допрос - это следственное действие, при производстве которого в установленном процессуальном порядке органы расследования и суд получают устные показания определенного лица об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по делу и фиксируют сообщенные сведения в соответствующих протоколах».

В трактовке Безлепкина Б.Т. допрос представляется как «регламентированный уголовно-процессуальным законом устный диалог между должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, и свидетелем, потерпевшим, подозреваемым и обвиняемым, который ведется в целях получения фактических данных (устных сведений), имеющих доказательственное значение».

В понимании А.Г. Филиппова «допрос - это следственное действие, заключающееся в получении и фиксации в установленном законом порядке показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и экспертов об известных им фактах, имеющих значение для расследуемого дела».

Определение следующего содержания дает профессор В.В. Вандышев: «Допросом можно признать урегулированное уголовно-процессуальным законодательством следственное действие, которое заключается в беседе следователя, дознавателя, судьи или суда, а также сторон с допрашиваемым лицом с целью установления фактических обстоятельств совершения конкретного преступления, лиц, которые его совершили, и получения других сведений, имеющих значение для разрешения уголовного дела. Беседа свободно наличествует в научном знании и повседневном общении. Допрос же различается с другими видами общения лишь тем, что порядок его производства напрямую урегулирован уголовно-процессуальным законом».

Мнение ученых и авторов Смирнова и Калиновского несколько отличается от мнения Вандышева. Допрос, как высказываются указанные авторы, есть «процессуальный расспрос одного лица (потерпевшего, свидетеля, обвиняемого и других лиц) задачами которого являются получение устных показаний и их фиксации». И хотя слово «расспрос» более отображает деятельную роль допрашивающего лица (ввиду наделения его властными полномочиями) и достаточно ведомое положение допрашиваемого лица, все же суть данного понятия не выдерживает критики. Авторами не указана цель допроса, также не оговорены субъекты допроса, которые в рамках данного следственного действия могут его производить, не указано наличие у данных субъектов властных полномочий, а также процессуальный порядок допроса.

Законодатель выделяя в УПК РФ понятие процессуального действия и процессуального решения, не уделил внимание обозначения по следственным действиям, следовательно ученые-правоведы выражают свои авторские определения следственного действия. Например, уже упомянутый, профессор Вандышев не выделяет отдельно следственных действий, а использует их в связке «следственные - судебные действия» и считает их «действиями следователя, дознавателя, судьи или суда, направленными на собирание, исследование, проверку и оценку доказательств».

Во время производства допроса на психику человека влияют различные объективные и субъективные факторы, действие которых в результате, так или иначе, отражаются на полноте и достоверности показаний. Так, например, к объективным факторам, которые препятствуют восприятию исследуемого события или его компонентов, можно отнести неблагоприятные погодные условия, отдаленность наблюдателя от места события, кратковременность этого события или наблюдения.

Такое же влияние оказывают и субъективные факторы такие, как: сильное возбуждение, страх, усталость, произвольное или непроизвольное внимание, отсутствие или наличие интереса к исследуемому событию и т.п. Действия всех этих факторов изучаются специальной наукой - судебной психологией, которая должна быть хорошо известна сотрудникам следственных органов.

Следователи, дознаватели должны знать также и созданные на результатах судебной психологии тактические приемы, которые позволяют предотвратить негативное влияние данных факторов на полноту, объективность и достоверность показаний, оживить в памяти расследуемое событие, привести в порядок хранящуюся в памяти допрашиваемого информацию.

Действия следователя на момент проведения допроса рассматриваются как своеобразный процесс собирания доказательств по расследуемому уголовному делу. Судебная психология под допросом понимает специфическую форму взаимодействия между допрашивающим и допрашиваемым лицами. Так, при таком общении между ними происходят исследование и осознание воспринятой информации. В ходе производства допроса такая форма общения может иметь следующие этапы:

1) получение следователем сведений от допрашиваемого;

2) мысленное осмысление допрашиваемым необходимой для следователя информации, анализ и обработка данных сведений и перевод их в вербальную (словесную) форму;

3) запоминание следователем полученной информации и фиксация ее в протоколе допроса.

Информация, которая исходит от следователя (или дознавателя), должна быть рассчитанной на обратную связь, что поможет выяснить, какое влияние она оказала на допрашиваемое лицо, как им воспринята, проанализирована и оценена. Чаще всего свой ответ допрашиваемое лицо составляет так, чтобы следователь воспринял его как правдивый (даже тогда, когда он может давать заведомо ложные показания). При такой форме общения и взаимодействия создается обратная связь. В таких случаях лучше всего вести допрос по правилам рефлексивного (особого) управления.

Используя такую методику в ходе допроса, следователю (или дознавателю) легче будет оценивать психологическое и физическое состояние допрашиваемого, его поведение в общем, «переиграть» его, выявить, какая информация в показаниях может быть правдивая или ложная.

Для того чтобы получить объективную информацию для установления истины по уголовному делу, необходимо при проведении допроса и до него подробно выяснить, установить факторы, которые влияют на формирование показаний допрашиваемого лица.

Следователь (или дознаватель), используя разработанные в криминалистике и применяемые сотрудниками следственных органов на практике тактические приемы, принуждает дать показания лицом, которому могут быть или уже известны обстоятельства, прямо или косвенно связанны с расследуемым событием преступления. Выслушивая сообщаемую таким лицом информацию, он должен зафиксировать ее в определенном законом порядке, чтобы впоследствии она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.

Для эффективного производства допроса, следователь (или дознаватель) должен конкретно представлять себе, какую именно информацию и при помощи каких приемов и методов он должен ее получить. Обстоятельства, которые он должен выяснить, и являются предметом допроса. К таким обстоятельствам, согласно ст. 73 УПК РФ, относятся те, которые:

1) связаны с самим событием преступления (его способом, местом совершения, временем, последствиями и пр.);

2) устанавливают или опровергают вину определенных лиц и их мотивы, влияют на степень и характер ответственности обвиняемого, а также относятся к характеру и размеру ущерба, причиненного преступлением;

3) способствовали совершению преступного акта, любые другие данные, значимые для установления истины по расследуемому делу.

Предмет допроса находится в прямой зависимости, как от процессуального положения допрашиваемого лица, так и от того, какими сведениями он располагает.

Смирнов и Калиновский классифицируют следственные действия по следующим критериям: познавательные методы, субъекты, состав участников, степени применяемого принуждения, условиям их производства.

Профессор Шейфер выделяет виды следственных действий по познавательным методам, способам получения информации, сложности отображаемых объектов и целям следственных действий. У большинства авторов основная классификация базируется на познавательных методах, исходя из нее, все следственные действия используют один из перечисленных методов - расспроса, наблюдения или сочетания расспроса и наблюдения. По мнению С. А. Шейфера, допрос как следственное действие использует познавательный метод расспроса.

Необходимо отметить, что в юриспруденции имеются близкие допросу действия, схожие с ним по ряду признаков, так как заключаются в расспросе уполномоченными лицами, лица обладающего нужной для правоохранительных органов информацией. К данным действиям относится опрос как оперативно-розыскное мероприятие и дача объяснений гражданином органам внутренних дел.

В заключении можно обозначить, что главное отличие указанных действий в их правовой природе. Следовательно, их доказательственное значение не одинаково.

Безусловно, каждое следственное действие имеет существенное значение для уголовного дела, но не каждое действие необходимо при расследовании конкретного преступления, чего не скажешь о допросе. Допрос является самым распространенным следственным действием, именно от грамотно проведенного допроса, с применением тактических приемов его проведения и процессуального оформления возможен положительный результат расследования уголовного дела.

По нашему мнению, понятие допроса наиболее полно отображает определение профессора Вандышева В.В., вместе с тем считаем необходимым его дополнить с учетом тех особенностей указанных выше. Итак, допрос в уголовном процессе - это урегулированное уголовно-процессуальным законом следственное действие, которое заключается в расспросе следователем, дознавателем, судом и сторонами лица с целью установления фактических обстоятельств совершения преступления, лиц, его совершивших, и получения других сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения уголовного дела.

1.2 Виды допроса и особенности их производства

В зависимости от того, в отношении какого участника расследования проводится допрос, его можно определить как:

- Допрос свидетеля;

- Допрос потерпевшего;

- Допрос эксперта;

- Допрос специалиста.

- Допрос подозреваемого;

- Допрос обвиняемого;

- Допрос подсудимого.

С точки зрения уголовно-процессуального закона три первых вида допроса различаются тем, что свидетель и потерпевший несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ) и за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ); эксперт и специалист -- за дачу заведомо ложных показаний (а эксперт, кроме того, и за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ст. 307 УК РФ), в то время как подозреваемый и обвиняемый давать показания не обязаны и ответственности за заведомо ложные показания не несут.

Свидетель, потерпевший могут быть допрошены по любым обстоятельствам, которые стали им известны и могут иметь значение по уголовному делу.

Зачастую, подозреваемый и обвиняемый допрашиваются по сути подозрения или обвинения в совершении преступления.

Эксперт и специалист -- по обстоятельствам сообщенных ими сведений, требующих специальных познаний, либо при необходимости уточнения этих данных.

Эксперт и специалист как участники уголовного процесса очень схожи по процессуальному статусу, однако, необходимо разграничивать их фигуры. Эксперт может быть привлечен исключительно для проведения экспертизы, а допрошен лишь по вопросам возникающим в результате проведения данной экспертизы.

Кроме классификации допроса по участникам процесса он также может быть выделен по возрасту допрашиваемого лица:

- Допрос взрослого (с 18 лет);

- Допрос несовершеннолетнего (от 14 до 18 лет);

- Допрос малолетнего (до 14 лет).

По времени проведения:

- первичный (или первоначальный): предмет такого вида допроса выясняется сразу полностью, кроме тех ситуаций, когда из тактических соображений следователь считает нужным не затрагивать те или иные обстоятельства, выяснение которых напрямую связано с проведением других следственных действий;

- повторный: следователь пытается выяснить все или некоторые обстоятельства, по которым допрашиваемое лицо уже давало показания. Целью данного вида допроса является, с одной стороны, детализация уже сообщенных сведений и их уточнение, а, с другой стороны, получение повторных показаний, чтобы сравнить их с первоначальными для выяснения противоречия и склонение допрашиваемого лица, чтобы он изменил свою позицию и дал полные, объективные и достоверные показания;

- дополнительный: здесь важную роль играет выяснение тех обстоятельств преступного деяния, которые до этого момента были неизвестны. Поэтому следователь должен попытаться восполнить уже полученные сведения.

Наиболее существенные особенности в уголовном процессе имеют место при допросе подозреваемого и обвиняемого:

- допрашиваемые лица могут быть доставлены из мест содержания задержанных или находящихся под стражей, в других случаях их могут допросить в изоляторе временного содержания и следственном изоляторе;

- они, в отличие от других участников процесса, которые могут быть допрошены при производстве по уголовному делу, не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний, так как указанные лица имеют право отказаться от дачи показаний и защищаться любыми, не запрещенными законом, способами (ст. ст. 46, 47 УПК РФ);

- они могут допрашиваться в присутствии защитника, который в свою очередь имеет право делать заявления, давать консультации по просьбе допрашиваемого лица и с разрешения органа предварительного расследования задавать вопросы допрашиваемому лицу (ст. 53 УПК РФ);

- в случае если подозреваемый или обвиняемый отказались давать показания по существу рассматриваемого уголовного дела, вызывать их на повторный допрос возможно лишь по их просьбе, что можно объяснить необходимостью исключить даже предположительную вероятность применения давления со стороны органов предварительного расследования (ч. 4 ст. 173 УПК РФ).

Допрос потерпевшего отличается от допроса подозреваемого и обвиняемого тем, что:

- потерпевший не только имеет право давать показания, но и обязан их дать (ст. 42 УПК РФ), соответственно он предупреждается о возможности применения к нему уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний; но стоит заметить, что в то же время потерпевшее лицо может явиться по своей инициативе и потребовать своего допроса, так как ему должно быть в полной мере обеспечено право дать показания;

- потерпевший вправе явиться на допрос со своим представителем, который обладает всеми правами представляемого им лица на допросе (ст. 45 УПК РФ);

- потерпевший вправе быть допрошенным под псевдонимом, в силу того, что он может опасаться за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своих близких (п. 21 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).

Особенность допроса свидетеля можно определить тем, что дача показаний по обстоятельствам, ставшим ему известными, является исключительно его обязанностью (ст. 56 УПК РФ), то есть свидетель не имеет право, в отличие от потерпевшего, требовать предоставления ему возможности дать показания. Также стоит отметить, что сам вызов свидетеля на допрос может означать появление у этого лица процессуального статуса свидетеля, в отличие от обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего до вызова на допрос он процессуальным статусом не обладает. В остальном допрос свидетеля по сути ничем не отличается от допроса потерпевшего, так как свидетель также вправе явиться на допрос с защитником, также может быть допрошен под псевдонимом, если опасается за свою жизнь и здоровье.

Необходимость в допросе эксперта или специалиста возникает лишь тогда, когда органам предварительного расследования необходимо уточнить, конкретизировать какие-либо выводы, которые были предоставлены указанными лицами в их заключениях. Эксперт и специалист являются лицами не заинтересованными в исходе уголовного дела, так как непосредственно не участвовали в расследуемых событиях и соответственно объем их прав значительно сокращен (например, они не могут иметь защитника при допросе). Их можно определить как лиц, содействующих всестороннему, своевременному и справедливому расследованию уголовного дела.

Также допрос можно классифицировать по субъекту производства допрос, проводимый:

- следователем,

- дознавателем,

- судом.

По эффективности полученной информации:

- допрос лица, который дает заведомо ложные показания;

- допрос лица, который дает правдивые сведения.

Каждая разновидность допроса имеет свой процессуальный порядок и производится с помощью определенной криминалистической тактики.

Значение допроса как следственного действия:

- для следователя (или дознавателя) показания -- это источник доказательства, а содержащаяся в них информация -- доказательства;

- для подозреваемого (или обвиняемого) лица показания -- это способ защиты от появившегося в отношении него подозрения или предъявленного обвинения.

Таким образом, допрос - это сложное следственное действие, имеющее процессуальную, криминалистическую, психологическую, этическую стороны.

В психологическом плане допрос - это форма общения между его участниками; в уголовно-процессуальном плане - как действия, направленные на установление обстоятельств, которые подлежат доказыванию по конкретному уголовному делу, согласно ст. 73 УПК РФ, именно здесь большее внимание уделяется соблюдению установленных законом правил; в криминалистическом - что для проведения допроса следователем необходимо использовать достижения криминалистики, в том числе разработанные ею тактические приемы.

1.3 Обеспечение прав и законных интересов допрашиваемых лиц

Основной закон нашего государства - Конституция РФ возлагает обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина на государство в лице его должностных лиц - ст. 2, ч. 1 ст. 45, ст. 52. Гарантией реализации указанных положений являются положения, закрепленные в ст. 11 УПК - принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Положения указанного принципа являются прямо действующими и в полной мере распространяются на такое следственное действие как допрос.

Прежде всего, ст. 11 УПК обязывает суд, прокурора, органы предварительного расследования разъяснять участниками уголовного процесса перед допросом их права, обязанности, а также и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав (ч. 1). В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2). Выполнение органами уголовного преследования и судом указанных выше действий является важным средством, обеспечивающим реализацию принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Помимо основных источников уголовно-процессуального права - Конституции РФ и УПК РФ, также существует ряд международных договоров, которые в той или иной степени регулируют обеспечение прав допрашиваемых лиц при производстве расследования по уголовному делу.

Например, Всеобщая декларация прав человека, содержит следующие нормы, имеющие отношение к допросу в уголовном процессе: «каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности» (ст. 6); «никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию» (ст. 5).

Основные положения о запрете пыток указаны в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Данная Конвенция, безусловно, направлена на реализацию принципа гуманизма и содержит понятие пыток как действий, которыми какому-либо лицу (даже виновному в совершении преступления) умышленно причиняется сильная физическая боль или нравственное страдание, с целью получить от него или третьих лиц необходимые сведения или признания.

Запрет на применение пыток во время допроса также исходит из требований ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI). Конечно, применение пыток безнравственно и противоречии всем принципам нашего законодательства, но если представить ситуацию, когда допрашивают террориста, от показаний которого зависят жизни десятков или даже сотен человек, неправильно, на наш взгляд, думать в таких случаях о гуманности российской уголовной политики. Поэтому вопрос о применении какого-либо насилия к допрашиваемому лицу является не совсем решенным.

Реальная возможность реализации прав обвиняемым зависит не только от его знаний своих прав, но и от их понимания. Соответственно, у обвиняемого, который не понимает своих прав, точнее их юридического значения, фактически нет преимуществ перед тем, кто вовсе не имеет прав. Такой обвиняемый не сможет полноценно воспользоваться предоставленными ему законом правами и рискует оказаться в положении бесправного объекта исследования. Для того, чтобы обвиняемый мог реализовывать свои права и сообразовывать свое поведение с законом, права ему должны разъясняться полно, а не формально. Вышесказанное в полной мере относится к иным участникам уголовного судопроизводства. Не случайно, в теории и на практике уже давно признаются недопустимыми показания лиц, которым перед допросом не разъяснены или неполно разъяснены его права, например, положения ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, право подозреваемого или обвиняемого не давать показания в отсутствие адвоката и другие.

Примером отмены приговора суда может служить следующее дело.

Согласно материалам дела следователь принял решение о предъявлении В. обвинения и объявлении об окончании предварительного следствия по делу, о чем известил адвоката Ш. В день проведения этих следственных действий следователь был поставлен в известность о том, что днем ранее договор на представление интересов адвокатом Ш. в отношении В. расторгнут по инициативе брата обвиняемого.

Как видно из объяснений В., о необходимости заключить соглашение с новым адвокатом ему стало известно лишь в день предъявления нового обвинения и объявления об окончании предварительного следствия по делу. В этих следственных действиях участвовал адвокат, приглашенный следователем. В протоколе допроса в качестве обвиняемого В. собственноручно написал, что он при предъявлении обвинения и ознакомлении с делом желает пользоваться услугами адвоката, с которым заключит соглашение его брат, и отдельно написал заявление следователю, в котором отказался от услуг защитника, предложенного ему следователем. Заявленный В. отказ от адвоката следователем не рассмотрен.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что В. был лишен возможности пользоваться услугами защитника по своему усмотрению, а следователем не выполнены требования ч. 3 ст. 50 УПК РФ при наличии условий, когда участие защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ обязательно. Таким образом, право на защиту В. было нарушено.

В связи с этим приведенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе досудебной подготовки дела, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ признала существенными и отменила приговор, направив дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

Также нередки случаи, когда обвинение предъявляется в принципе в отсутствие защитника, с которым у обвиняемого заключено соглашение на защиту.

Так, Коношский районный суд возвратил прокурору уголовное дело в отношении П., обвинявшейся в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ по тем основаниям, что при предъявлении обвинения и проведении допроса в качестве обвиняемой, П. не был предоставлен защитник, а также ограничено время при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При допросе несовершеннолетних обвиняемых не всегда соблюдаются правила об участии педагога и законного представителя в проводимых следственных действиях с этими лицами. Расследование уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних невозможно без использования специальных знаний в области детской, подростковой и юношеской психологии и педагогики. Именно поэтому участие в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, педагога или психолога обязательно.

Правовед С.А. Пашин в свою очередь предлагает признавать не имеющими юридической силы такие материалы, которые были получены без разъяснения прав лицам, участвующим в производстве следственного действия, или с обманом этих лиц о характере и объеме принадлежащих им прав.

Получается так, что даже при своевременном и полном разъяснении прав участникам уголовного процесса, не все эти лица понимают как эти права возможно реализовать. Данное обстоятельство складывается ввиду юридической неграмотности населения, преступниками чаще становятся лица неблагополучные, из малоимущих слоев населения. Зачастую они даже не понимают в чем их обвиняют. Но данная проблема является предметом рассмотрения в других работах, поэтому не будем заострять внимание на ней.

Кроме обязанности правоохранительных органов по разъяснению прав участникам уголовного процесса законодатель определяет и другие процессуальные гарантии допрашиваемых лиц. К ним относятся:

- предоставление допрашиваемому лицу возможности давать показания на родном языке или другом языке, которым он владеет;

- обеспечение права пользоваться помощью переводчика бесплатно;

- предоставление подозреваемому и обвиняемому права консультироваться перед допросом со своим защитником;

- предоставление допрашиваемому лицу возможности обдумывания ответов на поставленные вопросы и другие гарантии.

Ряд требований производства допроса в уголовном процессе сосредоточен на обеспечении безопасности допрашиваемого лица. Так, в соответствии с принципом охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, органы предварительного расследования принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ст. ст. 166 ч. 9, 186 ч. 2, 193 ч.8, 241 п. 4 ч. 2 и 278 ч. 5 УПК.

С принятием УПК РФ появляются меры направленные на обеспечение безопасности участников процесса, а значит и институт государственной защиты. Конечно, этих мер недостаточно для полной и всесторонней защиты указанных лиц, поэтому был принят ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".

Государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на современном этапе - осуществление предусмотренных Федеральным законом мер безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества (далее - меры безопасности), а также мер социальной поддержки указанных лиц (далее - меры социальной поддержки) в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами (ст. 1).

Меры государственной защиты, в соответствии с законом, могут быть применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления.

Имеют право на государственную защиту близкие родственники, родственники и близкие лица, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на указанных лиц.

Осуществление мер безопасности возлагается на ОВД РФ, органы ФСБ, таможенные органы РФ, а также на иные государственные органы, на которые может быть возложено в соответствии с законодательством РФ осуществление отдельных мер безопасности.

Меры безопасности в отношении защищаемых лиц по уголовным делам, находящимся в производстве суда или прокуратуры, осуществляются по решению суда (судьи) или прокурора органами внутренних дел РФ, органами федеральной службы безопасности, таможенными органами РФ или органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, расположенными по месту нахождения защищаемого лица.

Меры безопасности в отношении защищаемых лиц, содержащихся в следственных изоляторах или находящихся в местах отбывания наказания, осуществляются также учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Государственная защита реализуется в соответствии с принципами законности, взаимной ответственности органов, обеспечивающих государственную защиту, и защищаемых лиц и уважения прав и свобод человека и гражданина. Осуществляется защита под прокурорским надзором и ведомственным контролем.

Показания потерпевшего являются важным средством доказывания в уголовном процессе, а поэтому подкуп или принуждение потерпевшего к даче на предварительном следствии или в судебном заседании ложных показаний, уклонению от дачи показаний, может повлечь принятие незаконного и необоснованного решения по итогам предварительного расследования либо постановление незаконного и необоснованного обвинительного либо оправдательного приговора.

Закон наделяет потерпевшего и свидетеля и правом ходатайствовать перед органами уголовного преследования и судом о применении мер безопасности, предусмотренных ст. 11 УПК (п. 21 ч. 2 ст. 42, п. 7 ч. 4 ст. 56 УПК). В частности, эти лица могут ходатайствовать:

1) о не приведении в протоколе допроса данных о личности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких (ч. 9 ст. 166 УПК);

2) о проведении контроля и записи телефонных и иных переговоров (ч. 2. ст. 186 УПК);

3) о проведении предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК);

4) о проведении закрытого судебного разбирательства (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК);

5) о проведении судом допроса без оглашения подлинных данных о личности свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК).

Вред, который был причинен лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также уполномоченными должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит полному возмещению на основании положений УПК (ч. 4 ст. 11 УПК).

Немало ошибок допускается следователями при допросе обвиняемого с участием переводчика. В начале допроса следователь должен выяснить является ли для обвиняемого русский язык родным и не нужен ли ему переводчик. Участие переводчика накладывает на следователя дополнительные обязанности, невыполнение которых может повлечь серьезные последствия. К примеру, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ было установлено, что переводчик З. не была предупреждена следователем об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Кроме того, обвиняемым не разъяснено их право заявить отвод переводчику, в протоколах допросов обвиняемых переводчиком не подписана каждая страница протоколов допроса. Названные нарушения, допущенные следственными органами, не могут быть устранены в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд возвратил уголовное дело для производства дополнительного расследования.

Что касается заключительной стадии любого следственного действия -- фиксации результатов его хода, то на практике также имеются нарушения. Нередко в протоколах допроса данные о личности обвиняемых заполняются небрежно, в них не отражаются иные важные сведения, например, не всегда в протоколе указывается время начала и окончания следственного действия, в ряде случаев, в протоколе отсутствует отметка о разъяснении лицу его прав, не на всех страницах протокола имеется подпись допрашиваемого и т.д., а сами допросы производятся схематично, поверхностно, без выяснения необходимых подробностей, имеющих существенное доказательственное значение.

Обратимся к примеру. Предъявив обвинение Б-ову и С-ову по ч 2. ст.162 и ч. 2 ст. 163 УК РФ, следователь, игнорируя требования ст. 171, 173 УПК РФ, по существу не допросил обоих обвиняемых по вмененным им эпизодам вымогательства, ограничившись записью в протоколе допроса, что «в постановлении все указано правильно». В судебном заседании подсудимые виновными себя по этим эпизодам не признали и были оправданы по ч. 2 ст. 163 УК РФ - из-за отсутствия в деле показаний их на предварительном следствии и невозможности в связи с этим их оглашения в судебном заседании.

Устранению этих нарушений, безусловно, способствовало бы совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Но этого будет недостаточно, до тех пор, пока правосознание следователей кардинально не будет изменено в сторону неукоснительного соблюдения законов, уголовно-процессуальной формы. Прежде чем нарушить закон, практические работники должны задумываться о последствиях нарушения. Ведь в результате получения доказательств с нарушениями могут уйти от ответственности виновные в совершении преступлений лица, а также пострадать невиновные лица и сами следователи.

Правовая регламентация допроса по новому УПК в целом способна обеспечить охрану прав участников уголовного судопроизводства. Можно согласиться с такой точкой зрения, так как практика очевидно свидетельствует, что даже при нарушении прав допрашиваемых лиц, суд устраняет допущенные ошибки, отменяя приговор или возвращая дело на новое рассмотрение.

2. Процессуальный порядок производства допроса

2.1 Порядок вызова на допрос и средства обеспечения явки допрашиваемых лиц

В соответствии со ст. 152 УПК предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Допрос проводится по месту производства предварительного расследования. В виде исключения допрос может быть проведен в месте нахождения лица, подлежащего допросу. Это могут быть: больницы или другие лечебные учреждения, тюрьмы, следственные изоляторы или изоляторы временного содержания, место проживания допрашиваемого лица и другие места. Безусловно, у любого человека могут возникнуть такие условия, при которых он в силу стечения жизненных обстоятельств не может самостоятельно явиться на допрос в правоохранительные органы. Должностные лица, производящие допрос, по месту нахождения допрашиваемого должны отразить это в протоколе допроса с указанием мотивированных причин. Стоит отметить, что в производстве среднестатистического следователя может находиться до десяти уголовных дел или материалов проверки, иногда свыше десяти, поэтому должностные лица редко, только в действительно исключительных случаях, выезжают для проведения допроса в места нахождения допрашиваемого лица.

При производстве допроса деятельность должностных лиц основываются не только на международных договорах, Конституции РФ и УПК РФ, но и на Федеральных законах РФ и Указах Президента РФ, регулирующих деятельность того или иного органа. Например, органы предварительного расследования Министерства внутренних дел РФ руководствуются ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также Указом Президента РФ «Вопросы Министерства внутренних дел РФ». Следственный комитет руководствуется ФЗ «О Следственном комитете РФ», Федеральная служба безопасности ФЗ «О Федеральной службе безопасности», а также Указом Президента РФ «Вопросы Федеральной службы безопасности РФ».

Должностным лицам важно руководствоваться всеми перечисленными нормативно-правовыми актами и ведомственными приказами, так как от правильного применения тех или иных норм зависит своевременный исход уголовного дела. Обладая такими качествами как компетентность и профессионализм любой следователь сможет провести допрос любого лица единожды и получить в результате все необходимые сведения.

Правила УПК, регулирующие время допроса распространяются как на досудебное разбирательство, так и на судебное.

Допрос в ночное время (с 22 часов до 06 часов) недопустим (ч. 3 ст. 164 УПК), кроме исключительных случаев, которые не терпят отлагательства. В том случае, если допрос задержанного лица по подозрению в совершении какого-либо преступления был проведен в ночное время, но в тоже время соответствовал правилам, установленным ст. ст. 46, 164, 189, 190 УПК, даже если против допроса в ночное время возражал адвокат задержанного лица, такое доказательство будет соответствовать требованиям допустимости (Кассационное определение ВС РФ от 13 марта 2012 г. № 67-О12-16).

Органы предварительного расследования (следователь или дознаватель) определяют момент первого допроса участников уголовного процесса, а также его дату и время. В отношении подозреваемого лица первый допрос должен быть произведен не позже 24 часов с момента задержания этого лица или не позже 24 часов со дня возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица (ч. 2 ст. 46 УПК). Допрос обвиняемого лица должен следовать сразу же после предъявления ему обвинения. Допрос эксперта возможно провести исключительно после дачи им заключения в письменном виде.

На основании, ч.1 ст. 188 УПК лица вызываются на допрос повесткой установленного образца. В ней должно быть указано, кто конкретно и в каком статусе вызывается на допрос, к кому и куда нужно явиться, дата явки на допрос и время явки, а так же меры, которые будут применены к вызываемому лицу в случае его неявки на допрос без уважительных причин. Повестка должна быть вручена лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо при помощи средств связи. Сейчас по инициативе ВС РФ возможен вызов на допрос и при помощи СМС-сообщений.

В ст. 188 УПК, лицо может быть вызвано к следователю для предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого. Помимо этого, обвиняемый, если к нему не применена мера пресечения в виде заключения под стражу, может быть вызван таким же образом для осуществления, повторного допроса. Если подозреваемый находится на свободе, то применимы правила вызова на допрос свидетеля и потерпевшего. Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части, путем направления повестки или передачей через средства связи. Лицо, не достигшее совершеннолетия вызывается на допрос только через указанных в ч. 4 ст. 188 УПК лиц, иной порядок применяется как исключение. Этими исключениями могут быть отрицательное влияние родителей и других законных представителей, конфликт в учреждении, где учится или работает несовершеннолетний.

Данный порядок вызова на допрос ложится не только на досудебную часть, но и на судебное разбирательство.

Если причиной неявки послужила неуважительная причина, то лицо может быть подвергнуто приводу. Здесь важно отметить, что допрашиваемое лицо возможно подвергнуть принудительному приводу лишь после вручения ему повестки лично или через законного представителя. Но, как правило, в момент вручения повестки допрашиваемые лица уже не уклоняются от дачи показаний, а готовы сотрудничать с органами предварительного расследования и допрос проводится в месте нахождения лица подлежащего допросу.

О приводе свидетеля, потерпевшего следователь выносит постановление, которое исполняется органами дознания. Помимо привода, к не явившимся по неуважительной причине свидетелям, потерпевшим могут применяться следующие меры: обязательство о явке (ст. 112 УПК); денежное взыскание (ст. 117 УПК). Обязательство о явке и привод могут применяться к подозреваемому и обвиняемому при их неявке к следователю без уважительных причин. Так, к уважительным причинам неявки могут относиться, длительная командировка, болезнь, стихийное бедствие, сложившаяся ситуация в семье.

Право вызова на допрос имеют: в ходе производства дознания - дознаватель, следователь, а в процессе производства предварительного следствия - следователь. Чаще всего, право вызова на допрос возникает при производстве по уголовному делу после вынесения им постановления о принятии уголовного дела к своему производству либо пометки об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела, по обстоятельствам которого для допроса и вызывается соответствующее лицо.

Лицо обязано явиться в срок назначенный в повестке и если оно не в состоянии явиться на допрос, оно обязано уведомить об этом следователя, дознавателя. При этом закон не устанавливает форму уведомления о неявке на допрос.

Лицо, заключенное под стражу или отбывающее наказание в виде лишения свободы, в качестве свидетеля по другому уголовному делу вызывается через администрацию соответствующего учреждения уголовно-исполнительной системы (следственного изолятора, колонии и т.д.), которая обязана обеспечить его доставку под конвоем к месту допроса. При этом содержащиеся в следственном изоляторе осужденные, чьи показания в качестве свидетелей или потерпевших необходимы по уголовным делам о преступлениях, совершенных другими лицами, по вступлении приговора в законную силу к месту отбывания не направляются, а оставляются на прежнем месте содержания под стражей. Такое оставление, а равно перевод в следственный изолятор из исправительного учреждения (этапирование заключенного) допускаются только на основании постановления должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, санкционированного прокурором субъекта РФ или его заместителем, на срок до двух месяцев, а с санкции Генерального прокурора РФ или его заместителя - до трех месяцев (статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Допрос адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи, категорически запрещен законом. Правило общее, исключений из него не предусмотрено, так как это презумпция, взлом которой уже преступление, ибо речь идет о посягательстве на конституционные принципы, такие как состязательный процесс и право на защиту.

Несмотря на очевидность и однозначность вышеприведенных положений, попытки следователей взломать свидетельский иммунитет адвоката не прекращаются. Как ни странно, помогают следователям в этом суды.

Так, можно привести пример уголовного дела, возбужденного по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ. Сторона обвинения считает, что группа бизнесменов во главе с депутатом органа законодательной власти Курской области К. при пособничестве обслуживающих их адвокатов продала ФНС РФ здание по "явно завышенной цене".

Как следует из процессуальных документов, в результате целого комплекса ОРМ установлена "причастность" к совершению данного предполагаемого преступления адвоката Терновцова А.В.

Следователь СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Курской области с согласия соответствующего РСО обратился в суд с ходатайством: разрешить проведение следственных действий в отношении адвоката Терновцова А.В.

В судебном заседании помощник прокурора г. Курска расценил данное ходатайство как подлежащее удовлетворению. Мотивы избрания им данной правовой позиции в документе не приводятся.

Ленинский районный суд г. Курска, сославшись на п. 4 - 9 и 11 ч. 2 ст. 29, ст. 165 УПК, ч. 3 ст. 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в Российской Федерации", счел возможным ходатайство следователя удовлетворить, разрешив допрос Терновцова А.В. в качестве свидетеля, мотивируя это только необходимостью полного и всестороннего установления обстоятельств по делу.

Данный пример многим примечателен. Во-первых, проблема недопустимости допроса адвоката по вопросам, ставшим ему известными в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, судом не анализировалась.

Адвокат в судебное заседание не вызывался, сведений о направлении в его адрес постановления судьи, которым следователю был разрешен его допрос, в документе не имеется, несмотря на констатацию права принесения жалобы в вышестоящий суд момента его провозглашения.

Как видим, обозначился ряд спорных вопросов. В числе важнейших:

- во-первых, сама по себе проблема допустимости вызова адвоката на допрос в качестве свидетеля по вопросам, ставшим ему известными в рамках его профессиональной деятельности;

- во-вторых, право адвоката на участие в судебном заседании, в рамках которого принимается решение, разрешающее его допрос в качестве свидетеля.

Очевидно, что в случае участия в таком заседании адвоката суд будет обязан обсудить вопрос о законности его допроса по обстоятельствам, ставшим ему известными в рамках профессиональной деятельности.

...