Особенности производства по уголовным делам несовершеннолетних

Свое решение следователь или дознаватель должны оформить мотивированным постановлением.

В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого в общем порядке.

8.Существенными особенностями обладает окончание предварительного расследования уголовного дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами.

Речь в данном случае идет о правомочиях должностных лиц органов предварительного расследования, связанных с прекращением уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого по специальному основанию (ст. 427 УПК РФ).

В случае проведения предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Это постановление вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Суд рассматривает ходатайство и материалы у головного дела в порядке, установленном ч. 4, 6, 8, 9 и 11 ст. 108 УПК РФ, за исключением требований о соблюдении процессуальных сроков.

Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, по собственной инициативе вправе прекратить его по рассматриваемому основанию и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительные меры воспитательного воздействия.

При этом суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль над исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для предварительного расследования.

В этом случае производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.

Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 427, не допускается, если против этого возражают несовершеннолетние подозреваемый, обвиняемый или их законные представители.

2.3 Возможности становления законодательства о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Одним из важнейших факторов, влияющих на развитие национального законодательства, являются нормы международного права в той или иной областях.23

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Эта норма Основного Закона накладывает на нашу страну серьезные обязательства в части добросовестного выполнения международно-правовых норм, особенно тех, которые ратифицированы Россией, а также в части обеспечения их реализации в национальном законодательстве и правоприменительной деятельности.

Большое значение для производства по делам несовершеннолетних имеют общепризнанные принципы и нормы международного права, которые содержатся, как указывалось выше, в Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года и Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила"), 1985 года.24

Наличие в УПК РФ гл.50, посвященной особенностям производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, вовсе не означает, что Кодекс создал особую модель российского ювенального уголовного процесса, поскольку далеко не все основные идеи ювенальной юстиции нашли свое отражение и развитие в действующем УПК. Это означает, что реформирование судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних должно продолжаться. 23 См. Давыденко А.В. Перспектива введения в Российской Федерации института ювенальной юстиции // Законодательство и экономика. 2015. № 10. Москва С. 64 - 68.

24 См. Конвенция о правах ребенка. Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года.

Многолетним требованием судебной практики является соответствующая специализация лиц, ведущих предварительное расследование, судей (а в последнее время - и адвокатов). Относительно специализации судей Верховный Суд РФ считает, что дела о преступлениях несовершеннолетних должны рассматриваться под председательством одних и тех же, причем наиболее квалифицированных, судей. Специализация судей предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации по вопросам не только права, но и педагогики, социологии, психологии.

Однако на практике зачастую дела о преступлениях несовершеннолетних в районных судах рассматривают все судьи, так как специализация в силу малого числа судей затруднительна, а из-за огромного количества дел они просто не могут уделять должного внимания тем делам, по которым в качестве обвиняемых проходят лица, не достигшие 18 лет.

Необходимо согласиться с Е.В. Горбачевой, которая справедливо отмечает, что специализация расследования и рассмотрения уголовных дел несовершеннолетних обеспечивается только инициативой отдельных начальников следственных отделов и председателей судов. В органах дознания специализация вообще не обеспечивается. До тех пор, пока законодательно не будет определено, что дела несовершеннолетних расследуют только специальные следователи, а рассматривают дела - только судьи, прошедшие дополнительную профессиональную подготовку, специализация расследования и разрешения уголовных дел не будет обеспечена. Таким образом, законодателю целесообразно на нормативном уровне закрепить специализацию как необходимое условие производства по указанной категории лиц и определить перечень мероприятий, направленных на ее повсеместное обеспечение в правоприменительной деятельности.25 25 См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних". // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, 2000.(ред.06.02.2007).

Отдельные регионы РФ, не дожидаясь законодательного урегулирования этого вопроса, уже некоторое количество лет обеспечивают специализацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, а некоторые пошли по пути сотворения предназначенных (ювенальных) судов. И эти начинания, абсолютно, следует поддерживать, точно также как и создание специализированных адвокатских образований (в Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Таганроге и иных городах).

В некоторых странах СНГ рассматриваемый вопрос отыскал свое урегулирование на уровне закона. Так, к примеру, в УПК Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года закреплено, что предварительное следствие в отношении несовершеннолетнего надлежит ведению по возможности специальными способности особыми отрядами надлежащих органов предварительного следствия или лицами, владеющими подходящим навыком работы с несовершеннолетними (ст.432.1); УПК Республики Беларусь от 16 июля 1999 года уточняет, что дела о преступлениях несовершеннолетних подлежат рассмотрению особыми специальными судами по делам несовершеннолетних либо судьями, имеющими особую подготовку (ст.430).

Система правосудия в отношении несовершеннолетних должна быть направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения. Это правило является основой для тех норм УПК РФ, которые регламентируют предмет доказывания по делам несовершеннолетних. Оно делает акцент на более подробном и тщательном, чем по делам о преступлениях иных лиц, выяснении всех обстоятельств совершенного преступления характеристик личности несовершеннолетнего правонарушителя.26272829 26 См. Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации";

В то же время в юридической науке обосновывается необходимость еще больше детализировать предмет доказывания по делам рассматриваемой категории лиц в целях более тщательного познания на практике индивидуальных особенностей личности подростка. Например, А.П. Гуськова предлагает дополнить УПК статьей "Установление данных о личности несовершеннолетнего", в соответствии с которой должны выясняться обстоятельства, уточняющие социально обусловленные и психологические свойства личности (мировоззрение, нравственные убеждения, интересы, мотивы, чувства симпатии и антипатии, особенности характера, темперамента, потребности, стиль поведения и т.д.).30 Несомненно, эта позиция имеет достаточную рациональную основу, тем более, если учесть, что условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, его психологические особенности, часто исследуются ненадлежащим образом. По общему правилу дознаватели и следователи ограничиваются поверхностным выяснением указанных обстоятельств на допросах законных представителей и самих несовершеннолетних; педагоги, занимающиеся обучением подростка, допрашиваются крайне редко; характеристики с места учебы (работы) и жительства носят характер "отписок", изобилующих абстрактными фразами.

Между тем подробное изучение личности обвиняемого, и в том числе несовершеннолетнего, имеет огромное значение, о котором неоднократно говорилось в юридической литературе. Следователь (дознаватель), специализирующийся на расследовании дел несовершеннолетних и знающий их особенности не только общие, но и индивидуальные, имеет возможность без особых затруднений устанавливать психологический контакт, грамотно проводить следственные действия с участием подростка, не причиняя вреда его психике, избирать действительно эффективную по отношению к нему меру пресечения и т.д. 27Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа (от проектов к практике): Сборник / Общ. Ред. Марголина Т.И., Соболева Л.А., Пермь., 2016.;

28 Вестник восстановительной юстиции № 8 Перспективы для уголовной и ювенальной юстиции. - М.: Общественный центр "Судебно-правовая реформа". 2015;

29 Гуськова А.П., Емельянов В.А., Юрченко Л.В. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России. М.: 2015. С. 90.

30 Гуськова А.П., Емельянов В.А., Юрченко Л.В. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России. М.: 2015. С.85

Этим образом, последующая нормативная детализация предмета доказывания по делам несовершеннолетних является практической потребностью, потому что его развернутая регламентация - это значительный залог всестороннего изучения событий совершенного преступления, личности преступника, обеспечения воспитательного влияния судопроизводства. Суд для формирования абсолютной картины о произошедшем должен знать, об общественном положении, домашних критериях проживания несовершеннолетнего, наличии у него семьи и отношениях в ней, учебе в школе (работе), воспитании ребенка и т.д. С данной целью в некоторых странах сделаны особые общественные службы, службы пробации или же применяются работники, производящие эти функции для судов, например как они важны для квалифицированной подготовки докладов отчетов об итогах общественного обследования.

В рамках реализации проекта Программы развития ООН "Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних" в некоторых субъектах РФ (Ростовской, Саратовской областях и др.) введены новые должности - общественные сотрудники при судах. Их задача - оказание помощи судье в исследовании личности ребенка, исследовании его психологических особенностей, психических индивидуальностей, общественной и воспитательной среды, оснований и критерий совершения правонарушения, подготовке услуг по мерам влияния и реабилитации.. Отчеты общественных сотрудников об итогах общественного обследования личности несовершеннолетнего оказывают судье непременную поддержку в судебном разбирательстве. Общественный сотрудник ведет взаимодействие с органами системы профилактики безнадзорности и преступлений несовершеннолетних при решении конкретных проблем подростка (по продолжению обучения, трудоустройству и т.п.). Но эта практика сформировалась далеко не во всех субъектах РФ, где ключевой предпосылкой является недоступность законодательной почвы. Впрочем, в целях выполнения Россией принятых обещаний нужно нормативно закрепить участие зафиксировать роль общественных сотрудников в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и содействовать реализации этого положения на практике.

Вместе с тем УПК РФ при перечислении оснований для проведения закрытых судебных заседаний не слишком категоричен: "Закрытое судебное разбирательство допускается."(ч.2 ст.241). Кроме того, Законом от 8 декабря 2003 на суд возложена обязанность, указывать в определении (постановлении) о проведении закрытого разбирательства конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение (ч.2.1 ст.241). Все это позволяет сделать вывод о том, что открытое судебное заседание по уголовным делам устанавливается за правило. Вдобавок следует отметить, что Уголовный кодекс РФ не предусматривает ответственность за разглашение информации, которая стала известна в ходе закрытого судебного разбирательства его участникам.

Поэтому приходится констатировать, что принцип конфиденциальности судебного процесса почти отсутствует в отношении правосудия по делам несовершеннолетних в России. Данный вывод подтверждает и практика: уголовные дела несовершеннолетних зачастую рассматриваются в открытых судебных заседаниях.

Единственное, что нужно оценить положительно, - это новелла, содержащаяся в ч.7 ст.241 УПК РФ, вполне соответствующая п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и разрешающая публично оглашать только вводную и резолютивную части приговора, постановленного по результатам закрытого судебного заседания.

Таким образом, законодателю необходимо задуматься над обеспечением конфиденциальности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а начать стоит с закрепления соответствующего положения в УПК РФ.

В то же время УПК РФ почти не предусматривает особенностей задержания и заключения под стражу несовершеннолетних: задержание, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном ст.91, 97, 99, 100 и 108 УПК (ч.1 ст.423). Это означает, что несовершеннолетние задерживаются и заключаются под стражу в таком же порядке и на такой же срок, как и взрослые. Единственное отличие состоит в том, что к несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (ч.2 ст.108 УПК РФ). При этом законодатель не указал, какие случаи следует считать исключительными. Во избежание произвольного толкования указанной нормы на практике такими случаями необходимо считать те, которые перечислены в ч.1 ст.108 УПК РФ и являются исключительными для заключения под стражу взрослых подозреваемых, обвиняемых при совершении ими преступлений небольшой тяжести: если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Установление иного, в том числе более широкого, перечня исключительных случаев для несовершеннолетних означало бы ухудшение их положения по сравнению с взрослыми, что в принципе недопустимо.

Раньше избрание заключения под стражу несовершеннолетним всегда связывалось с наличием исключительных случаев. Но на практике эта мера пресечения (наряду с подпиской о невыезде) была наиболее популярной. В настоящее время с введением процедуры предварительного судебного контроля общее число арестов сократилось. При этом УПК РФ расширил возможности применения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних. По данным Уполномоченного по правам человека в РФ, число арестованных несовершеннолетних в первые два года действия УПК РФ возросло более чем в два раза. Складывается впечатление, что изменение процедуры заключения под стражу не только не усилило процессуальных гарантий защиты прав личности, но, напротив, сделало лишение обвиняемого свободы правилом.

Таким образом, анализ даже отдельных положений УПК РФ, достаточно принципиальных и важных для производства по делам несовершеннолетних, свидетельствует о насущной необходимости в дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства.

Заключение

Подводя результат работы, мной сформулированы следующие основные выводы.

Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних установлен гл.50 УПК РФ.

В целом, невозможно не принять, что российский законодатель достаточно серьезно подходит к вопросам производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. В то же время, если тенденции интернационального законодательства склоняются к упрощению порядка такого производства, то, говорят итоги проделанного изучения, российское уголовно-процессуальное законодательство в области производства по делам несовершеннолетних, напротив, усложнено, поскольку состоит из ведущих правил производства и отдельных правил, используемых к производству по делам несовершеннолетних. Бесспорно, что законодателю следует задуматься об упрощении порядка расследования и судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних.

В процедуре, как расследования уголовного дела, например и судебного рассмотрения такого дела в отношении несовершеннолетнего имеется ряд дефектов, требующих поправки.

В частности, в правоприменительной деятельности работы более нередко вызывает дискуссии на вопрос о необходимости использования к несовершеннолетним заключения под стражу. При данном законодатель очевидно непоследователен в использовании меры пресечения, поэтому в предоставленном исследовании предлагается уточнить, в том числе, что к несовершеннолетним, подозреваемым или же обвиняемым в совершении преступления средней тяжести может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных в ч.1 ст.108 УПК.

Еще одна проблема - это закрепленное в ч.4 ст.173 УПК РФ правило о том, что повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого. Очевидно, что работа с таким обвиняемым будет продолжаться не в процессуальном, обеспеченном достаточно прописанными в законе гарантиями его прав, режиме, а оперативным путем. В таком случае допустима возможность оказания психического воздействия на несовершеннолетнего, что недопустимо.

Ряд вопросов вызывает и производство очной ставки с участием несовершеннолетних. Очевидно, спорно то, будет ли эффективной очная ставка, на которой присутствуют, например, два несовершеннолетних обвиняемых до шестнадцати лет с педагогом, законными представителями, адвокатами, а при желании следователя - еще и с оперативными работниками? Вряд ли такое количество участников будет способствовать устранению противоречий и сохранению психологического контакта в случае, если он был установлен. Поэтому, как видится, очную ставку с участием несовершеннолетних следует проводить лишь в тех случаях, когда были использованы, но не дали результата другие способы установления истины по спорным обстоятельствам.

Невозможно не упомянуть и о такой проблеме уголовного производства в отношении несовершеннолетних, как процессуальное укрепление специализации лиц, ведущих предварительное расследование и судебное разбирательство. Так как доскональное исследование личности обвиняемого, и в том числе несовершеннолетнего, содержит большой смысл, о котором многократно рассказывалось в юридической литературе. Органы расследования и суд, специализирующийся на расследовании и рассмотрении дел несовершеннолетних и знающие их общие и понимающие их совместные и личные особенности, имеют все шансы без особенных затруднений ставить психический контакт, компетентно проводить работу с ролью ребенка, не причиняя вреда его психике.

Без сомнения, что дальнейшая нормативная детализация предмета доказывания по делам несовершеннолетних является практической необходимостью, поскольку его развернутая регламентация - это значительная залог всестороннего изучения событий, совершенного преступления, личности преступника, обеспечения воспитательного воздействия судопроизводства.

Еще задачей считается и недоступность категоричности при проведении замкнутых судебных заседаний по делам несовершеннолетних. Как следует из УПК РФ, суд вправе по своему усмотрению проводить процесс в закрытом или открытом заседании. Как видится, это право следует конкретизировать применительно к процессам с участием несовершеннолетних подсудимых.

Разумеется, в рамках одного исследования невозможно рассмотреть абсолютно все трудности и дефекты уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. В предоставленной работе обозначены лишь основные направления.

Как я вижу, работу по совершенствованию законодательства стоит осуществлять с приведения отечественного законодательства в соответствие с нормами международного права, так как принцип добросовестного выполнения международных обязательств предписывает государствам соблюдать свои обязательства по международному праву в законодательной и правоприменительной деятельности.

Совершенно справедливо в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 обращено внимание на то, что при применении законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних суды должны обратить повышенное внимание к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. . Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)

4. Уголовный кодекс от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)

5. Конвенция о правах ребенка. Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года.

6. Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы Приняты резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 года.

II.Учебная литература и научные статьи

7. Е.А. Артамонова, О.В. Фирсов. Основы теории доказательств в уголовном процессе России: Учебное пособие - 4-e изд., испр. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М-2016

8. Гуськова А.П., Емельянов В.А., Юрченко Л.В. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России. 2015. Давыденко А.В. Перспектива введения в Российской Федерации института ювенальной юстиции // Законодательство и экономика. 2015. № 10.

9. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств.2015

10. .Давыденко А.В. Перспектива введения в Российской Федерации института ювенальной юстиции // Законодательство и экономика. 2015.№1

11. .А.П., Емельянов В.А., Юрченко Л.В. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России. 2015 12.Ермаков В.Д., Абросимова Е.А., Ильчиков М.З. Федеральный закон «Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации». Авторский проект. М., 2016

12. Л.М. Карнозова, А.Ю. Коновалов,Р.Р. Максудов. Вестник восстановительной юстиции №8.Перспективы для уголовной и ювенальной юстиции

13. А.В. Комарницкий Основы ювенальной юстиции. СПб.. 2015

14. О.В. Левченко, Е.В. Мищенко. Правовые основы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Монография - М.: НИЦ Инфра-М-2015.

15. .Марголина Т.И., Соболева Л.А Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа (от проектов к практике): Сборник. Пермь., 2016.

16. .Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М.: Дело.2016 18.Орлова Ю.Р. Особенности расследования и предупреждения преступлений несовершеннолетних. М.. 2015

17. .Федякина А.Г., Калашникова Е.Б. Ювенальная юстиция: За и против/Студенческий: электрон. научн. журн. 2017. № 18(18).

18. .Ягофаров Д.А. Ювенальное право /Основы государства и права. 2016. №1.

III. Судебная практика

19. .Постановление Президиума Совета судей РФ от 01.12.2014 N 427 "О формировании дружественного к ребенку правосудия в системе правосудия Российской Федерации"

20. .Постановление Президиума Совета судей РФ от 22.10.2009 N 196 "Об утверждении Положения о рабочей группе по вопросам создания и развития ювенальной юстиции в системе правосудия Российской Федерации"

21. .Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания"

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 16.04.2013) "О судебном приговоре"

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних". // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, 2000.(ред.06.02.2007)

Приложение

Справка «О состоянии подростковой преступности на территории Пушкинского муниципального района за 1 полугодие 2016 года»

За 1 полугодие 2016 года на территории Пушкинского муниципального района наблюдается незначительный рост подростковой преступности (6 мес. 2016 г. - 18 преступлений; 6 мес. 2015 г. - 14 преступлений).

Возросло количество преступлений, совершенных несовершеннолетними в группе (6 мес. 2016 - 4; 6 мес. 2015 г. - 4), из них одно преступление в группе с взрослым лицом (6 мес. 2015 г. - 1).

Не зарегистрировано преступлений, совершенных в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.

За отчетный период 2016 года на территории Пушкинского муниципального района не зарегистрировано тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, изнасилований, совершенных подростками. Несовершеннолетним совершено одно убийство.

Сократилось число преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (6 мес. 2016 - 1; 6 мес. 2015 г. - 2).

По видам преступлений:

Сократилось число несовершеннолетних, совершивших преступления за 6 мес. 2016 году - 11человек (6 мес. 2015 г. - 12). По категориям участников преступлений, совершенных несовершеннолетними, ситуация выглядит следующим образом:

С целью совершенствования организации межведомственного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в предупреждении подростковой преступности, устранению причин и условий, способствующих совершению подростками противоправных действий, а также по предотвращению преступлений в отношении несовершеннолетних комиссией проведены заседания с рассмотрением вопросов:

29 марта 2016 года на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав был рассмотрен вопрос: «Организация работы с судимыми несовершеннолетними, а также подозреваемыми и обвиняемыми в совершении преступлений, совершающими антиобщественные действия. Меры, принимаемые по организации временного трудоустройства, занятости и досуга подростков указанной категории в летнее время».

26 апреля 2016 года на заседании комиссии рассмотрен вопрос «О состоянии, структуре и динамике подростковой преступности с анализом ее причин и условий, о преступлениях против семьи и несовершеннолетних, фактах жестокого обращения с детьми по итогам за 1 квартал 2016 года».

Ежеквартально осуществляется сверка условно осужденных подростков, состоящих на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Сверяются данные на судимых несовершеннолетних, состоящих на учете в отделе по делам несовершеннолетних УВД, совместно с инспекторами проводятся проверки жилищно-бытовых условий проживания данной категории подростков.

Размещено на Allbest.ru