Использование технических средств коммуникации в рамках уголовного судопроизводства

Изучив нормы УПК РФ и комментарии к нему, можно сделать вывод о том, что в действующих на сегодняшний день нормативных актах четко обозначена необходимость для использования технических средств коммуникации. В предыдущей главе говорится о некоторых, но далеко, но е всех технических средствах, которые нужно использовать в уголовном судопроизводстве. К Сожалению, в законодательстве отсутствует единая классификация средств хранения, записи обработки и передачи информации, поэтому УПК позволяет нам допускать ошибку в понимании и применения в уголовном судопроизводстве.

Для того чтобы дать точную классификацию техническим средствам необходимо поставить следующие задачи:

- Обозначит каждое техническое средство, которое упоминается в уголовно-процессуальном законодательстве;

- Разделение их на группы в зависимости от целей их применения в уголовном судопроизводстве;

- Определить и обозначить перечень участников, которые используют средства технической коммуникации в уголовном судопроизводстве.

Изучив, мнения разных ученых можно выделить три группы классификации технических средств:

1. Средства, которые имеют форму уголовно-процессуальных доказательств;

2. Средства, которые используются для составления уголовно- процессуальных актов;

3. Средства, которые применяются при производстве следственных действий, для обнаружения, закрепления, проверки и исследования судебных доказательств;

Стоит отметить, что ученый А. И. Садовский говорит о необходимости уточнить данную классификацию и в первую группу отнести «технические средства - вещественные доказательства». По его мнению, средство технической коммуникации может иметь самостоятельную форму вещественных доказательств, только в некоторых случаях, например, преступник похитил какой-то новый технический образец, который был изъят. Так же если техническое средство является просто носителем информации (флэш-карта жесткой диск компьютера и т.д.) или на техническом средстве были обнаружены следы (отпечатки пальцев, следы крови), то такое средство не может относиться ни к одной группе, перечисленных выше.

Рассматривая вторую группу, то ей так же можно дать название еще одной классификации технических средств «Технические средства оргтехники и телекоммуникаций» К оргтехнике можно отнести различные компьютерные комплексы, носители информации, печатные устройства диктофоны и т.д. - т.е. все устройства, которые имеют отношение к уголовно- процессуальному судопроизводству. Понятие оргтехники можно заменить

«полефукнциальные устройства». Полифункциональные устройства - это аутентичные устройства, которые в сочетании друг с другом предоставляют устройства, предоставляя новые функции, которые ранее были для них не свойственны, как пример можно привести персональный компьютер с мультимедиа-проектором. В средства телекоммуникации нужно отнести видеоконференцсвязь, которая так часто упоминается в нормах УПК.

Есть один объединяющий критерий, который совмещает оргтехнику и средство коммуникации, ни одной, ни другое не может существовать без компьютерного оборудования и соответствующих линий телекоммуникаций. Для достижения целей в уголовном судопроизводстве, необходимо привел ряд уточнений. Во-первых, что нужно понимать под определением

«компьютерное оборудование, используемое для обеспечения видеоконференцсвязи». Если под этим понимать средства оргтехники в виде компьютера, который подключен к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, для того чтобы можно было организовать видео звонок, из этого следует учесть, что система видеоконференцсвязи направлена на то, чтобы обходиться без такой оргтехники (персональный компьютер), а данный пример может служить, как исключение из правил. Образцом может выступать, процесс видеоконференцсвязи, который осуществляется через

«ПОЛИКОМ», что является одной из разновидности коммуникационных систем. Суть данной системы состоит в том, что обеспечить соединение двух и более абонентов во время видеосвязи и обеспечить защищенную линию коммуникации без привлечения функциональных данных персонального компьютера, который использует выход в Интернет.

Говоря о второй группе нужно еще добавить такое понятие, как демонстративная техника, которая стоит наряду с оргтехникой и техническими средствами. К демонстративной технике относятся технические устройства, которые предназначены для возможности зрительного и слухового предоставления сведений, который были получены в рамках уголовного судопроизводства. Все эти виды технике, используемыеход для составления уголовно-процессуальных актов, а также служат обеспечением соблюдения процессуальной формы производства по уголовным делам. Примером моет служить, то что условием соблюденияхот процессуальной формы составлению протокола следственных действий (ч .2 ст. 166 УПК РФ), является то наличие технического средства, которое сможет его изготовить (персональный компьютер и принтер). Когда необходимо нужно воспроизводить показания, которые были записаны на аудио, видео записи, процессуальная форма допроса (ст.189-190 УПК РФ) и очной ставки (ст.192 УПК РФ) нужно использовать демонстративную технику, для того чтобы обеспечить соблюдение процессуальной формы по уголовным делам. Из этого можно сделать вывод, что технические средства являются не только помощником, но и являются неотъемлемой частью уголовного судопроизводства.

Посмотрев ст.11 УПК РФ, можно увидеть, что за основу берется трехэлементный процесс доказывания. Исходя из эго можно сделать свои выводы о том, что можно представить классификацию, в которую включенное понятие - технические средства коммуникации, про признак целевого предназначения для нужд уголовного судопроизводства в следующем виде:

- Технические средства, которые выступают вещественным доказательством;

- Технические средства, которые используются для целей обеспечения процессуальной формы производства дел;

- Технические средства, которые применяются при производстве следственных и судебных действий в целях собирания и проверке доказательств.

Данная классификация обращает свое внимание, на то, что средства технической коммуникации действуют в интересах уголовного судопроизводства. Необходимо проанализировать целевое предназначение средств коммуникации для нужд уголовного судопроизводства.

В впервой группе, где технические средства коммуникации выступают вещественным доказательством, нужно понимать, что за средства могут выступать доказательством. В первую очередь по техническим средствам носящие доказательственный характер стоит понимать, различные линии передач сведений: бортовой самописец транспортного средства; видеорегистратор (автомобиля, банкомата, автоматизированной системы); систему учета соединений пользователей сети Интернет; систему контроля и мониторинга окружающий среды и т.д.9 Для примера посмотрим материалы уголовного дела № 05-101/17 по обвинению А., С. и П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, усматривается, что последние применяли техническое средство коммуникации: «CPSнавигатор», встроенное в устройство мобильной связи (оба устройства используют сотовую линию передачи цифрового сигнала через спутник). Передатчики технического средства «CPSнавигатора» были заранее установлены обвиняемыми на ряде водных судов, используемых правоохранительными органами.

Таким образом, техническое средство «CPSнавигатор» применялось в целях отслеживания перемещения сотрудников линейного управления МВД РФ, а мобильный телефон как средство коммуникации для корректировки своих действий, связанных с незаконным выловом ценных пород рыбы, и во избежание задержания.

Примененные в преступных целях технические средства коммуникации были признаны вещественными доказательствами при производстве по уголовному делу10. Данное техническое средство было предоставлено, как доказательство по делу.

Вторая группа: Технические средства, которые используются для целей обеспечения процессуальной формы производства дел. Отличительной особенность этой группы является, то что законом установлена необходимость использования технических средств коммуникации в целях обеспечения формы производства по делу. В качестве примера можно рассмотреть решение суда по г. Саратов11 по делу № 4-709/17. Осужденный и содержащейся под стражей П. подал жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, где говорилось, о том, что он хочет лично ознакомитьсяицос материалами дела в отношении его. Но начальник колонии, где содержался П. стал ссылаться на ст. 77.1 УИК РФ и не предоставил такую возможность. Однако суд г. Саратова удовлетворил ходатайство П. с помощью применения технических средств коммуникации, мотивируя свое решение определением Конституционного суда от 24.11.2015 г. № 43-О.

Применив, систему видеоконференцсвязи суд учел конституционные права заявителя и не нарушил процессуальную форму производства рассмотрения жалоб. Нужно отметить, что средство технической коммуникации, которое, выступало в роли обеспечительного средства для целей соблюдения процессуальной формы.

И наконец третья группа - Технические средства, которые применяются при производстве следственных и судебных действий в целях собирания и проверке доказательств.

Использовать технических средства коммуникации, для собирания судебных доказательств можно в случаях:

1. собирание доказательств.

- Обнаружение сведений, которые характеризуют личность, участника уголовного судопроизводства, это необходимо при выяснении доказательств, подлежащих доказыванию (ст.73 УПК РФ). Для того, чтобы установить сведения об уголовной или административной судимости, должностное лицо проводящее предварительное расследование, имеет право использовать интегрированную мульти сервисную телекоммуникационную систему автоматизированного банка данных органов внутренних дел13, посредством которой возможно получить всю интересующую информацию в электронном виде. Дистанционное обращение следователя к похожим электронным ресурсам, может рассматриваться, форме электронного запроса, что не противоречит ч.4 ст. 21 УПК РФ (обязанность осуществления уголовного преследования). Если применять такие технические средства, как факс, телетайп и т.д. можно запросить сведения (ч. Ст. 21 УПК РФ) которые отсутствуют в автоматизированном банке данных органов внутренних дел, из других компетентных источников, которые располагают ими (определение суда, характеристика с места учебы, работы и др.)

Доказательства, которые требуются в предоставлении в письменном или ином виде информация, то такой вид доказательств является разновидностью «Иных документов» (ст. 84 УПК РФ).

- Собирания доказательств, где используются система видеоконференцсвязи. Допрос свидетеля по видеоконференцсвязи (ст.278.1 УПК РФ) предполагает установление доказательственных сведений и последующих их фиксации с соблюдением процессуальной форм. Такое же требование действует и в отношении потерпевшего (ч. 4 ст.240 УПК РФ). Выявление доказательств, которые получены с помощью видеоконференцсвязи, может быть реализовано в случаях с законным представителем и представителем потерпевшего (п.2.1 ч

2 ст.399 УПК РФ), и осужденным, который содержится под стражей (ч. 2 ст.389.12; ч 2 ст.399 УПК РФ);

- Технические средства коммуникации, являются неотъемлемой частью производства следственных действий: контроль записи переговоров (ст.186 УПК РФ); получение информации о соединениях между абонентами.

- закрепление полученных сведений, предусматривают процессуальную форму, которая существенна для всех предыдущих следственных действий. В рамках ст.186 УПК РФ технические средства коммуникации, которые применяются для контроля и записи переговоров, фиксирует полученную информацию в виде фонограммы на любой электронный носитель. Стоит отметить, что большее количество средств коммуникации, неразрывно связанно с электронным носителем информации.

Здесь есть еще одна подгруппа, которая называется «Проверка доказательств, полученных с помощью техническихцали средств коммуникации. Поверка

доказательств с помощью технических средств коммуникации может позволить нам:

- Установить, из различных электронно-информационных источников, сведения имеющие значения для проверки судебных электронных доказательств. Для примера можно привести уголовное дело №23-45/17 по обвинению Д. в совершении преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ15. В рамкахть производства по делу, была осуществлена проверка показаний подозреваемого и свидетелей, которых привлекла сторона обвинения, об обстоятельствах произошедшего нарушений правила дорожного движения (Далее ДТП). Так же проверялись сведения, погодных условий, которые, по словам защитников обвиняемого, сокращали зону видимости и создавали непреодолимые препятствия на проезжай части. В ходе проверки, следователи, использовали технические средства коммуникации, информационно телекоммуникационная сеть Интернет. Это дало возможность ознакомиться с электронным ресурсом ФГБУ «Гидрометеорологический научно-исследовательский центр Российской Федерации»16 объектом проверки являлись погодные условия, в день совершения ДТП, которые полностью опровергли показания, данные со стороны обвинения. В результате запросы, который был реализован в соответствии с ч.4 ст. 21 УПК, и ответа, который был получен из ФГБУ «Гидрометеорологический научно-исследовательский центр Российской Федерации» материальный носитель, содержащий результаты проверки, был приобщен к материалам уголовного дела.

- В ч. 8 ст.389.13 УПК РФ закреплена возможность осуществлять проверку доказательств дистанционно и использование видеоконференцсвязь на судебных заседаниях. На это стадии еще раз провидится проверка доказательств, путем повторного допроса участников судебного заседания, по видеоконференцсвязи, если они находятся вдали от места производства судебного процесса. Благодаря этой возможности судья может сопоставить сведения, полученных от допрашиваемого с доказательствами, для того чтобы можно было подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство; получить новые сведения; установить источник доказательства (процесс проверки доказательств, ст. 87 УПК РФ).

Данная классификация использования средств технических коммуникаций в уголовном судопроизводстве, дала возможность: утонить понимание технических средств коммуникации в качества доказательств; определить их предназначение для того чтобы обеспечить процессуальную форму производства уголовных дел; исследовать сущность их применения при собирании и проверки судебных доказательств.

Вместе с тем в рамкахыхцелевого предназначения технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве по-прежнему остаются незакрепленными процессуальные полномочия участников, их использующих и применяющих.

Потребность в определении участников подчеркивается А.Ю. Веселовой:

«Участившаяся возможность использования различных технических средств в уголовном процессе ориентирует к разрешению важной задачи - установить круг лиц, наделенных процессуальными полномочиями такого использования»17.По ее мнению, участники уголовного судопроизводства делятся: «по кругу лиц правомочных, а также могущих использовать научно- технические средства в уголовном процессе, на следующие группы:

1. участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения;

2. участники уголовного судопроизводства со стороны защиты;

3. иные участники уголовного судопроизводства;

4. лица, не участвующие в уголовном судопроизводстве.

Необходимо отметить, что анализируемая классификация носит довольно упрощенную форму и может быть рассмотрена только как общая теоретическая модель. Отмеченные в ней участники ориентированы на использование научно-технических средств, в то время как технические средства коммуникации предполагают иной круг лиц, их использующих и применяющих в современном уголовном судопроизводстве.

Во-первых, не все участники уголовного судопроизводства, указанные во втором разделе УПК РФ, наделены процессуальными полномочиями, чтобы использовать технические средства коммуникации. В уголовно-процессуальном законодательстве упоминаются лица из числа органов (ст.

186 УПК РФ) и организаций (ст. 186.1 УПК РФ), которым поручается фрагментарное применение технических средств коммуникаций при производстве по уголовным делам. Отмеченные лица не являются участниками уголовно-процессуальных отношений наряду с субъектами собирания доказательств, расчет делается на возможность применениями различных технических средств коммуникации для получения информации, потребность в которой установлена уголовным судопроизводством.

Технические средства коммуникации могут быть использованы только в рамках уголовно-процессуальных отношений (для получения результата), в то время как их применение, предусматривающее узкий процедурный аспект, может быть учтено иной, не процессуальной формой. Так, в рамках ч. 8 ст.

УПК РФ суд использует возможности системицавидеоконференцсвязи для получения результата исследования доказательств, одновременно помощник судьи применяет отмеченное средство коммуникации, обеспечивая тем самым потребность суда в достижении прогнозируемого результата. Анализ ряда норм УПК РФ указывает и на возможность исключительного применения технических средств коммуникации.

Во-вторых, прежде чем сформулировать название первой группы лиц, обратимся к процессу доказывания (ст. 85 УПК РФ). На наш взгляд, полноправными участниками, использующими, а в некоторых случаях и применяющими технические средства коммуникации в уголовном процессе, должны выступать субъекты процедур собирания и проверки доказательств. Субъекты процедуры собирания доказательств представлены обеими сторонами состязательногоделу процесса уголовного судопроизводства, в процедуре проверке доказательств к ним отнесены исключительно участники со стороны обвинения и суд. Для каждой из сторон состязательного процессала уголовного судопроизводства в УПК РФ установлен ряд процессуальных норм, регламентирующих возможность использования технических средств коммуникации:

1. Участники уголовного судопроизводства со стороныдискобвинения:

а) следователь, дознаватель-вправе использовать (для получения результата) технические средства коммуникации в ходе производства процессуальных действий (п. 3 ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 86 УПК РФ -следователь), (п.1 ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 86 УПК РФ -дознаватель) для собирания и проверки доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ). Они же в соответствии со ст. 188 УПК РФ (Порядок вызова на допрос) могут применить технические средства коммуникации (средства связи) в уведомительных целях для вызова на допрос или иное следственное действие;

б) руководитель следственного органа-обладая при этом полномочиями следователя и (или) руководителя следственной группы (ч.2 ст.39 УПК РФ);

в) начальник подразделения дознания-обладая при этом полномочиями дознавателя и (или) руководителя группы дознавателей (ч.2 ст.40.1 УПК РФ);

г) прокурор-самостоятельно ограничен в использовании технических средств коммуникации. Тем не менее, п. 4 ч.2 ст. 37 УПК РФ устанавливает, что прокурор вправе реализовать подобное использование в рамках письменного указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;

д) государственный обвинитель-использует технические средства коммуникации в ходе участия при рассмотрении уголовных дел судами (ч. 5 ст. 246 УПК РФ);

е) орган дознания-уполномочен собирать доказательства, в т.ч. с использованием технических средств коммуникации, в случае: производства неотложных следственных действий в порядке ст. 157 УПК РФ (п. 2. ч. 2 ст.

40 УПК РФ); при производстве отдельных следственных действий по поручению следователя, дознавателя (ч.1 ст. 152 УПК РФ); в случае участия в следственном действии в порядке, определенном ч. 7 ст. 164 УПК РФ;

ж) потерпевший -в праве представлять предметы и документы для их приобщения к уголовному делу в качестве доказательств (п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Данные процессы актуальны по отношению к техническим средствам коммуникации, если с их помощью формируются подобные документы, например, предусмотренные ст. 84 УПК РФ (иные документы).

2. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: Подозреваемый, обвиняемый на основании п. 11 ч. 4 ст. 46 УПК РФ -подозреваемый, а в соответствии с п. 21 ч. 4 ст.47 УПК РФ - обвиняемый, вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом. Таким образом, оба указанных участника вправе представлять для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств документы, полученные с помощью использования технических средств коммуникации. Установленное законом право на представление иных документов, в т.ч. и полученных с помощью технических средств коммуникации, для их приобщения к уголовному делу в качестве доказательств, распространяется на: законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (п. 6 ч. 2 ст. 426, п. 3 ч.1 ст. 428 УПК РФ); защитника (ч. 3 ст. 86 УПК РФ); гражданского ответчика (п. 7 ч. 2 ст. 54, ч. 2ст. 86 УПК РФ); представителя гражданского ответчика (ч. 2

ст. 55, ч. 2 ст. 86 УПК РФ).

1.3 Правовая регламентация использования технических средств коммуникации в сфере уголовного судопроизводства

Несмотря на то, что технические средства очень часто используются в уголовном судопроизводстве, это необходимо делать правильно. Определенные правила содержаться в нормах УПК РФ:

1) использование технических средств допустимо, если это предусмотрено законом и не противоречит ему;

2) только уполномоченные закономыхин технические средства;

лица могут использовать

3) используемые технические средства должны быть научно апробированы;

4) использование технических средств должно быть

основано на соблюдении этических норм и правил безопасности в отношении лиц, к которым они применяются;

5) использование технических средств не должно являться причиной причинения имущественного ущерба гражданину, учреждению, предприятию или организации.

Каждый из этих пунктов находит свое место в нормах УПК РФ ч. 6 ст.

164, ч. 5 ст. 166, ч. 3 ст. 170, ч. 3 ст. 75. и другие.

В ст. 9 УПК РФ говорится о том, один из принципов уголовного судопроизводства является уважение чести и достоинства, однако формулировка «использование технических средств должно

«Соответствовать нормам и принципам уголовного судопроизводства» - здесь учитывается данный принцип, устанавливая запрет использования технических средств, которые унижают честь и достоинство участников уголовного судопроизводства. В соответствии с этим отпадает необходимость, говорить о том, что, «использование технических средств должно соответствовать этическим нормам»

Следующий вопрос, для рассмотрения - это устанавливающий круг лиц, уполномоченных применять средства технических коммуникаций в уголовном судопроизводстве. В уголовном законодательстве, говорится о том, что это могут быть органы осуществляющие функции уголовного судопроизводства и привлекаемые ими иные лица. С этой позицией схоже точка зрения российского ученого-процессуалиста А. И. Садовского Так, он в рамках теоретической модели 85.1«Использование технических средств в уголовном судопроизводстве» установил исчерпывающий круг лиц, уполномоченных использовать технические средства, в котором, за исключением суда, остальные являются участниками со стороны обвинения следователь, орган дознания и дознаватель.

Так же участники, которые упоминаются в чч. 2-3 ст. 86 УПК РФ, руководствуясь положениями главы 15 УПК РФ, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятых решений в отношении использования технических средств. Ч. 2 ст. 159 УПК РФ говорит, o том, что в такомисе ходатайстве не может быть отказано, если это имеет существенное значение для рассмотрения дела. Это дает понять, что в рамках данных критериях, которые устанавливают правовое регулирование технических средств в нормах УПК РФ, нужно предусмотреть, то что каждая из сторон состязательного уголовного процесса, а равно с этим и суд вправе использовать технические средства. Изложенное дает возможность предположить, что в рамках исследуемых критериев, устанавливающих правовое регулирование использования технических средств в УПК РФ, необходимо предусмотреть, что: каждая из сторон состязательного уголовного процесса, а равно с этим и суд вправе использовать технические средства. Интерпретируя сформулированное к процессу доказывания УПК РФ, приходится констатировать, что участники со стороны обвинения и суд вправе использовать технические средства в собирании и проверке доказательств. Участники со стороны защиты реализуют указанное право только в рамках, установленных чч. 2- 3 ст. 86 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24 и ч. 3 ст. 55 Конституции России, органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность быть уведомленным и ознакомленнымсв с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено федеральными законами РФ. С позиций уголовно- процессуального законодательства изложенное предусмотрено в рамках уведомления участников о принятых процессуальных решениях по уголовному делу. Иллюстрацией выступает ряд норм УПК РФ, такие как: ч. 4 ст. 146; ч. 8 ст. 162; ч. 2 ст. 175; ч. 3 ст. 178, ст. 232 и т. д. В целом уведомление упоминается в УПК РФ более 72 раз. Однако несмотря на столь обширное законодательное закрепление, его реализация носит неоднозначный характер и сопряжена со значительными сложностями в правоприменительной деятельности. По итогам проведенного анкетирования установлено, что органы предварительного расследования традиционно используют почтовыйдавид связи для уведомления. Бесспорно, указанное не противоречит нормам досудебного производства УПК РФ ввиду того, что сам порядок реализации уведомления в них не определен. Вместе с тем такое решение не отвечает требованиям оптимизации уголовного судопроизводства в условиях развитых телекоммуникационных линий передачи и получения информации.

Являясь процессуально самостоятельным действием, уведомление находит свое отражение в каждой стадии уголовного судопроизводства. Обозначив ситуацию, сложившуюся в досудебном производстве с позиций ст.

188 УПК РФ, отметим, что на судебных стадиях уголовного процесса уведомление, не находя своего комплексного закрепления в рамках единой нормы, вынужденно ориентировано на положения ст. 232 УПК РФ, устанавливающей процедуру вызова, что не является идентичным.

Обозначенная проблема компенсирована положениями ведомственных актов органов предварительного расследования и суда о реализации уведомления в уголовном судопроизводстве. Наиболее обстоятельно производство уведомления закреплено в актах Судебного департамента России:

Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.12.2010 г.

№ 17-П); Инструкция Судебного департамента при Верховном Суде РФ об особых условиях направления, вручения почтовых отправлений разряда «Судебное» (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.12.2012 г. № 23-П) и т. д. Важное значение имеет Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 г. № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС- сообщений».

Данный правовой документ предусмотрел возможность уведомления участников судебного производства с помощью рассылки СМС- сообщений. Считаем, что этим актом на стадии досудебного производства был реализован неизбежный для всего уголовного судопроизводства переход в использовании средств уведомления от традиционных - почтовых до совершенно новых - средств технической коммуникации (СМС)21.Приказа № 257 «Об использовании СМС-сообщений»: «Верховный Суд РФ обеспечил единство практики в судах общей юрисдикции, что, безусловно, является положительным. Однако за рамками указанного нововведения осталось досудебное производство по уголовным делам»22. Форма уведомления не должна ограничиваться текстом СМС-сообщения. В ряде случаев уведомление подразумевает направление копии процессуального решения, например, принятого в порядке ст. 145 УПК РФ. При этом современные технические средства коммуникации отвечают таким требованиям, располагая обширным арсеналом функций по направлению электронных документов, сканированных копийесл посредством линий информационно телекоммуникационной сети Интернет, телетайпа, видеосигнала и т. Д. Исследуя правовую регламентацию использования технических средств коммуникации в уголовномродсудопроизводстве, хочется необходимым уделить особое внимание актуальным аспектам изъятия электронного носителя информации. Детально процессуальная природа электронного носителя информации изложена в предыдущих параграфах.

Тем не менее актуальность изучения вопросов изъятия электронного носителя информации продиктована недавно принятыми изменениям в УПК РФ, среди которых повышенное внимание вызывает федеральный закон № 143-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее по тексту - федеральный закон № 143-ФЗ)23. Настоящий правовой акт уточняет алгоритм действий должностных лиц, обеспечивающих участие специалистов в случаях, связанных с изъятием в ходе производства по уголовному дел электронных носителей информации, их осмотром и признанием вещественными доказательствами, а также порядком возврата законным владельцам. Следует отметить, что не все вносимые в законы поправки отличаются системным характером, что способствует появлению проблем в правоприменительной деятельности компетентных должностных лиц.

Вместе с тем следует учитывать, что среди всего перечня следственных действий существуют и те из них, которые прямо не предполагают изъятия технического средства коммуникации с находящимся в нем электронным носителем информации, тем не менее не исключают такой возможности. Речь идет об обыске, как запланированном, так и осуществляющемся в случаях, не терпящих отлагательства. В частности, должностное лицо, производящее обыск, не всегда нацелено на изъятие конкретного предмета с его точным наименованием, в т. ч. технического средства коммуникации. Однако при возникшей необходимости изъятия такого средства с признаками, явно указывающими на его непосредственное отношение к расследуемым обстоятельствам уголовного дела, может появиться потребность в приостановлении обыска в целях обеспечения участия в нем специалиста в области компьютерной техники или технических средствах связи. Тем самым организационная работа следователя в планировании производства указанных действий должна сводиться к тому, что почти каждый обыск ввиду распространенности средств технической коммуникации, предусматривающих наличие электронного носителя информации (мобильные средства связи; факс и т. д.), следует проводить с участием специалиста.

Глава 2. Проблемы дела и перспективы надо использования технических лица средств года коммуникации сеть при производстве ряду отдельных этим процессуальных иное действий форм уголовном сети судопроизводстве