Использование технических средств коммуникации в рамках уголовного судопроизводства

1. Повестке передается под расписку лицу, которое вызывается на допрос, а случае его временного отсутвия, то вручается любому совершеннолетнему Члену семьи. Если это невозможно, то повестка передается администрации по месту работы лица, либо иным организациям, которые по поручению следователя обязаны передать повестку вызываемому.

2. Повестка предаются с помощью средств связи.

Опираясь на ст.188 УПК РФ можно сказать, что основным видом связи испытуемым для вызова на допрос, многие понимают вид почтовой связи в традиционном его проявлении. Однако даже отправить простое письмо невозможно без средств коммуникации (например, письмо нужно зарегистрировать в базе и т.д.).

В соответствии с Федеральным законом "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ - почтовая связь является одной из разновидности связи. В ч.3 ст. 28 ФЗ №126 «О связи» дается разъяснение, что входит в такое понятие, как «средства связи», к ним относятся технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями. Так же хочется обратить внимание что в данном законе «почтовые отправления» и «технические средства связи» соотносятся между собой как способ оповещения (связи) и его вид. Немаловажно и то, что программные средства связи, упоминаемые в контексте вышеуказанного определения, полностью ориентированы на использование технических средств, конструктивно предназначенных для обеспечения связи: «программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями»26. Таким образом, программные средства могут быть соотнесены с формулировкой «технические средства связи». Современные технические средства коммуникации вне конкуренции по сравнению с традиционным методом отправления почтовых сообщений. Примером является возможность обращения к таким техническим средствам коммуникации, как мобильный телефон; факс; телетайп; использование ресурсов информационно- телекоммуникационной сети Интернет в случае отправления повестки в электронном виде на почтовый адрес абонента - вызываемого лица.

Следует учесть, что в данном случае, хотя и соблюдается процессуальная форма вызова на допрос, однако отсутствует удостоверительный элемент фиксированного вручения повестки, как:

«вручается, под расписку» (ч. 1. ст. 188 УПК РФ).

В качестве примера вызова на допрос с применением технических средств связи являются материалы уголовного дела № 06-3110/17 по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3. ст.

158 УК РФ. Так, следователем с помощью мобильного средства связи неоднократно вызывался на допрос, немеющий постоянного места жительства и источника заработка свидетель Н. В общении со следователем Н. утверждал, что прибудет на допрос согласно установленному времени, однако свои обещания не исполнял без указания уважительных причин неявки. В целях обеспечения фиксирования сигналов о вызовах на допрос свидетеля Н. следователь через оператора мобильной связи получил распечатку сделанных им звонков свидетелю (биллинг), на основании чего впоследствии был осуществлен привод свидетеля Н. Вместе с тем следует обратить внимание на установленнуюэт в судах России возможность оповещения участников судебного разбирательства при помощи различных технических средств коммуникации. Приказ Судебного департамента при ВС РФ №161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству» устанавливает возможность извещения участника уголовного судопроизводства путем направления судебных повесток по факсимильной связи, посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) и иными способами. Примененный судебной системой подход к использованию технических средств коммуникации может быть учтен и для стадии предварительного расследования.

На основании вышеизложенного и в целях устранения двойственности в понимании средств связи необходимо внести уточнение в ч. 2 ст. 188 УПК РФ, предусмотрев: 1) возможность использования технических средств связи для вызова лица на допрос; 2) соблюдение условий в обеспечении фиксированного извещения адресата (вызываемого лица) при использовании технических средств связи; 3) возможность вызываемого лица быть извещенным посредством использования технических средств связи.

Формулируя процессуально-правовую регламентацию уведомления участников уголовного судопроизводства с помощью использования технических средств коммуникации, первостепенно было обращено внимание на необходимость закрепления в ней следующих условий: 1) способ уведомления; 2) вид используемых технических средств; 3) их основные технические характеристики (в т. ч. учитывающие особенности совместимости отправляемых электронных документов, текстовых и иных сообщений). Придавая изложенному довольно существенное значение, считаем необходимым учитывать каждое из отмеченных условий и в обращении к процессуальной форме порядка вызова на допрос с использованием технических средств коммуникации.

Таким образом, существующая редакция ч. 2 ст. 188 УПК РФ может быть видоизменена в следующем виде: «2. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается посредством почтовой или иных средств связи. (Далее - по тексту)». «2.1. Инициатор вызова на допрос вправе использовать технические средства связи в том случае, если вызываемое лицо располагает возможностью быть уведомленным с их помощью. Примененное техническое средство связи должно обеспечивать фиксацию уведомления вызываемого лица». Одновременно обращает на себя внимание название ст. 188 УПК РФ «Порядок вызова на допрос», исходя из которого, можно предположить, что данный уведомительный процесс ориентирован только на производство допроса и не относится к иным следственным действиям.

Теперь рассмотрим, проведение допроса и очной ставки с использованием систем видеоконференцсвязи (ст. 189.1 УПК РФ).

Устанавливая возможность обращения с техническими средствами коммуникации в уголовно-процессуальном производстве, законодатель избирательно относится к определению сферы их употребления. Так, на стадии судебного разбирательства суд регламентировано использует технические средства коммуникации в целях: оптимизации судебной формы допроса (ч. 4 ст. 240; ст. 281.1 УПК РФ); обеспечения доступа отдельной категории граждан к правосудию (ч. 6 ст. 35; ч. 3 ст. 376; ч. 2 ст. 407 УПК РФ); исследования доказательств (ч. 8 ст. 389.13 УПК РФ). Наработанная с 1999 г. судебная практика применения систем видеоконференцсвязи28 указывает на соответствие введенных технических средств коммуникации потребностям современного уровня судебного разбирательства. На основании данных Верховного суда России к моменту 10-летия со времени начала использования систем видеоконференцсвязи с ее помощью было рассмотрено 350 тысяч уголовных дел29.Основным достоинством является возможность дистанционного общения с участниками судебного разбирательства. Согласно официальному источнику, использование судами систем видеоконференцсвязи позволяет сэкономить значительные государственные средства, снижая уровень процессуальных издержек и расходов, понесенных в ходе уголовного судопроизводства.

2.2 Процессуальные стал аспекты день применения дачи систем иных видеоконференцсвязи быть при производстве дела опознания

Как говорилось уже ранее, современный этап развития в первую очередь ассоциируется с возможностями технических средств, основанные на использовании компьютерного оборудования. В большей мере это относится к процессам, которые относятся к правоприменительной деятельности.

Существующие особенности раскрытия и расследования особых видов преступлений, которые явно проявляются в раскрытии преступлений «По горячим следам». Во-первых, процесс раскрытия преступления «по горячим следам» отличается ограничением по времени в организации и проведении следственных действий. Важным условиям в производстве такого дела является ускоренное получение и обработке доказательственных сведений. В таких условиях трудно переоценить все возможности технических средств, которые помогают получать информацию в нужное время. «Предъявление для опознания» (ст.193 УПК РФ) является одним из важным следственным действием, которое невозможно произвести без технических средств коммуникации. В законодательстве до 1960г., такого процессуального действия не было. В контексте УПК РСФСР было распространенно общее мнение, которое М.С. Строгович изложил в своей работе от 1946 г. указав, что: процессуальный уголовный судопроизводство опознание

«предъявление для опознания - это особая форма допроса, в рамках которого допрашиваемым производится опознание».

Обращаясь к процессуальной форме предъявления для опознания, хочется отметить, что законодатель в рамках ст. 193 УПК РФ предусмотрел ее ориентацию в зависимости от объекта опознания. Например, ч. 3 ст. 193 УПК РФ устанавливает, что не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам. При этом данное правило не распространяется на опознание трупа ввиду отсутствия упоминания о нем в ч. 3 ст. 193 УПК РФ.

Степанов и Ю. Н. Михайлова указывают, что: «Допустимо повторное опознание трупа в том случае, когда при первоначальном опознании не были соблюдены условия восприятия, что оказало решающее значение на результаты этого следственного действия». В качестве аргумента ученые указывают на ситуацию, при которой опознающий получает психологическую травму на момент опознания, к примеру, от увиденного обезображенного трупа близкого родственника, что само по себе снижает возможность восприятия и приводит к недостоверным результатам опознания32. Классификация видовпредъявления для опознания в научной литературе имеет ряд вариаций. Тем неменее большинство авторов классифицируют виды опознания по признаку объекта, предъявляемого для опознания. Так, А. Я Гинзбург, Ю. М. Корухов, С. А.Шейфер, А. А. Леви, Г. И. Пичкалева, Н. А. Селиванов, Л. В. Винницкий полагают, что к объектам предъявления для опознания необходимо относить:1) живых лиц; 2) труп; 3) предметы и животных; 4) участки местности помещения или строения. Данная классификация взята за основу в рамках проведения исследования по вопросам рассматриваемой темы.

В предыдущих параграфах настоящей главы были рассмотрены вопросы и выработаны предложения по совершенствованию правового регулирования в целях вызова на допрос и для участия в иных следственных действиях с помощью технических средств коммуникации. Необходимо рассмотреть данное следственное действие, исходя из представленной ранее классификации по объекту предъявления для опознания. Первой группой данной классификации видов опознания является: предъявление для опознания лиц. Уголовно- процессуальные требования, установленные ст. 193 УПК РФ, при опознании лица сводятся к следующему: 1. До проведения опознания опознающее лицо должно быть допрошено об обстоятельствах встречи с опознаваемым, а также о приметах и особенностях, свойственных опознаваемому (ч. 1 ст. 193 УПКРФ).

2. Повторное опознание лица тем же опознающим и по тем же приметам не допускается. 3. Опознаваемый предъявляется для опознания с другими лицами, внешне сходными с ним (ч. 2 ст. 193 УПК РФ). 4. До проведения опознания опознаваемый занимает любое место среди предъявляемых лиц. 5. Если опознающий в ходе следственного действия указал на опознаваемого, то опознающий должен объяснить, по каким приметам и особенностям он опознал данное лицо. 6. Наводящие вопросы в ходе опознания недопустимы. 7. Опознание может быть провеяно в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.8. При проведении опознания участие понятых обязательно. По совокупности представленного законодателем в ст. 193 УПК РФ можно выявить только две основные разновидности предъявления для опознания лица:

- опознание лица при соблюдении общих условий ст. 193 УПК РФ;

- опознание лица в условиях, исключающих визуальноеипанаблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ). В научной литературе довольно подробно рассмотрена каждая из выше обозначенных разновидностей. На наш взгляд, особого внимания заслуживает точка зрения А. А. Леви, Г. И. Пичкалевой Н. А. Селиванова, отметивших, что при опознании лица можно выделить несколько подходов: 1) опознание лица по признакам внешности; 2) проведение «встречного» опознания; 3) опознание по особенностям походки; 4) непосредственное опознание по голосу и особенностям речи; 5) опознание лица по фотокарточке.

2.3 Перспектива использования быть технических этим средств если коммуникации дело в собирании сумм и проверке иных информации свое о соединениях было между иных абонентами если и (или) абонентскими были устройствами, получении этом иных данных, охраняемых ряде федеральными виды законами того РФ Использование результатов технической революции стало общей нормой поведения, как в профессиональной так в бытовой сфере

Уже много раз говорилось, что современный мир трудно представить без технических средств коммуникации. Мобильные телефоны, компьютеры, планшеты и другие технические средства, это то без чего уже трудно представить свою жизнь. Качественно улучшая процессы передачи информации, отмеченные технические средства коммуникации, стали очень активно использоваться в сфере уголовно-процессуальных отношениях, в том числе и в производстве уголовных дел. Это привело к тому что, встала острая необходимость отслеживать возможность такого общения, получая достоверную информацию о соединениях интересующих абонентов в целях пресечения и раскрытия преступлений. Этот факт вызывает очень много споров на сегодняшний день. До 2010 года процессуальное законодательство не предусматривало, самостоятельные следственные действия, позволявшие проследить за соединениями абонентов. В связи с этим правоприменители были вынуждены осуществить целый комплекс следственных действий, направленные на получение таких данных. К таким следственным действиям отнеслись в первую очередь отнеслись контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ), выемка (ст.183 УПК РФ), осмотр предметов и документов (ст.176-177 УПК РФ), допрос (ст. 187-190 УПК РФ) и т.д. Так же на одном уровне с этим вне процессуальном поле производства действий, возможно осуществлять запросы к оператору, для получения информации о соединениях абонентов. При всем том проводимые в рамках уголовногоцо судопроизводства следственные действия носили несвойственный для их процессуальной формы и цели характер. Например, контроль и запись переговоров (ст. 183 УПК РФ) подразумевает собой не соединение абонентов между собой, а запись вывяленной информации в ходе этих соединений.

Федеральный закон от 01.07.2010 №143-ФЗ35 разрешил задачу, которая долгое время стояла перед органамиицо предварительного следствия, в получении информации о соединениях между абонентами. Этот нормативный акт установил порядок получения сведений о соединениях абонентов, на уровне самостоятельных следственных действий в рамках ст. 186.1 УПК РФ. Процессуальные действия, которые регламентированы этой статей, имеют свою ценность. Это подтверждается динамикой развития технических средств коммуникации, которая предполагает не только передачу информации в виде речевого сигнала, но и других форм информационного сообщения, в рамках соединения между абонентами. Например, SMS-сообщения и MMS- сообщения, которые передаются абонентами друг другу. Получение информации о соединениях между абонентами (Ст.186.1 УПК РФ) - является следственным действием, которое состоит из ряда взаимосвязанных процессуальных действий, заключающихся в получении на основании судебного решения от операторов связи биллинга и приобщения данной информации в полном объеме к материаламицауголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании осмотра и соответствующего постановления следователя, а также сохранения ее в опечатанном виде при деле.36Понятия «абонент», «абонентская станция», «оператор связи» детально изложены в Постановлении Правительства РФ 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»37. Обращая внимание на роль технических средств, в рамках ст.186.1 УПК РФ, надо сказать, что следственное действие состоит их нескольких этапов, связанных между собой. Первый этап представляет собой получение разрешения суда на производство следственных действий в рамках, которых: 1) Устанавливаются сведения, подтверждающие необходимость производства получении информации о соединениях между абонентами; 2) следователь выноситицапостановление о возбуждении ходатайства перед судом в целях производства следственных действий, предусмотренных ст. 186.1 УПК РФ. Данное постановление следователь согласует с руководителем следственного органа, а дознаватель с прокурором в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 165 УПК РФ; 3) Следователь, так же как и дознаватель передает вынесенное им определение в суд. Необходимость передачиэтимтакого постановления в суд, те что данные действия затрагивают конституционные права человека и гражданина, на тайну переписку и телефонных разговоров. В соответствии с ч.2 ст.23 Конституциифо РФ, такие действия можно осуществлять только с разрешения суда. Далее суд выносит постановление для исполнения следователю, которое в свою очередь передается оператору связи. Второй этап - применение технических средств коммуникации для получения информации, о соединениях между абонентами. В данном этапе отсутствуют процессуальные действия, как со стороны участников уголовного судопроизводства, так и со стороны тех, кто отслеживает подобнее соединения, в данном случае это оператор связи. По уголовно-процессуальному законодательству оператор связи не наделен, какими-либо процессуальными правами, он выполняет роль цифрового помощника. При этом он не может пренебрегать решением суда.

Третий этап, представляет собой проверку доказательств и их оценку во время осмотра документов, представленных оператором связи. На этом этапе следователь дознаватель, производят осмотр информации, которая была представлена оператором связи на материальном носителе. В случаи необходимости привлекается специалист.

Следственные действия, предусмотренные ст. 186.1 УПК РФпомогли разрешить следующие задачи: 1) акцентировано внимание на роли технических средств коммуникации при проведении следственного действия;

2) установлен круг участников, применяющих технические средства коммуникации в целях получения информации о соединениях абонентов.

Так же существует и иные способы получение информации о соединениях абонентов, с использованием различных технических средств коммуникации. Так, установлено, что в ряде случаев участники, вовлеченные в уголовно-процессуальные отношения по расследованию уголовного дела, самостоятельно предъявляют следователям информацию о собственных соединениях с абонентами. В качестве примера хочу, привести материалы уголовного дела № 02-6457/1738. По обвинению К.в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что потерпевший Н., используя компьютерное оборудование, подключенное к телекоммуникационной сети Интернет, получил данные от оператора связи, у которого он обслуживается как абонент, об имевших место соединениях с другими абонентами и абонентскими устройствам и, среди которых значился абонент К. (обвиняемый). Следователь в рамках ст. 183 УПК РФ произвел выемку данных сведений у потерпевшего. Вслед за этим данные сведения, находящиеся на материальном носителе, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в виде вещественного доказательства. В целях осуществления проверки полученного вещественного доказательства было инициировано проведение следственного действия, предусмотренного ст.

186.1 УПК РФ ,в рамках которого сведения, предоставленные потерпевшим Н., подтвердились.

Как уже отмечалось выше, все эти процессуальные действия затрагивают праваино лица на тайну телефонных и иных переговоров, сообщений. Поэтому, на ряду с этим ч. 2 ст. 23 Конституция РФ устанавливает, правило с которыми данные ограничения могут быть реализованы, только по решению суда. Однако, ч.1 ст.12 и ч. 5 ст. 177 УПК РФ устанавливают, что лицо по своим внутренним убеждениям может разрешить осмотр жилища, в котором оно проживает, следователю или дознавателю без учета судебного решения о производстве такого следственного действия. В данном случае законодатель учел и взял за основу волеизъявление лица, желающего распорядиться своим конституционным правом на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ), посредством разрешения или запрета на производство осмотра жилища без судебного решения. Выходит, что в сложившейся ситуации лицо вовсе не ограничивает себя в правах, а наоборот, избирательно, реализует свое конституционное право.

Теперь хочется взять Федеральный закон № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» то, равно, как и процессуальная форма ч.3 ст.186 УПК РФ (выемка), устанавливает обязательное обращение в суд, для того получить разрешение на истребование информации о движении денежных средств, на счетах граждан в банках или иных кредитных организациях. При этом современные условия развитой технической коммуникации позволяют клиенту банка или иной кредитной организации в дистанционном порядке получать сведения, хранящиеся в ретроспективной, электронной форме о движении денежных сумм на счетах, используя ресурсы телекоммуникационной сети Интернет. Данные технологии регламентированы внутренними нормативными актами Банка России. В таком случае участники судопроизводства, которые являются клиентами банка или иной кредитной организации, используют свой код (пароль)40 своей персонализированной платежной карты (пластиковая карта клиента), может

Платежная карта клиента - это документ кредитной организации-эмитента, используемый клиентом для оплаты любых видов услуг и товаров денежными средствами со счета клиента. Персонализация платежной карты - процедура нанесения на платежную карту и (или) запись самостоятельно истребовать информацию о движении денежных средств на его счетах, хранящуюся в электронном реестре операций организации, через ресурсы телекоммуникационной сети Интернет. Нужно отметить, что развитая инфраструктура технической коммуникации платежных средств, связанна с тем, что все больше преступлений происходит с хищением денежных средств с электронных счетов у клиентов банков и других кредитных организациях. Даже несмотря на то, что с каждым годом, растут требования к безопасности переводом, количество таких преступлений не уменьшается. Сегодня очень большое количество интрент-магазинов, где так же много покупателей., которые оплачивают свои покупки через Интернет, по банковским картам. Проблема заключается в том, что Интернет торговля, построена на отсутствии необходимости удостоверения субъекта, делающего оферту. Оферент указывает свои реквизиты, которые не соответствуют их фактическим данным, что приводит к многочисленным обманам потребителей, которые совершают конкретные действия, в ответ на размещенную оферту в Интернете, т.е переводят деньги на указный счет, адрес. Обычно после получения денежных средств, такой субъект исчезает. Найти такой субъект, трудно, т.к обычно он пользуется чужим компьютером. По мнению Н. В. Сториковой, единственным на сегодняшний день, быстро действенным подтверждением осуществленного перевода денежной суммы субъекту, разместившему оферту, является возможность самостоятельного обращения клиента к электронному реестру по операциям с использованием платежных карт, с последующим предоставлением полученных сведений органу, осуществляющему предварительное расследование.

Сама инициатива получения и предоставления органам предварительного расследования информации, которая охраняется федеральным законом, является желанием самого лица, наделенным конституционными правами. Статья 45 Конституции РФ, говорит о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом. Поэтому волеизъявление лица для предоставления такого рода информации может и должно рассматриваться с позицией указанной конституционной нормы, в рамках уголовного судопроизводства.

Данные конструкции могут быть реализованы правоприменителями, при которых следователь совместно и согласия участника судопроизводство, использует компьютерное оборудование, которое подключено к телекоммуникационной сети Интернет, где получает информацию о соединениях последнего, хранящихся в электронной базе данных оператора связи.

Если учитывать существенную потребность правоприменителей такого рода механизмах, то необходимо: разработать модель процессуально правовой регламентации дистанционного получения следователем совместно с участником уголовного судопроизводства электронной информации, инициативно предоставляемой последним, о его абонентских соединениях и движении денежных средств на счетах. В этих целя необходимо акцентировать внимание на следующие основополагающие аспекты:

Во-первых единственным возможным получения средством получения подобного рода информации являются технические средства коммуникации, которые позволяют 1) 1) обеспечить выход в телекоммуникационную сеть Интернет, на ресурсы оператора связи, банка или иной кредитной организации; 2) установить беспрепятственное обращение к интересующей информации, хранящейся в электронных базах данных оператора связи, банка или иной кредитной организации; 3) дистанционно получить интересующую информацию, зафиксировать ее на материальном носителе.

Во-вторых, существует обоснованная необходимость присутствия следователя, дознавателя на момент получения подобного рода информации от абонента или клиента банка, являющегося участником уголовного судопроизводства. Удостоверительное участие следователя, при непосредственном получении отмеченной информации по инициативе лица, желающего ее предоставить, исключает необходимость дополнительной проверки данных о получаемой информации, через установленную ст. 165 УПК РФ процедуру истребования судебного решения.

В-третьих, при условии соблюдения охраняемой Конституцией РФ и федеральными законами тайны телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений, банковских вкладов, инициативное предоставление лицом таких сведений является его конституционным правом. В связи с этим требуется письменное согласие лица на предоставление подобной информации. При осуществлении совместно со следователем дистанционного получения отмеченной информации существенным является вопрос о необходимости отражения в протоколе следственного действия логин - пароля абонента для входа в «личный кабинет», созданный оператором связи на электроном ресурсе (сайт оператора связи) для данного абонента; кода (пароля) персонализированной платежной карты клиента банка или кредитной организации. Данные сведения выступают лишь в роли средства для получения интересующей органы предварительного расследования информации. Более того, внесение такой информации в контекст протокола следственного действия вынуждает следователя прибегнуть к процедуре, схожей по образу и подобию с ч.9 ст. 166 УПК РФ, ввиду их особого значения для лица, их предоставившего.

В-четвертых, процессуальный «механизм» реализации выемки в уголовном судопроизводстве характеризуется тем, что получение интересующею информацию от абонента или клиента банка, как участника, проявившего инициативу в их представлении, можно лишь в том случае, когда подобные данные уже имеются в наличии. Присутствие информации на момент обращения к ней предусматривает ретроспективную форму формирования данных. При этом состоявшееся процессуальная форма ст.

УПК РФ предполагает получение информации, как в ретроспективном, так и перспективном виде, часто допуская их смешение.

Реализуемая инициатива лица по ознакомлению следователя с подобного вида информацией, аналогична положению о добровольной выдаче интересующих сведений при производстве, такого действия, как выемка. Такая выемка нуждается в обязательном вынесении постановления о проведении, по определенным причинам:

1) являясь решением следователя, дознавателя о производстве следственного действия, выносимое постановление предполагает обязательность его исполнения участниками, которым оно адресовано, наделяя их правами и обязанностями;

2) процессуальная форма постановления косвенно обеспечивает соблюдение конституционных гарантий в отношении охраняемой тайны, содержащейся в представляемой на добровольных началах информации;

3) регламентированная уголовно-процессуальным законодательством форма постановления прямо ориентирована на субъект выемки и объект, подлежащий изъятию.

Нужно отметить, что современная редакция ст.183 УПК РФ, (выемка) не предусматривает возможности использования технических средств коммуникации в целях изъятия информации о соединениях абонента или данных о движении денежных средств клиента банка, по его волеизъявлению и с его участием без получения судебного решения. Выемка в дистанционном порядке подобной информации, охраняемой федеральными законами, вызывает необходимость обеспечения возможности, исключающей ознакомление с ней посторонних лиц, что может гарантироваться при условии строгого соблюдения процессуальной формы, установленной ч. 6 ст.

Статья 183.1УПК РФ Выемка данных об абонентских соединениях и (или) движении денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях участника уголовного судопроизводства, проводимая по его согласию, с помощью технических средств дистанционного получения информации.

1. При согласии лица, вовлеченного в головное судопроизводство, допускается применение технических средств в целях изъятия информации о его абонентских соединениях и (или) движении денежных средств на счетах банковской или иной кредитной организации, без обращения к порядку получения судебного решения, предусмотренному статьей 165 настоящего Кодекса.

2.Выемка производится по общим правилам, установленным статьями 182 и 183 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

3. В целях выемки интересующей информации, хранящейся в удаленном доступе на электронных ресурсах оператора связи или электронном реестре операций организации, следователь обеспечивает возможность использования компьютерного оборудования, подключенного к телекоммуникационной сети Интернет.

4. Исключающие наблюдение участниками выемки вводимых кодов, паролей или шифров.

5. По результатам проведения выемки, изымаемые данные, имеющие отношение к уголовному делу, должны быть зафиксированы на любом материальном носителе информации и приобщены к протоколу производства выемки. Приобщенные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, равно как и данные о движении денежных средств на счетах банковской или иной кредитной организации, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность.

6. Протокол проводимого следственного действия составляется в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса с необходимым указанием в нем:1) персонального идентификационного номера абонента и наименования соответствующего ему оператора связи, информации о персонализированной платежной карте клиента и (или) данные юридического лица, его структурного подразделения, обеспечивающего движение денежных средств на счетах;2) расположение в телекоммуникационной сети Интернет адреса электронных ресурсов оператора связи и (или) юридического лица, обеспечивающего движение денежных средствоена счетах клиента.

Сформулированная новелла предполагает фрагментарное изменение ряда норм УПК РФ в части установления возможности выемки информации, содержащей охраняемую федеральными законами тайну, по инициативе самого лица, чьи интересы и обеспечиваются данными законами. Ввиду развитой инфраструктуры дистанционных технических средств коммуникации, позволяющих самостоятельно истребовать интересующую информацию, предусматривается исключение необходимости обращения в суд в порядке ст. 165 УПК РФ. На основании изложенного предлагается часть 2 ст. 183 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«2. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165настоящего Кодекса. При согласии участника уголовного судопроизводства допускается использование технических средств в целях изъятия информации о его абонентских соединениях и (или) движении денежных средств на счетах банковской или иной кредитной организации, без обращения к порядку получения судебного решения, предусмотренного статьей 165 настоящего Кодекса, по правилам статьи 183.1 настоящего Кодекса».

Вместе с тем необходимо внести коррективы в ст. 13 УПК РФ, предусмотрев возможность лица реализовать свое конституционное право на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Окончательную редакцию ст. 13 УПК РФ представить в следующем виде: «13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений:

1. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только с согласия самого лица, желающего таким образом распорядиться своим правом, или в установленном законом порядке.

2. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контрольца и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только с согласия самого лица, желающего таким образом распорядиться своим правом, или в установленном законом порядке».

Заключение

Проведенным исследованием обоснован ряд существенных предложений, направленных на регулирование сферы использования технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве. Сформулированы следующие теоретические и практические положения:

Во-первых, в целях успешного функционирования действующего уголовно процессуального закона, отвечающего состоянию современного общества с его развитым информационно-техническим потенциалом, предложен комплекс теоретических разработок, закрепляющих необходимость использования технических средств коммуникации, согласно которому:- сформулирована дефиниция понятия технические средства коммуникации в уголовном процессе - средства технического обеспечения процессов сбора, хранения, передачи, проверки и использования сведений, полученных из различных источников информации;

- обозначен электронный носитель информации в виде составной части технического средства коммуникации, отвечающей за процессы хранения, накопления и передачи электронной информации, обоснована необходимость дополненияино статьи 5 УПК РФ пунктом 21.1, устанавливающим понятие электронный носитель информации - это техническое средство, предназначенное для записи, хранения, воспроизведения и использования сведений при помощи электронных вычислительных машин (приборов);

- отмечена первостепенная роль информации в процессах использования технических средств коммуникации для целей уголовного судопроизводства, разработано определение: информация - это сведения об объектах (предметах), относящихся к совершенному или готовящемуся преступлению, и (или) сведения, полученные из различных источников об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Во-вторых, в целях объективизации уголовного судопроизводства уточнена классификация технических средств в уголовном процессе и разработана классификация технических средств коммуникации по признаку их целевого предназначения для нужд уголовного судопроизводства:

а) технические средства коммуникации, выступающие в качестве вещественных доказательств;

б) технические средства коммуникации, используемые для целей обеспечения соблюдения процессуальной формы производства по уголовному делу;

в) технические средства коммуникации, применяемые при производстве следственных и судебных действий в целях собирания и проверки доказательств.

Одновременно разработана классификация субъектов, использующих и применяющих технические средства коммуникации в уголовном судопроизводстве:

1. Участники уголовного судопроизводства, использующие технические средства коммуникации при производстве по уголовным делам:

Субъекты процедуры собирания и проверки доказательств, использующие технические средства коммуникации:

- участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения;

- участники уголовного судопроизводства со стороны защиты;

- суд.

Специалист, привлекаемый для использования технических средств коммуникации.

Лица, чьи полномочия по применению технических средств коммуникации не урегулированы нормами УПК РФ.

В-третьих, с учетом специфики исследуемой категории (технические средства коммуникации) выработаны предложения по уточнению критериев правового регулирования использования технических средств (как общей группы) в уголовном судопроизводстве. Сформулированные критерии целесообразно разместить в Главе 11 УПК РФ (Доказывание) в следующей редакции: «Статья 89.1 Использование технических средств: «Статья 89.1 Использование технических средств:

1. В случае необходимости участники, указанные в части первой статьи 86 настоящего Кодекса, вправе использовать технические средства в собирании, проверке доказательств и производстве иных процессуальных действий.

2. Участники, указанные в частях второй и третьей статьи 86 настоящего Кодекса вправе использовать технические средства коммуникации в собирании и представлении документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Для оказания содействия по использованию технических средств участники, указанные в статье 86 настоящего Кодекса, вправе привлечь специалиста.

4. Использование технических средств является допустимым, если их применение:

- соответствует нормам и принципам уголовного судопроизводства;

1) является научно обоснованным и рациональным в сложившейся ситуации;

2) не создает опасности для жизни и здоровья участвующих в процессуальных действиях лиц;

3) не влечет причинение имущественного ущерба физическим и юридическим лицам

4) очевидно для лиц, участвующих в процессуальном действии, как до начала, так и во время его проведения.

5. По итогам использования технических средств необходимо:

1) ознакомить участников процессуального действия с полученными от использования технических средств результатами;

2) отразить сведения о технических характеристиках, условиях, порядке и объектах, к которым применялись технические средства, а также о лице (специалисте), их использовавшем;

3) отразить замечания, полученные от участников процессуального действия о ходе использования технических средств».

В-четвертых, констатируя существующую в правоприменительной деятельности проблему проведения дистанционной выемки сведений с согласия их обладателя при помощи технических средств коммуникации, разработана регламентация нового самостоятельного следственного действия: Статья 183.1 Выемка данных об абонентских соединениях и (или) движении денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях участника уголовного судопроизводства, проводимая при его согласии, с помощью технических средств дистанционного получения информации.

1. При согласии лица, вовлеченного в уголовное судопроизводство, допускается применение технических средств в целях изъятия информации о его абонентских соединениях и (или) движении денежных средств на счетах банковской или иной кредитной организации, без обращения к порядку получения судебного решения, предусмотренному статьей 165 настоящего Кодекса.

2. Выемка производится по общим правилам, установленным статьями 182 и 183 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

3. В целях выемки интересующей информации, хранящейся в удаленном доступе на электронных ресурсах оператора связи или электронном реестре операций организации, следователь обеспечивает возможность использования компьютерного оборудования, подключенного к телекоммуникационной сети Интернет.

4. При дистанционном обращении к электронным ресурсам оператора связи или реестру операций организации, хранящих информацию, подлежащую изъятию, следователь обеспечивает условия, исключающие наблюдение участниками выемки вводимых кодов, паролей или шифров.

5. По результатам проведения выемки, изымаемые данные, имеющие отношение к уголовному делу, должны быть зафиксированы на любом материальном носителе информации и приобщены к протоколу производства выемки. Приобщенные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и(или) абонентскими устройствами, равно как и данные о движении денежных средств на счетах банковской или иной кредитной организации, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность.

6. Протокол проводимого следственного действия составляется в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса с необходимым указанием в нем:

1) персонального идентификационного номера абонента и наименования соответствующего ему оператора связи, информации о персонализированной платежной карте клиента и (или) данные юридического лица, его структурного подразделения, обеспечивающего движение денежных средств на счетах;

2) расположение в телекоммуникационной сети Интернет адреса электронных ресурсов оператора связи и (или) юридического лица, обеспечивающего движение денежных средств на счетах клиента.

Сформулированная новелла предполагает фрагментарноедароизменение ряда норм УПК РФ, в частности, предлагается:

-часть 2 ст. 183 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«2. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При согласии участника уголовного судопроизводства допускается использование технических средств в целях изъятия информации о его абонентских соединениях и (или) движении денежных средств на счетах банковской или иной кредитной организации, без обращения к порядку получения судебного решения, предусмотренного статьей 165 настоящего Кодекса, по правилам статьи 183.11настоящего Кодекса»;

- внести коррективы в статью 13 УПК РФ, представив ее редакцию в следующем виде: «13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

1. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только с согласия самого лица, желающего таким образом распорядиться своим правом, или в установленном законом порядке.

2. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только с согласия самого лица, желающего таким образом распорядиться своим правом, или в установленном законом порядке».

Сформулированные в рамках исследования предложения носят общетеоретический и прикладной характер, могут быть использованы в рамках механизма дальнейшей модернизации уголовно-процессуального законодательства в целях повышения эффективности использования технических средств коммуникации в расследовании преступлений.

Список использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека (принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948 г.)

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ

4. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 86-ФЗ

5. О банках и банковской деятельности: федер. закон от 02.12.1990 г. № 395- 1

6. О национальной платежной системе: федер. закон от 27.06.2011 г. № 161 ФЗ

7. О связи: федер. закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ

8. Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи: постановление Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328

9. Афанасьев В. И. Проблема обеспечения сохранности информации в ЛВС:методические указания / В. И. Афанасьев. - М.: Военный университет -1999

10 .Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А. Р. Белкин.- М., 2015.

11 .Вехов В. Б. Особенности расследования преступлений, совершенных с использованием пластиковых карт и их реквизитов: монография / В. Б. Вехов. -Волгоград: ВА МВД России, - 2015

12 .ромов В. И. Предварительное расследование по уголовным делам. Руководство для органов расследования / В. И. Громов. - М., 1930 13.Гинзбург А. Я. Тактика предъявления для опознания / А. Я. Гинзбург. - М., - 1971

14 .Зайцева Е. А. Формирование доказательств следователем с использованием специальных познаний и научно-технических средств: монография / Е. А. Зайцева,А. И. Садовский. - Волгоград: ВА МВД России, - 2013

15 .Лазарева В. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России / В. А. Лазарева. - Самара, - 2017.

16 .Мамедов Р. Я. Способы собирания вещественных доказательств в российском уголовном процессе : науч.-практ. пособие / Р. Я. Мамедов. - Тихорецк, -2014

17 .Рыжаков А. П. Субъекты (участники) уголовного процесса / А. П. Рыжаков.- М.: Дело и Сервис, - 2018

18 .тепанов В. В. Научные и правовые основы тактики предъявления для 19.опознания при расследовании преступлений / В. В. Степанов, Ю. Н. Михайлова. -Саратов, 2018.

20 .Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. - М.: Норма, - 2018.

21 .Виницкий Л. В. Тактико-психологические аспекты предъявления для опознания на предварительном следствии: учеб. пособие / Л. В. Виницкий, Л. Ф. Иванова. - М.: Юрлитинформ, - 2017

22 .алкин В. А. Телекоммуникации и сети: учебное пособие / В. А. Галкин;ьпод ред. В. А. Галкина, Ю. А. Григорьева. - М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, -2016

23 .Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А. И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, 2017

24 .фанасьев Л. П. Электронные документы в документообороте и архиве организации / Л. П. Афанасьев // Секретарское дело. - 2017. - № 1.

25 .Вехов В. Б. Электронные документы как доказательства по уголовным 26.делам // Компьютерная преступность и кибертерроризм: сборник научных статей /В. Б. Вехов; под ред. В. А. Голубева, Н. Н. Ахтырской. - Запорожье: Центр исследования компьютерной преступности, - 2017

27 .Вехов В. Б. Осмотр документа на машинном носителе / В. Б. Вехов //Уголовный процесс. - 2017. - № 1

28 .Даровских С. М. Исторические этапы принципа состязательности / С. М. 29.Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия«Право». - 2017. - № 28

Размещено на Allbest.ru