Исследование теории и практики реализаций функций прокурорского надзора

Именно УПК РФ является основным законом, который регламентирует процессуальную деятельность органов дознания и органов предварительного следствия. В то же время помимо УПК РФ уголовно-процессуальное законода- тельство включает нормы иных федеральных законов (в части, предусматриваю- щей дополнительные процессуальные гарантии для отдельных категорий лиц), а также в случаях, прямо указанных в УПК РФ, - подзаконные нормативные право- вые акты (к примеру, ст. 81, 82, 110). Так, ряд важных вопросов, связанных с хра- нением и уничтожением вещественных доказательств, урегулирован подзаконны- ми нормативными правовыми актами.

Такое законодательное регулирование вносит элемент некоторой правовой неопределенности в рассматриваемый вопрос. Неопределенно широкий круг нор- мативных актов размывает границы прокурорского надзора. Представляется, что необходимость обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в области уголовного судопроизводства обусловливает необходимость урегулирования всех вопросов, связанных с уголовно-процессуальной деятельностью, на уровне федерального закона.

УПК РФ ограничил прокурорский надзор рамками процессуальной деятель- ности органов дознания и органов предварительного следствия. В то же время в юридической литературе высказаны предложения о расширении сферы деятель- ности прокурора, с которыми трудно согласиться по следующим основаниям.

УПК РФ регламентирует процессуальную деятельность органов предвари- тельного расследования, а прокурор, руководствуясь уголовно-процессуальным законом, осуществляет надзор именно за этой деятельностью указанных органов (а не какой-либо иной: административной, оперативно-розыскной, хозяйственной) в специальной процедуре и специальными правовыми (процессуальными) сред- ствами. Формулировка, используемая в УПК РФ, точно отражает и содержание надзорной деятельности, и характер возникающих между прокурором и органами предварительного расследования правоотношений23.

Однако, как представляется, прокурор не должен подменять начальника подразделения дознания (начальника органа дознания). Его вмешательство в про- цесс расследования допустимо в целях предотвращения нарушений закона при очевидной некомпетентности и (или) безответственности дознавателя и (или) начальника подразделения дознания, начальника органа дознания. При этом сфе- ра и характер надзорных полномочий прокурора в отношении процессуальной де- ятельности органов дознания и предварительного следствия должны быть универ- сальными.

Оценивание процессуальной деятельности органов предварительного рас- следования должна осуществляться прокурором только с точки зрения ее закон- ности, т.е. соответствия уголовно-процессуальному и уголовному законодатель- ству, тогда как вопросы, касающиеся целесообразности тех или иных процессуальных действий, тактики и методики их производства, не должны охватываться рамками прокурорского надзора. Например, ст. 73 УПК РФ устанавливает пере- чень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (событие преступления, виновность лица в совершении преступления и др.). При расследовании эти обстоятельства должны быть установлены в сроки, преду- смотренные ст. 162 УПК РФ, с учетом требования о разумности срока уголовного судопроизводства (ст. 61 УПК РФ). Доказательства, полученные при расследова- нии, должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия соответствующих процессу- альных решений (ст. 74, 75 УПК РФ). При этом определять, какими процессуаль- ными средствами и в какой последовательности эти обстоятельства будут уста- новлены, является исключительной прерогативой лица, в производстве которого находится уголовное дело. Из этого правила существует только одно исключение, касающееся установленных законом случаев обязательного производства судеб- ной экспертизы (ст. 196 УПК РФ)24.

Праву прокурора по выявлению и пресечению нарушений закона в ходе до- судебного производства, устранению их негативных последствий должна корре- спондировать обязанность поднадзорных государственных органов и должност- ных лиц по исполнению законных требований прокурора как по выявлению пра- вонарушений (представлению запрашиваемых прокурором материалов), так и по их устранению (выполнению требований прокурора). Это обусловлено специфи- кой уголовно-процессуальных правоотношений, существенного риска причине- ния значительного и неустранимого вреда как личным, так и публичным интере- сам. Указанные обязанности должны быть едины для всех поднадзорных органов, независимо от их ведомственной принадлежности.

Для исправления возможных прокурорских ошибок и у дознавателя, и у следователя должна быть возможность обращения к вышестоящему прокурору.

Поскольку в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе отменить не- законное и (или) необоснованное постановление нижестоящего прокурора, такое обращение правомерно. Иное выводило бы надзирающего прокурора из-под како- го-либо контроля, необоснованно делало бы его решение окончательным и созда- вало непреодолимые препятствия для выявления и устранения возможных оши- бок в его деятельности. В юридической литературе отмечаются случаи принятия прокурорами при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью орга- нов предварительного следствия процессуальных решений, не основанных на по- ложениях уголовно-процессуального закона25.

Полагается, что любые действия и решения прокурора должны подлежать обжалованию как следователем, так и дознавателем вышестоящему прокурору. При этом обжалование решений, касающихся конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, привлечения лица в качестве обвиняе- мого, объема обвинения и уголовно-правовой квалификации содеянного, должно приостанавливать их исполнение.

2.4 Повышение эффективности прокурорского надзора за исполнением зако- нов органами, осуществляющими предварительное расследование

Компетенция процессуального руководства предварительным расследова- нием в настоящее время предусмотрена законом одному должностному лицу ру- ководителя следственного органа, а дознание - трем должностным лицам: руково- дителю следственного органа, руководителю следственного органа и прокурору. Исходя из этого, расследование преступлений малой и средней тяжести обеспечи- вается законом со значительными гарантиями достижения целей досудебного производства, а не расследования тяжких и особо тяжких преступлений. Такого рада правовое регулирование не следует считать идеальным и чем-либо оправ- данным.

Принцип разграничения компетенции при осуществлении прокурорского надзора и процессуального управления предварительным расследованием, за- крепленный в законе на данный момент только применительно к деятельности предварительного следствия, необходим в связи с указанными обстоятельствами для реализации закона и применительно к уголовному процессу органов дознания и следователя.

Ориентация, продемонстрированная в уголовно-процессуальном законе, выраженная в возложении законом субсидиарной ответственности за законность и обоснованность действий и решений должностных лиц любого органа след- ствия на руководителей этих органов, должна быть признана позитивной. В рам- ках этой направленности процессуальные отношения между следователем и про- курором должны быть предопределены процессуальными отношениями между прокурором и руководителем органа дознания, точно так же, как отношения меж- ду следователем и прокурором опосредованы отношениями между прокурором и руководителем следственного органа. Обязательный характер этого правового ре- гулирования объясняется заинтересованностью в совершенствовании культуры правоотношений между должностными лицами, участвующими в уголовном про- цессе, представляющими различные государственные органы, а также между ни- ми и другими органами и лицами, участвующими в уголовном процессе. Всю от- ветственность за действия и решения подчиненных должностных лиц несет руко- водитель следственного органа.

При расследовании преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, органом дознания в качестве срочного следственного действия часто производит- ся предъявление для опознания. Часто используемой мерой обеспечения безопас- ности в ходе его проведения является предъявление не самого подозреваемого, а его фото- или видеоизображения. Порядок и условия производства данного следственного действия регулируются уголовно - процессуальным законодательством достаточно подробно26.

Так, при проверке в порядке надзора уголовного дела № 24780, прокурором района были выявлены грубые нарушения уголовно - процессуального законода- тельства: протокол осмотра места происшествия не был подписан понятыми; при проведении допросов П. в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ защитник не присутствовал на указанных следственных действиях, ввиду отказа П. от адвоката, предостав- ленного ему адвокатской палатой. Защитник был приглашен только при предъяв- лении обвинительного заключения П. В связи с этим, прокурором было вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законода- тельства и о привлечении виновного лица (в данном случае следователя, рассле- довавшего данное уголовное дело) к дисциплинарной ответственности; дело воз- вращено в следственное управление Следственного комитета для устранения вы- явленных нарушений27. Для организации прокурорских органов законность как принцип имеет двойственную тенденцию: во-первых, определяет сущность про- курорского надзора и, во-вторых, характеризует подзаконность методов и средств практического выполнения этого надзора.

Системе законодательства о прокуратуре присущи некоторые серьезные не- достатки, характерные как для сферы прокурорского надзора, так и для россий- ской правовой системы. Среди них можно выделить следующие: недоработка и мало эффективность правовых механизмов реализации правовых норм текущего законодательства РФ, слабое правовое регулирование деятельности прокуратуры, необходимость в учёте интересов множества участников общественных отноше- ний, в более эффективной защитой прав и свобод граждан, обеспечением должно- го уровня законности и правопорядка в обществе. Тем не менее следует обратить внимание на то, что отношения в сфере прокурорского надзора преимущественно являются конституционными, административными либо отношениями в сфере уголовного права и процесса, и прокуратура, как и ряд государственно-властных органов, достаточно последовательно осуществляет свои цели, функции и задач. В данных отношениях, публично-правовых по своей сути, основной чертой явля- ется преобладание такого метода правового регулирования как императивный, ко- гда орган государственной власти реализует управленческие функции в обще- ственных отношениях, выступая ключевым, управляющим их субъектом.

Крайние нововведения связаны именно со сферой уголовного преследова- ния, то есть надзора за соблюдением законов органами дознания и предваритель- ного следствия. Развитие функций прокуратуры в уголовном процессе позволяет органам прокуратуры сконцентрироваться на выполнении функции общего надзора, то есть контроля за состоянием законности и правопорядка в обществе, включая покровительства развития правового образования и правовой культуры, роста уровня правосознания, а также контроля за соблюдением законов в процес- се досудебного производства, включая надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

На сегодняшний день прокуратура становится и более независимой от след- ственных органов, получая шанс всесторонне реализовать задачи обеспечения прав и свобод человека и гражданина, в том числе и в сфере уголовного процесса. Это касается как потерпевшего, так и подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, других участников общественных отношений. Эволюция законодательства о про- курорском надзоре является одной из гарантий дальнейшего развития правового, демократического государства в России.

Со временем реализация современных функций и задач прокуратуры, их понимание и осознание будут обеспечивать и устойчивую, последовательную ре- ализацию правовых норм. Потребность в учёте интересов участников обществен- ных отношений требует согласования интересов личности, общества и государ- ства, развития их взаимодействия, формировании более цивилизованных отноше- ний этих субъектов правоотношений. При такой тенденции важна и организация взаимодействия органов прокуратуры с другими правоохранительными, государственными органами, в том числе и в сфере прокурорского надзора за соблюдени- ем законов органами предварительного следствия и дознания. Разрешение про- блемы устоявшегося выполнения и применения правовых норм осуществляется, в том числе, и благодаря повышению значимости закона, нескольких многовари- антных источников права в правовом регулировании отношений участников уго- ловного судопроизводства, законодательном ограничении функций, определения пределов полномочий прокуратуры, органов дознания и предварительного след- ствия. Но все же эта проблема связана, в основном, с тем, что российское законо- дательство о прокурорском надзоре, как и современная правовая система Россий- ской Федерации в целом, невзирая на достаточную свою прогрессивность на практике, находится на стадии становления и развития. Кроме того, приоритетной должна быть реализация действующих конституционных положений и других правовых норм, а не принятие новых законов и постоянное внесение изменений в действующие законодательные акты. Федеральное конституционное законода- тельство со временем станет более стабильным, установится, кроме того, повлия- ет на совершенствование судебной практики, применение международных дого- воров России, правовой доктрины. Однако законотворческая деятельность должна в данном случае учитывать традиции Российской правовой системы, националь- ные интересы, исходить, прежде всего, не из возможности более активного ис- пользования многовариантных источников права, даже если некоторые из них яв- ляются неофициальными, а из их возможностей правового регулирования рас- сматриваемых отношений.

В современное законодательство очень часто вносятся новые изменения, постоянно принимаются новые законы. Законотворческий процесс характерен для различных институтов и отраслей права. Следует отметить, что именно процесс реализации действующих законов, развития правовых механизмов должны поль- зоваться преимущественным вниманием власти, в частности законодателя. Изме- нения должны вноситься только при необходимости, но первоочередной задачей является применение действующего законодательства и его норм, их исполнение.

Ужесточение юридической ответственности за нарушения законодательства о прокурорском надзоре, уголовно-процессуального законодательства не может способствовать повышению эффективности всей изучаемой деятельности, хотя в этом смысле предусмотрена уголовная, административная ответственность, не исключаются гражданско-правовая и даже дисциплинарная ответственность, по- скольку необходимо улучшать и развивать конкретно правовые механизмы. Этот процесс на стадии развития, однако его не следует ускорять, кроме случаев реаль- ной необходимости.

Повышение уровня правовой культуры и правового образования, приори- тетное внимание к реализации и исполнению закона, а не к его изменению, созда- дут условия для более активного привлечения к участию в процессе охраны прав и свобод человека граждан, общественных организаций, институтов гражданского общества. Следовательно, открываются возможности для формирования эффек- тивной системы действительно независимого общественного контроля за реали- зацией прав и свобод, обеспечением законности.

Субъектами указанного контроля смогут выступать граждане, СМИ, обще- ственные организации и политические партии, если они будут действительно не- зависимыми. Эти элементы могут дополнить и системы обеспечения безопасно- сти и гармоничного развития личности, общества и государства, не допускать внешнего вмешательства в сфере прокурорского надзора, поддерживать закон- ность и правопорядок в сфере уголовного судопроизводства внутри страны, за- щищая их от внутренних посягательств наряду с государственными органами и местным самоуправлением.

Следует учитывать прямое действие норм Конституции РФ и непосред- ственную их реализацию в общественной жизни и отношения. Из чего следует развитие демократии и правового государства, реализация их принципов и обес- печение прав и законных интересов личности является одной из основных и непо- средственных обязанностей государства, а также отдельных граждан и социаль- ных институтов в общественных отношениях.

Затруднительность обеспечения безопасности осужденных при расследова- нии пенитенциарных преступлений носит многоплановый характер, имеет важное теоретическое и практическое значение. Очевидно, что разработка мер по созда- нию действенной системы обеспечения безопасности осужденных, отвечающей современным и прогрессивным потребностям личности, общества и государства, возможна только после тщательного научного анализа всего комплекса возника- ющих здесь связей и отношений. Прокурорский надзор является одним из видов властно-распорядительной деятельности, направленный на предупреждение, вы- явление и пресечение нарушений закона и основных принципов уголовно- процессуального права. Прокурор имеет право отстранить от производства рас- следования дознавателя в случае нарушения им норм УПК РФ, а также изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обяза- тельным указанием основания такой передачи. Требования и указания прокурора о направлении расследования подлежат обязательному исполнению дознавателем. Рассматривая данную тему необходимо раскрыть понятие процессуальной самостоятельности следователя и дознавателя. Г. М. Ясинский считает, что «про- цессуальная самостоятельность органов предварительного расследования заклю- чается в праве решать по своему внутреннему убеждению, основанному на мате- риалах дела, и в соответствии с законом важнейшие вопросы на стадии досудеб- ного производства. Процессуальная самостоятельность в то же время обязывает проявлять всемерную инициативу в деле обеспечения правильного направления расследования, своевременного производства необходимых следственных дей- ствий»28. Отличие состоит в разной степени зависимости органов предваритель- ного расследования от органов, осуществляющих судебный контроль и прокурор- ский надзор. После проведенных изменений в уголовно-процессуальное законо- дательство полномочия прокурора в досудебном производстве стали носить надзорный характер. Данное полномочие законодатель определяет, как одно из приоритетных в организации деятельности прокуратуры. Для эффективной орга- низации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дозна- ния и следствия, а также достижение поставленных задач необходимо выработать системные подходы, которые будут охватывать всю проверочную деятельность прокурора в данном направлении. Именно на это ориентированы организационно- распорядительные акты Генерального прокурора РФ 29.

Прокурорский надзор должен производиться на каждом этапе досудебного производства, начиная с момента поступления сообщения о преступлении, и за- канчивая направлением уголовного дела в суд.

Одним из важных аспектов осуществления прокурорского надзора в данном направлении является обеспечение своевременного направления копий процессу- альных документов, которые в соответствии с УПК РФ подлежат учету и провер- ке органами прокуратуры. Прокурор должен занимать активную позицию при за- щите конституционных прав как потерпевших, так и лиц, подозреваемых в со- вершении преступлений. Немаловажным в организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования являет- ся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) органов предварительного рас- следования. В информационном письме Генеральной прокуратуры № 26-6-2014 отмечено возрастание количества жалоб статистика на действия и бездействие ор- ганов дознания и следствия, в частности, при принятии, рассмотрении и разреше- нии сообщений о преступлениях. Это является поводом для более обстоятельного изучения деятельности органов предварительного расследования при проведении прокурорских проверок. Анализ вышеуказанных нормативных актов позволил выявить основные направления, по которым должен осуществляться прокурор- ский надзор за органами предварительного расследования. В отношении след- ствия можно выделить: обеспечение исполнение законов при поступлении, учете и регистрации сообщений о преступлениях; выявление незаконных и произволь- ных процессуальных решений (о возбуждении уголовного дела, об отказе о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела), в случае чего выно- сить решение с объяснением об их отмене; осуществлять надзор за соблюдением сроков исполнения требований прокурора (о предоставлении копий постановле- ний, материалов уголовного дела), в случае их нарушения применять меры про- курорского реагирования; освобождать лиц, незаконно задержанных или лишен- ных свободы на основании ч. 2 ст. 10 УПК РФ; своевременное реагирование на факты нарушения требований УПК РФ о всесторонности, полноте и объективно- сти производства расследования, соблюдение прав потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и других участников уголовного процесса с использованием всего комплекса мер прокурорского реагирования.

Полномочия по надзору за дознанием несколько шире, нежели за следстви- ем, поэтому помимо упомянутых направлений можно выделить и другие: осу- ществление постоянного контроля за ходом производства дознания; своевремен- ная передача в органы следствия уголовных дел, по которым проведение предва- рительного следствия обязательно; обеспечение постоянного надзора за исполне- нием требований и указаний прокурора; получение полной и достоверной инфор- мации о состоянии органов дознания с целью анализа данных сведений и даль- нейшего планирования прокурорских проверок; обеспечение эффективного надзора за процессуальной деятельностью органов дознания при проведении до- знания в сокращенной форме. Примером может послужить материал из прокурор- ской проверки от 07.04.2017 года. Щёлковская городская прокуратура проверила законность решения отдела дознания МУ МВД России «Щёлковское» о возбуж- дении уголовного дела о незаконном обороте оружия. В результате проверки до- водов заявителя и проведенных следственных действий было возбуждено уголов- ное дело по ст. 222 УК РФ. Ход предварительного расследования находится в Щёлковской городской прокуратуре на контроле.

Пушкинская городская прокуратура отменила постановление Следственно- го отдела о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, преду- смотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и возвратила материалы в следственный орган для проведения дополнительной проверки. Прокурорская проверка показала, что основанием для возбуждения уголовного дела послужило сообщение СМИ. Сле- дователем была нарушена ч.1 ст. 144 УПК РФ, в соответствии с которой он обязан проверить сообщение о преступлении и принять по нему решение. Проверка по сведениям не была проведена, материалы не истребованы. Постановление об от- мене постановления о возбуждении уголовного дела было обжаловано в област- ную прокуратуру, в удовлетворении доводов следствия отказано. Прокурор Ор- ловского района признал незаконным возбуждение уголовного дела следователем МСО СУ СК России по Орловской области в отношении лица по ч. 1 ст. 282 УК РФ.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что возбуждение уголовного дела является незаконным, поскольку при проведении процессуаль- ной проверки следственными органами не была дана должная оценка факту нали- чия у лица психического заболевания в форме органического расстройства лично- сти. В настоящее время незаконное постановление следователя о возбуждении уголовного дела прокурором отменено, материалы дела возвращены для принятия законного и обоснованного решения.

Организация и эффективность надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования органами прокуратуры прояаляется в реально достигнутом уровне задач, стоящих перед прокурором и направленных на достижение главной цели укрепление законности на данном участке прокурор- ского надзора. На основе приведённых примеров из прокурорской практики мож- но сделать вывод, что прокуратура действует результативно.

Вместе с тем, взаимодействие прокуратуры с органами предварительного расследования требует надлежащей организации работы прокурора и всеобъем- лющего характера использования соответствующих методик, координации дея- тельности различных отраслей прокурорского надзора.

Сообщения о преступлениях могут быть предъявлены в разнообразных формах, являющихся самостоятельными поводами к возбуждению уголовного де- ла: устные и письменные заявления; явки с повинной; сообщения о совершенных и готовящихся преступлениях, полученные из иных источников. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны прини- мать и проверять все без исключения сообщения, сведения в которых указывают на признаки совершенного или готовящегося деяния, влекущего уголовно- правовое наказание. Результаты проверок должны фиксироваться документально. Изучение практики прокурорского надзора, исследования процессуалистов свиде- тельствуют о том, что на стадии возбуждения уголовного дела наиболее распро- странены следующие нарушения прав граждан: лицам, пострадавшим от преступ- лений, отказывают в приеме заявлений и сообщений о преступлениях; принятые заявления не регистрируются и не рассматриваются; фальсифицируются материа- лы проверок. Несмотря на то, что в нормативных предписаниях были выделены основные направления и моменты, на которые следует обратить внимание, вопрос о конкретных полномочиях прокурора при проверках исполнения требований за- кона за рассматриваемым нами элементом прокурорского надзора так и остался не разъясненным. Не совсем понятно, в каких формах должна осуществляться де- ятельность прокурора на практике при решении определенных ситуаций. Следует ввести в часть 2 статьи 37 УПК РФ ряд пунктов, которые бы дополнили полномо- чие прокурора по проверке исполнения требований федерального закона при при- еме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, в целях наиболее полного обеспечения соблюдения прав и свобод граждан, пострадавших от без- действия правоохранительных органов:

Статья 37. Прокурор

2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполно- мочен:

требовать право доступа у начальника органа дознания и руководителя следственного органа к регистрационноучетным данным, в том числе книгам уче- та заявлений и сообщений о преступлениях; сведениям об уведомлении заявите- лей о принятом заявлении; журналам учета поступившей информации по телефо- ну, телефаксу, телеграфу, из информационных программ радио, телевидения, иных электронных средств массовой информации, различных публикаций в пе- чатных изданиях; документам канцелярии и иных служб органа;

на ознакомление с документами и данными, указывающими на проти- воправный характер деяний, имеющимся в медицинских учреждениях, страховых компаниях, государственных контролирующих, надзорных и контрольно- ревизионных органах, в том числе контрольносчетных палатах субъектов Россий- ской Федерации, подразделениях территориальных органов Федеральной мигра- ционной службы, комендантских службах гарнизонов и иных организациях;

вызывать должностных лиц в случае установления фактов несоответ- ствия полученной информации между собой, выявления нарушения установлен- ного порядка приема, регистрации, рассмотрения сообщений о преступлениях ор- ганами дознания и предварительного следствия и их должностными лицами для объяснений по поводу причин несоответствия, нарушений законов.

Исходя из того, что именно на неминуемом первичном этапе уголовного су- допроизводства решается дальнейшая судьба уголовного дела, затрагиваются права одних граждан на защиту от неправомерных посягательств, доступ к право- судию, а других право на защиту от необоснованного обвинения в совершении преступления, необходимо, чтобы нормы, регулирующие деятельность прокуро- ров при реализации надзора, предусматривали достаточное количество нужных полномочий, ведь только таким образом можно избежать возможных злоупотреб- лений со стороны органов, осуществляющих дознание и предварительное рассле- дование.

Заключение

Подводя итог проведенного исследования, можно сформулировать следую- щие выводы и предложения по данной теме.

Любые правомочия прокурора по руководству уголовно-процессуальной деятельностью дознавателя, исключая полномочия продлевать сроки дознания и давать согласие дознавателю на возбуждение ходатайства перед судом о продле- нии срока содержания под стражей, необходимо исключить из перечня его пол- номочий как выходящие за пределы его уголовно-процессуальных функций, за- крепляемых законом, и наделить ими начальника органа дознания по примеру полномочий руководителя следственного органа, а отдельными из них, в том чис- ле полномочием принимать решения о соединении уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, также и начальника подразделения дознания.

Наделение законом прокурора полномочиями по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия и по осуществлению им функции уголовного преследования не исключает наделения начальника органа дознания и руководителя следственного органа некоторыми аналогичными по содержанию полномочиями, находящимися в пределах их функций контроля за законностью и обоснованностью процессуальных решений соответственно дознавателя и следователя и непосредственного осуществления уголовного преследования.

В целях реализации указанных выше предложений необходимо внести из- менения и дополнения в ст. 40.1 УПК РФ, посвященную правовой регламентации полномочий начальника подразделения дознания, и в ст. 40.2 УПК РФ, в которой определены процессуальные полномочия начальника органа дознания. Необхо- димо также внести соответствующие изменения и дополнения в ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в которой закреплены полномочия прокурора, в том числе следующие: п. 3 дополнить словами «давать при этом следователю, дознавателю письменные ука- зания о направлении расследования, производстве процессуальных действий»; п. 4, 9, 10, а в п. 5 слова «либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения» исключить; п. 5.1 дополнить после слов «руководителя следственного органа» словами «, а также дознавателя или органа дознания»; п. 6 дополнить перед словами «органа дознания» словами

«следователя,»; п. 11 и 12 дополнить словами «при наличии обстоятельств, ука- занных в статьях 61, 152 и 153 настоящего Кодекса»; п. 13 дополнить после слова «дознавателя» словом «следователя».

Одновременно с этим следует внести в УПК РФ и иные изменения и допол- нения, в том числе следующие: в ст. 5, п. 41.1, дополнить перед словами «руково- дителя следственного органа» словами «прокурора,»; в ст. 20, в ч. 4, слово «про- курора» заменить словами «начальника органа дознания»; в ст. 21, в ч. 2, слово «прокурор» исключить; в ст. 25, в ч. 1 и 2, ст. 28 и в ч. 1 и 3 ст. 28.1 слова «с со- гласия руководителя следственного органа» исключить; в ст. 39, в ч. 1, п. 11, до- полнить перед словом «возвращать» словами «утверждать обвинительное заклю- чение,»; в ст. 67, ч. 1, дополнить после слов «Руководитель следственного орга- на,» словами «решение об отводе дознавателя принимает начальник органа до- знания,», исключив слова «и дознавателя»; в ст. 147, в ч. 4, слово «прокурора» за- менить словами «начальника органа дознания»; в ст. 165, в ч. 1, слово «прокуро- ра» заменить словами «начальника органа дознания»; в ст. 211, ч. 1.1, дополнить после слов «признав постановление» словами «органа дознания, дознавателя,», а после слов «незамедлительно направляет» - словами «начальнику органа дозна- ния или»; в ст. 220, ч. 3, дополнить словами «и утверждается руководителем след- ственного органа».

Список используемых источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосова- нием 12.12.1993) (с учетом поправок от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). СЗ РФ. 2009. № 4. ст. 445.

2. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1«О прокуратуре Россий- ской Федерации». СЗ РФ. 1995. № 47. ст. 4472.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: [фз: от 8 янв. 1997г. № 1-ФЗ: в ред. от 20.12.2017 № 40-ФЗ]. СЗ РФ. - 1997. -№2, ст.198; 2010. -№8,ст. 780.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

5. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». СЗ РФ. 2006. № 19. ст.2060.

6. Приказ Генерального прокурора РФ от 23.10.2009 № 341 «О взаимо- действии органов прокуратуры со средствами массовой информации».

7. Приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 г. № 137 «Об орга- низации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дозна- ния» (ред. 28.12.2007). Законность. N 11. 2007.

8. Приказ Генерального прокурора РФ от 02.06.2011 г. № 162 «Об орга- низации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов пред- варительного следствия». Законность. № 11. 2011.

9. Приказ Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об органи- зации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и сво- бод человека и гражданина».

10. Приказ Генерального прокурора от 30 января 2013 г. № 45 «Об утвер- ждении и введении в действие Инструкции о прядке рассмотрения обращении и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

11. Закон СССР от 30.11.1979 N 1162-X "О прокуратуре СССР". "Ведомо- сти ВС СССР", 1979, N 49, ст. 843.

Научная и учебная литература

12. Амирбеков К.И. Судья, следователь, дознаватель и прокурор в досу- дебном производстве современного уголовного процесса: статус и полномочия // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. № 4 (48). С. 29-35.

13. Артамонов А. Надзор за производством дознания в сокращенной форме // Законность. ? 2013. ? № 7. - C. 36-39.

14. Барабаш А. Прокурорский надзор за предварительным следствием: возвращение к основам // Законность. ? 2011. ? № 4. - С. 5-10.

15. Бажанов С.В. Правовая природа требований прокурора и их место в числе других актов прокурорского реагирования // Российское правосудие. - М.: Статут, 2015, № 7 (111). - С. 82-85.

16. Бессарабов В., Синельщикова Е. Прокурорский надзор за соблюдени- ем конституционных прав и свобод инвалидов в Российской Федерации // Закон- ность. - М., 2015, № 8. - С. 8-13.

17. Буглаева Е.А., Винницкий Л.В. Монография. Участие прокурора в хо- де предварительного следствия: ? М.: Юрлитинформ, 2013. - 216 c.

18. Буланова Н.В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопро- изводства Российской Федерации. Монография. М.: Юрлитинфрм, 2015. - 289 с.

19. Бураева Л.А. Тактические особенности производства осмотра места происшествия по делам о хищениях с использованием кредитных и расчетных карт // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Красно- дар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России, 2014. - С. 100-107.

20. Веретенников В.И. История Тайной канцелярии Петровского времени СПб.: Ломоносовъ, 2014. - 228 с.

21. Винокуров Ю.Е., Винокуров А.Ю.; ред. Винокуров Ю.Е. Прокурор- ский надзор: учебник для бакалавров. 11-е изд, перераб.и доп М.: Издательство Юрайт, 2013. - 479 с.

22. Галиахметов М.Р. Процессуальный порядок производства предвари- тельного расследования в форме дознания: монография. ? М.: Юрлитинформ, 2015. - 240 с.

23. Дронов В. Надзор за процессуальной деятельностью органов, осу- ществляющих предварительное следствие // Законность. ? 2014. ? № 5. С. 48-49.

24. Дытченко Г.В. Система правового регулирования прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности по выяв- лению и раскрытию преступлений // Юридическая мысль. - С.-Пб.: Изд-во юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2015, № 3 (89). С. 77-84.

25. Журавлева А.С. О предмете, целях и задачах прокурорского надзора за исполнением законов о контрактной системе в сфере государственных закупок // Право в Вооруженных силах. М.: За права военнослужащих, 2016, № 5. С. 118- 120.

26. Загрядский О. Практика прокурорского надзора в сфере обеспечения безопасности объектов электроэнергетики // Законность. М., 2015, № 10. С. 20-22.

27. Ковязина Ю.А. Основы возникновения и существования надзорной власти в России. Законность. 2002. № 1, С. 2 - 8.

28. Казанцев С.М. Роль прокуратуры в гражданском процессе дореволю- ционной России. Воронеж: 1988. 455 с.

29. Кожинский А.В. Предмет, пределы и объекты прокурорского надзора за исполнением антимонопольного законодательства // Право и экономика. М.: Юстицинформ, 2016, № 5. С. 52-57.

30. Колесников А.В. Методика прокурорского надзора за осуществлением оперативно-разыскной деятельности по уголовным делам о преступлениях против личности, совершенных в условиях неочевидности // Оперативник (сыщик). М., 2015, № 4 (45). С. 35-40.

31. Коробейников Б.В. Прокурорский надзор - важное средство защиты прав человека и гражданина // Вестник Костромского государственного универ- ситета им. Н.А. Некрасова. 2015. № 1. С. 197-201.

32. Кузнецов Д.В. Российская прокуратура: история и перспективы. Рос- сийский следователь. 2005. № 6, С. 17 - 29.

33. Лукьяненко Ю. Прокурорский надзор формула безопасности на доро- гах // Законность. М., 2015, № 12. С. 32-36.

34. Макаров Н. Правозащитная роль прокуратуры. // Законность. 2008. - №9. С. 21-26.

35. Маньков А.Г. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т.4. Зако- нодательство периода становления абсолютизма. М., Юридическая литература, 1986. 467с.

36. Михайлов Э.М., Шахкелдов Ф.Г. Вопросы определения объекта про- курорского надзора в сфере противодействия экстремизму и терроризму // Юристъ-Правоведъ. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2015, № 4. С. 37-40.

37. Мухин Г.Н. Проблемы использования специальных знаний в раскры- тии и расследовании преступлений: из творческого наследия Г.И. Грамовича // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 1. С. 228 - 235.

38. Никитин Е.Л. Особенности прокурорского надзора за исполнением законов при исполнении уголовных наказаний уголовно-исполнительными ин- спекциями // Юридическая мысль. СПб.: Издательство юридического института (Санкт-Петербург), 2015, № 3 (89). С. 96-103.

39. Опокин А.Б. Участие специалиста в проведении осмотра места про- исшествия // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 11. С. 75 - 81.

40. Поляков М.П., Федулов А.Ф. Прокурорский надзор: конспект лекций 3-е изд., испр. и доп., Высшее образование, 2009. 165 с.

41. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, Питер, 2004. 848 с.

42. Смирнова А.Ф., Усачева А.А. Прокурорский надзор: учебник и прак- тикум для академического бакалавриата.- М.: Издательство Юрайт, 2016. - 402 с.

43. Соколова О.А. Актуальные направления комплексного подхода к изу- чению личности человека в предупреждении, раскрытии и расследовании пре- ступлений // Эксперт-криминалист. М.: Юрист, 2013, № 3. С. 9 - 14.

44. Соловьев А.А. Практика прокурорского надзора в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности и меры, направленные на улучше- ние его эффективности // Безопасность бизнеса. М.: Юрист, 2016, № 2. С. 32-37.

45. Сухарева А.Я. Прокурорский надзор: Учебник для вузов/ 4-е изд., пе- рераб. и доп.-М.: Норма: Инфра-М: 2014. 479 с.

46. Татаринов А.Е., Янчуркин О.В. О практике осуществления прокурор- ского надзора за исполнением законодательства об отходах производства и по- требления // Экологическое право. М.: Юрист, 2016, № 2. С. 19-22.

47. Турыгин Ю. Прокурорский надзор за исполнением законов о несо- вершеннолетних и молодёжи // Законность. М., 2016, № 5. С. 3-6.

48. Чеботарев Р.А. Объективизация доказывания при производстве след- ственных осмотров и обысков при расследовании убийств // КриминалистЪ. 2011. № 1(8). С. 42- 48.

49. Чуклинов К.А. Особенности прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогообложении военнослужащих // Право в вооруженных силах. М.: За права военнослужащих, 2016, № 1. С. 118-123.

50. Щербаков А. Прокурорский надзор в сфере охраны водных объектов // Законность. М., 2015, № 8. С. 22-25.

51. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том I., СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996. - 552 с.

52. Ясинский Г.М. Пути повышения эффективности прокурорского надзора за следствием и дознанием // Проблемы прокурорского надзора. Научная конференция, 20-21 апреля 1972 г.: Тезисы сообщений. М., 1972. С. 183-186

Судебная практика

53.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (редак- ция от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального ко- декса Российской Федерации"

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде- рации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей». БВС РФ. 2006. № 1.

55. Архив СО ОМВД России по г. Волгограду, уголовное дело № 24780/ 2014.

56. Архив СО ОМВД России по г. Москве, уголовное дело № 24780/ 2016.

57. Судебная практика по уголовным делам, находившимся в производстве судебных участков №2 Дзержинского района г. Ярославля, судебных участ- ков №1,2,3 Ярославского судебного района Ярославской области за период с 2002г. по 2015г.

Размещено на Allbest.ru