Защита прав граждан по социальному обеспечению

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Защита граждан в сфере социального обеспечения

1.1 История становления законодательства о защите прав граждан в сфере социального обеспечения

1.2 Понятие и формы защиты прав граждан

Глава 2. Способы защиты прав граждан по социальному обеспечению

Внесудебный (досудебный) способ защиты прав граждан

Судебный способ защиты прав граждан

Анализ судебной практики

Заключение

Список используемой литературы

Приложение



Введение

В свете рассматриваемой темы следует обратить внимание, что в настоящее время вопрос о реформировании системы социальной защиты приобретает особую значимость. Социальная политика государства - многосубъектный и многоуровневый процесс, то есть она может быть государственной, федеральной, региональной, корпоративной и т.д. Объединяют эти уровни единые правовые нормы. Сегодня социальная защита должна рассматриваться как составная часть организационно-правовых отношений по перераспределению национального дохода. Этот процесс должен обеспечивать развитие и защиту населения от широкого круга жизненных, профессиональных и социальных рисков. России необходимо сформировать такую систему социальной защиты, чтобы она не только обеспечивала социальную поддержку населения, но служила одновременно механизмом социальных инвестиций в развитие человеческого капитала. социальный защита досудебный право

В России по сей день продолжается процесс реформирования системы социальной защиты, в частности, совершенствуются теоретические основы и практика применения правовых методов социальной защиты населения, отрабатываются принципы и механизмы использования досудебных и судебных инструментов в отстаивании гражданами своих прав в социальной сфере.

Если говорить о степени разработанности указанной выше темы, то на сегодняшний день она очень востребована при реализации прав граждан в сфере социального обеспечения. В представленной работе рассмотрены проблемы, с которыми сталкиваются граждане при реализации своих прав на социальные выплаты, пособия и льготы, которые гарантированы государством, а также методы их решения, степень возможности и доступности реализации данных прав.

Тем самым актуальность темы исследования выпускной квалификационной работы определяется отсутствием в настоящее время в России идеально действующего досудебного (внесудебного) порядка урегулирования социальных споров, при этом он не является обязательным, в связи, с чем граждане обжалуют решения соответствующих органов путем обращения в суды.

Из этой проблемы вытекает ряд следующих:

1) Увеличение объемов судебных производств из года в год, которая приводит (см. п. 2)

2) Загруженности судов, которая в свою очередь влияет на (см. п. 3)

3) Нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел.

Все это порождает новые и новые проблемы, которые требуют разрешения.

Целью данной выпускной квалификационной работы является формулирование предложений и рекомендаций по изменению нормативного регулирования в сфере досудебного (внесудебного) порядка разрешения социальных споров.

Исходя из цели, были поставлены следующие задачи:

• проанализировать историю становления законодательства о защите прав граждан в сфере социального обеспечения;

• изучить понятие и формы защиты прав граждан;

• рассмотреть и раскрыть способы защиты прав граждан;

• установить количество поданных в районные суды г. Москвы исковых заявлений по защите прав граждан в сфере социального обеспечения и привести статистические данные;

• определить количество поданных апелляционных и частных жалоб, на решения или/и определения районных судов г. Москвы по защите прав граждан в сфере социального обеспечения и привести статистические данные;

• сформулировать предложения по усовершенствованию досудебного (внесудебного) порядка в сфере социального обеспечения по г. Москве.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе защиты прав граждан в сфере социального обеспечения.

Предметом являются реализуемые способы защиты прав граждан (досудебный (внесудебный) и судебный порядки).

Методологическую основу исследования составили такие методы как:

· исторический;

· метод наблюдения;

· метод сравнения, в том числе аналитический методы познания;

· а также использован сравнительный подход.

Нормативная база для написания работы являлась следующей: международные договоры, Конституция РФ, законодательство РФ, а также иные правовые акты, относящиеся к данной теме выпускной квалификационной работы. Теоретической основой данной работы выступили труды таких авторов как:

С.М. Соловьев, Е. Е. Мачульская, Ю. П. Орловский, Г.В. Сулейманова, Т. С. Гусева, Э.Г. Тучкова, С.М. Данилов, Е.А. Миданов, Т.К. Миронова, С. Э. Несмеянова, Д. А. Саблина, Ф. Энгельса , Е.А. Лукашева, Гегеля, а также были использованы нормативно-правовые акты и интернет ресурсы.

Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые акты, регулирующие оказание социальной помощи в России, материалы судебной практики и статистические формы отчетов Московского городского суда, а также интернет ресурсы портала судов общей юрисдикции г. Москвы.

Положения, выносимые на защит у:

1) Необходимость введения обязательного досудебного (внесудебного) порядка урегулирования споров в сфере социальных правоотношений;

2) Урегулирование вопросов в работе органа по рассмотрению в досудебном (внесудебном) порядке споров в данной сфере, а также предотвращение возможности появления коррупционной составляющей в деятельности этого органа.

3) Решение вопроса о создании Положения об обязательном досудебном (внесудебном) порядке урегулирования споров в социальных правоотношениях, а также внесение новой статьи 131.1 в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (Глава 12. Предъявление иска; Подраздел 2. Исковое производство; Раздел II. Производство в суде первой инстанции);

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Первая глава работы полностью носит теоретический

характер, а во второй главе теория тесно перекликается с практической частью работы.

Первая глава посвящена историческому аспекту и содержанию социальной защиты в России, в ней также рассмотрены основные виды социальной защиты граждан.

Вторая глава содержит информацию о способах защиты прав граждан, отдельно рассмотрены досудебный (внесудебный) и судебный порядки разрешения споров, также представлены статистические данные.



Глава 1. Защита граждан в сфере социального обеспечения

История становления законодательства о защите прав граждан в сфере социального обеспечения

Права человека - одна из вечных проблем человечества. Ее решали в течение тысячелетий, рассматривая с точки зрения политики, права, этики, религии, философии. Проблема прав человека решалась по-разному в зависимости от эпохи, ее идей, традиций, социальных приоритетов.

В современных международно-правовых документах отражен определенный стандарт этих прав, который является результатом длительного процесса формирования эталонов в соответствии с нормами современного демократического общества. В течение тысячелетий человек отвоевывал у государства все больше прав для себя, а государство, в свою очередь, все больше признавало в человеке свободную личность. «Всемирная история, - писал Гегель, - это прогресс в сознании свободы, прогресс, как в смысле познания объективной истины, так и внешней объективации достигнутых ступеней познания свободы в государственно-правовых формах».1

Права человека носят естественный, прирожденный характер. Никто не может лишить человека его неотчуждаемых прав - на жизнь и личную неприкосновенность, свободу мысли, совести и религии, на частную жизни и т.д. Одним из основных признаков современных прав человека, основанных на принципах свободы, равенства, справедливости, является их универсальный характер.

История свидетельствует, что в России существует почти тысячелетняя традиция социальной поддержки. Известный ученый С. М. Соловьев отмечая, что, в отличие от воинственных германцев и литовцев, избавлявшихся от «лишних, слабых и увечных» сородичей и истреблявших пленных, наши далекие предки были милостивы к старым и малым соплеменникам, а также пленным, которые по прошествии известного срока могли вернуться в родные места или «остаться жить между славянами в качестве людей вольных или друзей». Они привечали и любили странников, отличались редким гостеприимством.1

В основе модели отечественного социального обеспечения лежит идея соборности, которая в литературе трактуется как «социальность, как глубочайшее основание всей действительности, как глубочайшая и интимнейшая потребность каждой отдельной личности, как то, в жертву чему должно быть принесено решительно все. Это общее животрепещущее социальное тело, в котором каждая личность не больше как один из бесчисленных органов или клеток, перешло из старого мировоззрения... в примат общественности и народности, в чувство бесконечной, напряженной ответственности перед народом...».2

Социальное обеспечение в простейших формах благотворительности было известна уже древним славянам. Однако систематический характер благотворительность приобрела после крещения Руси.

С середины XIX в. европейских странах там формируются системы социального страхования. Это различные кассы взаимопомощи, больничные кассы, страхование несчастных случаев на производстве, болезни, инвалидности, старости, смерти кормильца, безработицы и пр.3

Уже в 1844 г. В Бельгии было введено обязательное страхование по болезни, инвалидности и старости для моряков, в 1854 - обязательное страхование для шахтеров в Пруссии и Австрии. С 1852 г. во Франции существовали кассы взаимопомощи и им оказывалась государственная финансовая поддержка. Несмотря на то, что государство не могло в полной мере принять на себя обязательства по социальной поддержке населения, с 1883 г. в Германии принимались законы об обязательном социальном страховании от несчастных случаев, по болезни и нетрудоспособности для рабочих и служащих. К концу 19 в. большинство стран Европы последовало примеру Германии в принятии социального законодательства, которое предусматривало либо государственное социальное страхование, либо дотирование добровольного страхования.1

Ключевыми особенностями формирующихся зарубежных систем В.В. Антропов2 выделяет:

· Предоставление социальных услуг в форме компенсации дохода в случае наступления социальных рисков,

· Широту охвата наемных работников (не ограниченную по специальностям или группам, а связанную лишь с размерами их дохода),

· Обязательный характер системы страхования,

·Участие в финансировании трех сторон: наемного работника, работодателя и государства.

Социальное обеспечение теперь рассматривается, как право гражданина на получение социальных услуг и более не связано с его социально-политической дискриминацией, как в случае программ социального призрения.3

Социальное страхование все больше связывается с необходимостью компенсации потери дохода как предпосылки индивидуального и общественного благополучия, а не просто является одним из средств сохранения общественно­го порядка, как это было ранее.4

Таким образом, как отмечает В.В. Антропов, ключевой идеей социально­го страхования становится разделение ответственности по страхованию социальных рисков между работодателем, наемным работником и государством.

При таком устройстве социальной защиты европейский работник проявляет все большую осознанность и запросы к качеству медицинскому обслуживания, потому что он непосредственно участвует в финансировании возможно­го своего лечения, а в некоторых случаях и членов своей семьи. В то же время он проявляет интерес и активно участвует в процессах организации и изменения функционирования, а также контроля над системами социального и медицинского страхования.

По законодательству царской России государственные пенсии относились к разделу служебных наград, установленных сверх различных почестей и окладов содержания, за долговременное и беспорочное прохождение службы.

В литературе конца прошлого века общие условия, определяющие право на пенсию, формулировались следующим образом:

1) род службы;

2) особенности службы;

3) причины оставления службы;

4) величина содержания;

5) прочие условия.

Расходы на пенсии чиновникам в царской России в четыре раза превышали бюджет Министерства просвещения.

Наряду с Общим уставом о пенсиях и единовременных пособиях по гражданскому ведомству действовали так называемые «Особенные уставы»:

1) по придворному ведомству;

2) по различным учебным ведомствам;

3) по тюремному управлению;

4) другие.1

По придворному ведомству, кроме пенсии в размере полного оклада, чиновники получали столовые и квартирные деньги, а также другие выдачи.

Для основной массы служащих размеры пенсий были ничтожны. Низшие категории служащих (курьеры, сторожа и др.) права на пенсию не имели. Царское правительство использовало пенсию как удобное средство поставить в полную зависимость от себя основную массу государственных служащих.

Вскрывая сущность пенсионного обеспечения основной массы служащих, В.И. Ленин писал: «Перспектива грошовой пенсии после 40-50 лет лямки должна была еще покрепче закалить этот настоящий чиновнический пролетариат».

Солдатам низшим воинским чинам и их семьям пенсии назначались в том случае, если ранение, болезнь или смерть находились в причинной зависимости от прохождения военной службы).

Пенсии офицерам регулировались Сводом военных постановлений. В зависимости от числа лет службы офицера пенсии различались по категориям:

1) полные;

2) половинные;

3) за сокращенные сроки службы.

Пенсионное обеспечение нетрудоспособных рабочих и их семей по случаю потери кормильца осуществлялось на основе закона от 23 июня 1912 г. «О страховании рабочих от несчастных случаев», который охватывал не более 1/6 части всего пролетариата России. Он не распространялся на мелкие предприятия, находившиеся в Сибири и Средней Азии, не охватывал строительных и сельскохозяйственных рабочих. Проведение страхования было возложено на страховые товарищества, которые состояли из владельцев предприятий.

В отношении промышленных рабочих, на которых не распространялся Закон 1912 г., продолжал применяться закон 1903 г. «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев». Этот закон (ст. 1), построенный на принципах гражданско-правовой ответственности, распространялся только на предприятия фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности. При утрате рабочим своей трудоспособности уплата вознаграждения возлагалась на предпринимателя. Причем поэтому же закону (ст. 2) предусматривалось освобождение предпринимателя от этой обязанности под предлогом злого умысла самого потерпевшего или его грубой неосторожности.

Исследователи проблемы социального обеспечения в России, характеризуя общее состояние пенсионного обеспечения инвалидов труда по законодательству, действовавшему до Октября 1917 г., отмечают три его главные особенности:

1) во-первых, пенсии рабочие получали только по инвалидности, наступившей в результате увечья на производстве (кроме некоторых исключений);

2) во-вторых, даже эти пенсии были установлены не для всех рабочих, а только для незначительной части;

3) в-третьих, даже в этих пределах не существовало никакой единой системы пенсионирования рабочих по инвалидности.

В отношении советского периода можно отметить следующее. В этот период наука права социального обеспечения развивалась неравномерно и противоречиво. На отдельных предприятиях действовали правила об обеспечении по инвалидности и за выслуги лет. Такие правила были, в частности, установлены на некоторых предприятиях горной промышленности Урала, Московском металлическом заводе. Коломенском механическом заводе. Франко-итальянское общество в Домброве, например, платило пенсии инвалидам в зависимости от сроков службы на заводах. За 5 лет работы пенсия назначалась от 1 руб. 50 коп. до 3 руб. в зависимости от должности). За 50 лет службы на заводе надсмотрщики получали 12 руб. в месяц, простые рабочие - 8 руб. Пенсионный фонд образовывался из взносов рабочих, которые платили 3% заработка, и взносов предпринимателей - 3% от фонда заработной платы. Таким образом, рабочий, чтобы получить пенсию в размере 8 руб., должен был отчислять в течение 50 лет 3% своей заработной платы.

Бесправное положение рабочих оправдывалось государственно-правовой доктриной. Положение о том, что обеспечение старости рабочих не должно быть предметом заботы государства, в наиболее законченной форме сформулировано у юриста Б. Чичерина. Рабочий, - писал Чичерин, - не находится на государственной службе; он частный человек, добывающий хлеб своим личным трудом

Нетрудоспособные крестьяне фактически не получали никакого обеспечения. Ничтожные суммы выделялись на общественное призрение в расходах земств, в так называемых мирских расходах в городских бюджетах. Например, мирские расходы были почти в 5 раз меньше расходов на религиозные потребности.

Вопросы обеспечения трудящихся в старости и при нетрудоспособности являлись одними из значимых разделов программы партии большевиков

Опираясь на учение К. Маркса и учитывая конкретные условия России, В.И. Ленин сформулировал стройную систему требований рабочего класса в области обеспечения старости и нетрудоспособности. В полном объеме она нашла свое отражение в резолюции VI Всероссийской конференции РСДРП 1912 г.

Здесь были сформулированы следующие требования:

1) охватить государственным страхованием все случаи потери трудоспособности;

2) распространить страхование на всех лиц наемного труда;

3) расходы на страхование должны нести не только предприниматели, но и государство.

Непосредственно перед Октябрьской революцией (В.И. Ленин вновь возвращается к этим вопросам в работе «Материалы по пересмотру партийной программы». В ней уточняются некоторые положения резолюции VI Всероссийской конференции РСДРП в области социального страхования.

В 90-е годы ситуация в стране изменилась, в реформируемом обществе произошла переоценка ценностей. Однако пенсионерам трудно расставаться с привычными жизненными представлениями, с основными ценностными ориентациями. Многие из них как бы выпали из исторического времени.1



Понятие и формы защиты прав граждан

Защита прав граждан в области социального обеспечения является одной из важнейших задач Российской Федерации, как социального государства. Конституция Российской Федерации содержит принципы, которые играют большую роль в данном вопросе страны. Данные принципы содержаться в статьях 15, 17, 37, 38, 41, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.1

В статье 7 Конституции Российской Федерации, закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Прежде чем мы поговорим о способах защиты прав граждан в сфере социального обеспечения, мы должны понять, что именно подразумевает в себе само понятие социального обеспечения.

Социальное обеспечение это одна из форм социальной защиты населения. Социальная защита населения является важнейшим направление социальной политики Российской Федерации.

Социальная защита населения - это политика государства, направленная на обеспечение социальных, экономических, политических и других прав и гарантий человека независимо от его пола, национальности, возраста и других обстоятельств.2

Таким образом, под защитой прав граждан на социальное обеспечение понимается законодательно установленная система мер предотвращения, ликвидации их нарушений, а также установление ответственности за произошедшие нарушения тех лиц, которые уполномочены обеспечивать беспрепятственную реализацию данных прав и интересов.1

Из этого следует, что форма защиты прав граждан - это определенная законодательством деятельность компетентных органов по защите прав, то есть, по установлению фактических обстоятельств по применению к ним норм права, определению способа защиты права, вынесению решений и осуществлению контроля за его исполнение.2

Форма и способ защиты неразрывно связаны друг с другом. А.А. Сапфирова3 справедливо замечает, что каждая форма защиты объединяет в единое целое конкретные, характерные для нее способы и соответствующие органы защиты. Данное высказывание можно дополнить следующим высказыванием В.П. Карташовой4: «Форма и способ защиты образуют тот необходимый состав, с помощью которого потерпевшее от нарушения права лицо добивается желаемого юридического результата в направлении восстановления нарушенного права».

Какого желаемого результата возможно добиться в случае защиты права? Полагаем, ответ на этот вопрос дан в работе Е.И. Петровой5, хотя перечисленное ею названо способами защиты права на социальное обеспечение. Речь идет о восстановлении нарушенного права, пресечении противоправных действий, признании акта нормотворчества не подлежащим применению.

В этом перечне нет признания права гражданина, хотя такая направленность защиты в социальном обеспечении весьма распространена, особенно при отказе в назначении пенсии. Например, в суды часто обращаются граждане с исками о признании права на досрочную пенсию по старости в рамках обязательного пенсионного страхования.

Ю.С. Коренева1 под способом (порядком) реализации защиты прав называет еще одну ее направленность - понуждение к исполнению обязанности соблюдения и реализации социальных прав.

Представляется, что путанице способов и направленности (результатов) защиты прав способствует ст. 12 ГК РФ, в которой способами защиты гражданских прав названы: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, и др. Почти все перечисленное характерно и для защиты права социального обеспечения.2

Способы защиты прав граждан являются неотъемлемой частью их формы. Рассмотрев вопросы данной главы, можно сделать следующие выводы:

1. Права человека и понятие «свобода» зарождаются уже в древние века. Первое упоминание о свободе встречается в XXIV в. до н.э. Права человека существовали уже в Древней Греции и Древнем Риме и закрепляли ценность закона и законности. Вся история представляет собой непрерывную борьбу человека с государством по отвоеванию все больших прав и свобод человека, все больших возможностей для законной защиты своих прав. С каждым этапом развития человечества правами начинают обладать все большее количество социальных слоев. В современном обществе каждый человек, независимо от его положения, имеет определенный набор неотъемлемых прав и свобод.

2. Основные принципы прав человека были развиты в период с XII по XIX века. Признание виновным лишь по приговору суда, соразмерность правонарушения и наказания, «надлежащая правовая процедура», презумпция невиновности, свобода слова, печати, религии, право покидать свою страну и возвращаться в нее, ответственность должностных лиц за нарушение прав человека были изложены в Великой хартии вольностей, развиты в Билле о правах, Декларации независимости, Декларации прав человека и гражданина.

3. Права и свободы, провозглашенные в Международном Билле о правах человека, принятые Генеральной Ассамблеей ООН, сегодня признаются юридически обязательными правовыми нормами.

4. В современном мире понятие «права человека» является естественным

, очевидным и получило более широкое толкование. Принято различать три группы уровней прав человека:

- политические и гражданские права человека - право на жизнь, право на свободу и безопасность, право на уважение частной жизни, свобода мысли, совести, религии, свобода выражения мнений и т.д.;

- экономические и социальные права - право на труд, на справедливые условия труда, на справедливое вознаграждение, на охрану здоровья, на социальное обеспечение и т.д.;

- коллективные права, или права народов - право на развитие, на мир, на здоровую окружающую среду, на общее наследие человечества, право народа на самоопределение.

5. В рамках Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод были выработаны не только принципы прав человека, но и механизм, их защищающий. Этот механизм на сегодняшний день самый эффективный в мире, так как он обеспечивает конкретную защиту нарушенных прав человека путем обеспечения возможности физическим лицам подать жалобу в Европейский Суд по правам человека.

Следовательно, все страны, стараются помочь своим гражданам и поднять жизненный уровень, тех слоев общества, которые живут ниже среднего уровня, что мы и видим, рассмотрев первую главу дипломной работы. Каждая страна «шла в ногу со временем» и не забывала о своих гражданах, о которых априори должны «заботиться», так как это их народ, это все способствовало появлению различных прав граждан, и чтобы они находились под защитой государства.

Все это говорит нам о том, что права граждан должны охраняться законодательством, поэтому рассмотрев понятие и формы социальной защиты, видится целесообразным перейти к рассмотрению вопроса о способах защиты прав граждан по социальному обеспечению.



Глава 2. Способы защиты прав граждан по социальному обеспечению

Внесудебный (досудебный) способ защиты прав граждан

Внесудебная (досудебная) защита прав граждан включает непосредственную, общественную и?управленческую защиту. Нормативную базу внесудебной (досудебной) защиты прав граждан в?сфере социального обеспечения составляют как нормативные правовые акты общего назначения Федеральный закон от 2 мая 2006?г. №?59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и?акты специального назначения относятся акты по отдельным видам социального обеспечения.

Некоторые ученые, трактуют статье 33 Конституции Российской Федерации и?часть 1 статьи 1 Федеральный закон от 2 мая 2006?г. №?59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так будто их положения не распространяются на порядок рассмотрения обращений в коммерческих организациях, негосударственных образовательных учреждениях и общественных объединениях, унитарных предприятиях, и что порядок рассмотрения обращений граждан в?них регламентируется внутренними локальными нормативными актами либо законодательством Российской Федерации.1

В Комментарии к Конституции Российской Федерации говорится, что положения Федерального закона от 2 мая 2006?г. №?59-ФЗ распространяются на обращения граждан в?соответствии с?Законом РФ от 27 апреля 1993?г. №?4866-1 «сОб обжаловании в?суд действий и?решений, нарушающих права и?свободы граждан».

Со вторым мнением можно согласиться, так как в?соответствиис частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006?г. №?59-ФЗ установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в?порядке, установленном федеральными конституционными законами и?иными федеральными законами. С одной стороны, Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993?г. №?4866-1 относится к?числу иных федеральных законов о?порядке рассмотрения обращений граждан, с?другой же стороны -- в?нем не в?полном объеме регламентирован порядок подачи и?рассмотрения жалоб. Основной задачей органов, создаваемых для первичного разрешения спорных вопросов социального обеспечения, является защита прав граждан в?рамках тех органов, учреждений и организаций, куда они обратились за предоставлением обеспечения.

Как правило, речь идет о?случаях, когда гражданин обращается за обеспечением к руководителю органа или организации, где он осуществляет трудовую деятельность или проходит военную, или правоохранительную службу (непосредственная форма защиты).

Наиболее распространенным органом общественной защиты прав граждан в сфере социального обеспечения, имеющим оформленный правовой статус, является комиссия (уполномоченный) по социальному страхованию. Согласно Типовому положению об этой комиссии (уполномоченном) она образуется в организациях независимо от форм собственности, зарегистрированных в качестве страхователей в?территориальных органах Фонда Социального Страхования Российской Федерации, с?числом работников более 100 человек. В организациях с числом работников более 1000 человек комиссии могут создаваться в?структурных подразделениях. Если же число работников в организации менее 100 человек, функции комиссии может выполнять уполномоченный по социальному страхованию.

Члены комиссии избираются из числа представителей администрации страхователя (работники службы управления персоналом, финансово- экономической, юридической и?бухгалтерской служб и?др.), а также профсоюзной организации или трудового коллектива на общем собрании (конференции) трудового коллектива. В таком же порядке избирается уполномоченный по социальному страхованию.

Положение о?комиссии или уполномоченном разрабатывается в?каждой организации-страхователе на основании Типового положения и утверждается общим собранием (конференцией) трудового коллектива. В положении определяется число членов комиссии, нормы представительства от администрации и профсоюзов (трудового коллектива), срок полномочий комиссии, порядок принятия ею решений и?т.д.

Комиссия рассматривает спорные вопросы обеспечения пособиями по социальному страхованию, возникшие между работниками и администрацией организации. Комиссия обязана в 10-дневный срок рассматривать заявления (жалобы) работников организации по вопросам социального страхования. Решения комиссии оформляются протоколом.

При возникновении спора между комиссией и администрацией организации- страхователя, а также в случаях неисполнения администрацией решений комиссии комиссия вправе обращаться в территориальный орган Фонда Социального Страхования Российской Федерации. В свою очередь администрация страхователя или застрахованное лицо могут обжаловать решения комиссии в территориальный орган Фонда Социального Страхования Российской Федерации. Контроль над работой комиссии осуществляет территориальный орган Фонда Социального Страхования Российской Федерации.

В отдельных государственных органах по их собственным решениям создаются внутренние структуры, предназначенные для разрешения спорных вопросов предоставления отдельных видов социального обеспечения.

Комиссия состоит из пяти человек. Персональный состав комиссии утверждается приказом Генерального прокурора Российской Федерации. Основными задачами комиссии являются: рассмотрение спорных вопросов, возникающих в процессе применения нормативных правовых актов об исчислении выслуги лет и назначении пенсий работникам прокуратуры и их семьям; формирование единой практики применения законодательства о пенсионном обеспечении прокуроров и следователей и их семей пенсионными службами прокуратур субъектов Российской Федерации. Комиссия рассматривает спорные вопросы назначения и?перерасчета пенсий, исчисления выслуги лет и?общего трудового стажа, исчисления сроков назначения или перерасчета пенсий и?др.

Комиссия имеет право приглашать на свои заседания заинтересованных лиц, давать поручения отделу пенсионного обеспечения Управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, отменять или изменять свои решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положение о?комиссии регулирует и некоторые процессуальные вопросы ее деятельности. Так, заседания комиссии проводятся по мере необходимости либо не реже одного раза в?два месяца при наличии не менее трех членов комиссии. Время проведения заседания комиссии и круг лиц, подлежащих приглашению на заседание, определяет председатель комиссии. Подготовку материалов к заседанию комиссии осуществляет секретарь. Решения комиссии принимаются простым большинством голосов. При равенстве голосов право окончательного решения принадлежит председателю комиссии. Заседание комиссии оформляется протоколом, который подписывают председатель и?секретарь комиссии. Заявителю направляется выписка из решения комиссии.

Принятые комиссией решения являются обязательными для исполнения всеми органами прокуратуры Российской Федерации. Решение комиссии может быть обжаловано Генеральному прокурору Российской Федерации либо в?судебном порядке.

Комиссии по разрешению спорных вопросов в?области пенсионного обеспечения работают и?в?других министерствах и?ведомствах силового блока -- Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, а также в?судебной системе.

В Положении о?Комиссии определяется порядок ее формирования и?работы. В состав Комиссии входят судьи Верховного Суда Российской Федерации, государственные служащие указанного суда и государственные служащие Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Жалоба (заявление) рассматривается в?месячный срок, который исчисляется с?момента регистрации.

Решение Комиссии принимается простым большинством голосов ее членов, присутствующих на заседании. Члены Комиссии не вправе воздерживаться от голосования. При равенстве голосов решение Комиссии считается принятым в?пользу лица, жалоба (заявление) которого рассматривается Комиссией.

Соответствующие структуры создаются в?органах Пенсионного Фонда России. В исполнительной дирекции Пенсионного Фонда России создано Управление по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и?страхователей. На управляющих отделениями Пенсионного Фонда России в?субъектах Российской Федерации возложена обязанность по формированию подразделений по работе с?обращениями граждан.

Защита прав граждан в сфере социального обеспечения через управленческую форму опирается на более серьезную нормативную основу, предусматривающую соответствующую процессуальную деятельность этих органов и?должностных лиц. Кроме того, указанный способ защиты имеет многолетнюю историю.

Основным средством защиты прав граждан в?сфере социального обеспечения являются их обращения. Федеральный закон от 2 мая 2006?г.№?59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепил три вида обращений: предложение, заявление, жалоба. Данный Закон содержит определения понятий этих видов обращений (статья 4).

Основные учреждения и органы:

1) вышестоящие учреждения Пенсионного Фонда России, Фонда Социального Страхования Российской Федерации, Фонда Медицинского Страхования Российской Федерации;

2) вышестоящие органы и?учреждения социальной защиты населения;

3) вышестоящие органы военного управления и органы правоохранительной системы;

4) органы прокуратуры;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченных по правам человека в?субъектах Российской Федерации;

6) Уполномоченный по правам ребенка в Российской Федерации, уполномоченных по правам ребенка в?субъектах Российской Федерации;

7) Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.1

Основная нагрузка по рассмотрению обращений граждан в?системе Пенсионного Фонда России приходится на отделения фонда по субъектам Российской Федерации. Они являются вышестоящими учреждениями по отношению к?управлениям Пенсионного Фонда России в?городах и?районах.

В системе социальной защиты населения спорные вопросы и?жалобы рассматриваются органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, а также Минздрава России.

На федеральном уровне в?системе социальной защиты населения обращения граждан рассматривают Минздрав России, а также находящиеся в?его ведении Росздравнадзор, Роструд, ФМБА России.

Жалобы граждан на решения главных бюро рассматривает Федеральное бюро медико-социальной экспертизы. В случае признания жалоб обоснованными Федеральное бюро изменяет или отменяет решения главных бюро и?проводит освидетельствование граждан, обжаловавших решения главных бюро.

По каждому обращению в органе прокуратуры выполняется одно из следующих действий: принятие к производству; передача на разрешение в?нижестоящие органы прокуратуры; направление в?другие органы; приобщение к?ранее поступившей жалобе. Обращения граждан считаются разрешенными и?снимаются с?контроля, если рассмотрены поставленные в?них вопросы, приняты необходимые меры.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, прокуратурах городов и?районов производится также прием граждан. Кроме того, в?каждой прокуратуре устанавливается ящик для обращений и?заявлений, который размещается в?приемной или в?доступном для заявителей месте.1

Каждый гражданин сам выбирает способ защиты своих прав, исходя из сферы, социального обеспечения, в области которой они были нарушены.

Подводя итог к сказанному выше, можно сделать следующий вывод, что многие нормы нормативно-правовых актов в Российской Федерации не могут найти свое применение, в связи с тем, что их действие широко, что может быть регламентировано и применено в конкретных случаях путем использования и применения подзаконных актов. Следовательно, вопрос о регулировании подзаконных актов до сих пор остается открытым.

Судебный способ защиты прав граждан

Значение права на судебную защиту в системе конституционных прав и свобод граждан определяется тем, что право на судебную защиту является одной из самых существенных юридических гарантий всех других конституционных прав и свобод. Следует согласиться с мнением Председателя Верховного СудаВ. М. Лебедевым, который отмечает, что «главной функцией судебной власти, ее основным предназначением, является защита права».

Содержание защитной функции суда складывается из следующих элементов: а) предупреждение нарушения прав;

б) восстановление нарушенного права;

в) отмена подзаконных нормативных актов в случае их противоречия закону (признания их недействительными);

г) возмещение ущерба и морального вреда, причиненного гражданину; д) решение вопроса об ответственности нарушителя прав гражданина.

Представляется, что предупреждение нарушения права является одной из целей гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ), а остальные указанные элементы являются способами защиты гражданских прав. Поэтому более верным представляется включать в содержание защитной функции суда в гражданском процессе применение предусмотренных законом способов зашиты гражданских прав.

В. М. Жуйков1, 2 объясняет особое значение права на судебную защиту тем, что данное право никакой угрозы основам конституционного строя, нравственности, здоровью, правам и интересам других лиц, обороне страны и безопасности государства представлять не может, поэтому оно и не может быть ограничено. Право на судебную защиту Конституция Российской Федерации закрепляет не в качестве самого по себе, как другие права, а в качестве гарантии всех прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 46), поэтому ограничение этого права означало бы ограничение федеральным законом действия положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, что является недопустимым в силу верховенства Конституции над всеми иными нормативными правовыми актами. Конституционное право на судебную защиту обусловлено интересом граждан, иметь, судебную защиту наиболее ценных прав, свобод и благ, которыми располагает человек.

Механизм осуществления права судебной защиты - это условия и факторы, а также процессуально-правовые средства, которые совокупно воздействуют на деятельность субъектов непосредственно реализацией этого права.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Особенность конституционных норм состоит в том, что обычно они реализуются в совокупности с другими нормами, поэтому возникает сложное переплетение конституционных и иных правоотношений. Это относится и к нормам, закрепляющим конституционное право на судебную защиту, которое как субъективное право входит в состав комплекса сменяющих друг друга правоотношений.

Среди особенностей рассмотрения социального спора судами общей юрисдикции следует выделить:

1) субъектный состав участников спорного процессуального отношения;

2) подведомственность социального спора;

3) подсудность социального спора;

4) определение размера государственной пошлины;

Субъектами споров в сфере социального обеспечения (либо социальных споров) являются граждане (в ряде случаев семья в целом, например, при разрешении споров о назначении пенсии по случаю потери кормильца), с одной стороны, и государство в лице уполномоченных органов, представляющих социальное обеспечение того или иного вида, - с другой.

Исключение составляют споры по назначению и выплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком, когда обязанной стороной (ответчиком) является работодатель, на которого трудовым законодательством возложена обязанность по выплате данных пособий лицу, состоящему с ним в трудовых отношениях.

В случае, если лицо, имеющее право на пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком, прекратило трудовые отношения с работодателем (при этом с момента прекращения трудовых отношений прошло более 30 дней), либо не состоит в трудовых отношениях, то обязанной стороной (ответчиком) выступает Фонд Социального Страхования Российской Федерации, в лице соответствующего регионального (территориального) управления.

Социальные споры относятся к категории гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции и разрешаемых в исковом порядке. Исключение составляют гражданские дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (факт нахождения на иждивении, факт принадлежности трудовой книжки и т.п.), которые также подведомственны судам общей юрисдикции, однако разрешаются в порядке особого производства.

Суды общей юрисдикции, к которым относятся мировые судьи, районные (городские) суды, суды субъектов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, рассматривают споры в сфере социального обеспечения, одной стороной в которых является гражданин, либо их возникновение обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом в качестве суда первой инстанции споры в сфере социального обеспечения рассматриваются мировыми судьями и районными (городскими) судами, в качестве суда апелляционной инстанции по отношению к решениям мировых судей - районными (городскими) судами, в качестве суда кассационной и надзорной инстанции - судом субъекта Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.

В отношении споров в сфере социального обеспечения каких-либо специальных оговорок о правилах определения родовой подсудности (подсудности между судами различных уровней) в действующем процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится. Следует в данном случае руководствоваться общим правилом о рассмотрении мировыми судьями дел по спорам имущественного характера.1

В отношении подсудности по спорам о социальном обеспечении упоминание имеется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (пункт 2):

1) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 руб. (например, в случае взыскания начисленной, но не выплаченной пенсии), - подсудны мировым судьям;

2) дела по спорам, не подлежащим оценке (например, об отказе в назначении пенсии), - подсудны районному (городскому) суду.1

Данное правило определения подсудности по социальным спорам в сфере трудовых пенсий может быть применено при определении подсудности по всем спорам в сфере социального обеспечения, поскольку определение подсудности связано с природой правоотношений в сфере социального обеспечения, их подразделением на материальные и процедурные правоотношения, динамикой развития правоотношений в сфере социального обеспечения. Наличие субъективного права на социальное обеспечение определенного вида (например, достижение возраста и наличие стажа) само по себе не является основанием для назначения пенсии, поскольку существующее субъективное право должно пройти динамику развития от материального правоотношения к процедурному.

При наличии спора по поводу субъективного права лица па социальное обеспечение того или иного вида - спор относится к подсудности районного суда (заранее субъективное право как таковое оценке не подлежит, хотя, безусловно, является по своему характеру имущественным), при наличии спора относительно реализации неоспариваемого субъективного права па социальное обеспечение определенного вида - спор относится к подсудности мирового судьи при условии, что подлежащие взысканию суммы в счет социального обеспечения не превышают 50 000 руб.2

Территориальная подсудность (подсудность между судами одного уровня) выясняется по общим правилам подсудности, определенной в статьи 28 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), - по месту нахождения ответчика.

В ряде случаев отношения в сфере социального обеспечения являются следствием иных правоотношений - трудовых отношений, отношений по возмещению вреда жизни и здоровью работника. В этих случаях подсудность социальных споров зависит от подсудности первичных отношений, следствием которых являются отношения по социальному обеспечению. В частности, в случае если право на пособие связано с возмещением вреда здоровью, в том числе вследствие произошедшего несчастного случая на производстве, предусматривается правило так называемой альтернативной территориальной подсудности: истцу принадлежит право предъявления иска, как по месту нахождения ответчика, так и по месту своего жительства.

Размер государственной пошлины по делам в сфере социального обеспечения определяется в соответствии с требованиями главы 39.3 Налогового Кодекса Российской Федерации1 (далее НК РФ) с учетом установленных льгот.

По гражданским делам, по искам о защите пенсионных прав пенсионеры в соответствии с положениями НК РФ освобождены от судебных расходов, в том числе от расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

По гражданским делам о взыскании пособий и пенсий в интересах несовершеннолетних истцы также освобождены от уплаты государственной пошлины, так как иск заявлен в интересах детей (статья 333.36 НК РФ).

Истцы по искам о назначении пенсии (т.е. не обладающие статусом пенсионера) от уплаты государственной пошлины не освобождаются и уплачивают государственную пошлину в соответствии с требованиями статьи 319 НК РФ в размере 200 руб. как по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке.

Аналогично правилам определения подсудности правила относительно уплаты государственной пошлины по делам о взыскании социальных пособий, явившихся следствием трудовых отношений и отношений по возмещению вреда здоровью, зависимы от первичных отношений (трудовых и деликтных). Истцы по искам о взыскании пособий, но временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком, ответчиками по которым выступают работодатели, в силу положений статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины и несения судебных расходов (в частности, по оплате судебной экспертизы и т.п.). Истцы по искам о взыскании пособий вследствие причинения вреда здоровью освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу положений (ст.333.36 НК РФ).

Также отличительным признаком спора в сфере социального обеспечения, разрешаемого судом общей юрисдикции, является возможность ретроспективного правового регулирования, то есть применения нормативных правовых актов, утративших юридическую силу, при разрешении вопросов в сфере пенсионного обеспечения граждан, однако действовавших во время протекания трудовой, иной общественно-полезной деятельности, с которой связано социальное обеспечение того или иного вида.1, 2

Зачастую вышеуказанные категории дел вызывают определенные сложности во время судебного разбирательства. Так, например, Решение Верховного Суда Российской Федерации, 11.01.2005 г., № ГКПИ04-1382. Верховный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хренкова Валерия Михайловича, о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца четвертого подпункта «а» пункта 25 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года № 56, Установил:

Гражданин М обратился с данным заявлением, считая оспариваемый нормативный акт нарушающим его право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности, которая имела место в результате несчастного случая при его работе в ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в должности командира воздушного судна.

В заявлении указал, что оспариваемому подпункту незаконно придана обратная сила, что противоречит статье 4 ГК РФ. Кроме того, в данном пункте введены положения, которые аналогичны по своему содержанию с теми, которые были признаны недействующими и не подлежащими применению решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года, то есть, нарушены положения части 4 статьи 253 ГПК РФ1, запрещающей преодоление решения повторным принятием такого же акта. Гражданин М также считает, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит абзацам 17 и 18 статьи 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку позволяет учитывать при определении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего возможность выполнения им легких неквалифицированных видов труда.

...