Мне стыдно быть юристом!

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт экономико-правовых исследований НАН Украины, г. Киев, Украина

Б.Г Розовский , д-р юрид. наук, ведущий научный сотрудник

Аннотация

самоорганизация хозяйственный правовой регламентация

Анотація

Б.Г. Розовський

Інститут економіко-правових досліджень НАН України, м. Київ, Україна

Мені соромно бути юристом!

Стаття є спробою надати імпульс тривалій дискусії про подальший розвиток вітчизняної правової системи і наукової юридичної думки. Акцент зроблено на перспективах розширення самоорганізації суб'єктів господарської та іншої діяльності, звуження її правової регламентації. Запропоновано залучити максимальну кількість теоретиків і практиків до обговорення можливості модернізації правової системи України з урахуванням якісного і кількісного наростання досягнень науково-технічного прогресу, розвитку нових суспільних відносин, поки не підвладних правовому впливу.

Ключові слова: розвиток права, законодавство, юрист, Господарський кодекс, самоорганізація, гіперболізація прав і свобод.

Annotation

B.G. Rozovskiy

Institute of Economic and Legal Researches of the NAS of Ukraine, Kyiv, Ukraine

I'm a shame to be a lawyer!

The article is an attempt to give impetus to the ongoing discussion about the further development of the domestic legal system and scientific legal thought. The emphasis is on the prospects of expanding the self-organization of economic and other entities, narrowing its legal regulation. It is proposed to involve the maximum number of theoreticians and practitioners in discussing the possibility of modernizing Ukraine's legal system, taking into account the qualitative and quantitative increase in the achievements of scientific and technological progress, the development of new social relations that have not yet been affected by legal influence. In particular, it is proposed to introduce the concept of the Charter of economic activity into circulation, which, as it is supposed, can shorten the time for introducing changes to such a normative act, to allow the maximum to reach a compromise between business entities with respect to the system of legal support for the economy of the country. The author proves that this way of modernizing the legal system is a kind of “healthy” lobbying of socially useful interests, but at the same time it is necessary to clearly fix the rules of such activity with what, as shown, the domestic legislator could not cope.

It also touches upon a wide range of philosophical and legal issues in the social life of people, their various relationships as prerequisites for the emergence of subsequent legal ordering and the direction of the relevant relations in a socially useful channel. The issue of the future of the profession of a lawyer as a promising area for further research in the context of the same scientific and technological progress is touched upon.

Keywords. development of law, legislation, lawyer, Economic Code, self-organization, hyperbolization of rights and freedoms

Каждый кулик хвалит свое болото. Мое -- юридическое. Оглядываясь в прошлое и оценивая настоящее, испытываю двойственные чувства. С одной стороны, гордость. Юрист, без преувеличения, -- это наместник Бога на Земле. Юрист формирует законы, по которым человек живет и действует в реальной жизни. Он является специалистом по их толкованию и применению, обеспечению законности в деятельности государственных органов, предприятий всех форм собственности, учреждений, должностных лиц и граждан, оказанию населению юридической помощи. Профессия юриста считается одной их самых благородных и ответственных. Он защищает тех, чьи права нарушены, и обеспечивает наказание преступников. От советов и решений юристов зависят судьбы людей, их имущественные и неимущественные отношения, стабильность экономики, интересы автора и изобретателя, приток инвестиций и, наконец, порядок на улице, безопасность граждан.

С санкции современного юриста человек даже восстал против Бога. Райские яблоки, которыми соблазнили Еву и Адама, стали символом познания, символом науки. На законном основании обожествленный космос бороздят ракеты и спутники, осуществляется пересадка органов человека и внематочное зачатие, делаются аборты, проводятся корректировки ДНК, получают распространение роботы с искусственным интеллектом. В некоторых странах Европейского Союза изъяли из документов слова «мать» и «отец», заменив их определениями «родитель № 1» и «родитель № 2», потому что однополые браки разрешены, и операции по изменению пола стали обыденными.

Однако пламя почтения быстро угасает, если непредвзято посмотреть на существующее в Украине право. По внешним атрибутам оно отвечает общепринятым требованиям -- есть Конституция, есть необходимые отрасли, наполненные множеством законов и подзаконных актов, есть правоприменительная практика. Но уж очень напрашивается известная аналогия с ипподромом, где во время скачек вместо коней выпустили пони. Все как везде, но по силе -- пони. Да и организация забега далека от лучших стандартов.

Становится обидно и стыдно, когда, сняв десятилетиями носимые навязанные псевдонаучные очки, обнаруживаешь насыщенность действующего права сонмом чуть ли не религиозных замшелых догм, принципов, стереотипов. Чтобы их проанализировать, потребуется написать многотомную монографию. Но общее представление можно получить и по отдельным произвольно выбранным примерам, на которых остановлюсь ниже.

Пока отмечу главное: с благословения или попустительства юристов мы живем в искаженном, алогичном, сотканном из взаимоисключающих противоречий обществе, которому человек изначально фактически противопоставлен, а у лиц, призванных управлять этим обществом, правая рука не знает, что делает левая.

Ныне глобальная проблема -- перенаселение Земли. Для решения проблемы разрабатывается параноидальный проект переселения на Марс. Однако ситуация отнюдь не прямолинейна. Население любой страны -- один из отличительных признаков государственности, источник трудовых ресурсов, основа национальной самоидентификации и построения социального общества. В Украине считается одной из ключевых задача восполнения численности населения. Поэтому, невзирая на глобальную проблему, власти Украины принимают меры к увеличению рождаемости. В последние годы выплачивается 41 280 грн -- единый размер пособия на первого, второго и следующего родившегося ребенка.

В одном из пожарных отделений Ливермора (Калифорния, США) с 1901 г. работает самая старая лампочка в мире, выполняющая функцию технической подсветки. 4-ваттная лампа ручной работы называется «Столетней» и даже имеет свой сайт www.centennialbulb.org, на котором любой пользователь сети Интернет может, в частности, следить за ней через веб-камеру -- свежий снимок устройство делает каждые 10 секунд. Вы можете сравнить, как часто меняете лампы в своей квартире? С удивлением прочел: первые дамские колготки были настолько прочны, что некоторые водители использовали их вместо троса, вытягивая застрявшую машину. Знали бы об этом современные женщины. Не секрет и резкое сокращение гарантийных сроков эксплуатации бытовой и прочей техники.

Апофеозом служит эпопея с мошеннической эксплуатацией бизнесом экологических требований. Под предлогом сокращения выбросов в окружающую среду периодически производится замена парка самолетов, моделей автомобилей и прочей техники. Любой мало- мальски грамотный экономист может подсчитать, насколько больше загрязняющих веществ поступает при добыче топлива, сырья, производстве энергии, изготовлении оборудования для новых технологий и самих самолетов и автомобилей новых типов в сравнении с сэкономленном при эксплуатации старых.

Не берусь судить, насколько сократится потребность в рабочей силе, если перекрыть эти мошеннические каналы. Но нет ясности, если у общества возможность занять высвободившуюся рабочую силу?

Изложенное -- больше проблема для экономистов. Но, наверное, нет ни одного ученого, тем более юриста-практика, который бы не имел массу критических претензий к действующему законодательству. В какой-то мере ситуация оправдана: жизнь скоротечна и постоянно опережает потуги ее правового регулирования. Вынужден в связи с этим принести извинения, если по незнанию чьи-то идеи, возможно, были мною использованы без ссылки на автора -- не будучи узким специалистом, за всем не уследишь. Посвятив долгие годы жизни науке, я пытался внести свою лепту. Накопился очередной приличный фолиант, но до его оформления не доходили руки. Сейчас терпение лопнуло. Появился Законопроект «О юридическом образовании» от 28.09.2017 (регистр. № 7147) [1] и последовавший за ним альтернативный проект с аналогичным названием от 17.10.2017 (регистр. № 7147-1) [2]. Не только юридическую науку, но и главное действующее лицо -- юриста -- предлагают дифференцировать на сапожника и пирожника с забвением единства его предназначения. Есть требующая всяческой поддержки разумная реакция коллег [3; 4, с. 8]. Принял решение вынести на суд читателей объемный фрагмент работы с выборочно взятыми из контекста «одиночными выстрелами», и с учетом их оценок (будут ли? -- надежды питают не только юношей) осуществить обобщенное ее завершениеВ предлагаемой работе выборочно проанализированы отдельные проблемы теории и нескольких отраслей права. Читатель может осуществить выборку текста по своим интересам..

Итак. Возьмем для начала исторический рабочий инструмент, с помощью которого решаются важнейшие задачи, -- право. Оказывается, юристы якобы пользуются им как сомнамбулы, ибо не знают, не понимают, что это такое. Любой здравомыслящий человек знает и понимает, что в своей повседневной деятельности он постоянно руководствуется правом. Но, оказывается, жива и продолжает исповедоваться многовековая констатация Канта, ставшая своего рода пророчеством: «Юристы до сих пор ищут дефиницию для своего понятия права» [5]. Им неутомимо помогают в этом философы права. Мой друг, авторитетнейший ученый, академик НАН Украины Ю.С. Шем- шученко пессимистичен: «Можно допустить, что такая формула никогда не будет найдена» [6]. Логика, оказывается, не всесильна: люди руководствуются, и притом успешно, правом, но что это такое -- загадка. Стоит ли удивляться, если видишь столь неудовлетворительное положение человека в современном обществе?

Не испытываю трудностей в определении понятия права в существующих условиях. Есть расхожее выражение: «оптимист смотрит в телевизор, пессимист в интернет, реалист -- в холодильник». Я -- в числе последних. Право в таком контексте, в котором мы его понимаем -- рядовой способ, средство, форма достижения ныне здравствующим человеком поставленных жизненно важных (и прочих) целей. Подобно тому, как говорим прозой, в реальной жизни мы с рождения пребываем в узах права. Чтобы в процессе общественных отношений получить желаемый результат, им надо, осознанно или нет, придать конкретную правовую форму.

Право неминуемо в какой-то части ориентировано на будущее. Однако уже сегодня возникла вполне реальная задача масштабного реконструирования права под нового человека с модифицированным ДНК. Пока исследователи ориентированы на снижение заболеваемости человека и увеличение продолжительности жизни, но решение задачи совершенствования его социальных характеристик лишь вопрос времени.

Право -- искусственное образование. Согласен с утверждением: «Право -- это миф, абсолютизация одной узкой категории норм в ущерб другим, например нормам морали, обычаям и т. д.» [7].

Философы упорно пытаются дать определение понятия права как исключительное, отличное от уже существующих. Справедливость не подходит, это понятие имеет свое содержание. Равенство -- в той же мере. Ничего подходящего нет. Надежда на высший разум или инопланетян. Но не там ищут. Право тысячелетия пребывает на нашей грешной Земле, это одна из многих зафиксированная неотделимая субстанция реально существующего, постоянно эволюционирующего общества. Право нельзя объяснить «из себя самого», конструировать и реформировать изолированно от всего общественного процесса, возлагать на него надежду государства обеспечить неуклонное соблюдение предписываемого правопорядкаКриминологи абсолютно обоснованно то же говорят о преступности..

Если не витать в философских облаках, право -- исторически существующая, жизненно обусловленная форма самоорганизации общества в целях обеспечения человеку конструктивной возможности действовать или бездействовать для удовлетворения своих потребностей и потребностей других людей в расчете на поддержку (не будут возражать, как минимум) остальных граждан. Это способ межличностного общения, стандартизированный в определенных сферах общественных отношений для практического удобства Ныне нарастает понимание, что человек не единствен.

Право -- это атрибут общества, продукт его социализации, составная часть культуры. У Робинзона на необитаемом острове потребность в праве родилась лишь с появлением Пятницы, когда между ними возникли взаимные обязательства. В таком ракурсе право вечно, ибо не мыслю даже общество будущего, в котором между людьми не будет взаимных обязательств, не непременно трудовых. Меняться может лишь их перечень и содержание. Пока общество вечно, вечно и право.

Уже наши далекие предки собирались и устанавливали общие правила решения насущных задач. Созывать по каждому поводу «законодательное собрание» хлопотно, поэтому многие проблемы решались путем взаимного согласования насущных вопросов отдельными членами племени. Это не обязательно был зафиксированный договор. Во многих, если не большинстве случаев, индивид, совершая в своих интересах определенное действие, исходя из опыта, ожидал от других людей однотип- ного поведения. Таких индивидуально согласованных условий осуществления дальнейшей деятельности в общей их массе было большинство и они, пользуясь современной терминологией, однозначно квалифицируются как нормы обыденного права. Наиболее типичные устойчивые его формы получили наименование обычая.

Угодные и выгодные государству обычаи приобретают силу закона -- формы огосудар- ственного права. Преобладающая масса законов -- это та самая пресловутая воля господствующего класса. В процесс естественной самоорганизации люди включают далеко не все, а только приемлемые законы.

Исторически «государство» происходит от «государь», коим был монарх или подобный по рангу властитель. Свою власть государь защищал от любых поползновений, устанавливая государево право -- разветвленную систему предписаний и запретовное разумное существо на планете. Сознанием обладают животные, растения и даже низшие, в имеющемся представлении, формы жизни. (Не исключено, что им обладают и отдельные природные объекты.) Рано или поздно, перечень участников правового регулирования будет ими пополнен. Не совсем удачные попытки предпринимаются. См. [8].. С ликвидацией монархии и подобных форм правления ситуация практически не изменилась. Новоявленные правители приватизировали государство, и вместе с ним право. Современное государственное право -- типичное частное право наделенных властью правителей. Показательный пример -- придание по указанию Хрущева обратной силы закона и применение смертной казни валютчикам. Не менее показательный пример. История бумажных денег начинается с 910 г., когда правители Китая запретили купцам обмениваться расписками и ввели свои векселя. Они стали прообразами современных бумажных денег.

Рядовые граждане по самому замыслу -- лишь вынужденные исполнители, но не творцы права. Отсюда в нем такое количество убожеств.

Если мы хотим иметь право, достойное человека, постоянно совершенствующегося в век научно-технического прогресса, вариант реформирования один: право не должно спускаться сверху, не быть чьим-то дозволением, а расти преимущественно снизу, выражать интересы дифференцированных частей общества.

⁴ Считается, что этимологически «государь» происходит от «суд». То есть, исторически первичной функцией власти, скорее всего, была судебная. Но чтобы творить суд, нужен кто-то, выдвигающий обвинение, собирающий доказательства. Его в первую очередь назначал государь. Это была та фигура, без которой в понимании государя суд не мог быть праведным.

Право, как художественная постановка в театре, по-разному смотрится со сцены и разных частей зрительного зала. У каждого времени свое право. У каждого права своя свобода. У бедного государства не может быть хорошего права. Правовая норма -- это сканированная типичная ситуация, тогда как реальная жизнь -- калейдоскоп множества случайных ситуаций. Право -- это то, что хочу я. Хочешь ты. Он. Она. Хочет вместе, отнюдь не дружная семьяВ Одессе на Привозе три размера одежды: «на вас», «не. Право -- это периодически разрешаемый конфликт интересов. Право подвижно и изменчиво. Стабильное право -- показатель стагнации общества.

В определенной части огосударственное право -- политическая служанка власти, выполняющая приказы независимо от их экономической обусловленности. Однако в подавляющем большинстве право прямо или опосредовано зиждется на экономической основе. Даже такая крайность, как регламентированная законом мера уголовного наказания исторически зависит от уровня развития производительных сил. В натуральном хозяйстве большого спроса на рабочую силу не было, и преступников даже за незначительные деяния подвергали казни. Промышленная революция сопровождалась в СССР ГУЛАГом, максимальная санкция: наряду с пожизненным заключением -- 25 лет лишения свободы. Научно-технический прогресс породил избыточность рабочей силы -- санкции резко сократились. В некоторых государствах есть исключения, но общая тенденция прорезалась. В равной мере наблюдается эволюция жесткости регулирования в хозяйственном праве и некоторых других отраслях.

В прямой или завуалированной форме законодательство неизбежно коррупционно. Примитив, когда в юридической науке и СМИ коррупция сводится к взяткам и незаконным финансовым операциям. Вдвойне примитив, когда к праву относят только то, что содержится в научных трактатах, законах, и даже в их высшей форме -- Конституции. Право не столько то, что предписано законом, сколько то, как его повседневно применяют имеющие свои интересы правители, подвластные им клановые «белые воротнички» и вынужденно следующие за ними полубезгласные граждане. Соотношение тех, кто настроен активно разоблачать взяточников, и тех, кто дает взятки для успешного решения своих корыстных проблем, разительно. Суть коррупции в предоставлении ряда весомых привилегий представителям господствующего класса, введении жестких мер по охране и защите их интересовна вас» и «надо мерять»! ⁶ Дискуссии о том, насколько человек возвысился над животным миром, бесконечны. Подкину топлива в огонь. африканских львов после смерти вожака прайда новый властелин убивает наследных самцов-детенышей предшественника. В человеческом «прайде» подобная система позволяет проводить выборы властелина без выбора, как это имеет место в РФ.. Наиболее циничный безоговорчный девиз: «Бизнес не должен сидеть в тюрьме!». В РФ даже исключали из Уголовного кодекса конфискацию имущества.

Созданное нами право сковало общественную инициативу, обрекло людей на роль безукоризненных исполнителей навязанных предписаний. Действующее право вполне можно охарактеризовать как современный аналог права рабовладельческого, где свобода человека сведена к минимуму, его жизнь и деятельность запрограммированы и зарегулированы до мельчайших деталей. Его характеристикой вполне могла быть прославленная в интернете реклама одного магазина: «У нас есть все. Если чего-то нет, значит, оно вам не нужно». Иммунитетом пользуются рабовладельцы, но отнюдь не рядовые граждане. В классической марксистской пирамиде: «деньги -- власть -- деньги» промежуточная ступень не только средство добывания новых денег. В значительной мере власть -- это возможность правовой страховки, гарантии ухода от ответственности за деньги, приобретенные путем, далеким от законного. Во власть в большинстве случаев идут именно за такими деньгами и, естественно, при любых демократических лозунгах для обеспечения их сохранности и собственной безопасности создают реально действующее «служебное» право, в котором по образному выражению Альваро Хиль-Роблеса, комиссара по правам человека Совета Европы (1999--2006) «Мораль и власть -- это как вода и масло, которые не смешиваются в силу противоположных свойств. От Римской империи до сегодняшних дней власть и злоупотребления властью идут рука об руку, если не делается что-то, чтобы помешать этому» [9, с. 22].

Перечисленные принципы, принятые законы -- это рекламная витрина права, товар на потребительском рынке. Реальный тип конкретного государства можно и нужно определять по реально существующему в нем правоприменению, непредвзято оценивая, насколько этот товар в государственном «магазине» соответствует спросу общества, желаемому социальному стандарту. Необходимость в принудительном обеспечении права -- показатель несовершенства общества. Данный показатель, к сожалению, велик.

Рассматривая возможности повышения реалистичности права, начну с предложения, главного в моем понимании, наверняка экстравагантного в представлениях других -- снять повязку с глаз Фемиды.

Наша юриспруденция зиждется на обожествлении заложенных еще на заре цивилизации канонов и стереотипов, на готовых формулах, раз и навсегда закрывающих проблему. Сила инерции настолько велика, что никто не отважится критически оценить, насколько идеалы взаимоотношений богов на древнем Олимпе соответствуют реалиям современной жизни в век поступательного научно-технического прогресса. Повязка на глазах древнегреческой богини правосудия Фемиды символизирует непредвзятость. Справедливый суд должен закрывать глаза на имущественные, классовые различия участников процесса и рассматривать лишь справедливые факты. При рассмотрении дела судья должен быть слеп, в том смысле, что и истец, и ответчик для него лишь отражения граней закона. Но Фемида у греков вершила суд с открытыми глазами. Как и у любого греческого божества, в римском пантеоне у богини правосудия был собственный двойник. Ею оказалась великая Юстиция -- римская богиня справедливости. Именно она имела повязку на глазах. Так возник давно отмеченный любопытный казус: в современном мире богиню справедливости называют Фемидой, а изображают как Юстицию. Есть, правда, исключение: в Лондоне крышу здания Олд Бейли -- Центрального уголовного суда Англии и Уэльса украшает изображение Фемиды без повязки. Изображения греческой и римской богини имели еще одно отличие: у первой в руках весы, у второй -- меч. Эти признаки, обобщенно наделяя ими Фемиду, попытаюсь использовать для весьма условной рубрикации этой работы.

Повязка Фемиды. Это был экскурс в историю. Однако как ранее, так и сейчас суды -- неизменные инструменты политической системы. Процессы над судьями, выносившими приговоры участникам Майдана (Революции Достоинства), тому подтверждение. Фемидова повязка здесь не спасение. Напротив, судья должен видеть не только явный, но и скрытый подтекст политического, корыстного и иного на него давления, иметь гражданское мужество, чтобы ему противостоять. Ясность, неза- шоренность взгляда -- непременное условие объективной, справедливой оценки позиций сторон в процессе судебного разбирательства.

Независимость и объективность судьи -- категории связанные, но не однозначные. Судя по тяготам создания Коррупционного суда Украины, обеспечения независимости судей придется еще ждать долго. Но, наверное, столь же долго придется ждать снятия ограничений возможности получении судьей полной и объективной информации об обстоятельствах рассматриваемого им уголовного производства. У нас, как парадокс, нет единства принципов гражданского и уголовного процесса. Если в первом судья не скован ограничениями задавать вопросы истцу и ответчику, то во втором во имя надуманных идеалов действует прямой запрет судье проявлять инициативу в проверке достоверности имеющихся в деле доказательств и установлении истины. Видит пробел, но стороны слепы. По букве закона должен закрыть глаза и судья. Бред. К сожалению, не сивой кобылы, а высоколобых наставников.

Но под псевдополитическим предлогом произошло страшное: при конструировании норм права и последующем отправлении правосудия за буквой закона из поля зрения законодателей, судей и участников процесса рангом ниже выпал человек как индивидуальность, творец, новатор, нетрадиционный созидатель более благоприятных условий жизни и деятельности, или, наоборот, в силу объективных причин не справившийся с их тяготами. Как следствие, например, мы отстаем от мировой технологии пересадки органов, ибо отечественные новаторы отбывали наказание в тюрьмах, а сегодня хронически пребываем на грани дефолта, и значительная часть бизнеса находится в тени. Общество неоправданно игнорирует ставшиеся уже своего рода системой чрезвычайные побудительные причины совершения гражданами правонарушений. Все это крайне негативно отражается на качестве принимаемого законодательства и практике его реализации.

Определенные подвижки есть. Высший кассационный суд Италии, рассмотрев дело безработного Романа Острякова, ранее осужденного за кражу двух кусков сыра и упаковки сосисок к шести месяцам заключения и штрафу 100 евро, приговор отменил и постановил, что кража продуктов для утоления голода не является преступлением. «Не подлежит наказанию тот, кто, будучи движимым нуждой, крадет маленькое количество еды, чтобы удовлетворить жизненно важную потребность в пропитании», говорится в постановлении суда. Но это не в Украине, а в Италии.

Юристам давно настало время повиниться перед человечеством. Сколько бы ни воспевали демократию, не представляли парламентскую республику как власть народа, государство было и остается прямой или замаскированной диктатурой вывешенного на экран субъекта, поддерживаемого или руководимого группой заинтересованных единомышленников из числа того самого, по Марксу, «господствующего класса». Философы и теоретики права упражняются лишь в уточнении характеристики этого класса, но никто не хочет осознать: трактовка права как воли господствующего класса, возведенной в закон -- это не что иное, как уничтожение права граждан на самостоятельное обустройство своей жизни, его клановая приватизация, которая, согласно Платону, и есть кража. Потому так и живем.

Наберусь смелости заявить: действующее законодательство порочно в своей сути. Граждане обращаются к праву для защиты справедливости. Однако здесь очередной парадокс. «Справедливо ли право?» -- исследовали многие поколения. Обсуждение продолжается сегодня в многочисленных статьях, монографиях и диссертациях. Единого мнения нет, несправедливость закона не только не исключается, но признается неизбежной. За несправедливостью закона для большинства зачастую скрывается справедливость для избранных -- грань тщательно маскируется.

Не буду вступать в бесплодную теоретическую дискуссию. Вопрос ребром: коль несправедливость закона не исключается, на каком основании юристы на протяжении тысячелетий идолопоклоннически относятся к известному постулату: «Dura lex, sed lex»? Мы переводим его «Плох закон, но это закон», а следовало бы в дословном звучании: «Закон дура и мы дураки ее обожествляем»Девяностолетняя пенсионерка из Гамбурга пожаловалась на радио, что ее муж, даже если она заснула, все равно в десять вечера будит ее для того, чтобы она приняла снотворное.. Неужели за тысячелетия не поумнели, не достигли уровня сознания настоящей личности, способной оценить -- что хорошо, а что плохо в социальном обустройстве? Нет вечных истин, не может быть вечных законов. Готовые формулы раз и навсегда закрывают проблему. Законодатель в подавляющем большинстве случаев отстает от происходящих изменений в реальной жизни. В ряде западных государств получил распространение судебный прецедент. В английском праве на начало нынешнего века насчитывалось более 350 тыс. действующих прецедентов, а у нас повязка на глазах Фемиды настолько прочна, что даже не столь существенное отступление от закона требует санкционирования Конституционного суда.

Законодательство эффективно и справедливо, если нацелено на предупреждение споров, примирение сторон в случае их возникновения, минимизацию негативных последствий. Посмотрите сквозь эту призму на наше действующее законодательство, попытайтесь сделать в этом разрезе его экономическую оценку. Оно построено на основе кодификации Юстиниана, главной максимой которой было: «Право состоит в том, что хочет император». Император же хочет, чтобы все возникающие конфликты разрешал он. Отсюда по сей день все наше законодательство ориентировано на разработку способов разрешения конфликтов. Но в абсолютном большинстве случаев разрешение конфликта не может быть справедливым -- не говоря о политической предопределенности, удовлетворение интересов одной стороны происходит за счет ущемления интересов другой.

В значительной мере конфликты порождаются жесткостью регулирования отношений.

Если у обычного гражданина первичный интерес -- что хочу сделать (приобрести, реализовать и т. п.), то для юриста на первом месте -- как организовать реализацию данной потребности. Причем именно так, и не иначе. Вариант, когда стороны оценили свои возможности, определили приемлемые условия и средства достижения консенсуса, юристов не устраивает -- можно лишиться хлеба насущного. В статьях, монографиях, диссертациях подробно расписывается необходимый, якобы научно обоснованный порядок действий. И его принудительно навязывают. Честно признаюсь, не представляю, кто и как сможет организовать создание новой правовой идеологии и разработку на ее основе прогрессивной законодательной базы. Слишком далеки от народа мы, юристы.

Традиционно считалось, юридическая наука и сами юристы -- это воплощение логики. Мыслители древности -- наглядный тому пример. Ныне то ли жизнь слишком усложнилась, то ли изменились времена и нравы, но ставить знак равенства между юриспруденцией и логикой -- чистейшей воды идеализм. Чего стоит, например, формула целей и задач наиболее консервативного законодательства криминального цикла -- «охрана прав и свобод человека и гражданина», когда активная правовая деятельность государства начинается после того, как преступление совершено, то есть неприкосновенность прав личности, собственности и др. нарушена, сохранять уже нечего, декларируемая цель изначально несостоятельна.

Никакое наказание убийцы не компенсирует смерть человека. Уж очень своеобразно смотрится справедливость, когда осужденный отбывает наказание в местах лишения свободы за счет налогоплательщиков, в том числе и самого потерпевшего. При существующей практике, компенсация причиненного материального ущерба может растянуться на многие годы без всяких гарантий успешного завершения. Примеры можно множить до бесконечности.

На протяжении тысячелетий мы пользуемся правом, пропитанным языческим духом табу, сконструированым как бы в перевернутом виде, где в основе лежит безоговорочный запрет, позволяющий оградить диктующего от возможных притязаний конкурента, а не дозволение, стимулирующее поиск новаций, прогрессивных преобразований на пути цивилизованной эволюции человека и общества. Даже само дозволение служит своеобразной формой запрета, ибо разрешает действовать только в четко ограниченных пределах.

Одно из основных противоречий исторического процесса -- противоречие между ситуативной истиной и высшей истиной всемирноисторического развития. То, что истинно здесь и сейчас, эффективно, жизненно необходимо, спасительно и т. п., не обязательно будет истиной будущего, исторической тенденции, потребностей социального развития, высших целей (если таковые имеются) мировой истории. И наоборот, то, что сегодня вызывает негодование, возмущение, то, что вредно, губительно, ведет к поражению, -- в далеком будущем может оказаться приемлемым, полезным, благотворным, спасительным, ведущим к победе и успеху.

Полагаю, теория права была бы более содержательна и конструктивна, если бы основывалась на работах квалифицированных криминологов. Преступность считается антиподом позитивного права. Но давайте будем объективными: все право, во всяком случае, его подавляющая часть, выросла на стезе запоздалого критического осознанного понятия преступления. Эволюция жизни всего живого на планете (а может и остального) -- это постоянный процесс новаторского преодоления возникающих препятствий, в том числе искусственно создаваемых запретов. Показательно, даже вирусы, как свидетельствуют эпидемиологи, ищут и находят пути обхода применяемой вакцины. Люди, естественно, более предприимчивы. Без преувеличения, практически каждый современный человек -- экс-преступник в прошлом. Если проследить историю, громадное число норм позитивного права -- это отмененные в той или иной форме запреты, ограничения, предписания, условия, толкования, основанные на древнем каноническом понимании регулирования жизнедеятельности. Тенденция набирает силу. Не удивлюсь, если со временем в результате познания генетики человека будут декриминализированы даже некоторые виды убийства. Превалировать, вероятно, будет ответственность не за то, что сделал, а за то, что мог, но не сделал.

Множество запретов в праве имеют -- должны иметь -- экономическую основу, их нарушение влечет наступление прогнозируемых потерь. Без этого сам запрет, его введение лишено логического и любого другого смысла. Но коль эти потери допустимо рассчитать, почему не может быть вариантов нарушения запрета с компенсацией потерь при условии получения в итоге значительной выгоды? Не разумнее ли регламентировать, например, в Хозяйственном кодексе Украины общий постулат: по согласованию сторон, в необходимых случаях с санкции государства введенные запреты могут быть полностью или частично отменены при условии полной компенсации потенциальных потерь? Нет ущерба -- нет преступления, нет необходимости в наказании. Принцип: «Купите изменение в законе» в прямом и переносном смысле должен быть основополагающим в правоприменительной практике, как условие обеспечения справедливости права и законодательства. Образно говоря, в процессе реформирования закон целесообразно разделить на лоты и выставить на «биржу» -- «покупатели» дадут оптимальную оценку каждому варианту проектаГрубая аналогия: автомобилисты в крупном мегаполисе могут ставить вопрос об отмене ограничения скорости движения, если примут участие в строительстве подземных переходов для пешеходов.. Экономически и социально обоснованное реформирование приведет к повышению эффективности правового регулирования, декриминализации многих деяний со всеми вытекающими оптимальными последствиями (подробнее см. [10]).

Давайте думать. Нельзя наказывать за нарушение закона, который никто не исполняет. Это принцип. Если невозможно менять поведение масс людей, надо менять законы. В данном случае надо менять не какие-то конкретные законы, а саму суть, если хотите -- идеологию права. Основополагающий девиз, кредо: «Каждый может решать конкретную жизненную проблему (задачу) любым удобным ему способом, не нарушая интересы других граждан». Плыви в бурных водах житейского моря, дерзай, но находи средства соизмерения твоей выгоды и выгоды общества. Твои действия не должны вызывать споры, претензии. А если они не исключаются, определись заранее с формами их добровольного разрешения со всеми заинтересованными лицами.

Тенденция наметилась: снижения числа обращений в хозяйственные суды составило за последние годы 23 %. К сокращению обращений в суд подталкивает увеличение сроков рассмотрения дел в хозяйственной юрисдикции. Если в 2015 г. этот процесс укладывался во всех трех инстанциях в семь месяцев, то сегодня достиг отметки в девять. Грядет сокращение штатов хозяйственных судов со всеми вытекающими последствиями.

Предвижу многие сложности, но полагаю: самоорганизация хозяйствующих субъектов -- это лучше, чем есть.

Сказанное не означает ликвидацию законодательства. Закон нужен, но в четко определенном качестве: как спасательный круг. Не умеешь или не считаешь нужным проявлять инициативу -- поступай в соответствии с действующим законодательством, неси полную предусмотренную им ответственность.

Непростительно, когда рядовой гражданин имеет смутное представление о том, как принимаются наши законы. Но коллеги юристы, вы тоже не знаете? Или знаете, но молчите? Я уже пытался кричать, но это был глас вопиющего в пустыне -- оппоненты списывали на издержки роста. Сколько надо ждать?

Только факты. Украина является абсолютным лидером среди европейских государств по количеству поданных законопроектов. В среднем за один год украинские народные депутаты инициируют 1,8 тыс. проектов законов. Возьмите старенький арифмометр и посчитайте, сколько важнейших решений народный депутат якобы принимает в один рабочий день, час, минуту, секунду, миллисекунду.

Если проект закона создает угрозу благополучию кому-либо из власть имущих, тут бросаются все силы, чтобы его провалить или наделать «дыр», позволяющих, как сказал в свое время Л. Кучма, «воровать по закону». При принятии некоторых законов в зале заседаний Верховной Рады случался даже мордобой. Но те законы, которые не затрагивают чьи-либо интересы, вообще не удосуживаются внимания депутатов. Так, в июне 2003 г. Украина планировала присоединиться к Международной конвенции по перевозке железнодорожных грузов. Аббревиатура этой конвенции СОТШ. По ошибке во время голосования на табло высветилась (и позже была занесена в стенограмму) надпись «Ратифікація Міжнародної конвенції з перевезення залізничним транспортом котів». Столь странное название депутатов не смутило. Почему для перевозки мышей, львов, жирафов закон не требуется, а для котов нужен специальный закон? На депутатов, как свидетельствует история, западные ярлыки, да еще имеющие статус международных, действуют гипнотически, рука к кнопке голосования тянется автоматически. К тому же, как признал в свое время экс-спикер В. Литвин, проекты законов читают в лучшем случае 2--5 депутатов. В результате конституционное большинство (проголосовал 371 депутат) решило узаконить право наших «мурзиков» ездить по железной дороге [11].

Да, парламентское законотворчество -- это стандартная мировая практика. Но нельзя прибегать к стандартным решениям в нестандартных ситуациях. В отличие от многих государств Запада, имеющих устойчивое законодательство, Украина вынуждена принимать его практически с нуля. Я не оговорился -- именно принимать, а не создавать. Создавать необходимости нет, в значительной части законы идентичны, успешно действуют у ближних и дальних соседей. Незачем было тратить время и силы на разработку, например, проекта Закона о ратификации Договора между Украиной и Правительством Малайзии про выдачу правонарушителей. Ничего нового, необычного при этом не привнесли. А таких законов множество, глобус велик. Неужели иссякла творческая мысль, не можем с учетом исторических реалий сконструировать схему одноразового автоматизированного включения в число действующих типичных в мировой практике законов, не ущемляющих интересов Украины?

Приходится констатировать: бурное развитие компьютерных технологий явно недостаточно отражается в работе по совершенствованию законодательного процесса и отправления правосудия. С использованием современных информационных технологий не представляет особого труда сопоставление и анализ действующих во всех государствах законодательных актов, регулирующих однородные отношения, и разработка программы соответствующего пополнения отечественного законодательства.

Имеющимся интегральным информационно-аналитическим системам вполне по силам произвести детальный анализ проекта закона для проверки его непротиворечивости действующему законодательству, тенденциям отечественной и международной практики, достаточности имеющегося экономического потенциала для претворения его в жизнь.

Столь же перспективна разработка кибернетических программ для проверки полноты использования в обвинительном акте доказательств, собранных в процессе досудебного расследования, их непротиворечивости, идентичности толкования. В принципе данные программы могут дать полноценную оценку доказательств вины подсудимого по результатам судебного разбирательства. В полной мере они применимы и для оценки решений суда по хозяйственным, гражданским, административным и другим делам. Технология в определенной мере сходна с проверкой надежности проекта ракеты.

Еще с большей убедительностью компьютерные технологии могут быть применены для оценки выводов эксперта, проверки соответствия информации в показаниях потерпевших, свидетелей и обвиняемых, известной из официальных, исторических и других источников.

Наконец, имеются широкие возможности для оценки реальности и эффективности информации, полученной в результате проведения негласных следственно-розыскных действий, своевременной их корректировки, действенности защиты негласных сотрудников.

Однако кардинальное решение видится в изменении самой законодательной техники, переоценки в ней роли государства.

Наш народ в массе никогда не участвовал в управлении государством и никогда не учился хозяйствовать. Этому его не учат и сейчас. Создав рабовладельческое право для рядовых обывателей, власть сама оказалась скованной созданными целями, перекрыла каналы для выхода из рабства способным на движения. Не замахиваясь на глобальность, исхожу из позиции, что ситуацию трудно изменить, оставаясь в рамках незыблемости единого в государстве законодательного органа, регламентирующего деятельность от ЖЭКа до внешнеполитического ведомства. Но почему законом считается только акт, принятый парламентом, и законы принимает только парламент?

Да, есть нормы, правила, предписания, требования -- единые для всех граждан. Велосипед здесь изобретать не надо. Однако имеется немало специфических форм деятельности, осуществляемой, пусть даже большим, но ограниченным кругом людей. Наиболее показательный пример -- деятельность хозяйственная. Основной ее регулятор -- Хозяйственный кодекс Украины. Он был разработан коллективом высококвалифицированных ученых и практиков, сыграл положительную роль в становлении отечественной экономики. Но жизнь продолжается. Она многовариантна, изменчива, требует своевременного реагирования на периодически возникающие стимулы и антистимулы. Возникают новые проблемы и проблемки, требуются непредвиденные ранее неотложные решения. В силу ряда причин своевременно отслеживать их «сверху», со стороны сложно, корректировка закона при существующих процедурах требует значительных затрат времени. А время, как известно, деньги, со всеми вытекающими последствиями. Закономерный вопрос: почему нельзя всю последующую работу по совершенствованию хозяйственного законодательства, при необходимости кардинального реформирования, передать в руки его пользователей?

Решение задачи многовариантно. Один из них -- признать допустимым принятие специальных законодательных актов, регулирующих хозяйственную деятельность, собираемым для этой цели съездом уполномоченных представителей субъектов производственной и предпринимательской деятельности. Организацию съезда, порядок выборов делегатов может взять на себя один из имеющихся в Украине профессиональных Союзов⁹. Съезд вырабатывает и утверждает стратегию регулирования хозяйственной деятельности, создает специальный орган для разработки с привлечением квалифицированных ученых проектов соответствующих основополагающих законодательных актов, которые по завершению рассматривает и принимает.

Пусть, развивая Хозяйственный кодекс, создают Устав хозяйственной (предпринимательской) деятельности, быстро, без помех его используют, при необходимости своевременно, опять-таки с участием науки, корректируют, не допуская, как это практикуется сейчас, дли-

⁹ Я искренне благодарен своему коллеге А.Ю. Илларионову за критические замечания о первоначальном наброске схемы формирования самоорганизации субъектов хозяйственной деятельности.

тельное сохранение действия оказавшихся несостоятельными нормПо свидетельству классика венгерской поэзии Шандора Петефи, в начале XIX в. в Дебрецене, где он одно время жил, на калитках каждого дома было выведено: «Быстро закрывайте калитку, не то выбежит свинья» [13, с. 202].. Преимущество: рука на пульсе, исполнитель кровно заинтересован в результате, нет неразберихи и волокиты, наблюдающейся при прохождении проектов законов в Верховной Раде. Реализуется характеристика выдающегося прусского юриста Са- виньи: «Право -- это только одна из многих форм, которые может принимать дух нации, и оно должно обладать свободой, чтобы изменяться с духом нации» [12]. Наконец, появляется возможность видеть реального автора законопроекта и с учетом результатов деятельности его фирмы, вклада в общее дело оценивать потенциальную значимость новации.

В Уставе целесообразно обеспечить единство хозяйственного права и процесса. В далеком прошлом именно процессуальному праву принадлежала ведущая и систематизирующая роль в правовом развитии. Ныне его влияние не меньше, но исследовано недостаточно.

В отличие от Кодекса, Устав может включать относящиеся к регулированию хозяйственной деятельности нормы других отраслей права, вплоть до уголовного. Тем самым будет ликвидирована имеющаяся чехарда законов, конфликтов теоретиков по поводу сфер правового регулирования, поддерживаемых высокопоставленными чиновниками. (Больше нечем им заниматься?) Пользователь освободится от неприятной работы поиска правового обоснования готовящегося им хозяйственного решения в лабиринте имеющихся многочисленных законодательных актов. В свою очередь, облегчится задача обеспечения единства законодательного регулирования хозяйственной деятельности, устранения несогласованности разного рода норм.

Выходя за рамки хозяйственного права, необходимо в Уставе закрепить механизм противодействия эпидемии «серых зарплат», с помощью которых олигархические кланы и иные представители бизнес-структур уходят он налогообложения, срывая пополнение госбюджета. Стыдно, когда минимальная почасовая оплата труда в Украине из-за осуществляемых махинаций практически в 26 раз меньше, чем в экономически развитых странах, например, в США [14, с. 89]. Нищий работник не даст высокую производительность труда, не будет заботиться о повышении благоустройства общества. Давно пора разработать дифференцированные нормативы отчислений от прибыли хозяйствующих субъектов не только в бюджет, но и в фонд заработной платы.

При всем желании не вижу принципиальных возражений, кроме единственного -- преклонения перед традицией. Но традиции не вечны. Уже успешно осуществляется саморегулирование рынка ценных бумаг и иных сфер. Вполне ожидаемо появление в ближайшем будущем Аграрного устава. Не вижу сложности в замене на Устав Уголовного процессуального кодекса. В его разработке принимали участие виднейшие уважаемые мною ученые, но явно чувствуется дефицит позиций практиков.

Преувеличены опасения олигархизации и коррумпированности хозяйственного законодательства. Представительство на съезде депутатов от широких слоев хозяйственников позволит учесть все интересы, снизить риск «захвата власти» разумным лоббированием.

В большинстве цивилизованных стран парламент -- это рынок законов, где есть основополагающие интересы общества, государства и лоббируемые интересы отдельных объединений и граждан. Наша Верховная Рада не только не рынок, даже не базар, ибо в ней в большинстве отсутствует тандем покупатель -- продавец. Глава комитета Верховной Рады по вопросам налоговой и таможенной политики Н. Южанина заявила, что у нас не сформирована экономическая политика. А она необходима для выхода из кризиса, в котором сейчас находится экономика Украины (дефицит бюджета, внешний долг). Но сейчас все -- в политике. Экономикой заниматься некому. Пример -- ситуация с налогообложением табачных предприятий Украины, четыре из которых входят в десятку лидеров по наполнению бюджета. Но в Верховной Раде зарегистрировано сорок законопроектов, создающих условия, чтобы вся табачная индустрия ушла «в тень», перестала платить налоги в бюджет [15].