Механизм гражданско-правового регулирования наследственных правоотношений

3) завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических, антарктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций, российских антарктических станций или сезонных полевых баз. Здесь особенность проявляется в том, что начальник экспедиции вправе удостоверить только завещание лица, входящего в состав экспедиции;

4) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей;

5) завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

Основное отличие таких завещаний от нотариально удостоверенных состоит в том, что приравненные к ним завещания должны быть подписаны не только завещателями и лицами, удостоверяющими такие завещания, но и свидетелями.

Приравненные к нотариальным завещания направляются лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции по месту жительства завещателя нотариусу, который проверяет соответствие завещания требованиям законодательства.

Особое внимание хотелось бы уделить составлению завещаний гражданами, отбывающих наказания в местах лишения свободы, поскольку факт осуждения лица к уголовному наказанию не влечет ограничение или умаления его дееспособности, а значит такие лица являются полноправными участниками наследственных правоотношений и, следовательно они пользуются всеми правами, что и обычные граждане в отношении института наследования по завещанию. Однако существуют и некоторые особенности.

Основной нормативно-правовой акт, регулирующий данный вопрос - это Инструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утвержденная Министром юстиции СССР 14 марта 1974 г. N К-15/184. Однако данный акт действует в части, не противоречащей нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как уже было указано выше, удостоверяет такие завещания начальник исправительного учреждения. Так как в местах лишения свободы возможно давление на волю завещателя со стороны других осужденных, то начальник для начала обязан выяснить истинную волю завещателя и разъяснить ему содержание норм о порядке наследования. Далее он должен убедиться в полной дееспособности лица, посредством проверки документы, подтверждающих дееспособность. Осужденный лично представляет начальнику написанный им текст завещания или же при личной явке к нему излагает свою волю о распоряжении имуществом на случай смерти для составления текста завещания начальником. Удостоверению подлежит завещание, содержащее распоряжение только одного осужденного. Причем заверить можно только открытое завещание, то есть составление закрытых не допускается. У начальника учреждения есть право отказать в удостоверении завещания, если оно противоречит закону, т.е. составлено в целях противоправных основам нравственности и правопорядка. Основания такого отказа должны быть письменно предоставлены осужденному, а также обязательно должен быть разъяснен порядок обжалования. При удостоверении начальником завещания обязательно участие одного свидетеля, также допускается лица, подписывающего завещание вместо завещателя - рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание. В этом случае привлекается еще один свидетель. И по желанию осужденного могут участвовать также дополнительные свидетели. После совершения всех необходимых процедур, начальник учреждения ставит удостоверительную надпись на завещании, один экземпляр которого выдается на руки завещателю, а другой передается на хранение в нотариальную контору по последнему постоянному месту жительства осужденного-завещателя.

Далее хотелось бы осветить такой вопрос, как недействительность завещания. Действующий Кодекс закрепил ряд положений, исходя из которых завещания можно подразделить на оспоримые и ничтожные. Последние для аннулирования в оспаривании не нуждаются. В отличие от оспоримых сделок, где должен быть поименованный субъект оспаривания, иск о признании недействительным оспоримого завещания вправе предъявить любое заинтересованное лицо54. Также необходимо отметить, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Кодекс закрепил в себе специальное правило, в соответствии с которым незначительные нарушения порядка составления завещания, не влияющие на понимание последней воли наследодателя, не являются основанием для оспаривания. Следует упомянуть и о свидетелях, присутствующих при совершении завещание. Здесь существует два основных правила: если свидетель был обязательным, то завещание признается ничтожным, а если свидетель не отвечал установленным законом требованиями (например, заинтересованность свидетеля или его неграмотность, физические недостатки, при которых он не может в полной мере осознавать окружающую действительность, иными словами так называемая дефектность свидетеля), то завещание в этом случае будет являться оспоримым.

Пленум Верховного Суда в своем постановлении обобщил все основные требования к недействительности завещания. В пункте 27 разъяснено, что ничтожным признается завещание, если гражданин не обладал полной дееспособностью, если завещание было составлено через представителей либо двумя или более гражданами, если не соблюдена письменная форма и нотариальное удостоверение завещания, а также, если при составлении, подписании, заверении и передачи завещания отсутствовал обязательный свидетель.

Оспоримым будет считаться завещание, если свидетель не соответствует требованиям, установленным законом; присутствие при составлении завещания лица, в пользу которого сделано завещание или совершен завещательный отказ; а также при иных случаях, если судом буду выявлены нарушения.

Подводя итог, хотелось бы еще раз отметить преимущества наследования по завещанию перед законом, поскольку в рамках этого института реализуется гарантированное Конституцией РФ право на частную собственность. Наследодатель именно посредством завещания может определить будущее своего имущества и распределить его по своему усмотрению, чтобы быть уверенным в том, что его имущество находится в надежных руках и достанется оно тем лицам, в отношении которых завещатель выразил свою волю.

3.2 Новеллы в наследовании по завещанию

Наследственное право теперь предлагают пополнить новыми институтами, характерными как для стран континентальной Европы, так и для англосаксонской системы Великобритании и США. Это и так называемый наследственный договор, и совместное завещание cупругов, а также наследственный фонд.

Ясна одна из целей этих нововведений. Богатым россиянам сейчас трудно передавать свое имущество по наследству из-за того, что оно стало слишком сложным. Предприятия, акции, счета, отечественное и зарубежное имущество, долги, бизнес-проекты - все это в установленный действующим законом шестимесячный период вступления в наследство многочисленным претендентам не передать, при этом не рискуя разрушить созданные коммерческие «империи».

Наследственное право в любой стране всегда основывается на неких национальных, семейных, нравственных традициях, которые складываются веками. Такая стабильность данной подотрасли права достигнута за счет консерватизма и простоты ее конструкций.

Однако прогресс не стоит на месте и в стране сформировался новый класс состоятельных людей. Процент его, конечно, крайне невелик, но зато вес солидный. Их имущество представляет собой сложный комплекс тесно взаимосвязанных вещей, обязательств, денежных средств, в том числе и в иностранной валюте и размещенных за пределами РФ. И при передаче наследникам необходимо не разрушить указанные объекты, сохранить их в функционирующем, приносящем прибыль состоянии, что предполагает грамотное управление. Наследники не всегда бывают на это способны, особенно первые месяцы после смерти наследодателя. И в таких случаях нынешнее наследственное право не работает.

Существующие нормы наследственного права не позволяют владельцам бизнеса, крупных предприятий и состоятельным гражданам эффективно распорядиться своим бизнесом на случай смерти. Это не позволяет должным образом функционировать соответствующему бизнес-проекту наследодателя, а распределение доли в компаниях между наследниками порой приводило и приводит к краху таких компаний из-за разногласий между наследниками. В настоящее время в нашей стране владельцы бизнеса заинтересованы в существовании и функционировании их компаний не только в период их жизни, но и после их смерти.

Итак, для начала будет освещена такая проблема, как введение новой правовой конструкции - совместное завещание супругов. Как мы уже выясняли, российское законодательство запрещает составление завещания двумя или более лицами, то есть должна быть выражена воля только одного лица. Однако, идя по стопам зарубежного опыта, в Государственную Думу был внесен проект ФЗ № 801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования наследственного права)», который как раз таки и предусматривает введение такого понятия как совместное завещание супругов. Проанализировав основные положения данной конструкции, можно выделить некоторые признаки и особенности предлагаемого нововведения:

1) совместное завещание может быть совершено только лицами, которые состоят между собой в зарегистрированном браке;

2) совместное завещание может содержать в себе не только порядок наследования имущества, но и иные распоряжения (причем как личные, так и общие), то есть по сути все те, которые и предусмотрены при совершении личного завещания;

3) завещание супругов утрачивает силу с прекращением брака до смерти одного из супругов, а также при признании брака недействительным. В связи с чем встает вопрос о защите прав добросовестного пережившего супруга, решить который предлагается по аналогии с брачным договором.

4) при совершении совместного завещания, у каждого из супругов сохраняется право составить своё личное завещание, однако в таком случае совместное завещание утратит свою силу. Для того, чтобы защитить интересы супруга, законопроект предлагает следующее: нотариус, который удостоверял личное завещание одного из супругов, должен уведомить о факте совершения такого завещания другого супруга. Таким образом, с одной стороны, совместное завещание супругов не ограничивает свободу завещания, с другой стороны, возможностью одностороннего прекращения совместного акта волеизъявления ценность этой завещательной конструкции утрачивается.

Несмотря на то, что данный институт активно используются во многих зарубежных странах (в первую очередь хотелось бы отметить Германию, так как разработка такой правовой конструкции опирается в большей степени именно на германскую модель), в России данный законопроект вызвал массу критики из-за существенных недоработок и противоречий.

Так, в частности вызывает большие сомнения формулировка в той части, где указывается, что совместное завещание утрачивает свою силу при составлении супругом нового личного завещания. Во - первых, возникает вопрос: почему новое завещание должно полностью заменяться предыдущим? Почему бы не оставить в силе положения совместного завещания в части, не противоречащей новому личному завещанию супруга? Во - вторых, получается, что нотариус при уведомлении другого супруга о новом завещании, нарушает принцип тайны завещания. На каком основании и по каким причинам закон дает такое право уполномоченному лицу - не понятно. В законопроекте также не содержится запрета на изменение совместного завещания после смерти одного из супруг, что является существенным недостатком, не решен вопрос о положении необходимых наследников, то есть тем, кому положена обязательная доля в наследстве.

Критика была высказана в заключении по данному законопроекту. В частности, большое внимание уделяется ограничениям: завещание может быть отменено или изменено только совместным волеизъявлением супругов; после смерти одного из супругов завещание не может быть отменено или изменено. Как указывается в заключении, данные ограничения могут оправданы, только при условии что распоряжения завещателей взаимозависимы. Также поскольку из Проекта не следует иное, совместное завещание может быть признано недействительным. Это означает, что оно может включать не взаимозависимые распоряжения. Возникают вопросы: чем же оправдать ограничение завещательной свободы супругов в этом случае? Целесообразно ли устанавливать ограничения свободы завещания одинаковые для всех совместных завещаний, независимо от их содержания?

О несовершенствах внедрения в российское законодательство такой конструкции как совместное завещание супругов говорится и в научных кругах. Так, в частности автор научной статьи «Совместное завещание супругов в Российской Федерации» Гюнтер В. В. рассказывает о том, что в отличии от германского гражданского уложения, российское законодательство не предусмотрело никаких правовых способов защиты от злоупотреблений, которые могут возникнуть в связи с введением новой правовой конструкции. В статье приводится пример, когда супруги назначают себя наследниками друг друга, а общего ребенка подназначают наследником пережившему супругу. Однако после смерти одного из них, переживший супруг может вступить в брак с другим человеком и передать унаследованное имущество детям, рожденным в новом браке. В итоге, как пишет автор, одна из сторон совместного завещания окажется обманутой. В Германии, напротив, в данной ситуации супруга получила бы пожизненное ограничение на распоряжение всем имуществом, какое только она имеет или приобретет в течение жизни57.

Всё это сводится к тому, что у супругов не будет даже стимула для составления совместных завещаний. Поэтому необходимость введения такого института ставится под сомнение.

Таким образом, становится совершенно очевидно: для того чтобы такая правовая конструкция как совместное завещание супругов наконец- то смогла найти свое закрепление в российском законодательстве, необходимо доработать множество неразрешенных вопросов и восполнить пробелы. Нельзя внедрять новые инструменты, затрагивающие права всех граждан, без разработки основных концепций предлагаемых изменений, без правовых гарантий и способов защиты прав и интересов.

Однако следует отметить, что институт совместного завещания супругов сохранился на территории республики Крым и Севастополя. Для того чтобы не происходило ущемления прав наследников, российские власти приняли закон, чтобы легализировать завещания, составленные на территории Украины до 2014 года. Необходимость в принятии Федерального закона вызвана различиями в регулировании некоторых вопросов наследственного права в законодательстве РФ и ранее действовавшем на территории Республики Крым и города Севастополя законодательством Украины. Федеральный закон от 26.07.2017 N 201-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешает различные вопросы в наследственных правоотношениях. В частности, федеральный закон закрепил и особенности наследования при совместных завещаниях супругов. Итак: 1) завещания, совершенные до 18 марта 2014 г., сохраняют силу вне зависимости от момента открытия наследства;

2) после смерти одного из супругов доля в праве общей совместной собственности на имущество, нажитое супругами во время брака, переходит пережившему супругу, а после смерти последнего право наследования имеют лица, определенные супругами в совместном завещании;

3) совместное завещание супругов не может быть отменено или изменено после смерти одного из супругов; завещание, составленное пережившим супругом после смерти другого супруга, действует в части, не противоречащей совместному завещанию58.

Таким образом, мы увидели, что нововведение коснулось только Республики Крым и Севастополя. Институт совместного завещания по- прежнему не внедрен на всю территорию Российской Федерации. Но всё же, как уже было сказано, совершенствование новых конструкций, доработка законодательства и грамотная реализация такого механизма стала бы плюсом, упростив процедуру оформления наследства супругами.

Законопроект № 801269-6 предлагает также введение такого института как наследственный договор59. По данному договору наследодатель имеет право заключить с любыми наследниками договор, который будет определять порядок перехода имущества к ним либо к третьим лицам. К тому же разрешается заключать такой договор под отлагательным условием. Наследодатель также вправе составить завещание, однако оно будет действовать лишь в части, не противоречащей наследственному договору.

Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 26.05.2015)

Отличительная особенность наследственного договора в том, что наследодатель при жизни обговаривает условия с наследниками и сам при этом не теряет прав на распоряжение своим имуществом: то есть он может его продать, заложить или по-другому распорядиться им.

Данный институт сложился и широко применяется в зарубежных странах, опыт применения в которых показывает, что наследственный договор служит альтернативой завещанию. В российском же праве введение такого новшества подверглось большой критики.

Во - первых, не ясна правовая природа такого договора. В научных кругах по - разному рассматривают такой институт. Так, например, в своей статье «Перспективы развития институтов наследственного договора и совместного завещания супругов в российском наследственном праве» Алексикова О.Е. и Мельник Е.А. сопоставляют наследственный договор с договором пожизненной ренты с иждивением. Основное сходство, отмечают авторы, «заключается в устремленности одной стороной передать имущество в собственность другой стороне при условии выполнения предусмотренных договором распоряжений отчуждателя»60. Однако имеются и существенные отличия 1) по моменту перехода имущества, где в наследственном договоре юридическим фактом будет служить смерть наследодателя, а в договоре пожизненной ренты с иждивением - момент заключения договора; 2) по объему обязанностей приобретателя, где в наследственном договоре они будут шире, чем в договоре пожизненной ренты.

Во - вторых, конструкция такого договора игнорирует личные неимущественные аспекты наследственных правоотношений, а также ограничивает свободу завещателя на будущее.

В - третьих, возникают следующие вопросы: в чем состоит обязывающая сила такого договора? И имеет ли право наследник, отказавшись от наследства, освободиться от исполнения обязанностей по наследственному договору?

Можно предположить, что к такому институту уместно применить нормы наследственного права. Однако этой отрасли не известна такая правовая конструкция, а законопроект, как мы уже выясняли, не определяет существо наследственного договора.

Несмотря на множество недостатков, следует отметить и основное преимущество наследственного договора перед завещанием - это возможность изменения или расторжения договора только по обоюдному согласию сторон, тогда как отменить или изменить завещание допускается лишь в одностороннем порядке, причем в любой момент.

Таким образом, введение новой правовой конструкции в российское законодательство является преждевременным. По аналогии с совместным завещанием, чётко прослеживается необходимость доработки и детального анализа основных положений и правовой природы такого договора.

Иначе дело обстоит с другим нововведением, которое уже законодательно урегулировано.

С 1 сентября 2018 года вступает в силу новый Федеральный закон "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации" от 29.07.2017 N 259-ФЗ. Данный закон вводит новую правовую конструкцию ранее неизвестное российскому наследственному праву - наследственный фонд. Посредством такого нововведения расширятся возможности граждан по распоряжению их имуществом на случай смерти. Новый закон о наследовании появился на основе сложившейся мировой юридической практики. Институт наследственных фондов уже сложился в США, Великобритании, Австрии, Германии.

Выделим основным положения такого нововведения.

Наследственным фондом признается создаваемый во исполнение завещания гражданина и на основе его имущества фонд, осуществляющий деятельность по управлению полученным в порядке наследования имуществом этого гражданина бессрочно или в течение определенного срока в соответствии с условиями управления наследственным фондом61.

Наследственный фонд создается после смерти гражданина, который должен указать о создании такого фонда в своем завещании. Соответственно неотъемлемой частью завещания, становится решение завещателя об учреждении наследственного фонда, устав фонда, а также условия управления фондом. В таком решении завещатель обязательно должен определить порядок, размер, способы и сроки образования имущества фонда, а также лиц, назначаемых в состав органов данного фонда. Особенностью является то, что все эти положения определяются наследодателем при жизни и не может быть изменено после его смерти.

Процедура создания наследственного фонда следующая: завещатель составляет заявление, которое затем направляется нотариусом, ведущим наследственное дело, в уполномоченный государственный орган. К заявлению обязательно прилагается решение об учреждении фонда и утверждении устава фонда, составленные при жизни завещателя. Наследственный фонд призывается к наследованию по завещанию после его создания.

Управление фондом будет осуществляться единоличным исполнительным органом или членом коллегиального органа наследственного фонда, в качестве которого может выступать физическое или юридическое лицо.

Наследственный фонд РФ является юридическим лицом и обладает признаками этого субъекта права. Он относится к унитарным некоммерческим организациям, не имеющим членства, который учреждён физическим лицом на основе добровольных имущественных взносов62. Уникальность такой формы юридического лица заключается в его раздельном существовании от учредителя - уже умершего наследодателя, так как создание фонда происходит только после его смерти.

Также особенностью является целевое использование имущества, переданного фонду. Цели наследственного фонда определены в качестве общественно полезных, таких как благотворительные, культурные, образовательные. Имущество используется фондом исключительно для этих некоммерческих целей, которые обязательно должны быть определены в его уставе. Но также разрешается и осуществление деятельности приносящей доход, если это прописано в уставе и если такая деятельность служит достижению целей ради которых создан фонд.

Имущество наследственного фонда формируется при создании фонда, в ходе осуществления им своей деятельности, а также за счет доходов от управления. Из имущества, переданного фонду, или из доходов от управления имуществом фонда будут производиться выдачи указанным в завещании лицам. Таковыми могут являться как члены семьи наследодателя, различные организации, так и граждане, не являющиеся наследниками умершего. Таким положением наследодатель сможет обеспечивать финансовую поддержку определенных лиц даже после своей смерти. Кроме того, благодаря новому институту появится возможность делать выплаты и другим лицам, которые будут определяться попечительским или иным советом фонда, что позволит реализоваться благотворительным целям.

Таким образом, наследственный фонд фактически становится одним из наследников наряду с наследниками по закону или с другими лицами, указанными в качестве таковых в завещании. То есть фонд будет служить гарантом удовлетворения требований кредиторов, которые смогут предъявить свои претензии как к наследникам, так и к наследственному фонду.

Также посредством нового института защищаются права несовершеннолетних детей наследодателя и других лиц, являющихся необходимыми наследниками.

Подводя итоги, можно выделить основные преимущества введения нового института.

Во - первых, у граждан появятся новые возможности по распоряжению наследственным имуществом. Наследственный фонд - это особый способ управления имуществом, бизнесом, капиталом. Создание и функционирование такого фонда будет определяться самим наследодателем в соответствии с теми условиями, которые он сам установит.

Во - вторых, фактически всё наследуемое имущество теперь сразу после смерти владельца будет аккумулировано в фонде. Это позволит избежать различного рода потерь в период между датой смерти наследодателя и получением свидетельства наследником, составляющий полгода. Тем самым наследственный фонд выступает важнейшим инструментом сохранения и развития бизнеса, а также других активов.

В - третьих, наследственный фонд выступает и в качестве антиофшорной меры.

Ранее российские предприниматели были вынуждены переводить свои активы за рубеж, чтобы учредить такой фонд или траст. Сейчас же они смогут оставлять бизнес в России, сохраняя здесь капиталы, тем самым развивая нашу экономику. Другими словами, принятая новелла позволяет сохранять в стране инвестиции, деньги, активы и рабочие места, что будет способствовать повышению привлекательности российской юрисдикции.

В-четвертых, из имущества, переданного фонду, будут производиться выплаты лицам как указанным в завещании, что обеспечит материальную поддержку определенных лиц даже после смерти наследодателя, так и другим лицам, которые будут определяться советом фонда для осуществления благотворительности наследодателя.

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что в российской правовой системе создан достаточно действенный механизм регулирования наследственных правоотношений посредством института наследования по завещанию. Однако в правоприменительной практике всё же возникают проблемы в данной области, в частности, как это было указано, попытки создания и внедрения в российское гражданское законодательство новых правовых институтов обуславливают необходимость более тщательного и детального анализа института наследования по завещанию и совершенствования законодательства в рассматриваемой области. Указанные предложения, а также изучение зарубежной практики, позволит выработать эффективный механизм правового регулирования данных правоотношений.

Заключение

Итак, проанализировав основные положения и выявив правовые особенности наследования по закону и завещанию, можно обобщить полученные результаты.

1. Отмечая, что вопрос о природе наследственных правоотношений является дискуссионным, можно сделать вывод, что такие отношения относятся прежде всего к имущественным, возникают они со дня открытия наследства и обладают своими особенностями, касающиеся методов, где сочетаются методы частного и публичного права, принципов, играющие важнейшую роль при выстраивании и регулировании наследственных правоотношений, оснований их возникновения, которым является смерть гражданина, а также определенных субъектов наследования. Особенность наследственных правоотношения заключается также в срочном характере. То есть данное правоотношение существует, как правило, не более 6 месяцев и прекращается вследствие возникновения других наследственных правоотношений.

2. При определении о том, что же такое наследство, следует сказать, что целесообразней употреблять именно термин «наследство», так как данное понятие включает в себя не только материальные, но и личные неимущественные права, что и составляет фундамент наследственной массы. Делая выводы после анализа данного вопроса, следует отметить следующее: во - первых, не все объекты прав, которые принадлежали наследодателю, могут переходить по наследству к его наследникам; во - вторых, прослеживается правовой пробел, так как отсутствует и по сей день единый нормативный правовой акт, который регулировал бы наследование ограниченно оборотоспособных объектов.

3. Исследуя неоднозначный вопрос о субъектах наследственных правоотношений, можно сделать вывод, что к субъектам следует относить также и исполнителя завещания (душеприказчика) и рукоприкладчика.

4. Анализируя институт недостойных наследников, мы пришли к выводу, что некоторые основания, по которым наследник отстраняется от наследства, вызывают множество дискуссий в научных кругах. В частности, исходя из смысла ст. 1117 ГК РФ, противоправные действия наследника в отношении наследодателя должны носить именно умышленный характер. Однако в научных кругах предлагается отнести к основаниям, по которым наследник отстраняется в качестве недостойного и совершение преступлений в отношении наследодателя по неосторожности. Далее ставится вопрос, играют ли роль мотивы, по которым виновное лицо руководствовалось при совершении противоправного деяния. Представляется, что юридического значения мотивация не имеет, т.е. лицо должно отстраняться от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или его действия были вызваны другими причинами. Именно такая позиция была сформулирована в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации. Помимо этого автор предлагает дополнить ст. 1117 ГК РФ также следующим критерием, по которым наследник будет отстраняться от наследования как недостойный: критерий пристрастия наследника к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, который ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Последний критерий вызван введением Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ нормы в статью 30 ГК РФ об ограничении дееспособности гражданина по названному основанию.

5. Исследуя институт наследования по закону, можно сделать вывод, что на сегодняшний день существует девять очередей наследников, призываемых к наследованию. Восьмую составляют нетрудоспособные иждивенцы, а к девятой очереди относится государство. К тому же, необходимо отметить, что прослеживается тенденция увеличения количества очередей, для того, чтобы имущество наследодателя сохранялось в семье и не передавалась государству.

6. Анализируя судебную практику вступления в наследство, отмечается то, что наследники в установленный срок - 6 месяцев не успевают принять

наследство. Предлагается внести изменения в ГК РФ, а именно: увеличить срок принятия наследства, который будет составлять 12 месяцев. Однако данный вопрос является не бесспорным. С одной стороны, можно считать введение данной нормы эффективной, так как увеличится срок для поиска всех возможных наследников, а также создадутся условия для заявления своих прав наследниками на принятие наследства. Но, c другой стороны, такое положение создаст трудности по сохранению наследниками переданного им в наследство имущества. Сложность представляют как содержание недвижимости, то есть, например, уплата коммунальных платежей, налогов, так и пассивная часть наследства, например, кредиты и проценты по ним, то есть долги, которые также входят в наследственную массу и передаются наследникам вместе с активами. Поэтому мы пришли к выводу, что увеличение установленного срока не представляется правильным.

7. Анализируя институт наследования выморочного имущества, установленный статьей 1151 ГК РФ, автор пришел к выводу, что, в частности, мнения ряда авторов о правовой природе выморочного имущества как бесхозного представляются не бесспорными. Проанализировав все отличия и проблемы применения норм бесхозного имущества к нормам о выморочном, мы сделали вывод, что не совсем корректно относить выморочное имущество к бесхозному, а значит отождествлять бесхозяйные вещи и выморочное имущество нельзя, так как: во - первых, при переходе бесхозной вещи отсутствует правопреемство в отличие от выморочного имущества; во - вторых, предметом бесхозной вещи является отдельное имущество, а при наследовании выморочного имущества переходит вся наследственная масса в совокупности, в том числе права и обязанности; в - третьих, применяя норм гражданского законодательства о бесхозных вещах к выморочному имуществу, тем самым останутся без правового регулирования невещественные виды выморочного имущества, так как статья 225 ГК РФ может применяться лишь к предметам материального мира.

8. Анализируя институт наследования по завещанию, мы установили, что российское законодательство запрещает составление завещания двумя или более лицами. Однако в научных кругах уже давно идут споры можно ли составить завещание супругами совместно. В связи с этим проект федерального закона № 801269 предлагает как раз внести в законодательство такую новую конструкцию, как совместное завещание супругов и изложить п. 4 ст. 1118 ГК РФ в следующей редакции: «Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в зарегистрированном браке (совместное завещание супругов)». Эту же статью предлагается дополнить следующим: «Совместное завещание супругов утрачивает свою силу с прекращением брака до смерти одного из супругов, а также в случае последующего совершения завещания одним из супругов». В связи с этим возникает следующий вопрос: почему новое завещание должно полностью заменяться предыдущим? Поэтому мы предлагаем ввести также норму, которая бы определяла, что «положения совместного завещания остаются в силе в части, не противоречащей новому личному завещанию супруга».

9. В связи с тем, что в научной среде уже давно идут споры о введении такой конструкции как наследственный договор, предлагается закрепить данный институт на законодательном уровне. Проект Федерального закона N 801269-6 предлагает дополнить Гражданский Кодекс РФ статьей 1140.1.

«Наследственный договор». По такому договору наследодатель вправе заключить с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию, договор, условия которого определяют порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к указанным лицам или к третьим лицам. То есть предлагается ввести совершенно новую конструкцию, в корне отличную от завещания, так как: завещание по своей природе является односторонней личной сделкой, то есть для ее совершения необходимо волеизъявление одного лица, а наследственный договор - двусторонняя, взаимная сделка; завещание основывается на принципе тайны завещания, то есть наследодатель

вправе не разглашать сведений о составлении завещания и о его содержании, а в наследственном договоре - заранее установленная договоренность между двумя субъектами; для действительности завещания не требуется, чтобы лица, указанные в нем, дали свое согласия на назначение их наследниками. Такое согласие или же отказ они дадут после открытия наследства посредством совершения отдельной самостоятельной сделки. Что же касается наследственного договора, то здесь требуется взаимное согласие двух сторон об условиях и содержании договора. В противном случае договор будет считаться не заключенным.

10. Для расширения наследственных прав граждан, с 1 сентября 2018 года вступает в силу федеральный закон от 29.07.2017 N 259-ФЗ, который вводит новую правовую конструкцию в российское право - наследственный фонд. Данный закон дополняет подпараграф 1 параграфа 7 главы 4 ГК РФ новой статьей 123.20-1 «Создание наследственного фонда, условия управления им и его ликвидация». Анализируя данную статью, мы пришли к выводу, что указанная норма не содержит положения, в соответствии с которым решался бы вопрос на кого ложится бремя по формированию имущественной базы, входящей в наследственный фонд? Поэтому мы считаем, что необходимо дополнить статью 123.20-1 также нормой, которая бы определяла за средства какого субъекта должен создаваться наследственный фонд. Из достоинств новой конструкции можно выделить следующее: во - первых, посредством наследственного фонда у граждан появятся новые возможности по распоряжению наследственным имуществом; во - вторых, фактически всё наследуемое имущество теперь сразу после смерти владельца будет аккумулировано в фонде; в - третьих, фонд будет обеспечивать финансовую поддержку определенных лиц даже после смерти наследодателя; в - четвертых, наследственный фонд выступает в качестве антиофшорной меры.

Таким образом, можно сделать вывод, что все изменения, касающиеся наследования вызваны устаревшими норами, пробелами в законодательстве, наличием большого количества понятий и категорий, которые до сих пор вызывают споры у многих теоретиков и правоприменителей, что сказывается и на судебной практике. В связи с этим в настоящее время идет реформирование наследственного права посредством введения новых положений. Одно из таких уже законодательно закреплено и начнет действовать с 1 сентября 2018 года. Однако при этом, мы также видим, что многие конструкции, которые только предлагают ввести, учитывая опыт зарубежных стран, российское законодательство не готово принять, не имея для этого соответствующих инструментов. Поэтому необходимо набрать и развить необходимый инструментарий, для того, чтобы новые конструкции смогли прижиться и начать реально действовать и в российском наследственном праве. Так как такие нововведения будут способствовать развитию и совершенствованию наследственного законодательства.

Список литературы

Нормативные правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изменениями и дополнениями вступившие в силу 03.06.2018) [Электронный ресурс]: В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс» (дата обращения 15.01.2018);

3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) [Электронный ресурс]: В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс» (дата обращения: 30. 11. 2017)

4. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017) [Электронный ресурс]: В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05. 02. 2018)

5. Федеральный закон от 29.07.2017 N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - № 172. - 04. 08. 2017

6. Федеральный закон от 29.11.2007 N 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - № 49. - 03. 12. 2007, ст. 6042

7. Федеральный закон от 26.07.2017 N 201-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", - № 167. - 31.07.2017

8. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) [Электронный ресурс]: В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения:10. 01. 2018)

9. «Инструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы» (утв. Минюстом СССР 14.03.1974 N К- 15/184) [Электронный ресурс]: В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25. 03. 2018)

10. «Методические рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28 февраля 2007 г. Протокол N 02/07)»

11. «Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания» (утв. Решением Правления ФНП от 01- 02.07.2004, Протокол N 04/04) // Нотариальный вестник. - N 9. - 2004

Судебная практика

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" // Российская газета.- N 127. - 06.06.2012

13.Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2013 по делу N 33- 1982/13 [Электронный ресурс]. СПС "КонсультантПлюс"

14. Решение Учалинского районного суда (Республика Башкортостан) № 2-341/2018 ~ М-195/2018 [Электронный ресурс]. СПС "КонсультантПлюс"

Литература

15. Адильсолтанова А. С., Шангиреев В. И. Свобода и тайна завещания

/ Историческая и социально-образовательная мысль № 3 (25), 2014, - 314 с.

16. Алексикова О. Е., Мельник Е. А Перспективы развития институтов наследственного договора и совместного завещания супругов в российском наследственном праве/ М.: 2017, - 236 с.

17. Беспалов Ю. Ф. Частное право: проблемы теории и практики,"Проспект", 2016, - 144 с.

18. Беспалов Ю. Ф. Наследственное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / М.: Юнити-Дана, 2015, - 335 с.

19. Блинков О. Е. О совместном завещании супругов в российском наследственном праве: быть или не быть? / М.: Издательская группа "Юрист"

№ 3, 2015, - 7 с.

20. Гюнтер В. В. Совместное завещание супругов в Российской Федерации // Молодой ученый. -- 2016. -- №11, 1271 с.

21. Желонкин С.С., Ивашин Д.И. Наследственное право: учеб.пособие. М.: Юстицинформ, 2014, - 134 с.

22. Иншакова А.О. Наследственные правоотношения в международном частном праве // Наследственное право № 1, 2016, - 4 c.

23. Казанцева А. Е. Теория наследственного и причастных к нему правоотношений по гражданскому праву Российской Федерации: Томск, 2015, - 46 c.

24. Карташов М. А. Наследственный фонд: новое российское законодательство и иностранный опыт // Современное право: Научно- практический журнал № 10, - 144 с.

25. Касаткина А.Ю. Осуществление наследственных прав ребенка в Российской Федерации: М. 2014, - 208 с.

26. Качур А.Н., Яцышин Д.В., Качур И.А. Современные особенности и проблемы наследования по закону, // Инновационная наука. - 2015. - № 12, - 135 с.

27. Кирилловых А.А. Завещательное распоряжение в современном гражданском праве. М.: Деловой двор, 2016, - 87 с.

28. Колесникова Ю. А. / К вопросу о правовом статусе публично- правового образования при наследовании выморочного имущества // Российское правосудие.-- №8, 2015, - 55 с.

29. Константинова А. Е. Завещание как форма реализации права собственности / Спб.: Санкт-Петербургская юридическая академия // Вестник Санкт - Петербургской юридической академии № 3, 2013, - 60 с.

30. Корнеева И. Л. Наследственное право Российской Федерации, М.: Юрайт, 20016, - 357 c.

31. Крашенинников П.В. "Наследственное право" Статут, 2016, - 114 с.

32. Кузнецов М. Л. Институт недостойных наследников: проблемы теории и практики / Сибирский институт бизнеса и информационных технологий N 2, 2017, - 81 с.

33. Малкин О.Ю. Лица, призываемые к наследованию по закону, "Наследственное право", 2014, N 4, - 21 с.

34. Минахина И.А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования/ Издательско-торговая корпорация

«Дашков и К», 2013, - 218 c.

35. Носкова Ю. Б. Некоторые вопросы наследования выморочного имущества / Уфа: Евразийский научно-исследовательский институт проблем права № 5 (96), 2016, - 177 с.

36. Никифоров Александр Владимирович Правовое регулирование обязательной доли в наследственном законодательстве России и США / Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, CyberLeninka; Издательский дом Юр-ВАК, 2016, - 384 c.

37. Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском гражданском праве: прошлое и настоящее // История государства и права. - М.: Юрист, 2015, № 5, - 30 с.

38. Остапюк Н.И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание // Гражданское право. - М.: Юрист, 2014, № 2. - 46 с.

39. Паничкин В. Б. Наследование по закону по американскому и российскому праву: сравнительный анализ: М., 2014, - 246 с.

40. Петров Е. Ю. Недействительность завещания. Перспективы развития российского наследственного права/ Закон №4, 2017, - 121 с.

41. Петров И. В. Наследование по завещанию / Кубанский социально- экономический институт (Краснодар), 2013, - 78 с.

42. Петрова Н. В. Наследование по завещанию в Российской Федерации

// Молодой ученый. -- 2017. -- №34, - 67 с.

43. Радушева А. Д., Митрохина В. С. Особенности наследования по закону в Российской Федарации / Редакция научного электронного журнала

«Академическая публицистика»: «Аэтерна», 2017, - 34 с.

44. Свит Ю.П. Судебная защита наследственных прав // Цивилист. Научно-практический журнал. - М.: АНО "Юридические программы", 2006, № 3, - 82 c.

45. Суханов Е. А. Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том I / М.: Статут, 2016, - 960 с.

46. Г. Г. Черемных Г. Г. Наследственное право России: учебник для магистров 2-е изд. М.: Юрайт, 2015, - 516 с.

Размещено на Allbest.ru