Актуальные вопросы защиты деловой репутации юридического лица

Проведенное исследование показало, что существуют пробелы в правовом регулировании и правоприменительной практике, касающейся защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Законодательство в указанном направлении требует совершенствования.

Деловая репутация - это уникальная, позволяющая индивидуализировать субъект предпринимательской деятельности характеристика, которая обладает признаком изменчивости; это информационный образ юридического лица, который определяет отношение к нему и выполняемой им деятельности со стороны неограниченного круга лиц. Коротко можно сказать, что деловая репутация - это общественное мнение, отражающее оценку деловых качеств юридического лица.

Полагаем, что данное определение должно быть закреплено в одном из постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Анализ способов защиты деловой репутации юридического лица позволил сделать следующие выводы.

Опровержение несоответствующих действительности, порочащих сведений

– это специальный способ защиты чести, достоинства и деловой репутации. Оно предполагает аргументированное, обоснованное отрицание того факт, что распространенные сведения соответствуют действительности. В обязательном порядке такие сведения должны порочить честь, достоинство и деловую репутацию лица.

Эффективность данного способа невысока, что подтверждается следующими моментами:

– с опровержением могут ознакомиться не все лица, которые ознакомились с порочащими сведениями;

– опровержение может не обладать той силой убеждения, которая требуется для изменения общественного мнения;

– у пострадавшего лица не появится возможностей влиять на общество в целях восстановления своей деловой репутации;

- с течением времени данный способ утрачивает свою актуальность и эффективность.

Таким образом, в целях совершенствования правоприменительной практики при возникновении необходимости воспользоваться данным способом защиты деловой репутации руководству необходимо оценить своевременность использования данного способа, охват аудитории, которой станет известно об ответе, а также силу убеждения самого текста опровержения.

Право на ответ - это самостоятельный способ защиты деловой репутации, оно имеет свои особенности, которые отличают его от других способов защиты. В сравнении с требованием об опровержении, его отличают следующие особенности.

1. Сфера применения права на ответ шире по сравнению с опровержением;

2. Ответ на опровержение - это сообщение лица, деловая репутация которого пострадала, опровержение - это сообщение средствам массовой информации, которое разместило соответствующую информацию.

3. При опровержении редакция средств массовой информации признает факт нарушения деловой репутации, то дает лицу право требовать возмещения убытков. При ответе такого права не возникает.

4. Требование об опубликовании ответа возможно лишь к редакции средств массовой информации, опровержение к иным лицам.

5. Ответ по содержанию может быть шире чем опровержение.

Исходя из сказанного, право на ответ - это самостоятельный способ защиты деловой репутации, направленный на восстановление нарушенного права. Его цель

– откорректировать, изменить распространенные о юридическом лице сведения о его деловой репутации, а также высказать свое мнение и аргументировать свою позицию.

Особенностями удаления информации в сети «Интернет», умаляющей деловую репутацию юридического лица, являются следующие моменты:

– распространение сведений, не соответствующих действительности;

– доступ к таким сведениям через сеть Интернет.

Удаление информации в сети «Интернет» является самостоятельным способом защиты деловой репутации юридического лица. Нет оснований согласиться с позицией, что данный способ защиты - это разновидность опровержения. У них различная правовая природа, поскольку в отличие от опровержения, направленного на восстановление положения до нарушения права, удаление информации имеет направленность на пресечение действий, нарушающих право. Поэтому в правоприменительной практике должна быть существенная разница в подходах к их применению.

Для возмещения убытков, обосновать их точный размер не всегда возможно. Однако, необходимо, чтобы размер возмещения убытков соответствовал тем затратам, которые были понесены на восстановление нарушенного права. Убытки в рассматриваемых ситуациях носят внедоговорный характер.

При использовании компенсации репутационного вреда вред может лишь компенсироваться, но не возмещаться, что отличает тот способ об возмещения убытков.

Этот способ требует особого внимания законодателя, поскольку должен найти свое законодательное закрепление. Также необходимо выработать и установить критерии и способы определения размера такой компенсации, к которым могут быть отнесены материальные убытки, понесенные в связи с умалением деловой репутации, принятие во внимание индивидуальных особенностей юридического лица и роль в его деятельности публичности и деловой репутации.

В качестве рекомендации по совершенствованию правоприменительной практике по данной категории дел возможно, еще до посягательства производить оценку деловой репутации юридического лица привлечением компетентного эксперта.

Этот способ требует особого внимания законодателя, поскольку должен найти свое законодательное закрепление. Также необходимо выработать и установить критерии и способы определения размера такой компенсации, к которым могут быть отнесены материальные убытки, понесенные в связи с умалением деловой репутации, принятие во внимание индивидуальных особенностей юридического лица и роль в его деятельности публичности и деловой репутации.

По данной категории дел возможно, еще до посягательства производить оценку деловой репутации юридического лица привлечением компетентного эксперта.

Возникновение охранительного правоотношения по защите деловой репутации ставится в зависимость от следующих условий:

1. Являются ли распространенные сведения оценочными. Если ответ положительный, то защиты можно требовать только в том случае, если они носят оскорбительный характер. Во всех остальных случаях сведения должны являться фактами, а не оценками каких-либо лиц.

2. Распространение положительной, но ложной информации также формирует не соответствующий действительности образ, что приводит к сложностям при осуществлении деятельности к конфликтам с контрагентами.

3. Несоответствие распространенных сведений действительности. Поэтому ответчику по такого рода искам требуется доказать ее достоверность ли он будет привлечен к ответственности.

4. Сам факт распространения сведений должен быть объективирован.

Исходя из вышеизложенного, считаем необходимым добавить понятие деловой репутации и устранить противоречия относительно вопроса компенсации репутационного вреда, тем самым внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации:

- Ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнить пунктом где будет сказано о компенсации репутационного вреда, а также раскрыты критерии и способы определения размера компенсации.

- Ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнить понятием деловой репутации: «это уникальная, позволяющая индивидуализировать субъект предпринимательства характеристика, обладающая признаком изменчивости».

Список литературы

Источники

Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) [Электронный ресурс]: в данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс»

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.04.2018) [Электронный ресурс]: в данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017). [Электронный ресурс]: в данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018). [Электронный ресурс]: в данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

6. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» [Электронный ресурс]: Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 18.04.2018). Документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»

Судебная практика

1. Гринберг против Российской Федерации [Электронный ресурс]: постановление Европейского суда по правам человека по делу от 23 июля 2005 г. № 23472/03. [Электронный ресурс]: в данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»

2. Постановление Конституционного суда РФ от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 29. - Ст. 4019.

3. Определение Конституционного суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-О. [Электронный ресурс]: в данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»

4. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2015. - № 8.

5. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2005. - № 4.

6. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2005. - № 4.

7. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2010. - № 8.

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 (ред. от 17.11.2015) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

9. Определение Верховного суда Российской Федерации от 17 авг. 2015 г. № 309-ЭС15-8331. [Электронный ресурс]: в данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»

10. Определение Верховного суда Российской Федерации от 7 декабря 2016 года № 310-ЭС16-10931. [Электронный ресурс]: в данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»

11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 22 июля 2014 года № 60-КГ14-4. [Электронный ресурс]: в данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»

12. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016). [Электронный ресурс]: в данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»

13. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017). [Электронный ресурс]: в данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации». [Электронный ресурс]: в данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»

15. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 по делу № А75-10040/2015. [Электронный ресурс]: в данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»

16. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2014 г. по делу № А10-3958/2013. [Электронный ресурс]: в данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»

17. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2014 г. по делу № А03-6134/2013. [Электронный ресурс]: в данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»

18. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2011 года по делу № А14-2501/2011. [Электронный ресурс]: в данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»

19. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 окт. 2016 г. по делу № А60 - 3660/2016 [Электронный ресурс] в данном виде документ опубликован не был. Доступ из СПС «Судебные и нормативные акты РФ», 2012- 2018.

20. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апр. 2016 г. по делу № 33-10957. [Электронный ресурс]: в данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»

21. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 авг. 2016 г. по делу № А4034952/2016. [Электронный ресурс]: в данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»

22. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. по делу № А31-2693/2016. [Электронный ресурс]: в данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»

23. Постановление Арбитражного суда города Москвы от 29 окт. 2014 г. по делу № А40 - 45451/14 [Электронный ресурс] в данном виде документ опубликован не был. Доступ из СПС «Судебные и нормативные акты РФ», 2012-2018.

24. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 г. по делу № А57-3408/2016. [Электронный ресурс] в данном виде документ опубликован не был. Доступ из СПС «Судебные и нормативные акты РФ», 2012- 2018.

25. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 6 апр. 2015 г. по делу № А27-474/2015. [Электронный ресурс] в данном виде документ опубликован не был. Доступ из СПС «Судебные и нормативные акты РФ», 2012-2018.

26. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 июля 2015 г. по делу № А82 - 180/2015 [Электронный ресурс] в данном виде документ опубликован не был. Доступ из СПС «Судебные и нормативные акты РФ», 2012- 2018.

27. Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22 нояб. 2013 г. по делу № А16-973/2013 [Электронный ресурс] в данном виде документ опубликован не был. Доступ из СПС «Судебные и нормативные акты РФ», 2012-2018.

Литература

Монографии и научные статьи

1. Архиереев Н.В. Развитие законодательства Российской Федерации о защите деловой репутации юридических лиц // Юрист. - 2015. - № 15. - С. 10 - 17.

2. Аюпов О. Ш. Удаление информации из сети интернет в диффамационных спорах // Правовые проблемы укрепления российской государственности. - 2014. - №. 60. - С. 3 - 4.

3. Бычкова А. В. Особенности гражданско-правовой защиты деловой репутации юридических лиц // Гуманитарные и юридические исследования. - 2013. - № 2. - С. 19.

4. Власова А.С. Становление «личности» коммерческой корпоративной организации: теоретические и практические аспекты // Право и экономика. - 2015. - № 9. - С. 49-51.

5. Гаврилов Е. В. Опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. - 2012. - № 9. - С. 47 - 48.

6. Гаврилов Е.В. Опубликование ответа как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. - 2013. - № 12. - С. 29 - 30.

7. Гаврилов Е. В. Удаление информации в сети Интернет как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. - 2014. - № 2. - С. 51 - 53.

8. Гаврилов Е. В. К вопросу о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам // Законодательство и экономика. - 2012. - № 3. - С. 43 - 44.

9. Гаврилов Е. В. Конец репутационной компенсации // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 9. - С. 2 - 3.

10. Гаврилов Е. В. Гражданско-правовая диффамация как гражданско- правовое нарушение // Налоги. - 2010. - № 29. - С. 28 - 29.

11. Герасимова Ю. А. Защита деловой репутации юридического лица как предмет судебного спора // Административное право. - 2011. - № 1. - С. 65-72.

12. Гусалова А. Р. К вопросу о защите деловой репутации // Общество и право. - 2011. - № 2. - С. 105 - 107.

13. Ермакова Г. Компенсация морального вреда юридическому лицу // Информационный бюллетень «Экспресс - бухгалтерия». - 2015. - № 34. - С. 19 - 20.

14. Жарков М. А. Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданско-правовом порядке // Советник юриста. - 2011. - № 7 - С. 74 - 76.

15. Жданов А. В. Деловая репутация юридического лица и ее правовая природа / Российское правоведение: трибуна молодого ученого. - 2012. - Вып. 12. - С. 97 - 99.

16. Жданов А. В. Проблемы защиты деловой репутации от распространения порочащих сведений в сети Интернет // Российское правоведение: трибуна молодого ученого. - 2011. - Вып. 11. - С. 128 - 129.

17. Захаров Н. Нематериальные блага и их защита // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 9. - С. 4-5.

18. Зимин В.А. Способы возмещения вреда по российскому гражданскому законодательству // Адвокат. - 2013. - №5. - С. 18 - 20.

19. Игнатьева Е. В. Компенсация репутационного вреда юридическим лицам: проблемные аспекты // Вестник Бурятского государственного университета. - 2015. - № 2-2. - С. 303.

20. Каменева З. В. Деловая репутация как объект гражданского права // Адвокат. - 2014. - № 5. - С. 19-22.

21. Карайчева О. В. Повышение эффективности применения гражданско- правовых способов защиты деловой репутации // Актуальные проблемы развития гражданского права и процесса на современном этапе. - 2015. - С. 495 - 496.

22. Карасик Л. В. Проблемы защиты деловой репутации юридических лиц и пути решения // Территория науки. - 2013. - №5. - С. 128-134.

23. Кархалев Д. Н. Защита неимущественных прав // Юрист. - 2013. - № 15. - С. 39 - 40.

24. Лапшин А.А. Способы защиты деловой репутации юридических лиц и их особенности // Социально-экономические явления и процессы. - 2017. - № 5. - С. 67-89.

25. Лебедев В.М. Современная российская модель правосудия // Российское правосудие. Специальный выпуск к VIII Всероссийскому съезду судей. М.: РАП, 2012. - С. 4 - 5.

26. Михалевич Е. В. Опровержение и ответ как внесудебные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации общественных и политических деятелей // Юридический мир. - 2013. - № 4 (196). - С. 54 - 55.

27. Мишина Л. А. Удаление и опровержение информации в сети Интернет

// Управление в социальных и экономических системах. - 2015. - №78. - С. 546-550.

28. Переверзев А. С. Нарушение право юридического лица на деловую репутацию путем распространения сведений // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. - 2015. - № 11. - С. 77 - 79.

29. Поликарпов М.В. Некоторые пробелы гражданского законодательства, регулирующего охрану чести, достоинства и деловой репутации // Современное право. - 2015. - № 11. - С. 40 - 42.

30. Потапенко С. В. Значение понятия деловой репутации для подведомственности дел по ее защите // Законодательство. - 2014. - № 12. - С 45-60

31. Свинцова М. В. Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию граждан и юридических лиц // Судья. - 2014. - № 4. - С. 32.

32. Ульянова О. А. Неимущественные способы защиты деловой репутации юридических лиц // Международный научно - исследовательский журнал. - 2015. - № 10 - 1 (41). - С. 104-108.

33. Фроловский Н. Г. Защита деловой репутации юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 4. - С. 49 - 50.

34. Хван О. В. Нарушение права на деловую репутацию // Наука и образование: хозяйство и экономика, предпринимательство, право и управление. - 2012. - № 6 (25). - С. 97 - 98.

35. Черепанова О.С. Компенсация репутационного вреда юридическому лицу: спорные вопросы теории и практики // Юрист. - 2017. - № 24. - С. 33 - 36.

36. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М.: Р.Валент, 2007. -- 272 с.

37. Эрделевский А.М. Об изменениях в способах защиты личных неимущественных благ // Хозяйство и право. - 2013. - № 11. - С. 26 - 27.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Аюпов О.Ш. Защита деловой репутации юридического лица от диффамации в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук12.00.03 / Аюпов Олег Шамильевич. Томск, 2013. 224 с.

2. Белоусова Е.В. Правовое регулирование фидуциарных договоров по гражданскому праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.03 / Белоусова Елена Викторовна. Владикавказ, 2011.

3. Быкова Ю.Н. Деловая репутация как критерий финансовой устойчивости компании: дис. ... канд. экон. наук. 08.00.10 / Быкова Юлия Николаевна. М., 2009. 155 с.

4. Гусалова А. Р. Гражданско-правовая защита деловой репутации: дис. ... канд. юрид. наук 12.00.03 / Гусалова Анжела Руслановна. Владикавказ, 2012. 162 с.

5. Карайчева О.В. Деловая репутация как объект гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук 12.00.03 / Карайчева Ольга Владимировна. Краснодар, 2014. 215 с.

6. Килинкаров В.В. Право на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.03 / Килинкаров Владимир Витальевич. СПб. 2011. 204 с.

7. Найфонов А.Т. Деловая репутация как фактор повышения конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг: дис. ... канд. экон. наук. 08.00.05 / НайфоновАвданТазретович.М., 2010. 134 с.

8. Сухенко А.П. Деловая репутация как фактор капитализации промышленной компании: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. 08.00.05 / Сухенко Алексей Павлович. М., 2006. 32 с.

9. Тимерханов А. А. Деловая репутация юридического лица: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.03 / Тимерханов Артур Анварович. М., 2012. 176 с.

Учебная литература (учебники, учебные пособия, методические рекомендации, комментарии)

1. Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно- практическое пособие / М. А. Рожкова [и др.]; под ред. М. А. Рожковой. Статут. 2015. - 201 с.

Размещено на Allbest.ru