Деятельность органов дознания по реализации уголовного преследования

Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрены также другие 7 мер уголовно - процессуального принуждения в виде мер пресечения.

– подписка о невыезде и надлежащем поведении;

– личное поручительство;

- установка за подозреваемым наблюдения со стороны командования воинской части в случае, если подозреваемый является военнослужащим;

– установление присмотра за несовершеннолетним;

– внесение залога за подозреваемого;

– установление ограничения свободы в виде домашнего ареста;

– заключение подозреваемого под стражу.

Данные меры применяются исключительно после возбуждения уголовного дела и в отношении только обвиняемого или подозреваемого лица. Уполномоченные субъекты предварительного расследования также не обязаны применять меру процессуального принуждения. Данная норма разработана в целях выполнения законности применения меры пресечения.

В качестве меры пресечения также может быть избрана лишь одна из всех существующих мер. Закон запрещает избирать несколько мер пресечения для одного лица, но возможно изменение меры пресечения не более строгую или более мягкую.

Судебный контроль обеспечивает справедливость, законность и разумность назначаемых мер процессуального пресечения. Любая избранная мера может быть обжалована.

Органы дознания также уполномочены применять розыскные меры.

Розыскные меры - меры, принимаемые дознавателем, а также органом дознания по поручению следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления.

Изобличение лица, совершившего или готовившегося совершить уголовное преступление, подразумевает под собой комплекс различных процессуальных мер. В данный комплекс входят деятельность по раскрытию преступления, обнаружение лица, совершившего преступление.

Розыскные меры подразумевают собрание как можно большего количества доказательств для установления лиц, совершивших преступления, а также места их нахождения.

Данные, полученные в результате проведения данных мер, используются при проведении следственных действий и в качестве доказательств после их проверки.

2.2 Проблема производства дознания в сокращенной форме

Проведение дознания в сокращенной форме разработано для облегчения труда сотрудников дознания и ускорения производства по делу.

Дознание в сокращенной форме проводится после заявления ходатайства от подозреваемого с одновременным наличием следующих необходимых условий: уголовное дело должно возбуждаться в отношении конкретного лица; подозреваемый полностью признает свою вину и не имеет возражений по характеру и размеру причиненного им вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные УПК РФ условия, исключающие возможность проведения дознания в сокращенной форме (ст. УПК РФ).

Для возможности производства дознания также должны отсутствовать следующие обстоятельства, исключающие проведение дознания в сокращенной форме:

– несовершеннолетие подозреваемого лица;

– наличие законных оснований к применению принудительных мер медицинского характера;

– причастность подозреваемого к кругу лиц, в отношении которых предусмотрен особый порядок уголовного судопроизводства;

– лицо подозревается в совершении двух или более преступлений, хотя бы по одному из которых предусмотрено проведение предварительного следствия;

– установлен факт, что лицо не владеет языком, на котором ведется уголовное производство;

- потерпевший возражает против проведения дознания в сокращенной форме (ст. 226.2 УПК РФ).

Срок для проведения сокращенной формы дознания составляет не более 15 суток до момента передачи уголовного дела прокурору. Важно отметить, что для сокращенной формы дознания срок начинает исчисляться с момента вынесения постановления о проведении дознания в сокращенной форме. Обвинительное постановление, согласно УПК РФ, составляется не позднее 10 суток с момента начала исчисления установленного законом срока (ст. 226.6 УПК РФ).

Как и все процессуальные действия, сокращенная форма дознания имеет свои особенности при проведении. Во-первых, объем доказательств должен быть достаточен для выяснения всех обстоятельств преступления, установления причиненного вреда, а также виновности лица. Объем процессуальных действий не выходит за рамки неотложных следственных действий. Необходимо, помимо прочего, участие защитника подозреваемого. Заканчивается дознание вынесением обвинительного постановления.

Особенность судебного рассмотрения играет немаловажную роль для подозреваемого, которое после проведения дознания в сокращенной форме производится в особом порядке, и при вынесении приговора назначенное наказание не может быть назначено свыше одной второй от максимально возможного наказания, предусмотренного соответствующей статьей по данному уголовному делу.

Для проведения дознания в сокращенной форме дознаватель до проведения первого допроса в обязательном порядке разъясняет подозреваемому его право ходатайствовать о проведении дознания в сокращенной форме, а также правовые последствия данной формы дознания, о чем делается пометка в протоколе допроса (ст. 226.4 УПК РФ).

В протоколе допроса также указывается факт отсутствия отрицания подозреваемым вины и согласие с формулировками характеристики и размера вреда.

В случае желания подозреваемого проведения дознания в сокращенной форме, подписанное подозреваемым и его защитником ходатайство не позднее, чем через 2 дня после разъяснения подозреваемому его права на заявления ходатайства, направляется дознавателю. В случае пропуска данного срока по уважительной причине, дознавателем восстанавливается срок направления ходатайства путем вынесения соответствующего постановления.

Поступившее ходатайство рассматривается дознавателем в срок не более суток с момента его поступления, в следствие чего выносится постановление об удовлетворении ходатайства, либо, при наличии обстоятельств, исключающих возможность проведения дознания в сокращенной форме, об отказе в удовлетворении ходатайства.

В течение 24 часов после удовлетворения ходатайства дознавателем направляется уведомление прокурору и потерпевшему.

Потерпевшему также разъясняются все правовые основы проведения дознания в сокращенной форме, право на возражение против его проведения. Права всех участников данной формы дознания гарантируются установленной законодателем возможностью перехода к обычной форме дознания на любом из этапов формы дознания в сокращенной форме. Норма статьи 226.3 УПК РФ предполагает право подозреваемого, его защитника или потерпевшего заявлять о прекращении сокращенного производства. Данное ходатайство может быть подано вплоть до момента удаления суда в совещательную комнату. В случае наличия такого ходатайства, дознаватель обязан перевести дело в производство по дознанию в обычном порядке (ст. 226.3 УПК РФ).

Согласно закону, в случае, если в уголовном деле фигурируют несколько подозреваемых, в отношении одного из которых начато дознание в сокращенной форме, дознаватель вправе выделить его в отдельное производство, даже если в отношении остальных производится дознание в обычной форме. При этом выделение дела в отдельное производство не должно отражаться на объективности и всесторонности расследования.

О.И. Андреева отмечает, что «законодатель не предусмотрел таких условий исключения возможности проведения дознания в сокращенной форме, как наличие уже собранных доказательств виновности лица в совершении преступления на момент заявления ходатайства, так и отсутствие доказательств причастности лица к совершению преступления, что противоречит общественным интересам. Также как и не предусмотрел возможность дознавателя вынести постановление о производстве дознания в общем порядке в случаях, если собранных доказательств недостаточно для обоснованного вывода о виновности лица в совершении преступления, либо когда добровольность признания подозреваемым вины вызывает обоснованные сомнения».

В.А. Герасимова обращает внимание на то, что «законодателем нечетко определен объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, что, несомненно, вызывает опасения дознавателя в объёме собранных доказательств и оценке необходимости проведения того или иного следственного действия.» Она считает необходимым расширить объём доказывания.

Как считает А.С. Иванова, «процесс уголовного дела может искусственно затягиваться, а, насколько нам известно, время в расследовании играет важную роль. Из-за упущенного времени многие следы совершенного преступления могут быть утрачены, в следствие чего органы предварительного расследования лишаются возможности выработать значимые для установления обстоятельств совершенного преступления и выяснения личности виновного доказательства». Она также отмечает, что сомнительным является наделение правом подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего отказа от проведения дознания в сокращенной форме вплоть до удаления суда в совещательную комнату. Это означает, что если уголовное дело перешло непосредственно в фазу судебного разбирательства, при ходатайстве о прекращении дознания в сокращенной форме уголовное дело автоматически будет направляться в орган предварительного расследования для проведения дознания в общем порядке, и, следовательно, придется заново проводить сбор всех доказательств.

Следует исключить возможность ходатайствовать о прекращении дознания в сокращенной форме в фазе судебного разбирательства, так как все правовые последствия начала производства дознания в сокращенной форме разъясняются как потерпевшему, так и подозреваемому и обвиняемому еще до начала производства дознания в сокращенной форме. Следовательно, участники дознания в сокращенной форме осознают все правовые основы и правовые последствия дознания в сокращенной форме, и возможность от её отказа непосредственно в судебном заседании является, нецелесообразной, и может приводить лишь к умышленному затягиванию производства по уголовному делу.

Данные проблемы возможно решить только путём изменения уже действующего законодательства.

Возможны случаи самооговора подозреваемым. В нынешней ситуации дознаватель не обязан проверять доказательства, если подозреваемый и его защитник не возражают против них. Следовательно, это открывает возможности подозреваемому взять на себя вину другого человека по каким- либо причинам.

Считаю необходимым пересмотреть основания, исключающие возможность проведения дознания в сокращенной форме, а именно, наделить дознавателя возможностью отказывать в удовлетворении ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме. Следует ввести возможность такого отказа при наличии у дознавателя весомых оснований полагать, что подозреваемый оговаривает себя.

Одной из главных проблем проведения дознания в сокращенной форме являются крайне малые сроки. По закону, дознание проводится в течение 15 суток. За это время дознаватель должен собрать все неопровержимые доказательства, указывающие на вину подозреваемого, однако, за такой короткий срок сделать это крайне сложно, и суд может вынести оправдательные приговор в случае недостаточности представленных доказательств.

Сотрудники правоохранительных органов также могут злоупотреблять данной формой дознания, замещая отсутствие весомых доказательств одним лишь единственным признанием подсудимого и наличием небольших улик.

Полностью согласен с утверждениями М.Л. Позднякова о том, что «при наличии квалифицированного адвоката подобные дела начнут разваливаться в судах, и это в лучшем случае, поскольку вопрос о виновности лица не будет проверяться ни на дознании, ни в судах, то очень скоро возникнет коррупционная составляющая». Автор также предоставляет возможным создание специализированного органа, занимающегося исключительно дознанием в сокращённой форме.

Необходимо также обязать органы дознания в обязательном порядке проверять собранные доказательства и не руководствоваться лишь малой их частью и признанием лица, поскольку по нынешнему закону, дознаватели вправе не проверять собранные доказательства при отсутствии возражений на счет них со стороны защиты.

В качестве одной из проблем производства дознания в сокращенной форме является также необходимость согласия потерпевшего. Во многих случаях потерпевшие не дают своего согласия, считая, что собранных доказательств может оказаться недостаточно, и настаивают на проведении дознания в общем порядке. Помимо этого, потерпевшие понимают, что в любой момент подсудимый может отказаться от производства дознания в сокращенной форме, и все дознание начнется сначала. Данная затяжка времени, как правило, играет на руку только стороне защиты.

Возможность отказа от проведения дознания в сокращенной форме вплоть до удаления суда в совещательную комнату рассматривается многими адвокатами как способ защиты.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, суды возвращают дело прокурору даже в случае, если подсудимый лишь изменил свои показания, не отрицая при это свою виновность и не возражая против производства дознания в сокращенной форме.

Суды также возвращают дело прокурору в случае ходатайства подсудимым о переквалификации обвинения.

Исходя из изложенного выше, следует вывод, что данная форма дознания далека от совершенства и нуждается в существенных доработках. Необходимо произвести усовершенствования действующего законодательства. Особо выделяются вопросы исключения возможности затягивания уголовного процесса посредством злоупотребления правом отказа от производства дознания в сокращенной форме; наделения дознавателя более широким перечнем оснований отказа в проведении дознания в сокращенной форме; исключения возможности отказа от проведения дознания в сокращенной форме вплоть до удаления суда в совещательную комнату.

2.3 Порядок взаимодействия органов следствия с органами дознания при реализации уголовного преследования

Работа следователя без поддержки иных органов в современных реалиях не представляется возможной. Хотя следователь и несет всю ответственность за раскрытие уголовного дела, данная процедура является, все же, коллективной. На помощь следователю приходит взаимодействие с органами дознания.

Взаимодействие данных субъектов происходит на принципах законности и с соблюдением самостоятельности и компетенции отдельно взятых участников процесса.

К сожалению, в современном мире, параллельно с совершенствованием правоохранительных органов и законодательства, преступники научились все более искусно скрывать следы преступления и запутывать следствие.

На плечи следователя ложится непростая задача обязанность обеспечить выполнение функций профессионалами, обязанных способствовать развитию преступления.

Отработанное на практике и установленное законодательством взаимодействие следователей с органами дознания ощутимо повышают эффективность уголовного преследования.

Взаимодействие в уголовном процессе -- сложная процедура, состоящая из организационных, процессуальных, тактических и психологических составляющих.

Основные задачи взаимодействия органов следствия с органами дознания:

– предупреждение и пресечение преступлений;

– обеспечение неотложные следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий;

– объективность расследования преступлений;

– своевременной привлечение совершивших уголовное преступление лиц к уголовной ответственности;

– розыск скрывшихся от предварительного следствия лиц, обеспечение возмещения вреда, причиненного преступными действиями виновных лиц.

Органы дознания уполномочены производить оперативно-розыскные мероприятия в целях изобличения преступника. Помимо этого, органы дознания обязаны возбуждать уголовное дело и проводить неотложные следственные действия при наличии признаков преступления, по которому проведение предварительного следствие обязательно.

Само взаимодействие имеет несколько форм. Проведение в какой-либо форме зависит от субъекта, возбудившего уголовное дело, а также на какой стадии находится расследование преступления.

Выделяются уголовно-процессуальные и организационные формы взаимодействия.

В случае первой категории взаимодействия:

– следователь направляет письменные обязательные к выполнению поручения органам дознания;

– сотрудники дознания взаимодействуют со следователем в случае производства отдельных следственных действий;

– орган дознания уведомляет следователя о результатах проведенных оперативно-розыскных мер по установлению личности преступника;

– следователь делится находящейся в его распоряжении информацией с дознавателем с целью выявления виновного лица;

– дознаватель и следователь могут поручать розыск личного имущества предполагаемого преступника при возникновении имущественных претензий от потерпевших, либо со стороны государства;

– органы дознания реализуют контроль и записи телефонных разговором по поручению следователя и на основании судебного решения;

– следователь поручает дознанию розыск укрывающегося преступника;

– уголовное дело возбуждается следователем на основе оперативно-розыскных данных;

– следователь пользуется вышеуказанными данными как доказательствами по данному делу, если они соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам;

– органы дознания могут передавать материалы дела в следственный орган по завершении производства процессуальных действий.

В случае осуществления организационной формы взаимодействия:

– дознаватель предоставляет следователю информацию о совершении преступления, а именно: месте преступления и о начатом расследовании;

– орган дознания передает следователю результаты проверки сообщений о преступлении для дальнейшего вынесения решения о возбуждении уголовного дела;

– органы дознания ставят в известность следователя об итогах проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, относящимся в расследуемым делам;

– следователь и дознаватель согласовывают и планируют оперативно-розыскную деятельность по делу, в целях выявления обстоятельств совершения преступления;

– следователем и органами дознания проводится анализ полученных в ходе расследования доказательств;

– совместно создается следственная группа с привлечением оперативных работников с целью скорейшего раскрытия преступления, а также для решения вопросов по сложным уголовным делам;

– следователь и дознаватель поддерживают связь с целью информирования о появлении доказательств и получении новых оперативно- розыскных данных по делу, представляющих взаимный интерес;

- следователь присутствует при реализации записей телефонных разговоров органами дознания;

– проводится обсуждение все полученных результатов процессуальных действий и полученных доказательств.

Письменное поручение следователя является обязательным к исполнению. Документ содержит в себе следующие реквизиты:

– наименование органа дознания, в который он направляется.

Адресовывается непосредственно начальнику органа дознания;

– время, место, способ, характер совершения преступления, иная исходная информация о совершенном преступлении, полученная в результате проведения предварительного следствия;

– правовая основа поручения, суть поручения;

– схемы, фотографии, фототаблицы, перечень похищенного, приметы преступника и иная информация, способная облегчить работу дознавателя;

– подпись следователя и указание его контактного телефона и адреса.

Следует отметить, что следователи не имеют права передавать свои обязанности органам дознания и поручать им действия, которые следователи обязаны проводить лично (осмотр места происшествия, допрос обвиняемого в рамках уголовного дела, назначение экспертизы), так как данные действия не входят в компетенцию органов дознания. Не позволяется злоупотреблять возможностью взаимодействия следователей с органами дознания в личных интересах.

В завершении можно сделать вывод, что предусмотренные формы взаимодействия следователей с органами дознания в случае надлежащего исполнения способствуют улучшению качества расследования и сокращения срока производства по уголовным делам.



Заключение

В завершение исследования, проведенного в данной выпускной работе, следует сделать следующие выводы.

Органы дознания в современном уголовно-процессуальном праве играют большую роль при реализации уголовного преследования. Данные полномочия органы дознания приобрели в 2001 году вследствие вступления уголовно-процессуального кодекса в законную силу.

Уголовное преследование -- важнейшая часть процессуальной деятельности в российском уголовном законодательстве, направленное на изобличение лица, совершившего преступление.

Уголовное преследование осуществляется в публичном, частно- публичном и публичном порядке, каждая из этих категорий имеет свои особенности. Оно регулируется нормами уголовно-процессуального кодекса.

При возбуждении уголовного преследования ставятся следующие задачи:

1. Выявление оснований для возбуждения уголовного дела;

2. Квалифицировать преступление в соответствии с нормами уголовного закона;

3. Определить, в каком виде будет проводиться уголовное преследование (в частном, частно-публичном или публичном);

4. Определить подследственность органам расследования и форму предварительного расследования -- следствие или дознание;

5. Установить, не имеется ли обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

При прекращении уголовного дела автоматически прекращается и уголовное преследование, однако при прекращении уголовного преследования уголовное дело может быть продолжено.

Поводами прекращения уголовного дела являются нижеуказанные основания:

– непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

– акт амнистии

– наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

– наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела

Дознание является одной из форм предварительного расследования, отличающееся от предварительного следствия, в частности, субъектом, осуществляющим производство, и процедурой расследования. Полномочия участников процесса также различаются.

Дознание начинается с момента возбуждения уголовного дела вместе с составлением постановления о возбуждении уголовного дела. О начале дознания в обязательном порядке извещается прокурор. При основной части дознания необходимо установить все имеющиеся факты по делу, все обстоятельства совершения преступления и собрать как можно больше доказательств, указывающих на совершение преступления конкретным лицом.

Осуществляется дознание в отношении преступлений по которым предварительное следствие не обязательно.

Прекращение дознания возможно по тем же основаниям, которые характерны для прекращения уголовного дела при производстве следствия, а именно: подозреваемый не достиг установленного законом срока наступления уголовной ответственности; смерть подозреваемого; недееспособность подозреваемого; отсутствие состава преступления;

отсутствие заявления потерпевшего при возбуждении в часто-публичном или частном порядке.

Следователи и дознаватели производят определенные процессуальные действия по прибытии на место происшествия: обеспечить его охрану; в случае необходимости оказать первую помощь пострадавшему, установить личность. Особо выделяется необходимость сохранения той обстановки, которая была на момент совершения преступления, ведь любое малейшее её изменение может направить следствие по ложному пути.

При реализации уголовного преследования правомочные субъекты обязаны руководствоваться также и принципами справедливости, обязаны защищать невиновных граждан от ошибочного уголовного преследования. Достигается это путем тщательного исследования всех имеющихся доказательств и выявленных обстоятельств происшествия.

К полномочиям органов дознания относится собирание доказательств, принятие решения в отношении подозреваемого, применение меры пресечения, решение об окончании дознания.

Прокурор исполняет надзор за проводимыми органами дознания процессуальными действиями.

Среди полномочий органов дознания выделяется мера пресечения в виде задержания лица, которое может быть произведено на срок, не превышающий 48 часов, и только по делам, санкция статьи которых подразумевает наказание в виде лишения свободы.

Дознание в сокращенной форме проводится после заявления ходатайства от подозреваемого с одновременным наличием следующих необходимых условий: уголовное дело должно возбуждаться в отношении конкретного лица; подозреваемый полностью признает свою вину и не имеет возражений по характеру и размеру причиненного им вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные УПК РФ обстоятельства, исключающие возможность проведения дознания в сокращенной форме (ст. УПК РФ).

Данная форма дознания удобна в плане ускорения производства по делу и способствует более скорому вынесению приговора, а также гарантирует подозреваемому назначение наказания не более 1/2 от максимально возможного срока, предусмотренного санкцией статьи.

Но сокращенная форма дознания имеет и свои существенные недостатки в виде малых сроков проведения дознания, возможность иметь место самооговора подсудимым, ведь доказательства при данной форме не проверяются должным образом.

Представляется необходимым пересмотр оснований, исключающих возможность проведения дознания в сокращённой форме, в частности, наделение дознавателя возможностью отказа в удовлетворении ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме в случае, если у дознавателя имеется достаточно оснований полагать, что подозреваемый оговаривает себя.

С одной стороны одним из главных достоинств производства дознания в сокращенной форме являются сокращенные сроки, с другой стороны они же являются и одной из её проблем. У дознавателя остается слишком мало времени чтобы собрать неопровержимые доказательства вины подозреваемого, и, за отведенные по закону 15 суток, сделать это крайне сложно. В дальнейшем суд может вынести оправдательный приговор в связи с недостаточностью представленных доказательств.

Также не исключаются случаи злоупотребления сотрудниками правоохранительных органов сокращенной формой дознания. Недобросовестные сотрудники имеют возможность замещения отсутствия неопровержимых доказательств по делу одним лишь единственным признанием подсудимого и наличием небольших улик.

Следователи и дознаватели активно сотрудничают в целях улучшения качества производимого уголовного преследования и повышения его эффективности.

При соблюдении законности и правил сотрудничества уголовное преследование имеет гораздо большие шансы добиться важнейшей цели -- выявить и задержать подозреваемого.

В современном уголовном процессе реализация уголовного преследования стала одной из важнейших функций органов дознания. Конечно, дознание, как форма предварительного расследования, имеет и свои недостатки, но, путем внесения изменений в законодательство, их можно исправить, и эффективность такой формы предварительного расследования станет неоспоримо выше.



Список используемой литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном собрании 12 декабря 1993 года) // Российская газета, 25 декабря 1993 г., № 237;

2. Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя";

3. Федеральный закон № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года (ред. От 06.07.2016) // СПС КонсультантПлюс;

4."Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. От 19.02.2018);

5. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 19.02.2018);

Литература

6. Андреева О.И. Проблемы производства дознания в сокращенной форме // Вестник Томского государственного университета, Томск, 2014.- С. 7.

7. Герасимова А.В. Дознание в сокращенной форме: Новелла Российского законодателя или возвращение к старым истокам? // Вестник Московского университета МВД России, М., 2015- С. 95.

8. Головин М.В. Тактика очной ставки // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, Краснодар, 2015, С.- 3.

9. Голубев Н.А. К вопросу о применении нового УПК РФ // Российский следователь. 2003. № 11. С. 38.

10. Гура Г.М. Понятие и значение очной ставки в системе следственных действий // Территория науки, 2013, № 2.- С. 256.

11. Жданова Е.В., Целинский Б.П. Проблемы дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков// Российский следователь. 2004. № 1.;

12. Иванова А.С. Дознание в сокращенной форме: проблемы и перспективы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, Нижний Новгород, 2013. С. 181.

13. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. 2002. № 1. С. 32-33.

14. Малышева О.А. Некоторые аспекты производства предварительного расследования по новому уголовно-процессуальному законодательству // Юрист. 2003. № 1. С. 57.

15. Митюкова М.А. Соблюдение прав участников уголовного процесса при окончании дознания составлением обвинительного акта // Митюкова М.А. - М., 2009 С. 60.

16. Назаренко В. Формы расследования преступлений// Законность. 2002. № 12. С. 3.

17. Никифоров Е.Н. Пределы судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства // Российский судья. 2005. № 5. С. 20.

18. Нохрин А.В. Проблемы дознания в сокращенной форме // Молодой ученый. -- 2014. -- №5. -- С. 371-373. -- URL https://moluch.ru/archive/64/10322/ (дата обращения: 29.03.2018).

19. Плеснёва Л.В., Унжакова С.В. Понятие неотложных следственных действий // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России №3 (74) 2015 -- Иркутск, 2015.- С. 18-22.

20. Поздняков М.Л. О возможности обжалования доказанности вины по приговорам, постановленным в особом порядке (глава 40 УПК РФ) // Евразийская адвокатура. 2012. N 1(1). С. 43 - 49.

21. Психологический контакт при производстве допроса. / Под ред. Зорина Г.А. Гродно. - 1986. - с.183.

22. Татьянина Л.Г., Бычков А.Н. Некоторые вопросы получения информации от лиц, признанных невменяемыми или недееспособными // Государство и право. Юридические науки. Удмуртский государственный университет, 2006. С. 174.

23. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 256.

24. Шадрин В.С. Уголовное досудебное производство. Ответы на вопросы прокуроров и следователей. -Спб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2009.- С.23.

25. Якубина Ю.П. Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования // Уголовный процесс -- Хабаровск, 2010. С. 257-261.

Судебная практика

26. Решение Мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области Шкрябина Н.В, дело № 1-15/2018 от 12.03.2018, г. Шенкурск, 2018 // [Электронный ресурс] URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-shenkurskij-rajon-s/act- 241402792/;

27. Решение Правобережного районного суда города Липецка под председательством Кузнецовой О.В. № 4/17-37/2018 от 12.03.2018, Липецк, 2018 // [Электронный ресурс] URL: https://rospravosudie.com/court- pravoberezhnyj-rajonnyj-sud-g-lipecka-lipeckaya-oblast-s/act-581007678/

Электронные ресурсы

28. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] М.,1997-2018. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/

29. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации, МВД России [Электронный ресурс] URL:https://мвд.рф/reports/item/12460100/

Размещено на Allbest.ru

...