Особенности и проблемы правового регулирования смертной казни

Обязательно имеется возможность выбора между пожизненным лишением свободы и лишением свободы на определенный срок.

Таким образом, указанные признаки сами по себе не отражают исключительный характер смертной казни.

Исключительность этого вида наказания нужно определять не по кругу лиц, в отношении которых она не может применяться, и не в круге преступлений, за которые потенциально может быть она назначена. Эти признаки являются производными, вторичными от содержательной сущности этого вида наказания.

В системе наказаний, предусмотренных ст.44 УК РФ, смертную казнь законодатель обоснованно относит к самому суровому виду наказания. Это положение не вызывает каких-либо споров.

Однако, исключительность это такое правовое понятие, которое в отношении правовых наказаний в частности, как некий «титул чемпионства» не может автоматически переходить к самому суровому наказанию виду наказания - лидеру по суровости правоограничений среди других видов наказаний.

Например, самым суровым дисциплинарным взысканием по ТК РФ является увольнение работника. Однако, по этой причине законодатель в ТК РФ не провозглашает увольнение исключительной мерой дисциплинарного взыскания.

Кроме того, если мы представим себе, что криминогенная ситуация в России настолько улучшилась, что законодатель исключит такие виды наказаний, как смертную казнь и пожизненное лишение свободы из системы наказаний.

Означает ли это, что в отсутствие данных видов наказаний к лишению свободы на определенный срок, которое в этом случае становится самым суровым наказанием в системе наказаний, переходит титул «исключительной меры наказания»?

Нет, не означает, поскольку, «исключительность» меры наказания означает нечто большее, чем просто само по себе лидерство в степени суровости правоограничений. Исключительность нужно искать в карательном, правоограничительном содержании данного вида наказания.

Исключительность смертной казни состоит в том, что это единственный вид наказания, который лишает человека права на жизнь, как основы человеческого существования, как источника всех других прав и свобод, как высшей ценности.

В этом заключается главное краеугольное отличие данного вида наказания от других видов.

Отнимая у осужденного право на жизнь, государство лишает осужденного право на дальнейшее человеческое существование, как следствие отнимает у него все остальные основные и не основные, предусмотренные и не предусмотренные Конституцией РФ права, свободы и законные интересы.

Реальное исполнение данного вида наказания носит необратимый характер, приводит к полному прекращению право и дееспособности гражданина (ст.17 и ст.21 ГК РФ34).

Если будет допущена судебная ошибка, возврат к прежнему состоянию невозможен. Исполнение смертной казни не порождает судимости. Другие виды наказаний такими признаками не обладают. Эти специфические последствия отличают смертную казнь от других видов наказаний.

Исключительность смертной казни предполагает, что оно должно назначаться судами только в исключительных случаях, когда никакое другое наказание не способно обеспечить достижение целей наказания.

Это вытекает из принципа экономии уголовной репрессии отраженной в положении ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которому, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По смыслу положений ч.2 ст.43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Из смысла разъяснения, которое изложено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - следует, что справедливым является наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В свете данного разъяснения можно ли считать справедливым наказанием смертную казнь?

Если, интерпретировать данное разъяснение Верхового Суда РФ в том смысле, что справедливым является такое наказание, которое способствует достижению одновременно всех трех указанных законодателем в ч.2 ст.43 УК РФ целей, то следует вывод, что такое наказание не является в полной мере справедливым.

Поскольку, применение смертной казни может способствовать достижению только двух из трех заявленных законодателем целей. Это восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений как самим осужденным (частная превенция), так и иными лицами в качестве устрашения, чтобы не совершали подобного (общая превенция).

Исправление осужденного при применении смертной казни невозможно, так как осужденный просто физически перестает существовать как объект исправления, если под исправлением, согласно ст. 9 УИК РФ понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

Смертная казнь имеет разные виды ее исполнения, но прежде всего она делится на казнь квалифицированного порядка и казнь неквалифицированного порядка.

Первая предполагает выбирать способ исполнения в зависимости от совершенного неправомерного деяния, то есть она может быть разной.

Вторая же согласно законодательству РФ несет только один вид кардинальной меры наказания, то есть он не зависит от преступления, он будет един для любого деяния.

Видов смертной казни весьма немало, но большинство из них остались за пределами нашего времени. На данный момент в качестве подобного наказания используется:

- Проведение расстрела;

- Проведение повешения;

- Процесс избиения камнями до летального исхода;

- Введение смертельной инъекции;

- Применение наказания электрическим стулом;

- Процесс обезглавливания;

- Нахождение в газовой камере до летального исхода.

Данные виды смертельной казни широко распространены в тех государствах, где она имеет место быть.

Раньше существовали и другие более разнообразные виды смертной казни, которые в настоящее время уже неактуальны и запрещены, например:

- Проведение четвертования;

- Проведение гильотинирования;

- Проведение колесования;

- Преступник подвергался утоплению;

- Осужденного могли заживо сварить;

- Многие подвергались распятию;

- Некоторых могли казнить каленым железом;

- Могли заживо сжечь;

- Практиковалось замуровывание;

- Определенных преступников могли бросить на съедение хищникам;

- Преступник мог подвергаться мучению при разрезании на кусочки;

- Могли преступника просто удавить;

- Многих подвешивали за ребро;

- Преступники могли быть посаженными на кол;

- Иногда практиковался приказ совершения самоубийства;

- И многое другое.

Таким образом, смертную казнь следует рассматривать как правовое ограничение в качестве фактора, сдерживающего преступность, поскольку основной задачей применения смертной казни является охрана общества от наиболее опасных угроз разного рода посредством предотвращения совершения новых противоправных деяний, то есть ее превентивное воздействие. Исключительность этого вида наказания нужно определять не по кругу лиц, в отношении которых она не может применяться, и не в круге преступлений, за которые потенциально может быть она назначена. Эти признаки являются производными, вторичными от содержательной сущности этого вида наказания.

3. Совершенствование уголовно-правового института смертной казни

3.1 Проблемы совершенствования уголовно-правового института смертной казни как исключительной меры наказания

Россия находится в большом разногласии мнений по поводу отмены смертной казни, этот вопрос весьма актуален, но так и остается нерешенным. Большая часть граждан выступает за смертную казнь, потому что только так можно оградить себя от опасных и жестоких преступников. Но не все так просто, потому что государство не может основываться на мнение обычных людей и делать поспешные выводы.

Вообще Россия вправе принимать решения согласно внедрению в систему наказаний ту или иную меру самостоятельно, без участия третьих лиц.

Какие же возникают проблемы применения смертной казни, и какие существуют «за» и «против» ее применения? Ну, во-первых, применение данного вида наказания придерживает многих преступников от того, чтобы совершать разного рода преступления. Помимо этого, кардинальный способ воздействия на преступников исключает риски рецидивов, то есть при отмене смертной казни, преступник может вновь повторить свой поступок, а при наличии смертной казни, такого соответственно уже не случится. Есть еще один аргумент, который выступает «за», это то, что таким образом можно экономить денежные средства, которые идут на содержание преступников.

1. Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально экономические, нравственно религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности.

2. Перспектива отмены смертной казни свидетельствует о том, что данный институт противоречит букве и духу Конституции, так как он не служит делу защиты прав и свобод граждан.

3. Смертная казнь - острое оружие, но не всесильное. Само по себе существование смертной казни - это нарушение основных прав человека. И именно пожизненное лишение свободы во всех без исключения случаях, когда это диктуется обстоятельствами дела и характеристикой личности виновного, дает эффект ужесточения кары и должно стать адекватной мерой наказания за особо тяжкие преступления. Это отнюдь не проявление снисхождения к преступникам, а как раз наоборот. Пожизненное содержание под стражей в одиночной камере куда страшнее, чем мгновенная смерть.

Но смертная казнь имеет и противников, которые выдвигают разные аргументы за ее отмену. Например, многие считают, что человек может перевоспитаться посредством менее кардинального и сурового наказания и встать на праведный путь, тогда как смертная казнь не дает человеку выбора и возможности на исправление.

Также не менее веским аргументом является то, что государство не придерживается заповеди, гласящей «не убий». То есть получается так, что правоохранительные органы борются с преступностью, с совершениями убийств, а сами в свою очередь могут взять и лишить жизни человека, хоть он и является преступником. Очень важной и серьезной проблемой применения смертной казни является то, что она является необратимым процессом.

Если вдруг впоследствии будет доказана невиновность человека, то его уже будет не вернуть, такие случаи неоднократно происходили за всю историю проведения смертной казни.

Вообще государством смертная казнь может быть принята, но вот только это совсем не означает, что ей необходимо пользоваться, она может существовать и просто теоретически, не применяясь при этом на практике. Ведь таким образом исключатся риски ошибок в связи с наказанием осужденного, также это будет правильным решением исходя из гуманистических соображений.

О смертной казни можно сказать то, что при ее применении не происходит снижения уровня преступности, нравы общественного характера так и остаются крайне жесткими.

В этом то и заключается проблема смертной казни, существует она или нет, особых изменений в мире не происходит, тогда возникает вопрос, а нужна ли она человечеству?

Существует также мнение касательно смертной казни, что лица, совершившие преступление, меняют свой взгляды на произошедшее во время отбывания наказания, то есть, получается, происходит некое переосмысление жизни. И выходит так, что в суде при вынесении решения о наказании присутствует один человек, а подвергается казни совсем другой, переосмысливший все свои поступки, но это, к сожалению, уже никем не учитывается.

Проведение смертной казни не может дать абсолютно никаких гарантий касательно ошибок в вынесении решения по виновности или невиновности преступника. Поэтому, чтобы привести в исполнение данное кардинальное наказание, надо много раз проверить правильность и точность доказанной вины, чтобы не вышло ошибки ценою в жизнь невинного человека.

Смертная казнь априори не может достичь цели исправления осужденного. В этом заключается еще одно важное отличие данного наказания от других видов наказаний. Следует признать, что при назначении и применении смертной казни цель исправления игнорируется как нереальная и нецелесообразная, для того чтобы достигнуть большей эффективности в осуществлении целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

«О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» разъяснил при каких условиях смертная казнь, как исключительная мера наказания может быть применена к виновному лицу. Правоприменительная практика ориентирована Пленумом Верховного Суда РФ на наличие одновременно двух условий, при которых судом может быть назначена данная мера наказания:

1) это наличие особых обстоятельств, свидетельствующих о высокой степени общественной опасности содеянного;

2) крайне отрицательные данные характеризующие виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества.

Введенные Пленумом Верховного Суда РФ понятия: «особые обстоятельства», «высокая степень общественной опасности содеянного», «крайне отрицательные данные», «исключительная опасность для общества» носят оценочный характер. Хотя бы их примерное ориентировочное содержание Пленум Верховного Суда РФ не раскрывает и не разъясняет. Интерпретация этих понятий оставлено на судейское усмотрение при рассмотрении каждого конкретного случая.

Поэтому, опираясь на свои знания и опыт, судья самостоятельно должен уяснить для себя истинный смысл и значение этих оценочных категорий и убедительно аргументировать в приговоре наличие этих условий, позволяющих прийти к выводу о необходимости назначения исключительной меры наказания.

Из содержания оговорки «… впредь до ее отмены…» в ч.2 ст.20 Конституции РФ следует, что данный вид наказания в РФ носит временный характер, ее сохранение обусловлено переходным периодом, она подлежит отмене в будущем при наступлении соответствующих социально-политических и социально-психологических условий.

Назначение судом смертной казни обусловлено важной процессуальной гарантией. Из содержания положения ч.2 ст.20 Конституции РФ следует, что смертная казнь может быть назначена только при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Специально, в отношении применения остальных видов уголовных наказаний, Конституция РФ, являющейся нормативным правовым актом высшей юридической силы, таких процессуальных гарантией особо не оговаривает. На основании постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1999г № 3-П приговоры о смертной казни до настоящего времени не могут выноситься на территории РФ именно по этому процессуальному основанию, связанному с отсутствием в части субъектов РФ конституционной гарантии суда присяжных. Вступив в Совет Европы, Россия приняла на себя обязательства о поэтапной отмене смертной казни. В соответствии с Указом Президента РФ от 16.05.1996г № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» с 1997г данный вид уголовного наказания в нашей стране не приводится в исполнение. На основании распоряжения Президента РФ от 27.02.1997г, министр иностранных дел страны подписал Протокол от 28.04.1983г № 6, касающейся отмены смертной казни, к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г.

Однако, протокол до настоящего времени не ратифицирован Государственной Думой и не подписан Президентом РФ. Таким образом, юридически смертная казнь продолжает существовать в уголовном законе как исключительная мера наказания. Но, на практике она не применяется, хотя в 1997г, уже после подписания Протокола № 6, отдельные суды еще выносили приговоры о назначении смертной казни, так как судебная практика ошибочно ориентировалась только на ратифицированные международные договоры. Но данным лицам, в связи со сложившейся правовой ситуацией, была сохранена жизнь на основании актов Президента РФ об их помиловании. Таким образом, фактически введенный в стране мораторий на приведение в исполнение смертной казни, который поддерживался путем помилования осужденных. При этом некоторые из этих осужденных и не обращались к Президенту РФ с просьбой о помиловании.

Данная правовая ситуация в отношении смертной казни, когда она юридически существует, но фактически не применяется, длится более 10 лет и требует окончательного разрешения. Так как, дальнейшее сохранение этой неопределенности отрицательно сказывается на правовой стабильности в стране. Приняв к тому же политическую окраску, эта правовая проблема продолжает разделять общество на два лагеря: на сторонников и противников данной меры наказания. Данная ситуация окончательно может быть разрешена принятием одного из двух противоположных решений.

Первое решение состоит в том, что законодательно РФ отказывается от дальнейшего соблюдения моратория на применение смертной казни и суды получают юридическое право на практике назначать смертную казнь по тем преступлениям, за которые она предусмотрена санкциями норм Особенной части УК РФ при наличии по делу соответствующих особых, исключительных обстоятельств. Такое решение создает угрозу исключения России из Совета Европы и иными негативными для России международными последствиями. Чтобы государственная власть пошла на такой шаг, сторонники сохранения смертной казни должны представить обществу и официальным властям России убедительные, научно подтвержденные, а не предположительные данные, которые свидетельствовали бы о том, что в результате сохранения и применения смертной казни наша страна и общество в целом, получат такие преимущества, которые перевесят все негативные последствия в результате такого решения.

Второе решение состоит в полной юридической отмене смертной казни как вида наказания. Сторонники отмены смертной казни должны представить власти и обществу весомые аргументы о превентивной неэффективности смертной казни и доказать, что десятилетнее соблюдение моратория на применение смертной казни не привело к значительным негативным последствиям и полученные преимущества от ее отмены перевешивают негативные последствия такого шага. Кроме того, в необходимости этого шага следует убедить общественность, которая в своем большинстве на уровне обывательского правосознания являются сторонниками применения смертной казни. С одной стороны опасаясь негативных международных последствий для государства в результате возобновления применения на практике смертной казни. А с другой стороны, не смея игнорировать общественное мнение внутри страны, которое в большинстве своем ратует за применение смертной казни. Власти России предпочитают сохранять сложившееся в настоящее время неопределенность в этом вопросе. Смею предположить, что именно по этой главной причине, находясь между молотом и наковальней, законодатели не решаются принять окончательное решение в ту или иную сторону.

Таким образом, проблема применения смертной казни глубоко затрагивает общество, ее морально-нравственные, культурные, политические, социально-экономические и правовые устои. Вопрос о допустимости применения смертной казни в качестве наказания является разновидностью общей проблемы соотношения целей и средств их достижения. Поэтому ясное и глубокое понимание специфической сущности данной меры наказания, его потенциальных возможностей в эффективном достижении тех общих целей, ради которых устанавливаются и существуют правовые наказания, способствует приближению того момента, когда общество и власти примут окончательное разумное решение о допустимости существования смертной казни как вида наказания.

3.2 Правовые возможности отмены смертной казни в Российской Федерации

В нашей стране такое наказание, как смертная казнь не применяется с 1997 года, однако мораторий на смертную казнь как высшую меру наказания был принят КС только в 2009 году. Исходя из основополагающих положений Конституции РФ, данный вид наказания в нашей стране носил временный характер и был предусмотрен исключительно на определенный период времени.

Официальная отмена смертной казни в РФ была приурочена к присоединению нашей страны к конвенции о защите прав человека в 1996 году. После того, как данное соглашение было ратифицировано, наша страна перестала применять данное наказание на практике. Вместе с тем, стоит обратить внимание, что несмотря на мораторий на смертную казнь, в отечественной законодательной базе сохранились положения, которые устанавливают этот вид наказания.

В частности, в соответствии с положениями уголовного законодательства, смертная казнь в России назначается как единственная мера наказания в тех ситуациях, когда совершенное преступное деяние соответствует санкциям, установленным в особой части УК РФ. Здесь указан перечень преступлений, за которые может быть назначено соответствующее наказание:

- Геноцид в отношении определенной группы населения;

- Посягательство на жизнь представителей правоохранительных органов и судей;

- Посягательство на жизнь общественных деятелей, правозащитников и государственных чиновников высшего ранга;

- Квалифицированное убийство.

Даже после того, как отмена смертной казни в нашей стране стала официальной, данные положения не были отменены, и до сих пор продолжают действовать. Однако их юридическая сила оценивается меньше, чем международные договоренности, и потому данная мера в России не используется. Вместе с тем, эксперты утверждают, что в случае необходимости может быть применено возвращение смертной казни, поскольку принципы установления высшей меры наказания присутствуют в уголовно-правовой базе.

Смертная казнь в России официально не применяется с 1997 года. Однако это не мешает сохранять возможность установления казни, поскольку никакие изменения не были введены в действующую уголовно-правовую базу. Это создает некие прецедент, поскольку при таких условиях возможно возвращение смертной казни, если наша страна выйдет из европейской конвенции о правах человека.

Впрочем, изначально у преступников, которых приговорили к высшей мере наказания, имелся шанс на помилование. Этот законодательный процесс осуществляется Президентов РФ в отношении конкретного лица, уличенного в совершении преступления.

Чтобы воспользоваться возможностью помилования, необходимо направить официальное ходатайство к Президенту РФ при помощи того учреждения или органа, который назначил наказание. При этом следует отметить, что исполнение смертной казни было невозможными до того момента, как не придет официальный ответ о помиловании или отказе в нем.

В настоящее время такое понятие, как помилование, активно используется в законодательной базе. При ходатайстве о помиловании будут учитываться многие факторы, среди которых:

- Характер преступления и степень общественной опасности;

- Поведение осужденного при вынесении судебного вердикта и содействие в установлении истины;

- Тип наказания, которое было установлено судебным приговором;

- Возмещение материального ущерба, который возник при совершении преступления.

При этом стоит обратить внимание, что в некоторых случаях помилование не применяется в отношении преступников.

В частности, если человек совершил повторное преступление аналогичного характера, за которое был помилован ранее, игнорировал правила отбывания наказания и поведения в суде, или же совершил повторное преступление при установлении испытательного срока, то он не может просить о помиловании.

Что касается того периода, когда допускалось применение смертной казни, то помилование было возможно исключительно в тех ситуациях, когда последствия преступления не были слишком тяжкими, или же в процессе следствия было установлено, что нарушение было совершено по неосторожности или по незнанию.

Заключение

В результате проведенного исследования можно придти к следующим выводам:

Во-первых, до Ивана Грозного убийства по воле правителя или решению государственного органа не практиковались, вместо этого существовала традиция кровной мести, подразумевавшая возможность воздаяния убийце одним из родственников убиенного им человека. С Ивана Грозного начинается становление системы реализации смертной казни, как способа повышения послушания населения, которое в России никогда не отличалось покорностью и покладистостью, периодически устраивая бунты и восстания.

Наибольшее число причин убить человека по приговору было достигнуто во времена Петра I, когда воинский артикул предполагал умерщвление за 123 проступка, хотя фактически применялось оно лишь после подавления мятежа, за предательство интересов государства и смертоубийство.

Во-вторых, с воцарением Елизаветы Петровны был введен прообраз действующего сегодня запрета на смертную казнь, необходимость которой рассматривалась индивидуально самой императрицей. Вплоть до гражданской революции 1917 года, казнили в Российской империи редко и только за тяжкие преступления или государственную измену, а 1881 году была отменена казнь на потеху публике.

С приходом в 1917 году к власти коммунистов, смертная казнь была сначала отменена, а менее чем через год восстановлена, после чего стала обыденным делом, причем убивали людей большими группами, зачастую в качестве внесудебной расправы.

В-третьих, в период советской власти отношение к смертной казни оставалось неизменно положительным, менялись только поводы для её применения и возрастные рамки допустимости, в период с 1935 под 1947 года казнили даже подростков в возрасте от 12 лет.

Массовый террор 1937 - 1938 годов унес жизни почти 700 тыс. граждан СССР, признанных врагами народа и изменниками, а в войну 1941 - 1945 годов, помимо принятого повсеместно расстрела, стали применять также и повешение.

В 1947 году смертная казнь вновь отменяется, в этот раз на три года, и продолжает применяться по отношению к обширному перечню преступлений вплоть до 1999 года, причем период 1993 - 1999 годов характеризуется значительным снижением числа приговоров, предусматривающих «высшую» меру наказания.

В-четвертых, смертной казнью считается наказание, которому предшествует продолжительное и тщательное судебное разбирательство. Обвиняемый имеет полное право на защиту и представление своих интересов, а также может активно участвовать в ходе расследования и содействовать правоохранительным органам. В общем, ему позволено всячески доказывать свою невиновность, чтобы при вынесении вердикта избежать такого строго приговора.

Объявить о назначении смертной казни может только уполномоченный представитель государства, а приговор исполняется соответствующими органы власти. Если же такое лицо не имеет полномочий, то разбирательство называется «самосудом», а приведение приговора в жизнь - убийством и тяжким преступлением.

За последние полвека число смертных казней сократилось в десятки раз, а многие государства и вовсе официально объявили об отказе от высшей меры наказания, заменив ее пожизненным заключением преступника без права на обжалование приговора и амнистию. Как сообщила миротворческая миссия ООН в одном из своих докладов, еще в ноябре 2007 года 146 держав в мире отказались в качестве наказания задействовать смертную казнь. Те же государства, которые сохранили этот вид наказания, заметно сократили перечень преступлений, за которые злоумышленник может быть казнен.

Отдельно хочется выделить такую могущественную страну, как Китай, на территории которой смертная казнь стала вполне логичной и закономерной расплатой за совершенные злодеяния по отношению к обществу и человечеству.

Мало того, китайское правительство заметно расширило список наказаний, за совершение которых человек может быть лишен жизни. Например, смертная казнь положена за подделку денежных знаков, сутенерство, браконьерство, взяточничество, мошенничество, уклонение от выплаты налогов и другие не настолько серьезные (по российским меркам) преступления. Что же касается Российской Федерации, то в законодательстве смертная казнь именуется «особой мерой наказания», и в жизнь не приводилась с 16 апреля 1997 года.

Правоохранительные органы чаще всего прибегают к пожизненному заключению в колонии строго режима, вспомнить того же Андрея Чикатило или его последователя Владимира Муранкина. Зато активно практиковалась в Советском Союзе, как «высшая мера наказания».

Чаще всего приведение приговора в жизнь сопровождается расстрелом приговоренного к смертной казни заключенного, но такими же распространенными мерами лишения жизни (по закону) является электрический стул, повешение, смертельная инъекция, побитие камнями и отсечение головы.

В-пятых, в России применение смертной казни практиковалось еще с древних времен, но за долгое время ее существования, данное наказание подвергалось отмене несколько раз. 1996 год в России привел сокращение списка деяний преступного характера, за которые предусмотрена смертная казнь, осталось всего 5 законов, которые допускают данную меру.

Смертная казнь применялась очень долгое время на территории РФ, но вот только очень часто она подвергалась разного рода сокращениям и изменениям. Например, в 70х годах данное наказание значительно сократилось, а в 1989 году был принят протокол об отмене смертной казни, который призвал все страны и государства прибегнуть к отмене данного кардинального метода наказания.

В-шестых, на данный момент многие страны в количестве 58 отказались от жесточайшего способа воздействия на преступника, некоторые государства применяют ее только в самых критических ситуациях, а вот 90 государств имеют данный метод в уголовном отношении, он прописан в законе, но вот в теории он используется крайне редко.

Но есть и страны, которые активно пользуются данным методом, смертная казнь там предусматривается для обычных преступлений. В 1996 году смертная казнь в России была отменена из-за того, что России вступила в Совет Европы. Но сейчас очень трудно сказать однозначно, нужна ли отмена смертной казни или нет, потому что многие граждане считают, что этот вид наказания просто необходим по отношению к тем преступникам, которые крайне жестоки и опасны.

Литература

смертный казнь противоправный

1. Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (ETS N 114) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

2. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301

4. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

5. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

6. Указ Президента РФ от 16.05.1996 N 724 "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы" // "Собрание законодательства РФ", 20.05.1996, N 21, ст. 2468

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // "Российская газета", N 24, 09.02.1999

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // "Российская газета", N 295, 29.12.2015

9. Бриллиантов А.В., Курганов С.И. "Комментарий к Уголовно- исполнительному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. А.В. Бриллиантова) // "Проспект", 2016. С. 49.

10. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.). Очерки теории и практики. М., 2001

11. Грачева (Перчаткина) С.А. Конституционное правосудие и реализация решений Европейского суда по правам человека: Научно- практическое пособие. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, КОНТРАКТ, 2015. 240 с.

12. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. М.: Норма; Инфра-М, 2016. С. 58.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Г.А. Есакова) // "Проспект", 2017. С. 52.

14. Авотин А.Я. Вы все еще за смертную казнь? Тогда я иду к вам! // Уголовно-исполнительная система. 2013. N 1. С. 9 - 11.

15. Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел в суде присяжных: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (под ред. С.С. Безрукова, К.А. Волкова) // "Юрист", 2017. С. 20.

16. Берлявский Л.Г., Тарабан Н.А. Право на жизнь и проблема смертной казни: конституционно-правовые аспекты // "Юридический мир", 2013, N 1. С. 89.

17. Берлявский Л.Г., Тарабан Н.А. Право на жизнь и проблема смертной казни: конституционно-правовые аспекты // Юридический мир. 2015. N 1. С. 19 - 24.

18. Бланкенагель А., Левин И.Г. В принципе нельзя, но можно!.. Конституционный Суд России и дело об обязательности решений Европейского суда по правам человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. N 5. С. 152 - 162.

19. Борсученко С. На пути к отмене смертной казни // ЭЖ-Юрист. 2013. N 24.

20. Виноградова П.А. Правовая природа моратория на смертную казнь // "Уголовное право", 2015, N 1. С. 49.

21. Дворянсков И.В., Иванов Д.И. Смертная казнь: панацея от преступности или общественный идеал наказания // "Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2016, N 2. С. 58.

22. Зайцева А.М. Ограничение естественного права на жизнь в позитивном праве // "Конституционное и муниципальное право", 2015, N 9. С. 14.

23. Иванов А.В. Проблемы отмены смертной казни в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2015. N 7. С. 35 - 38.

24. Иванов А.В. Проблемы отмены смертной казни в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // "Российский судья", 2015, N 7. С. 87.

25. Карпова Н.А. "Неоконченная преступная деятельность (понятие и проблемы квалификации): Учебное пособие" (отв. ред. Н.Г. Кадников) // "Юриспруденция", 2017. С. 69.

26. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Право и политика. 2000. N 1.

27. Кизилов А.Ю. Смертная казнь как разновидность монополии на насилие // "Lex russica", 2016, N 12. С. 59.

28. Клейменов М.П. Прогнозирование и приоритеты уголовной политики // Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт. Красноярск, 1989. С. 127 - 128.

29. Коновалова Т.Ф. Нужна ли России смертная казнь? // Уголовно- исполнительная система. 2015. N 2. С. 23 - 25.

30. Меньшикова Н.С. Государство и Русская Православная Церковь: формирование новой модели партнерских взаимоотношений // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. N 1. С. 16 - 19.

31. Михайлов В.К. Перспективы применения смертной казни в России в условиях наличия возможности неисполнения своих международных обязательств с "одобрения" Конституционного Суда // "Российский судья", 2016, N 11. С. 20.

32. Попова Е.В. О недопустимости смертной казни // "Российский следователь", 2016, N 21. С. 28.

33. Сауляк О.П. Обязана ли Россия отменить смертную казнь: конституционные и международно-правовые аспекты проблемы // Мировой судья. 2015. N 5. С. 11 - 13.

34. Тенишев А.П., Филимонов А.А. От смертной казни к оборотным штрафам: наказание за картель // "Юрист", 2015, N 17. С. 58.

35. Уголовно-правовое воздействие: Монография / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2012. С. 120.

36. Черниловский З.М. Смертная казнь: Историко-философский аспект // Советское государство и право. 1991. N 1. С. 134 - 135.

37. Шниц В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Право и политика. 2015. N 1.

Размещено на Allbest.ru

...