Прекращение юридических лиц посредством ликвидации

Серьезным образом отличается иная позиция по данному вопросу, согласно которой «реорганизация есть сделка, предмет которой - имущество реорганизуемого лица»

Некоторые учёные склонны определять реорганизацию юридического лица с точки зрения присущих оной правовых последствий, то есть относительно прекращения организации. Например, М.И. Брагинский считал, что «реорганизация юридического лица означает прекращение организации с переводом её прав и обязанностей. Такой способ прекращения организации предполагает, что его деятельность продолжит другое лицо (другие лица)»

И тем не менее, прекращение можно понимать не только как завершение существования непосредственно самого юридического лица, но и как окончательное прерывание существовавшей его формы. Исходя из этого, можно считать, что прекращение является важнейшим признаком, имеющим место при осуществлении реорганизации юридического лица. Кроме того, в большинстве случаев прекращение служит основным квалифицирующим признаком самой процедуры реорганизации.

Рассматривая основные положения, посвящённые реорганизации юридических лиц, следует обратить особое внимание на статьи 57-60 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 57 настоящего Кодекса, реорганизация юридического лица в виде преобразования, выделения, разделения, присоединения и слияния может быть осуществлена по решению его участников (учредителей) либо соответствующего органа организации, уполномоченного на это учредительными документами. Из вышесказанного следует, что законодатель по-прежнему определяет реорганизацию юридических лиц лишь путём указания её форм, а не отличительных признаков. Следует так же отметить, что перечень форм, содержащихся в нормах ГК РФ, является полным (исчерпывающим). Такой же подход прослеживается в иных законодательных актах, которые регулируют процедуру реорганизации различных видов юридических лиц. К примеру, определённой спецификой обладает реорганизация унитарных и государственных предприятий. В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарное предприятие реорганизуется исключительно на основании решения об этом собственника его имущества, а установленных законом случаях, реорганизация унитарного предприятия в форме выделения или разделения будет осуществляться на основании принятого уполномоченным государственным органом решения либо на основании соответствующего решения суда. Законом оговариваются так же случаи, которые реорганизацией не являются: изменение вида или изменение правового положения организации по причине перехода права собственности на его имущество к другому собственнику муниципального или государственного имущества (муниципальному образованию, Российской Федерации или её субъекту) (п. 4 ст. 29 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002). Вместе с тем, дефиниции «реорганизация унитарного предприятия» закон не закрепляет.

Соответственно, отсутствие легального определения реорганизации и, как следствие, отсутствие в правовой доктрине единого подхода к нему, положительно не отражается на правоприменительной практике, связанных с реорганизацией юридических лиц. Следует заметить, что арбитражные суды достаточно единообразно понимают реорганизацию как самостоятельную форму прекращения, - реорганизация рассматривается ими как «сложный юридический состав, ставящий перед собой цель прекращение организации»

При решении спора, - является ли реорганизация компании сделкой, и могут ли быть применены к ней положения норм гражданского законодательства о сделках, судьи приходят к отрицательному выводу, указывая, что понятия реорганизации и сделки рассматриваются в качестве предметов регулирования различных правовых институтов гражданского законодательства, и, как следствие, по своей правовой природе реорганизация не может быть признана сделкой, - ведь при реорганизации имущество передается в собственность вновь созданной организации в установленном законом одностороннем порядке, а не каким-либо договором между реорганизуемыми компаниями. «Правопреемство, которое тут имеет место быть, можно относить к числу универсальных (п. 1 ст. 129 ГК РФ)»45. В судебных решениях так же обращается внимание на правовые последствия, возникающие после проведения процедуры реорганизации, которыми являются переход права собственности организации на её имущество, права требования, обязательств реорганизованной организации и т.д. По этим причинам, реорганизацию связывают с «прекращением прав собственности реорганизуемой организации и возникновением названных прав у вновь созданных организаций а также с изменением состава имеющихся обязательств у реорганизуемой организации».

Необходимо раскрытие специфики реорганизации юридических лиц посредством указания на её особые черты как формы прекращения. К ним относят следующие факты: «субъектом реорганизации выступает исключительно организация; при реорганизации обязательно осуществляется прекращение имеющихся и (или) создание новых организаций; в результате реорганизации происходит правопреемство»47. Кроме того, «к признакам реорганизации относятся: изменение субъектного состава реорганизованной организации и её размера уставного капитала»48. Вышеозначенные признаки можно считать общими, то есть свойственными всем существующим формам реорганизации. Видится целесообразным выделение особых (частных) признаков, характерных для определённых форм реорганизации. Например, при присоединении и слиянии таким признаком является отчуждение имущества, в случае с преобразованием - смена орг.-правовой формы и проч. Характерные специфические особенности присущи реорганизации в форме выделения и присоединения, так как в «первом случае прекращение организации, из которой выделяется новое юридическое лицо, не происходит, а во втором - прекращает существовать только присоединяемая (присоединяемые) организация (организации), а юридическое лицо, к которому произошло присоединение, будет сохранено».

Некоторые из исследователей полагают, что «при выделении новой организации происходит не универсальное (переход всех прав и всех обязанностей от правопредшественника к правопреемнику) правопреемство, а сингулярное, т.е. когда к правопреемнику права и обязанности правопредшественника, переходят лишь частично, а оставшаяся их часть сохраняется за последним»50.

При этом, прекращение в любом виде является существенным признаком для любой реорганизации всех юридических лиц, включая реорганизацию в форме присоединения и выделения, так как, говоря об юридических лицах, из которых осуществляется выделение или к которым присоединяются новые организации, - «хотя и продолжают свою деятельность, но при этом их также следует признавать реорганизованными».

Исходя из этого, определение на основе ключевых признаков, присущих реорганизации организаций и основанные на этом, теоретические и практические разработки, а так же последующее законодательное утверждение данной дефиниции, видится в качестве одной из основных задач органов законодательной власти в целях уменьшения спорных ситуаций в правоприменении. Обобщив всё сказанное ранее, реорганизацию юридических лиц можно предложить охарактеризовать как форму прекращения, реализовываемую по решению её учредителей (участников), уполномоченного руководящего органа организации или основываясь на соответствующем решении суда, сопровождающуюся переходом прав и обязанностей реорганизуемой организации к правопреемнику данной организации в порядке универсального правопреемства.

Так же существует классификация исходя из различных оснований реорганизации (исходя из мнения П.А. Маркова52), где распределение осуществляется по следующим группам:

I. По субъекту, а именно - инициатору реорганизации юридического лица (или юридических лиц) и ее основанию:

1) Выделение и разделение (пункт 2 статьи 57 ГК РФ);

2) Преобразование, присоединение и слияние (пункт 3 статьи 57 ГК РФ).

II. По судьбе имущественной массы юридического лица:

1) Присоединение и слияние (имущественная масса юридического лица увеличится);

2) Выделение и разделение (имущественная масса юридического лица уменьшится);

3) Преобразование (имущественная масса юридического лица не изменится).

III. По факту сохранения ранее существовавшего юридического лица :

1) Преобразование, выделение и присоединение (произойдет сохранение);

2) Разделение и слияние(сохранение не произойдет).

IV. По Акту, оформляющему реорганизацию юридического лица (юридических лиц):

1) Преобразование, присоединение и слияние(Таковым актом будет являться Передаточный акт);

2) Выделение и разделение(Таковым актом будет являться Разделительный баланс).

V. По моменту реорганизации организации:

1) Преобразование, разделение, слияние и выделение юридического лица (с момента принятия решения соответствующего регистрирующего органа вновь возникших организаций);

2) Присоединение (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи о прекращении деятельности присоединенной организации).

Более детально необходимо рассмотреть все пять форм реорганизации юридических лиц.

2.1 Слияние и присоединение юридических лиц

Одними из пяти возможных форм реорганизации юридических лиц, установленных п. 1 ст. 57 ГК РФ, являются реорганизации, осуществляемые в формах присоединения и слияния.

Фундаментальным источником, регламентирующим основы законодательных процедур реорганизации юридических лиц в рассматриваемых формах следует назвать ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. А согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ в случае присоединения юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица. В п. 3 ст. 57 ГК РФ отмечается, что реорганизация в данных формах в случаях, установленных законом, может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных органов государственной власти, то есть в порядке, носящим распорядительный характер. При этом, исчерпывающий перечень подобных случаев реорганизации в отношении коммерческих организаций (количество которых является подавляющим относительно всех остальных), для которых требуется согласие антимонопольных органов, указан в ст. 27 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (в редакции от 29.07.2017г.) «О защите конкуренции», который устанавливает необходимость получения такого согласия по общему правилу - в зависимости от включения в реестр хозяйствующих субъектов в соответствии с правилами, установленными п.п. «а» п. 8 ст. 23 настоящего Федерального Закона, либо от установленных пределов годовой суммарной стоимости активов или суммарной выручки реорганизуемых организаций в форме присоединения или слияния коммерческих организаций.

Из содержания пункта 4 ст. 57 ГК РФ следует, что в процессе реорганизации происходит прекращение одного (одних) и создание другого (других) юридических лиц, а последнее - по общему правилу - служит юридическим фактом проведения реорганизации, потому что (согласно внесенным уточнениям), юридическое лицо, кроме реорганизации в форме присоединения, считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации в форме присоединения одного юридического лица к другому, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица.

Кроме того, не так давно при преобразовании, слиянии и присоединении был отменен передаточный акт, поскольку - по мнению разработчиков Концепции развития законодательства о юридических лицах от 07.09.2007г. -

«необходимости составления передаточного акта при вышеозначенных процедурах реорганизации не имеется, т.к. при них все права и обязанности переходят лишь к реорганизованному субъекту»53. Поэтому, в данных процедурах передаточный акт должен иметь исключительно учётное, а не иное (в т.ч. правоустанавливающее) значение. Отсутствие в этих случаях в передаточном акте упоминания о каком-либо отдельном праве или отдельной обязанности не будет означать их прекращения в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц реорганизованной организации. Вместе с тем, при реорганизации в форме разделения и выделения юридического лица (юридических лиц) разделительный баланс был заменён на передаточный акт ( п. 3 и п. 4 ст. 58 ГК РФ).

В данный момент правовое регулирование присоединений и слияний юридических лиц как их отдельных видов регулируется целым рядом соответствующих Федеральных Законов. К примеру, особенности присоединения и слияния общества с ограниченной ответственностью устанавливаются Федеральным законом № 14-ФЗ от 08.02.1998г. (в редакции от 29.07.2018г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью»54. Пунктом 1 ст. 52 настоящего Федерального Закона приводится легальное определение слияния, под которым признаётся создание нового общества с передачей ему всех прав и обязанностей двух (или нескольких) Обществ и прекращением последних.

Решение о такой реорганизации в порядке пункта 2 ст. 52 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», принимает общее собрание участников (учредителей) реорганизуемых обществ. Кроме того, к компетенции общего собрания участников (учредителей) реорганизуемых обществ законом отнесено и утверждение соответствующего договора о слиянии обществ, устава общества, создаваемого в результате такого слияния и утверждение участниками передаточного акта. В соответствии с требованиям пункта 3 ст. 52 Федерального Закона, в договоре о слиянии обществ, обязательно должен быть определен как порядок и условия слияния обществ, так и порядок обмена долей в уставном капитале каждого из обществ, участвующих в реорганизации, на доли в уставном капитале нового общества. Федеральным законом № 14-ФЗ от 08.02.1998г. устанавливается, что при слиянии таких обществ доли в уставных капиталах обществ, принадлежащие другим участвующим в слиянии обществам будут погашены. Вместе с тем, стоит учесть важное практическое наблюдение, отмечающееся и в юридической литературе: «доля представляет собой весьма мобильную, изменяющуюся, непостоянную величину, она может в любой момент изменить свои индивидуальные признаки (уменьшиться или увеличиться)».

В случае принятия решения общим собранием участников (учредителей) каждого из обществ, участвующих в реорганизации в форме слияния, и об утверждении участниками (учредителями) устава общества и договора о слиянии обществ, а так же утверждении передаточного акта, избрание исполнительных органов общества, создаваемого в результате слияния, то процедурное закрепление будет осуществляться в силу п. 4 ст. 52 Федерального Закона только на совместном общем собрании участников обществ, участвующих в слиянии. При этом, участникам предлагается самостоятельно определить и утвердить сроки и порядок проведения такого общего собрания отдельным пунктом в Договоре о слиянии.

Легальное определение присоединения общества с ограниченной ответственностью содержится в пункте 1 ст. 53 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998г., под которым признаётся прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, будет принимать самостоятельное (автономное) решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества будет так же принимать решение об утверждении соответствующего передаточного акта. Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в в реорганизации в форме присоединения, в устав общества, к которому осуществляется присоединение, вносит изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также в случае возникновения необходимости решает иные вопросы, - к примеру, связанные с избранием исполнительных органов общества, к которому будет осуществляться присоединение. Однако (в отличие от рассмотренных выше законодательных норм o договоре слияния), в настоящем Федеральном Законе имеющиеся нормы о присоединении детально не регламентируют непосредственно само содержание всех условий договора о присоединении. Исключением может являться только указание на содержание в таком договоре сроков и порядка проведения совместного общего собрания участников обществ (ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998г.)

Отсутствие в данном Федеральном Законе указания на условия (как заключения, так и содержания) договора о присоединении может неблагоприятно отражаться при применении соответствующих норм органами судебной власти. К примеру, арбитражным судом был признан недействительным договор о присоединении , т.к. в нём не нашли своего отражения: условия и порядок присоединения, порядок приобретения (обмена) участниками присоединяемого общества долей в уставном капитале общества, к которому осуществлялось присоединение. Судом было отмечено, что Федеральный закон № 14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» в качестве одного из обязательных актов, опосредующих реорганизацию, называет договор о присоединении. При этом ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998г. не конкретизирует содержание договора о присоединении (в отличие от Федерального закона «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.11.1995г.), а лишь указывает на то, что такой договор обязан содержать порядок и сроки проведения соответствующего совместного общего собрания участников обществ, участвующих в процедуре присоединения. Вместе с тем, присоединяющееся общество (как и при слиянии), прекращается как юридическое лицо, что требует решения правовой судьбы прав участников оного на принадлежащие им доли в уставном капитале присоединяющегося лица. По этой причине суд указал, что сходство правоотношений требует применения по аналогии закона положения пункта 3 ст. 52 Федерального закона №208-ФЗ от 26.11.1995г., а также положений п. 3 ст. 17 данного Федерального Закона. В соответствии с данными положениями, применяемыми по аналогии закона, в договоре о присоединении должны быть определены условия и порядок присоединения, и порядок приобретения (обмена) участниками присоединяемого общества долей в уставном капитале общества, к которому будет осуществляться присоединение. Таким образом, по причине отсутствия соответствующей информации в договоре о присоединении, данный договор, не признается заключенным, даже несмотря на его подписание непосредственно истцом. В этой связи суд сделал вывод, что «незаключённый договор правовых последствий не породил, равно как и передаточный акт подписанный к нему»56.

Следует обратить внимание на то, что необходимость определения существенных условий договора о присоединении (или слиянии) обуславливается, в том числе, отказом законодателя от обязанности составления передаточного акта при проведении реорганизации в соответствующих формах. Таким образом, вопросы перехода прав и обязанностей - в случае присоединения и слияния обществ - будут устанавливаться только соответствующим договором, что ещё раз доказывает потребность их более детальной законодательной регламентации.

Относительно наличия общей цели у сторон данных договоров (участников Обществ, участвующих в процедуре реорганизации) наиболее устоявшимся мнением можно считать позицию Д.В. Ломакина, согласно которой, «общим знаменателем для всех участников процедуры является само осуществление реорганизации, опосредующей процедуру универсального правопреемства, а также обеспечение в данном процессе перехода прав и обязанностей от одних субъектов права к другим»5

Осуществление реорганизации в форме присоединение или слияния - на сегодняшний день - в большинстве случаев связано с определенными сложностями. К примеру, здесь имеет место формальное использование норм гражданского и регистрационного законодательства, а также его имеющихся пробелом и противоречий с целью совершения противоправных и (или) недобросовестных, действий, которые могут быть направлены на причинение вреда участникам процедуры реорганизации, связанного с подавлением возникающей конкуренции, уходом от ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств и иными целями, посредством проведения данных реорганизационных процедур.

Российские суды склонны разделять опасения авторов, отражая это в своих судебных актах. К примеру, по мнению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, «целью реорганизации должна являться оптимизация предпринимательской деятельности организации, при этом процедура реорганизации не должна использоваться недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств».

Кроме того, существуют вопросы, связанные с исполнением обязательств участвующих в реорганизации юридических лиц. Так, по мнению Первого арбитражного апелляционного суда, в соответствии с пунктом 5 статьи 60 ГК РФ,

«если передаточный акт не позволяет определить правопреемника общества по обязательству организации, а также если из передаточного акта (или иных обстоятельств) следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы (часть активов) и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству». При этом «действия по реорганизации форме присоединения общества, сами по себе могут быть направлены на уклонение от уплаты налогов и сборов, в связи с чем представляют собой злоупотребление правом».

Настоящий пример позволяет сделать вывод, что присоединение и слияние на практике не редко используются вопреки законным целям их проведения, которые должны быть направлены на добросовестное укрупнение и объединение организаций, что влечёт за собой нарушения прав и законных интересов, как самих организаций, так и их участников. В подобных случаях проведение реорганизации также может осуществляться и для прикрытия других, в частности ликвидационных процедур, для уклонения от ответственности перед кредиторами и (или) передачи активов и (или) долгов своим правопреемникам.

Осуществление подобных действий определенно нарушает основные начала отечественного гражданского законодательства, в т.ч. установленный пунктом 3 ст. 1 ГК РФ принцип добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Таким образом, имеет место заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что согласно п. 1 ст. 10 данного кодекса является злоупотреблением правом.

Так же, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) «О защите конкуренции» устанавливается, что организация, созданная без получения предварительного согласия антимонопольного органа, в том числе в результате слияния или присоединения организаций, в случаях, указанных в ст. 27 Федерального закона «О защите конкуренции», ликвидируется либо реорганизуется в форме разделения или выделения в порядке судопроизводства по иску уполномоченного антимонопольного органа, если создание такой организации привело (или может привести в будущем) к ограничению конкуренции, в т.ч. в результате возникновения или усиления доминирующего положения. Таким образом, злоупотребление правом в области реорганизации организаций, может повлечь наступление негативных для организации и (или) её участников последствий в виде аналогичной процедуры, но уже с другими целями.

Рассмотрев основные особенности присоединения и слияния юридических лиц, а так же происходящих при этом различных нарушений, нужно отметить главные особенности, которые присущи данным формам реорганизации: прекращение сливающихся юридических лиц с переходом всех их прав и обязанностей к вновь созданному юридическому лицу и прекращение присоединяемой организации с переходом всего объёма её прав и обязанностей к организации, к которой осуществляется присоединение по воле этих организаций и их участников; рассмотренные формы реорганизации направлены на укрупнение (концентрацию) организаций, увеличение эффективности их деятельности.

Вместе с тем, представляется необходимым законодательно закрепить исчерпывающий перечень обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом при проведении процедур присоединения и слияния В ином случае, органы исполнительной власти - на свое усмотрение - продолжат определять за участников гражданских правоотношений критерии правомерного и неправомерного поведения, приводящего -- по их же мнению -- к злоупотреблению правом. Наличие значительного количества судебных тяжб в данной сфере между коммерческими организациями и регистрирующими органами указывает на недостаточную законодательную урегулированность вышеобозначенных публично-правовых отношений.

.2.3 Разделение и выделение юридических лиц

Общие положения о реорганизации в форме выделения и разделения - как и в случаях слияния и присоединения - установлены нормами ГК РФ. Как следует из п. 3 ст. 58 ГК РФ при разделении организации её права и обязанности в соответствии с передаточным актом переходят к вновь возникшим юридическим лицам . При выделении организации из состава одного или нескольких юридических лиц в порядке п. 4 ст. 58 ГК РФ, к каждому из них в соответствии с передаточным актом. переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица

Согласно п. 2 ст. 57 ГК РФ в установленных законом в случаях, реорганизация организации в форме её выделения или разделения осуществляется по решению соответствующих государственных (обычно исполнительных) органов или, в качестве исключительной меры, в принудительном порядке по решению суда. Так, в некоторых случаях данные формы реорганизации юридических лиц носят вторичный характер, поскольку осуществляются в порядке судопроизводства, в частности, по исковому заявлению антимонопольного органа после проведения присоединения или слияния организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность. К примеру, это возможно в случаях присоединения или слияния коммерческих организаций без получения необходимого предварительного согласия антимонопольного органа в согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Сам же процесс реорганизации юридических лиц в формах выделения и разделения достаточно подробно регламентирован (на примере обществ).

Процедура разделения:

- осуществление оценки рыночной стоимости акций (в случае с акционерными обществами)

- принятие общим собранием участников (акционеров) решения о реорганизации реорганизуемого юридического лица;

- уведомление налоговой инспекции по месту учета организации о предстоящей реорганизации в срок не позднее трех дней с момента принятия решения о реорганизации организации;

- уведомление о реорганизации всех известных кредиторов организации, а также публикация сообщения о реорганизации в Вестнике государственной регистрации, в котором публикуются данные о государственной регистрации организаций;

- принятие решения об утверждении устава (а при необходимости и учредительного договора) общества, а так же об избрании органов организации общим собранием участников каждого создаваемого юридического лица;

- государственная регистрация возникших юридических лиц и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности реорганизованного юридического лица;

- регистрация в Федеральной службе по финансовым рынкам России эмиссии ценных бумаг каждого созданного общества, уведомление ФСФР России о реорганизации и погашении акций реорганизованного общества (для акционерных обществ). Более детальные условия и порядок присоединения регламентируются договором о присоединении, подписываемый соответствующими представителями от каждой организации, участвующей в присоединении.

Основные этапы реорганизации организации в форме выделения:

- оценка рыночной стоимости акций (в акционерных обществах);

-принятие решения общим собранием участников (акционеров) о реорганизации реорганизуемого юридического лица;

- проведение общего собрания участников (акционеров) выделяемой организации;

- уведомление налоговой инспекции по месту учета организации о предстоящей реорганизации в срок не позднее трех дней с момента принятия решения о реорганизации юридического лица;

- уведомление о реорганизации всех известных кредиторов, а также публикация сообщения о реорганизации в Вестнике государственной регистрации.

- государственная регистрация возникших организаций и государственная регистрация связанных с реорганизацией изменений, внесенных в учредительные документы реорганизованного юридического лица;

- регистрация в Федеральной службе по финансовым рынкам России эмиссии ценных бумаг (для акционерных обществ).

Несмотря на достаточно детальный перечень необходимых процедур в процессе, связанном с разделением юридических лиц (а, возможно, и по причине наличия столь сложного законодательного процедурного перечня) основные сложности, возникающие в связи с проведением реорганизации в данных формах, связаны (как и в случаях с реорганизацией в форме присоединения) с нарушением принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованной организации согласно составленному разделительному балансу, поскольку в целях уклонения от исполнения перед кредиторами имеющихся у организации обязательств, активы и пассивы правопредшественника распределяются между реорганизованными юридическими лицами не одинаково. Реорганизуемая организация, не отразив в разделительном балансе всех имеющихся у неё обязательств, несёт риск наступления для себя неблагоприятных последствий. Из этого следует, что «при реорганизации путём выделения - в отличие от реорганизации в форме разделения - неопределённость по не включённым в разделительный баланс обязательствам, отсутствует»61.

Вместе с тем нормами ГК РФ (в частности п. 4 ст. 60 ГК РФ) определены критерии достаточности обеспечения исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица или возмещения убытков, причинённых его прекращением: во-первых, если кредитор согласился принять такое обеспечение либо во-вторых, кредитору предоставлена кредитной организацией независимая безотзывная гарантия, кредитоспособность которой не вызывает обоснованных сомнений, со сроком действия не менее чем на три месяца превышающим срок исполнения обеспечиваемого обязательства и с условием платежа по предъявлении кредитором требований к гаранту с приложением доказательств неисполнения обязательства реорганизуемой или реорганизованной организации.

Так же, ГК РФ установлен конкретный срок предъявления кредитором требований в судебном порядке о досрочном исполнении или прекращении обязательства и возмещении убытков. В соответствии с п. 2 ст. 60 ГК РФ, они могут быть предъявлены ими не позднее 30 (тридцати) дней, после даты последнего опубликования уведомления о реорганизации юридического лица в Вестнике государственной регистрации.

Реорганизация в форме выделения и разделения отдельных юридических лиц - по аналогии со слиянием и присоединением - регламентирована рядом законов также в зависимости от вида организации. Так, разделением общества с ограниченной ответственностью согласно п. 1 ст. 54 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, признаётся прекращение общества с передачей вновь созданным обществам всех его прав и обязанностей. При решении вопроса о признании действительной уже произведённой реорганизации общества с ограниченной ответственностью в форме разделения, суды, как правило, склонны принимать во внимание факты проведения реорганизуемым обществом общего собрания участников, которое должно быть ими принято единогласно, основываясь при этом на анализе подготовленных предложений о порядке и об условиях такой реорганизации, о создании новых обществ, об утверждении разделительного баланса общества, а так же о предоставлении его в регистрирующий орган, проведении регистрации обществ по местонахождению реорганизуемого общества.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, выделением общества признаётся создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. Здесь права и обязанности переходят от правопредшественника к правопреемнику (правопреемникам) одним актом, к примеру, «в отношении передачи имущественных прав и обязанностей - с помощью акта передачи имущества, который может рассматривается как одна из частей разделительного баланса, что может свидетельствовать о наличии универсального правопреемства при данной форме реорганизации»63.

На основании оценки судебных актов арбитражных судов, можно утверждать, что при проведении реорганизации обществ с ограниченной ответственностью в форме выделения, нередко возникают нарушения при с формировании имущества выделяемого общества, которое может осуществляться только за счёт имущества, принадлежащего реорганизуемому обществу.

Понятия выделения и разделения акционерных обществ, закреплённые соответственно в п. 1 ст. 18 и в п. 1 ст. 19 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г., аналогичны подобным ранее рассмотренным обществам с ограниченной ответственностью. Однако условия и порядок выделения и разделения акционерных обществ в Федеральном законе № 208-ФЗ от 26.12.1995г. нашли более детальную регламентацию. Отдельно можно упомянуть о том, что для данных организаций на законодательном уровне впервые закреплена и действует смешанная реорганизация. При этом, принятыми поправками в ГК РФ также и в отношении других юридических лиц (что следует из абзаца второго п. 1 ст. 57 ГК РФ) допускается подобная реорганизация с одновременным сочетанием различных её форм редакции. Предусмотренная для акционерных обществ процедура смешанной реорганизации возможна в случае проведения их разделения или выделения, при этом одновременно также осуществление присоединения или слияния. Введение такого специфического комбинированного способа реорганизации было связано с установлением возможности проведения реорганизации в более упрощённом порядке в пределах одного решения общего собрания акционеров, минуя при этом двойную гос.регистрацию создаваемых акционерных обществ. В связи с этим к пониманию рассматриваемой реорганизационной процедуры в доктрине наметились два основных подхода. Согласно первому из них, «допускается возможность считать данную реорганизацию в качестве особой (отдельной) формы с соответствующим правовым регулированием, при этом, принимая во внимание, то, что нормами действующего законодательства смешанная реорганизация на данный момент особой формой не признается»64

В соответствии со второй позицией, «смешанная реорганизация является новым, условно называемым «совмещённым», «смешанным» «комбинированным» способом проведения реорганизации, а не её новой формой, что может считаться более обоснованным»65. Как отмечается, такой способ осуществления реорганизации бывает востребован в частности при реструктуризации активов холдинговой компании, когда организации требуется оставить долги в «убыточной» фирме, а все активы и имущество передать другой компании, а также при продаже бизнеса, не обременённого обязательствами. Скорее всего, в данном случае нельзя говорить о появлении какой-либо ещё новой формы реорганизации, помимо уже существующих в настоящее время пяти форм реорганизации, по причине того, что здесь имеет место лишь одновременное сочетание уже имеющихся реорганизационных процедур: присоединения, слияния, разделения и выделения с установленным законом порядком осуществления для каждой из них. Специфика заключается лишь в том, что реорганизация происходит не в одной форме, а объединяет в себе сразу две реорганизационные формы. Поэтому нормами действующего законодательства установлены отдельные особенности для такой одновременной реорганизации. Так, согласно ст. 19.1 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г., решением общего собрания акционеров общества о реорганизации общества в форме его выделения или разделения может быть предусмотрено в отношении одного или нескольких обществ, создаваемых путём реорганизации в форме разделения или выделения, положение об одновременном слиянии создаваемого общества с другим обществом или другими обществами либо об одновременном присоединении создаваемого общества к другому обществу. Однако, оговаривается, что в таком случае (если иное не предусмотрено данной статьёй) реорганизация осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. об общих правилах реорганизации акционерных обществ (ст. 15), о реорганизации в форме слияния (ст. 16), присоединения (ст. 17), разделения (ст. 18), выделения (ст. 19). В соответствии с п. 6 ст. 19 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. в решении о разделении или выделенииобщества , можно предусмотреть, что оно вступает в силу только при условии, если обществами (с участием которых должен осуществляться следующий этап реорганизации - слияние или присоединение), будут предприняты необходимые для этого решения о слиянии или присоединении. Таким образом, первое из указанных решений может оказаться условным, то есть вступать в силу только лишь при наступлении отлагательного условия. В п. 8 ст.

19.1 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. при реорганизации предъявляются определенные требования к составлению разделительного баланса, который обязан отражать положения о правопреемнике общества, реорганизованного в результате комбинированной организации. Анализ вышеназванных норм, позволяет утверждать, что проведение такого непростого способа реорганизации может повлечь за собой множество затруднений, в т.ч. связанных с определённостью правопреемников, к примеру, это может быть в случае одновременного слияния создаваемого в результате разделения или выделения общества с несколькими другими обществами, т.к. нормами действующего законодательства в результате такой реорганизации количественных ограничений правопреемников не установлено.

Поэтому смешанный способ реорганизации порождает сложности, связанные с правовым регулированием возникающих отношений, которые, применительно к данной реорганизации акционерных обществ заключаются в сочетании со сложившимися и устоявшимися традиционными формами реорганизации, в вопросах правопреемства, а также ответственности по обязательствам реорганизуемых таким способом субъектов и, соответственно, может способствовать множеству связанных с этим злоупотреблений, либо созданием условий, при которых злоупотребление может быть реализовано в случае подобной необходимости.

Обобщив всё сказанное, к основным признакам реорганизации юридических лиц в форме разделения и выделения относят: универсальное правопреемство с переходом всех прав и всех обязанностей, характеризующееся прекращением или видоизменением прав и обязанностей правопредшественника как субъекта права и возникновением их у правопреемника (нового субъекта права) в полном объёме, происходящее по общему правилу в соответствии с их добровольным волеизъявлением; разделение и выделение характеризуются нацеленностью на разукрупнение (деконцентрацию) юридических лиц, обеспечение конкурентоспособного рынка товаров, работ и услуг, поддержание здоровой конкуренции.

2.4 Преобразование юридических лиц

Одной из форм реорганизации организаций является также преобразование.

Данная форма реорганизации организаций получила меньшую известность российскому правопорядку, чем остальные формы. Кроме того, до последнего времени преобразование вызывало мало вопросов. «Юридическое лицо одной организационно-правовой формы прекращается, и на её основе возникает юридическое лицо другой организационно-правовой формы».

В последнее время преобразование как форма реорганизации организаций вызывает всё более повышенный интерес среди исследователей. На сегодняшний момент высказываются достаточно радикальные мнения о том, что «преобразование следует рассматривать в качестве самостоятельного правового института, который не относится к реорганизации и характеризующего лишь замену организационно-правовой формы одного и того юридического лица»67.

Согласно с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица из одной организационно-правовой формы в другую права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. При преобразовании универсальное правопреемство теперь не рассматривается как переход всех прав и обязанностей реорганизованной организации к вновь созданному юридическому лицу, так как при этой форме реорганизации возникновение нового юридического лица не происходит, то есть права и обязанности организации, существовавшей в одной организационно-правовой форме, сохраняются за ней как за одним и тем же субъектом права, но уже существующем в другой организационно-правовой форме. Можно утверждать, что в классическом понимании универсального правопреемства при этой форме реорганизации не происходит, так как по существу, не происходит прекращения и создания организации, а в данном случае осуществляется лишь прекращение одной и возникновение другой организационно-правовой формы той же самой организации, что может служить подтверждением оправданности избранного законодателем направления.

К подобным выводам можно прийти исходя из п. 5 ст. 58 ГК РФ, в согласно которому по общему правилу права и обязанности реорганизованной организации в отношении других лиц не меняются, то есть они сохраняются за одним и тем же юридическим лицом. Исключение могу составлять только права и обязанности участников и (или) учредителей, изменяющиеся в результате проведения такой реорганизации, так как новая организационно-правовая форма может предоставлять для учредителей (участников) как дополнительные права, так и создавать для них иные обязанности. Вместе с тем, само юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность в определённой организационно- правовой форме, а, значит, и реорганизованным. В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершённой с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Следует так же обратить внимание на отсутствие значительной вариативности при выборе способа преобразования организаций. Так например, как следует из названия ст. 106.6 ГК РФ, законодатель рассматривает преобразование производственного кооператива как единственно возможную форму его реорганизации, тем самым утверждая запрет на осуществление реорганизации во всех остальных формах. Можно обратить внимание, что направление к установлению проведения реорганизации лишь форме преобразования уже было реализовано в рамках новой формы коммерческих организаций, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Кодекса, - хозяйственных партнёрств, правовой статус которых был закреплён Федеральным законом № 380-ФЗ от 03.12.2011г. «О хозяйственных партнерствах».

Порядок реорганизации хозяйственного партнёрства был установлен ст. 24 вышеназванного Федерального закона. Согласно п. 1 ст. 24 реорганизация партнёрства может произойти лишь в форме преобразования в акционерное общество. Законом при этом не допускается возможности преобразования иных юридических лиц в хозяйственное партнёрство, т.к. В порядке п. 1 ст. 8 вышеназванного Федерального закона, не допускается создание партнёрства путём реорганизации существующего юридического лица.

Необходимо затронуть так же особенности при преобразовании унитарных предприятий. Разработанной на основании Указа Президента России № 1108 от 18.07.2008г. «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», Концепции развития гражданского законодательства, рекомендована постепенная замена данной организационно-правовой формы иными формами коммерческих организаций, в т.ч. хозяйственными обществами с решающим публично-правовым участием, при некотором сохранении федеральных казённых предприятий для особо важных сфер экономики. Отражение данного подхода нашлось в третьем абзаце п. 1 ст. 113 ГК РФ, - правило, дающее право создания исключительно унитарных казённых предприятий в случаях и в порядке предусмотренных законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Важно отметить, что законодатель в отношении преобразования унитарных предприятий сделал исключение в качестве одного из основных запретов, который упоминался в Концепции развития гражданского законодательства и был установлен в отношении преобразования остальных коммерческих организаций в некоммерческие. В соответствии п. 8 ст. 113 ГК РФ, унитарное предприятие может быть реорганизовано в соответствии с законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и законами о приватизации. Так, в порядке п. 1 ст. 34 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарное предприятие по решению собственника может быть преобразовано муниципальное или государственное учреждение. Федеральные государственные унитарные предприятия могут преобразовываться в автономные некоммерческие организации. Преобразование унитарных предприятий в организации иных организационно-правовых форм осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (В первую очередь, речь идет о нормах Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Федеральном законе № 13-ФЗ от 05.02.2007г. «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Как видно, сохранение возможности преобразования муниципальных и государственных компаний в некоммерческие организации, представляет для таких организаций больше привилегий по сравнению с запретами аналогичных преобразований для иных коммерческих компаний, к примеру для обществ и хозяйственных товариществ. Следовательно, данные обстоятельства могут вступать в очевидное противоречие с одним из основополагающих принципов гражданского законодательства - равенства участников гражданских правоотношений, - в данном случае участия в этих отношениях самого государства на равных с гражданами и юридическими лицами исходя из положений, предусмотренных соответственно п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 124 ГК РФ. З.И. Цыбуленко высказывал позицию, что «возникшее неравенство возникло в силу особого характера государства как одного из участников гражданско-правовых отношений, осуществляющего полномочия собственника имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в виде единственного исключения решено сохранить для него некоторые дополнительные возможности, в частности право на преобразование в некоммерческие организации»

Подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что преобразование является специфической формой реорганизации, основной отличительной особенностью которой признается изменение имеющейся организационно- правовой формы, а именно - прекращение одной организационно-правовой формы и возникновение другой, - того же самого юридического лица с сохранением у оной всех прав и обязанностей перед третьими лицами. Рассмотрев реорганизацию юридических лиц как одну из форм прекращения, в целом можно прийти к выводу, что правовое регулирование данной процедуры отличается недостаточной разработанностью, а предлагаемые изменения в законодательство, в частности в ГК РФ решают далеко не все возникающие с этим проблемы.

Соответственно, могут быть предложены следующие меры, связанные с дальнейшем совершенствованием законодательства в данной сфере: внесение предложений по разработке и закреплению законодательной дефиниции реорганизации юридического лица как одной из форм прекращения; предложения по совершенствованию порядка проведения реорганизации организаций, в частности, обоснована необходимость создания унифицированных норм, регулирующих содержание договора о присоединении или слиянии общества с ограниченной ответственностью и акционерного общества; о целесообразности

исключения смешанного способа реорганизации.

Так же можно сделать вывод о том, что законодатель, на протяжении длительного времени не устраняющий «белые пятна» в гражданско-правовом поле, усложняет взаимодействие участников гражданско-правового оборота, в том числе из-за возникновения веских причин обращения оных в судебные инстанции не столько за положительной резолютивной частью решения, сколько за разъяснением от имени правоприменителя спорных законодательных конструкций.

Заключение

В рамках настоящей дипломной работы были рассмотрены вопросы, связанные с прекращением юридических лиц в форме реорганизации и ликвидации. Изучение данных форм позволило выявить свойственные им как общие, так и отличительные черты, а также привести доводы о допустимости и недопустимости возможного смешения их между собой. Данные выводы были изложены на основании анализа достижений доктрины гражданского права, норм действующего законодательства и судебной практики. Безусловно, данные процедуры нуждаются в дальнейшем их изучении и осмыслении. При этом, противоречивость рассмотренных позиций основана прежде всего из-за множественности походов к пониманию сущности реорганизации юридических лиц и отсутствию законодательной регламентации соответствующих легальных определений, а законодательная дефиниция ликвидации юридического лица, допускающая возможность его правопреемства, может способствовать иному пониманию сущности данной формы прекращения среди большинства правоведов, стиранию граней между ликвидацией и реорганизацией. Так же, действующее законодательство характеризуется недостаточной правой регламентацией рассмотренных форм прекращения, по причине отсутствия в полной мере разработанных механизмов, призванных обеспечить применение правовых норм в данной области. При этом, наибольшую сложность вызывают вопросы, связанные с защитой имущественных прав и интересов всех связанных с проведением рассмотренных процедур субъектов правоотношений. Как видится, первостепенными направлениями должны являться меры, направленные на обеспечение соблюдения прав и охраняемых законом интересов самих ликвидируемых и реорганизуемых юридических лиц, их учредителей, участников, кредиторов, а также иных лиц, связанных с проведением данных процедур. При этом, представляется, что разработка и совершенствование механизмов, призванных обеспечить необходимое соблюдение осуществления прекращения организаций в форме ликвидации и реорганизации, должны иметь как общие, свойственные только им черты, так и учитывать проявившуюся специфику каждой из них в отдельности. Конечно, необходимо учитывать особенности каждой существующей формы реорганизации (а равно и отдельных видов ликвидации) юридических лиц. Анализ рассмотренных форм прекращения показал, что прежде всего недостаточным развитием характеризуются нормы, регламентирующие проведение реорганизации коммерческих юридических лиц, поскольку оная может осуществляться в различных формах, порядок проведения которых различен, а проведённая реорганизация может повлечь за собой неоднородные правовые последствия. Сравнительный анализ законодательства о юридических лицах позволил говорить о том, что наибольшей разработанностью отличается законодательство об акционерных обществах, а наименьшей -- законодательство, связанное с некоммерческими организациями. Однако, развитие правового регулирования в сфере прекращения не должно приводить к его значительному усложнению, что, безусловно, приведет на практике к возникновению дополнительного перечня проблем. По этой причине одним из основных векторов в данной области должна являться унификация законодательства, направленного на установление схожего (близкого) порядка проведения реорганизации большинства юридических лиц (к примеру, - акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью). Кроме того, необходима отладка уровня контроля при осуществлении реорганизации коммерческих организаций с целью недопущения, различного рода злоупотреблений, связанных с её осуществлением в целях недружественного поглощения, - с одной стороны, а с другой -- недопущения создания дополнительных административных (к примеру, на уровне ведомств и служб) барьеров, которые приведут к увеличению сроков проведения процедур прекращения и (или) материальных затрат на их проведение как со стороны государства, так и частных лиц. Так же, как было установлено, некоторые законодательные положения, регламентирующие проведение реорганизации юридических лиц сформулированы некорректно и (или) размыто, что зачастую приводит к неоднозначному пониманию или искажению заложенного в них смысла правоприменительной практикой. В связи с этим некоторыми специалистами (как теоретиками, так и практиками) были внесены предложения, направленные на усовершенствование порядка осуществления реорганизации организаций и изменению вектора контроля за её проведением, сокращению при этом случаев возможных злоупотреблений. Относительно ликвидации юридических лиц можно так же сделать вывод о недостаточной законодательной регламентации оснований и порядка проведения данной процедуры. Следовательно, в качестве первостепенных задач видится последующая оптимизация законодательства, регламентирующего проведение самой ликвидации, а также её отдельных, специфических видов, в частности, несостоятельности (банкротства) и прекращения недействующего юридического лица в административном (регистрационном) порядке.