Светскость государства и международное признание свободы совести

Таким образом, если в законодательстве государством закрепляется доминирующая роль одной или нескольких религий, то это находит дальнейшее развитие в отраслевом законодательстве.

С иной стороны, из числа стран-участников СНГ имеются ярко выраженные примеры однозначного отделения государства от религиозных объединений, и осуществления соответствующей этому принципу сепаратной политики в отношении религиозных структур.

Таким образом, статья 1 Конституции Республики Казахстан определяет это государство как светское, а в статье 22 закреплено право на свободу совести. Попытка закрепления и последующей реализации принципа отделения государства от церкви, исключения из законодательства норм об особом статусе и дополнительных правах для традиционной в этой стране мусульманской религии предпринимается в данном государстве.

Религиозная деятельность в Казахстане урегулирована в главой 3 Закона от 11 октября 2011 года N 483-IV ЗРК (ред. от 22 декабря 2016 года) «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» одинаково для всех религиозных организаций, без выделения специальных прав за отдельными религиями, в том числе и по проведению миссионерской деятельности (статья 8 указанного закона).

Важным условием успешности в развитие для Казахстана видится соблюдение принципа светского государства и равенства всех религиозных объединений.

Согласно данным Министерства по делам религий и гражданского общества Республики Казахстан, около 70% населения здесь исповедует ислам и 26% христианство.

Преимущественно поэтому в условиях закрепления юридического равенства религиозных объединений в действительности в центре межрелигиозной конфигурации находятся ислам и православие, которые обеспечивают межконфессиональную стабильность в стране.

Еще одним примером государства, где постепенно отстаивается принцип отделения церкви от государства, является Республика Таджикистан. В этой стране сложилась наиболее непростая в Центральной Азии ситуация в области религиозно-общественных процессов.

Вследствие гражданской войны 1992-1997 годов, законодатель декларирует особый вид отношений с церковью, который может быть охарактеризован большим количеством ограничений и стремлением оградить общество от радикализма, прикрывающегося религиозными идеями.

Статья 1 Конституции 1994 года провозглашает республику «светским государством, а статья 8 содержательно уточняет это положение, закрепляя, что религиозные объединения отделены от государства и не могут вмешиваться в государственные дела. Статья 26 закрепляет за каждым право самостоятельно определять свое отношение к религии». В развитие этого положения статья 3 Закона Республики Таджикистан от 26 марта 2009 года N489 (ред. от 28 июня 2011 года) «О свободе совести и религиозных объединениях», определяя свободу совести, гарантирует каждому право распространять любые убеждения. А часть 2 статьи 18 того же акта предусматривает право религиозных объединений свободно распространять информацию о своей деятельности. Как это, так и прочие права религиозных объединений закрепляются для каждого из них вне зависимости от исповедуемой религии.

«В то же время руководство страны пытается обеспечить межконфессиональную стабильность, а в исламе и православии видит гарантию религиозного мира в обществе. Поэтому законодательство устанавливает ряд требований к деятельности религиозных организаций».

После государственной регистрации они не освобождаются от опеки государства в вопросах внутреннего управления, что можно рассматривать в качестве необходимого, в условиях этой страны, отступления от жестко проводимой светской политики. В части 6 статьи 11 Закона Республики Таджикистан от 26 марта 2009 года N 489 (ред. от 28 июня 2011 года) «О свободе совести и религиозных объединениях» установлено, что выборы имам-хатыбов и имамов мечетей проводятся по согласованию с государственным уполномоченным органом по делам религий.

В Республике Таджикистан условия и система обучения в учреждениях религиозного образования закреплены в части 2 статьи 12 вышеупомянутого закона.

Комитет по делам религии при Правительстве Республики Таджикистан

- это специальный орган который с 2010 года выступает в роли контрольного, информационного, консультативного и экспертного органа по вопросам свободы совести и религиозных объединений. К функциям этого органа, помимо прочих, относится осуществление контроля по упорядочению традиций и обрядов в Республике Таджикистан, также этот орган согласовывает служебные командировки преподавателей и работников государственного образовательного учреждения «Исламский институт Таджикистана имени Имоми Акхзам-Абуханифа Нукхмона ибни Собита».

Кыргызстан можно рассматривать в качестве примера государства с промежуточной моделью государственно-церковных отношений, где имеет место переход от политики дистанцирования к взаимодействию и диалогу.

Статья 1 Конституции этой страны, так же как и во многих странах постсоветского пространства, определяет республику «как светское государство».

Статья 7 уточняет эту норму и закрепляет, что никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а религия и все культы отделены от государства. Эти же положения, но в уточненном виде нашли свое закрепление в Законе Кыргызской Республики от 31 декабря 2008 года N 282 (ред. от 7 декабря 2012 года) «О свободе вероисповедания и религиозных организациях в Кыргызской Республике».

«В республике, находящейся сейчас в тяжелом положении, вызванном социальной и экономической нестабильностью, а также напряженностью межэтнических отношений, в 2014 году был разработан и утвержден новый вариант концепции государственной политики в религиозной сфере». Таким образом, в ней говорится о формировании партнерских взаимоотношений между государством и религиозными объединениями, об укреплении межконфессионального согласия, взаимоуважения верующих различных конфессий, а также верующих и неверующих.

Между тем, в этом же нормативно-правовом акте подчеркивается значимость традиционно исповедуемого народами Центральной Азии ислама в соответствии со школой ханафитского мазхаба, который отличается своей веротерпимостью и не противопоставляет исламские ценности национальным традициям и обычаям. И именно этой школе отдается роль идеологической основы для развития партнерства с государством.

В целом законодательство не устанавливает преференций и льгот для отдельных религий, при условии если в государстве осуществляется сепаратистская модель национальной политики в отношении религиозных организаций.

Вместе с тем на территории государства могут вводиться ограничения в деятельности отдельных организаций для обеспечения стабильности конституционного строя и общественного порядка.

Однако большинство государств - участников СНГ выбрали путь построения с церковью партнерских отношений с преференциями отдельным религиям, установления межрелигиозного диалога при разумных протекционистских мерах (Белоруссия, Молдова, Россия).

Так, «в Конституции Республики Беларусь не используется термин «светское», а в статье 16 прямо закрепляется, что взаимоотношения государства и религиозных организаций регулируются законом с учетом их влияния на формирование духовных, культурных и государственных традиций белорусского народа».

Статья 31 признает за каждым право «самостоятельно определять свое отношение к религии, в том числе выражать и распространять убеждения, связанные с отношением к ней».

Исследователи признают, что «в республике на фоне религиозной свободы и равенства религиозных организаций сложились партнерские отношения с отдельными религиями и прежде всего с Белорусской православной церковью (экзархат Московского патриархата)».

В преамбуле Закона Республики Беларусь от 17 декабря 1992 года № 2054-XII (ред. от 22 декабря 2011 года) «О свободе совести и религиозных организациях» закрепляется своего рода иерархия религий:

· признается определяющая роль Православной церкви в историческом становлении и развитии духовных, культурных и государственных традиций белорусского народа;

· духовная, культурная и историческая роль Римско-католической церкви на территории Беларуси;

· а также неотделимость от общей истории народа Беларуси Евангелическо-лютеранской церкви, иудаизма и ислама.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Республики Беларусь у государства есть возможность построения взаимоотношений с религиозными объединениями путем заключения с ними соглашений.

Такое «соглашение было заключено с Белорусской православной церковью», где в статье 1 церкви «гарантируется свобода внутренней организации, исполнения культовых обрядов и иных видов деятельности. Более того, государство оказывает спонсорскую помощь в реставрации и содержании объектов религиозного назначения, являющихся памятниками историко-культурного наследия Беларуси».

Заметим, что государственные контрольные органы, несмотря на содержание статьи 13 Закона Республики Беларусь от 17 декабря 1992 года № 2054-XII (ред. от 22 декабря 2011 года) «О свободе совести и религиозных организациях», которая не позволяет иностранным гражданам руководить религиозной организацией, игнорируют тот факт, что митрополит Белорусской православной церкви не является гражданином этой республики.

Также необходимо рассмотреть Конституцию Молдовы 1994 года, в которой в статье 31 указано, что «религиозные культы самостоятельны, отделены от государства и пользуются его поддержкой, в частности, в облегчении религиозного присутствия в армии, больницах, тюрьмах и приютах».

Однако в статье 15 Закона Республики Молдова от 11 мая 2007 года № 125-XVI (ред. от 21 июля 2016 года) «О свободе совести, мысли и вероисповедания» религиозные культы хоть и провозглашаются самостоятельными, но государство признает особую важность и первостепенную роль Молдавской православной церкви в жизни, истории и культуре народа Молдовы.

Здесь же устанавливается, что дискриминация того или иного религиозного культа подлежит наказанию в соответствии с действующим законодательством.

В 2013 году был учрежден Совет Республики Молдова по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства, который в том числе рассматривает жалобы на дискриминацию религиозного характера.

В Азербайджане существует удачная модель государственно- конфессиональных отношений, предусматривающая свободу вероисповедания при некоторых протекционистских мерах.

Статья 7 Конституции 1995 года определяет Азербайджан как светскую республику, а статья 18 провозглашает отделение религии от государства.

Все вероисповедания признаются равными.

Действующее законодательство ограничивает влияние зарубежных организаций на местные религиозные общины, затрудняя ведение миссионерской деятельности нетрадиционным и радикальным течениям через Государственный комитет по работе с религиозными организациями.

За отдельными религиозными структурами признаются дополнительные правомочия, в том числе возможность по распространению религии, либо при сохранении нейтралитета в законодательстве и правоприменительной практике органы власти отдают предпочтения одной или нескольким конфессиям, при условии, если государство реализует модель партнерских отношений с церковью.

Так, например, в России, преимущественно в деятельности органов публичной власти, имеет место уклонение от провозглашенного в Конституции 1993 года принципа светского государства и равноудаленной от каждого религиозного объединения позиции в пользу установления определенного рода преференциального положения отдельных организаций.

И если в законодательстве, за исключением преамбулы Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», в целом не проводится различий между отдельными религиями, то в правоприменительной практике они нередко встречаются.

«На федеральном уровне преимущественно поддерживается Русская православная церковь, а на региональном уровне - те конфессии, последователями которых является большинство населения, например буддизм в Бурятии, Калмыкии, Туве; ислам в Ингушетии, Чечне, Дагестане, Башкортостане, Татарстане».

В целом можно заключить, что на всем постсоветском пространстве за основу взята светская модель государства, где свобода совести и свобода вероисповедания признаются за каждым, но являются частным делом граждан.

Осуществление миссионерской деятельности затруднительно, так как возможность распространение религии, как личного права, не всегда оговорена в основных законах стран.

А органы власти государств - участников СНГ видят свою роль, прежде всего в том, чтобы государственно-конфессиональный диалог состоялся и служил в целом общественному развитию, воспитывая в человеке духовность и моральные ценности.

Таким образом, можно отметить, что в настоящее время основная масса цивилизованных государств, так или иначе, выразили свое отношение к вопросам религии в законодательных актах, признает свободу вероисповедания, свободу совести, гонения и санкции по религиозным соображениям признаются незаконными. То, насколько эти положения соблюдаются в реальной жизни, является спорным вопросом, толерантность к иной вере во многом зависит от уровня культуры нации и руководителей государств в целом.

Огромная роль в этом регулировании отводится праву, там, где законы соблюдаются, даже не желая того, под угрозой уголовной ответственности, люди вынуждены проявлять толерантность. Если же национальные чувства искусственно подогреваются, культивируется нетерпимость к иноверцам, то вооруженных столкновений, войн и насилия не избежать.

Ввиду интеграционных процессов, происходящих в современном мире и обуславливающих эволюцию связей между суверенными государствами, многие понятия и институты неизбежно требуют регулярного переосмысления. В частности, к таким явлениям относится государственный суверенитет. В контексте глобализации теоретические взгляды на это понятие также не могут оставаться статичными. Насколько сложно само понятие суверенитета, настолько многогранна область его взаимодействия с различными государственно-правовыми институтами и явлениями. Одной из таких граней является взаимосвязь понятия суверенитета и универсальной юрисдикции государства.

Согласно принципу универсальной юрисдикции, государство имеет право распространять свою юрисдикцию на лиц, не являющихся его гражданами и совершивших определенные действия вне территории данного государства при условии, что данные действия не направлены ни против интересов этого государства, ни против его граждан. В первую очередь, нужно отметить многообразие определений «юрисдикции», а также тот факт, что юрисдикция в основном рассматривается как подведомственность, подсудность и компетенция судебных органов государства. Кроме того в силу множества значений русского термина «юрисдикция», английского «jurisdiction» и французского «compйtence», сложилась ситуация, когда государства с различными правовыми системами используют близкие по содержанию, но различные по форме правовые понятия. Сам принцип универсальной юрисдикции является сложным с политико-правовой точки зрения концептом, не получившим официального определения, чёткого 2 закрепления в нормативно-правовых актах, а также места среди остальных видов юрисдикции.

В качестве вывода по России, следует отметить, что «соответствующие конституционные формулировки, закрепляющие право на свободу совести и свободу вероисповедания, не вполне корректны. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» и федеральное законодательство в целом не представляются адекватными и противоречат Конституции Российской Федерации и нормам международного права».

3. Проблемы и перспективы права на свободу совести в современном мире

3.1 Проблемы реализации свободы совести в международном праве и государствах современного мира

Международная правозащитная организация «Open Doors» опубликовала данные, согласно которым в мире насчитывается 215 млн гонимых христиан, растет исламский и индуистский радикализм

В мире ежегодно подвергаются преследованиям более 215 миллионов христиан: об этом говорится в опубликованном недавно докладе Международной организации «Open Doors». Правозащитная организация ежегодно составляет «черный» список из 50 стран, где христиан преследуют, убивают, подвергают дискриминации и насилию в частной и общественной жизни из-за их религиозных убеждений, сообщает 12 января Радио Ватикана.

По словам директора итальянского отделения «Open Doors» Кристиана Нани, в мире постоянно растёт число гонимых верующих: «1 христианин из 12 становится жертвой насилия или злоупотреблений. С ноября 2016 года по октябрь 2017 года были атакованы более 15.500 церквей, домов и христианских магазинов». В минувшем году лидерами стран- преследователей стали Северная Корея, Афганистан и Сомали, первое же место в этом списке занимает Пакистан.

Кристиан Нани отметил, что «по сравнению с предыдущим годом более чем в два раза увеличилось число христианских мучеников, то есть мужчин, женщин и даже детей, которые были убиты из-за своей принадлежности к христианству. Здесь мы не говорим о христианах, которые погибли в гражданских войнах или под обстрелами, как это происходит на Ближнем Востоке: мы имеем в виду 3.066 человек, которые были убиты преднамеренно, потому что исповедовали христианство. Это факт, безусловно, должен быть подчёркнут: он даёт представление о силе антихристианских гонений в современном мире». Директор итальянского отделения «OpenDoors» отметил, что «основным источником преследований является «исламское притеснение», которое ширится в различных областях мира. Мы используем этот термин потому, что он включает в себя факты исламского экстремизма, однако им не ограничиваемся: здесь имеется в виду более широкая концепция, относящаяся ко всему набору общественных законов либо связанная с исламским народом. В итоге христиане страдают или каким-либо образом ущемляются в своих основных правах».

В докладе «OpenDoors» указаны определённые тенденции: радикализация областей, в которых доминирует ислам, - в Восточной, Западной и Северной Африке, а также в неарабском азиатском мире; противостояние между мусульманами суннитами и шиитами, которое наиболее жёстко проявляется в Азии; исламский экспансионизм в немусульманских районах, особенно в странах Тропической Африки, в Индонезии, Малайзии и Брунее. К этим тенденциям следует добавить практику «этнической чистки» по принципу религиозной принадлежности, которая всё чаще наблюдается в Кении, Нигерии, Сомали и Судане.

По словам КристианаНани, «ещё одним источником растущих преследований является «религиозный национализм», который стремится обратить весь народ в одну религию. Самым ярким примером тому является Индия: в этой стране эскалация антихристианской нетерпимости обусловлена индуистским радикализмом, который сочетает в себе концепцию национализма (желание быть неотъемлемой частью нации) и религиозную концепцию, согласно которой быть индусом означает быть индуистом. Таким образом, любой представитель иной религии, включая христианство, подвергается ряду ограничений или преследований, вплоть до того, что теперь происходит в Индии: нападения, физическое насилие, похищения людей и даже убийства». За пределами Индии индуистский религиозный национализм растёт в Непале. Подобная тенденция наблюдается также и в буддийском мире, особенно в Шри-Ланке, Бутане и Мьянме. К этим тревожным феноменам следует добавить «идеологический национализм», который нередко связан с коммунизмом, как в случае Китая, Вьетнама и Лаоса. Директор итальянского отделения «OpenDoors» подчеркнул, что «первое место в этом списке уже в течение 16 лет занимает Северная Корея, где источником гонений является «диктаторская паранойя», связанная с самим режимом в лице Ким Чен Ына, о котором теперь много говорится в наших СМИ, - отметил Кристиан Нани. - В данном случае речь идёт о диктаторе, чувствующем своеобразное отвращение к христианскому религиозному вероисповеданию, которое он считает угрозой, возможно, также связанной с западным миром. Иными словами, режим Северной Кореи считает христианство религией Запада, связанной прежде всего с американским миром, и поэтому видит в ней угрозу со стороны американского империализма», - отметил директор итальянского отделения «OpenDoors».

В начале 2018 года вышел целый ряд докладов, которые позволяют оценить последствия коренного изменения религиозного законодательства в России в 2015-2016 гг. Это и доклад Центра «Сова» Александра Верховского о дискриминации в 2017 году, и доклад Уполномоченного по правам человека в РФ Т. Москальковой с разделом о свободе совести, и мониторинг применения

«Закона Яровой» Славянского правового центра. Первое, что бросается в глаза, это невиданное ранее различие между официальными данными обмудсмена Москальковой и реальным положением вещей, сотнями дел, отмеченных правозащитниками. Еще никогда реальные декларации о свободе для верующих в России столь разительно не отличались от судебной практики. В докладе Уполномоченного по правам человека в РФ декларативно провозглашается: «Закрепление и соблюдение данных фундаментальных конституционных ценностей особенно важно для страны, пережившей исторические периоды насаждения атеизма и моноидеологии, неприемлемости плюрализма мнений, преследования «инакомыслящих», принудительное выдворение тех, кто в свое время не принимал партийные установки». Сегодня российское государство одинаково уважительно относится к верующим всех конфессий и людям «атеистических убеждений». За исключением некоторых попавших в раздел о религии дел, доклад обмудсмена скорее похож на психологический аутотренинг - убеждение самого себя в том, что Свидетелей Иеговы надо было осудить как экстремистов без объяснения причин, а другим верующим и так хорошо.

Основным индикатором свободы совести в стране в последние два года в России стала правоприменительная практика по «Закону Яровой». Однако, к примеру, в докладе Т.Москальковой упоминается лишь один случай, касающийся группы баптистов в Нижегородской области: «Инициированной Уполномоченным прокурорской проверкой установлено отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения, что по смыслу ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ является его существенным недостатком.

Данные обстоятельства послужили основанием для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении. Из этого сюжета следует, что по существу положения «Закона Яровой» не рассматривались уполномоченным, а дело было пересмотрено по формальным основаниям. Тщательный анализ базы данных судебных решений говорит о «катастрофической ситуации с соблюдением конституционных принципов свободы совести». Страдают по большей части представители неправославных христианских конфессий (баптисты, евангельские христиане, пятидесятники, адвентисты), а также Свидетели Иеговы, Общество Сознания Кришны, мусульмане. Адвокат Славянского правового центра Сергей Чугунов отмечает, что в 2016 году в суды поступило 91 дело, наказано 47 чел., наложенных штрафов по вступившим в законную силу в отчетном периоде - 505 000 рублей. В 2017 году в суды поступило уже 488 дел по незаконной миссионерской деятельности, наказано 274 человека, наложенные штрафы по вступившим в законную силу в отчетном периоде - 3594 700 рублей. Таким образом, за 2016-2017 гг. было привлечено к административной ответственности 312 лиц (в это число входят и юридические и физические лица). Наложено штрафов на сумму 4 029 700 рублей. По словам Сергея Чугунова, «положения закона, регулирующие осуществление миссионерской деятельности, противоречат как Конституции РФ, так и нормам Европейской конвенции по правам человека, поэтому должны быть отменены». Однако за этот период было подано только три жалобы в Конституционный суд РФ и одна жалоба в Европейский суд по правам человека.

Конституционный суд России рассматривал ряд жалоб, которые касались формулировок «Закона Яровой», позволяющих толковать миссионерскую деятельность как угодно, а также понимания того, что является религиозной группой.

В своем определении от 7 декабря 2017 года № 2793-О КС РФ указал, к примеру, что маркировке подлежит не вся литература, а только та, которая распространяется вне мест беспрепятственного осуществления миссионерской деятельности. Однако стоит отметить, что Конституционный суд в своих решениях давал столь же расплывчатые формулировки, какие уже есть в Законе Яровой. Это значит, что суд не хотел или не мог ограничить правовой произвол в регулировании религиозной деятельности.

13 марта 2018 года Конституционный суд РФ указал, что простое приглашение на богослужение не является миссионерской деятельностью, но формулировку суда вряд ли можно считать удачной: «Системообразующим признаком миссионерской деятельности при этом является именно распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений.

Иными словами, распространение религиозным объединением, его участниками, другими лицами вовне информации о деятельности данного религиозного объединения, проводимых им мероприятиях, включая богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак. При этом суд указал на то, что надо проводить религиоведческую экспертизу, чтобы выяснить была ли проповедь конкретного учения. Ничего нового из этой формулировки правоохранительные органы не узнают, поскольку экспертизы во многих делах и так есть. Кроме того, для сотрудников полиции любой разговор о вере на улице и раздача религиозных книг гражданами является «распространением», а значит «системообразующим признаком. Ценность свободы совести на разных уровнях - верующих и религиозных объединений, во властных структурах - перестала осознаваться. Религиозная свобода потеряла свое значение. Это не означает, что в России вообще нет свободы для верующих и религиозных объединений. Те конфессии, которые считаются традиционными, прежде всего, Русская православная церковь, действуют свободно, как и иудаисты и буддисты.

У мусульман степень свободы от прямого или косвенного контроля со стороны правоохранительных органов зависит от того, к какому объединению они принадлежат. Вторые по численности христиане в России - протестанты различных направлений - также активны в социальном служении, тысячи церквей в России растут и укрепляются, но их степень свободы уже ограничена. Евангельские церкви лишь с большим трудом могут позволить себе публичные акции, их постоянно проверяют, землю не выделяют, Дома молитвы как культовые здания построить почти невозможно. Большинство из тех верующих, церквей, которые были оштрафованы более чем на 4 млн. рублей, не обращались к адвокатам, не шли с жалобами в высшие судебные инстанции, не обращались к Уполномоченному по правам человека в РФ.

В 2010-х годах сформировались система тотального недоверия к судебной системе: к представителями исполнительной власти, которые, даже если хотят, ничего сделать не могут, к правоохранительным органам, которые вынуждены заниматься религиозными делами, в которых не разбираются.

Деградировала система общественной защиты свободы совести. Большинство верующих знает, что есть хорошие адвокаты в Москве, у Общества Сознания Кришны, у пятидесятников есть свои квалифицированные юристы. Однако никакой надежды на общественную дискуссию вокруг свободы совести, Закона Яровой по сути его туманного текста, между религиозными объединениями и властью, нет. Соответственно, у большинства религиозных лидеров (кроме РПЦ) нет стимула говорить на эту тему, иначе сразу станешь политическим изгоем. Верующие в регионах не хотят подставлять свою церковь, мучить себя, давать повод к следующим проверкам и новым штрафам и конфискациям. Верующие готовы откупаться.

В России сложилась замкнутая система, в которой представители власти сами ограничили диалог государства с церквями общением верующих с полицией и судьями. В условиях относительной свободы это «партнерство», особенно, в регионах, напоминает полукриминальную систему, когда слабые платят более сильным, у кого больше свободы деятельности - зависит не от закона, а от случая. Доверие между государством и верующими необходимо, но оно подорвано. Институты, общественные организации, призванные быть площадкой публичного диалога церквей и государства перестали действовать.

Построенная система недоверия и отсутствия ценностей (есть только баланс интересов) не только противоречит христианским принципам (в том, что касается гражданского общества), но в долгосрочной перспективе нежизнеспособна. Применение Закона Яровой сделало это очевидным. По сути церкви стали развиваться независимо от власти и воспитывать граждан, которые, возможно, не захотят жить в постоянном страхе перед штрафами и проверками. Отсутствие взаимопонимания и взаимного доверия между властью и мусульманскими общинами может стать причиной самых непредсказуемых последствий.

Недавно социологический исследовательский центр Pew Research Center, занимающийся опросами общественного мнения, демографическими исследования и контент-анализом медиа ресурсов, подготовил доклад, в котором дал свое оригинальное видение причин произошедших революций в Арабском мире.

«Ни для кого не секрет, что основную роль в этих революциях сыграла пассионарная мусульманская молодежь, молодежь с «открытыми глазами», прогрессивными мыслями и большими ожиданиями. Тогда они использовали социальные сети для координации своих действий, т.е. молодежь использовала свои инструменты для защиты своего будущего. То есть, здесь совершенно очевидно, что наряду с экономическими причинами волнений в Тунисе, Египте, (в какой-то степени) в Ливии и др. странах были также факторы, не менее важные экономических, если не более. Так вот, авторы доклада отмечают рост давления государства в вопросах веры, который стал одним из факторов революций в арабских странах».

На самом деле, сегодня очень сложно не заметить, что уровень свободы вероисповедания напрямую связан с политическим режимом в той или иной стране. В «полицейских государствах», где руководство из страха инакомыслия стремится всеми способами усилить свой контроль над религиозными общинами, молодежь находится «в подвешенном» состоянии. Ей приходится «уживать» у себя в мозгу две противоположности: реальную картину и декларируемые свободы. Особенно это актуально для мусульманских стран Магриба и Ближнего Востока, где исследователи отмечают возрастающий уровень давления на свободу совести, начиная с 2009 года.

Авторы доклада отмечают, что массовым народным выступлениям и революциям в арабских странах способствовало многолетнее подавление местных исламских движений, утверждают авторы доклада. В частности, постоянное ограничения свободы совести в Тунисе в середине, которое наблюдалось 2009-2011, сыграли свою роль в массовых выступлениях, что в итоге привело к отставке президента страны Зин эль-Абидин бен Али и приходу к власти находившихся в оппозиции представителей из партии «Ан- Нахда». Тоже самое произошло в Египте, где и законодательную и исполнительную власть взяли братья-мусульмане в результате открытых демократических выборов.

Доклад выделяет двадцать пять крупнейших по численности населения стран высокий уровень ограничений на свободу вероисповедания и социальная напряженность на почве религии, среди которых отмечены в Египте, Индонезии, Мьянме, Иране, Вьетнаме, Пакистане, Индии, Бангладеш и Нигерии.

Показательно, что в числе стран с самым высоким уровнем религиозной напряженности в докладе PewResearchCenter упоминается и Россия с ее непростым взаимоотношением с мусульманами страны. Согласно докладу, Россия уже «в 2009 году перешла в категорию стран с «очень высоким уровнем» давления на религию. Причем здесь характер проблем во многом зависит от конкретного региона: Северного Кавказа, Поволжья или Центральной части России».

Права небольших религиозных групп нарушаются, а адепты различных религиозных образований арестовываются. Среди ущемленных религиозных групп в докладе называются последователи «Свидетелей Иеговы», Церкви сайентологии Рона Хаббарда и последователи турецкого исламского богослова Саида Нурси. Относительно арестов в исследовании отмечается, что «наибольшее количество задержаний применялось к мусульманам». Говоря о России, хотелось бы, чтобы наши руководители учились на чужих ошибках, не повторяя их. Ни в коем случае нельзя допускать притеснения в отношении верующих россиян вообще и мусульман в частности.

Нации и народы проживают бок о бок на просторах нашей огромной страны. У каждого свои взгляды на жизнь, своя вера и свои, веками формирующиеся традиции. Нельзя просто так взять и каким-либо образом обвинить ту или иную расу в том, что она не такая. Но, к сожалению, часто происходит именно такое. Несколько представителей одной расы оскорбляют другую и получают взамен ответную реакцию. На фоне подобных поступков столетия назад начинались братоубийственные воины. Несмотря на то, что мы живем в цивилизованном обществе, не многие из нас умеют уважать чужое мнение и чужую национальность. Если приводить громкие примеры из истории, то стоит только вспомнить нацистскую германию.

У каждого народа своя святыня. Кто-то поклоняется Богу, участвуя в молитвах, кто-то поклоняется существу божественного происхождения, кто-то поклоняется законам природы, а кто-то вообще не верит ни во что. Как бы то ни было, это настолько интимная и личная ситуация, что кроме самого человека и его близких, о ней никому не должно быть известно. Однако в каждой религии существуют так называемые религиозные фанатики, которые стремятся не только перевести людей на свою сторону, но и искоренить другие религии.

Каждый из нас из уроков биологии помнит, что нашу землю населяют народы, относящиеся к той или иной расе. Таким образом, нелюбовь и неприязнь одной к другой ничем не обусловлена, но все же люди придумывают в своем разуме всевозможные причины и ввиду этих выводов как раз и рождаются преступления. Так, к примеру, людьми может двигать фанатичные мысли о том, что есть единый бог, одна благородная раса или же одна избранная нация. В этом случае людьми двигает цель своеобразного очищения от остального, кажущегося неправильным. Также, подобные конфликты используют с целью подорвать общность государства.

Анализ материалов правозащитных организаций и других открытых источников выявил «системные проблемы реализации свободы совести в странах современного мира, включая Россию». В значительной мере нарушения свободы совести вытекают из проблем правового закрепления и реализации принципа светскости государств, т.е. их мировоззренческого нейтралитета. Наиболее серьезные и многочисленные нарушения свободы совести выявлены в конфессиональных, и особенно в исламских государствах. Проблемы затронули все основные уровни: научно-образовательный, нормативный, правоприменительный и др.

3.2 Перспективы реализации свободы совести в государствах современного мира

28 марта 2018 года в Нижнем Новгороде прошла научно-практическая конференция «Развитие государственно-конфессиональных отношений в современной России на основе единства взглядов и многообразия традиций», которая проводится в рамках всероссийского межрелигиозного проекта «Единство в многообразии». Организатором выступила Комиссия Общественной Палаты РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений.

К сожалению, человечество остро сталкивается с новыми серьезными вызовами, которые напрямую связаны с попытками пересмотреть роль и место религиозных организаций в обществе, и базовые принципы религиозного мировоззрения в системе ценностей. Последнее время резко обострилась проблема нарушения прав человека по признаку вероисповедания, которая, превращается в один из главных вызовов международной стабильности и безопасности. В разных регионах современного мира: на Ближнем Востоке, на Украине, в Северной Африке возникают военные конфликты, которые удачно используются для борьбы за экономические интересы или геополитическое господство.

Участниками круглого стола были подняты темы совместной работы Общественной палаты Российской Федерации, МИДа России, Федерального Собрание Российской Федерации, других государственных органов власти на различных международных площадках вместе с общественными и правозащитными организациями, проведение мониторинга и отстаивание соблюдения прав верующих во всем мире которые должны стать эффективным средством решения существующих проблем в данной сфере. В ходе обсуждения темы было отмечено, что религиозные организации сегодня являются крупными центрами общественной деятельности. Практика применения новых норм законодательства показывает проблемные для религиозных организаций области, требующие соответствующих решений.

Представители разных традиционных конфессий России особо отметили, что, нередко, к сожалению, в разных странах мира верующие подвергаются беспрецедентному давлению, дискриминации и насилию, в том числе при попустительстве властей. Имеются многочисленные факты нарушений международных принципов свободы совести в Сирийской Арабской Республике, Северной Африке, в регионах Ближнего Востока, и других странах.

Представители российских общественных и религиозных организаций не могут оставаться равнодушными к подобным вопиющим нарушениям прав их единоверцев за рубежом. Существует острая необходимость предпринять необходимые меры на уровне международных контактов в интересах защиты прав верующих, миллионов наших соотечественников во всем мире.

Нужно повысить качество мониторинга не только на тему свободы совести в России, но и по взаимодействию с государственными структурами и выработке механизмов решения возникающих проблемных ситуаций. Выступающий также отметил, что необходимо предоставить российским НКО, действующим без поддержки из-за рубежа, осуществление контроля в качестве наблюдателей на проходящих в нашей стране выборных процессах. Важно увеличить количество площадок, а также повысить эффективность уже имеющихся площадок государственно-конфессионального взаимодействия.

В последние годы в нашей стране организован регулярный «Мониторинг религиозной свободы в современном мире» с целью освещения наиболее важных событий, происходящих в области защиты права свободы совести и вероисповедания, а также мониторинга тенденций религиозной нетерпимости в современном мире.

Это позволяет «знакомить широкий круг академических специалистов, сотрудников государственных структур, дипломатов, представителей депутатского корпуса, религиозных и общественных лидеров и всех заинтересованных в решении проблем соблюдения права свободы совести, процессов взаимовлияния религии и политики в современном мире с наиболее важными фактами нарушений права на свободу совести и вероисповедания в разных странах, проявлений религиофобии и распространения секулярных ценностей вступающих в противоречие с религиозными традициями и культурой (христианофобия, исламофобия, антисемитизм, ювенальная юстиция, легализация однополых браков, пропаганда нетрадиционных ценностей и т. д.). В рамках работы проводится регулярный мониторинг реализации мероприятий, направленных на защиту религиозной свободы, а именно в рамках государственно-конфессиональных отношений, межконфессионального и межрелигиозного диалога, инициатив гражданского общества».

Необходимо добиваться конструктивной реакции соответствующих институтов ООН, Совета Европы и ОБСЕ, международных правозащитных структур и неправительственных организаций на различного рода нарушения национального законодательства и международных обязательств по обеспечению прав и законных интересов наших соотечественников за рубежом, на бездействие властей и непринятие ими эффективных мер по пресечению насильственных захватов храмов и защите подвергающихся дискриминации верующих и священнослужителей, а также на нежелание привлечь к ответственности лиц, виновных в совершении противоправных действий и попустительствующих им.

Несмотря на то, что в последние годы накоплен определенный опыт взаимодействия государственных институтов и религиозных организаций в решении вопросов, связанных с соблюдением прав на свободу совести в современном мире, нерешенных вопросов еще много. Мониторинг религиозной свободы в современном мире позволяет более эффективно решать актуальные вопросы религиозной свободы в Российской Федерации, не допуская ошибок просчетов в этой сфере наблюдаемых в других странах мира.

«Умаление религиозного фактора, попытка вытеснить его на «задворки» общественной жизни, представить традиционную мораль и нравственность архаичной, нарушающей базовые права человека на практике приводит к тяжелым последствиям. Во многих благополучных странах Европейского союза и Северной Америки участились случаи нарушения фундаментальных прав граждан на свободу совести».

К сожалению, приоритетом политики западных стран является не поддержка традиционных, общечеловеческих ценностей и института семьи, а защита прав меньшинств, прежде всего, сексуальных, навязывание и легализация однополых браков, проявление нетолерантности и дискриминации по отношению к другим религиям, что в частности, выражается в ограничении размещения религиозной символики, запрете для служащих некоторых компаний и государственных служащих учреждений носить символы, включая нательные крестики и другие религиозные атрибуты.

Подобная деятельность цинично прикрывается тиражированием популистских лозунгов о защите прав человека и демократических свобод в мире, ранжированием государств на эталонные и второсортные, наглым использованием «двойных стандартов» и политизацией тематики прав человека.

Можно констатировать, что Россия становиться мировым лидером, в котором верующие видят надежного защитника и выразителя их интересов.

Это важный итог совместной работы и направление дальнейшей деятельности государства, верующих и религиозных организаций, который имеет большой потенциал в будущем». С самого начала так называемой «арабской весны» Россия однозначно выступала с принципиальной позицией за разрешение кризисных ситуаций путем эволюционных реформ, общенационального диалога, без вмешательства извне, на базе построения мира и согласия между всеми конфессиональными группами.

За последние годы по инициативе или при решающем участии России был проведен ряд беспрецедентных по наполнению и масштабу международных конференций по проблематике защиты верующих на площадке Совета ООН по правам человека, ОБСЕ и на других площадках.

Участники круглого стола в ходе работы предложили выработать предложения по дальнейшему совершенствованию взаимодействия религиозных, общественных организаций и органов власти Российской Федерации, как в России, так и за рубежом в сфере соблюдения права на свободу совести в современном мире, а также защиты конфессиональных интересов российских религиозных организаций за рубежом. «Организаторы и участники мероприятия в ходе обсуждения также приняли решение объединить правозащитные ресурсы всех конфессий для решения общих проблем, активно продолжить системную правозащитную работу, как внутри страны, так и решать представительские политические задачи на международной арене». Для решения выше обозначенных вопросов необходимо привлечение гражданского общества через работу Общественной палаты Российской Федерации.

Определение основных проблемных вопросов применения действующего законодательства в сфере соблюдения права на свободу совести в современном мире. Опыт работы государственных органов власти и религиозных организаций в изучении сферы соблюдения права на свободу совести в современном мире».

По итогам планируется выработать рекомендации и предложения государственным органам власти в отношении сотрудничества с религиозными объединениями, обеспечивающих их эффективное участие в реализации программ и мероприятий в сфере соблюдения права на свободу совести в современном мире.

Бурьянов С.А. отмечает, что в контексте эскалации конфликта на Ближнем Востоке, представляется крайне актуальным, углубление исследований взаимодействия принципов и норм международно-признанных прав человека, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений, с внутригосударственными правовыми системами исламских государств.

Данная проблематика была поднята и на заседании секции «Перспективы развития международного права в контексте глобализации общественных отношений», состоявшейся 27 октября 2015 года в рамках IV Международного научного конгресса «Глобалистика» на тему «Глобальное управление и дипломатия в нестабильном мире».

Было отмечено, что отсутствие общей концептуальной основы ведет к тому, что исламское общество вынуждено либо стать на позицию поддержки исламских фундаменталистов, либо следовать за сторонниками европейской концепции прав человека. В качестве перспективы развития исламской концепции религиозной свободы, Т. П. Минченко допустила возможность альтернативных современных интерпретаций шариата. «Такая концепция должна основываться на текстах Корана в современной интерпретации, а не на применении принципов шариата, созданных первыми поколениям мусульман, и не должна отказывать мировоззренческим основаниям иных концепций свободы совести или религиозной свободы в их истинности».

По проблеме влияния исламского фактора на ситуацию в Сирии и Ираке С.В. Иванеев отмечает необходимость международно-правового закрепления светскости государства для преодоления религиозных барьеров, а также в качестве основы для построения эффективной системы международной безопасности.

В условиях современных общественных отношений от реализации права на свободу совести для каждого, будет «зависеть способность глобального общества оградить религию от использования в политических целях, что позволит избежать разжигания этноконфессиональных конфликтов в качестве средства в борьбе за передел мира».

От реализации этого системообразующего права и преодоления во многом искусственного политического разделения зависит не только адекватность ответов людей вызовам глобализации, но и то какая ее концептуальная модель победит: модель «золотого миллиарда» т. е. глобализации разделения и несправедливости, или модель справедливого мира с равным правом на достойную жизнь для каждого человека.

В свою очередь от победы справедливой модели зависит способность человечества к решению глобальных проблем, а значит и выживание человечества. Сегодня мир действительно изменился и продолжает стремительно меняться. От адекватности ответов на эти изменения зависит настоящее и будущее человеческой цивилизации. Соответственно, свобода мировоззренческого выбора является необходимым условием трансформации ценностных ориентаций, формирования глобального мышления и перехода к устойчивому развитию целостного бесполярного мира. В указанном контексте, вопрос повышения адекватности и эффективности международно-правовых актов выступает не только необходимым условием реализации свободы совести, но и одним из условий выживания человеческой цивилизации.

В качестве вывода следует отметить, что в условиях глобализации общественных отношений безусловным приоритетом должны стать права человека (включая свободу мысли, совести, религии и убеждений), которые были закреплены в основополагающих международно-правовых документах, наряду с иными принципами, для всех без различия расы, пола, языка и религии. совесть право конституционный свобода

На основании анализа факторов, лежащих в основе системных проблем реализации свободы совести в странах современного мира можно сделать вывод, что в их основе «лежат устаревшие научные подходы, основанные на разделении общества на «верующих» и «неверующих», из чего вытекает: «противопоставление науки и религии в обществе, знания и веры каждого человека; противопоставление индивидуального и коллективного; слияние мировоззренческой сферы и политики, использование религиозных объединений в политических целях; зависимость реализации конституционных прав от отношений государства с религиозными организациями и формируемой по усмотрению власти религиозной политики; противопоставление национальный интересов и глобальных тенденций, национальных государств и международного сообщества; применение некорректных с юридической точки зрения принципов и понятийного аппарата, не имеющих четких правовых критериев».

«Для преодоления существующих проблем и создания условий для реализации свободы совести необходимы принципиально новые подходы»: «отказ от противопоставления знания и веры, переход к концепции признания многообразия и уважения к соотношению знания и веры у разных людей в обществе; отказ от противопоставления индивидуального и коллективного интересов, так как коллективные интересы являются производными от индивидуальных; формирование правовой базы для разграничения мировоззренческих объединений и политики в правовом поле; ограничение «специальной» регламентации мировоззренческой сферы, независимость реализации конституционных прав от отношений государства с религиозными организациями и религиозной политики; отказ от противопоставления и гармоничное сочетание национальных интересов и глобальных тенденций; отказ от применения некорректных с юридической точки зрения принципов и понятийного аппарата, не имеющих четких правовых критериев».

Необходима комплексная научно-теоретическая разработка широкой концепции свободы совести, состоящей из следующих блоков:

· «Разработка современной теоретико-правовой модели свободы совести на основе новой парадигмы, устраняющей противоречия основополагающих принципов понятийного аппарата;

· Реформирование универсальных международно-правовых стандартов в сфере свободы совести на основе современной теоретико-правовой модели;

· Реформирование региональных международно-правовых стандартов в сфере свободы совести на основе современных теоретико-правовой модели и универсальных международно-правовых стандартов;

· Реформирование национальных правовых институтов свободы совести на основе современных теоретико-правовой модели и международно-правовых стандартов;

· Формированием и совершенствование международно-правовой и национальных систем гарантий реализации свободы совести на основе принципа мировоззренческого нейтралитета государства».

Заключение

Подводя итог, можно отметить, что в ходе исследования была достигнута поставленная цель и решены указанные задачи.

Свобода совести это возможность иметь любого рода мировоззрение и убеждения, при правомерном поведении. Свобода вероисповедания это лишь один из возможных вариантов мировоззрения, его часть. Свобода совести законодательно закреплена в огромном количестве международно-правовых актов наряду с иными правами. Необходимо отметить, что на сегодняшний день свобода совести и свобода вероисповедания также гарантируются в большинстве стран цивилизованного мира.