Регулирование уголовной ответственности несовершеннолетних

Специфика и значение норм об уголовной ответственности несовершеннолетних в России и зарубежных странах

Присоединение Российской Федерации к международным конвенциям и договорам, включение их положений в действующие отрасли отечественного законодательства привели к огромному разрыву между моделями общественных отношений, которые формируются законодательством о правах ребенка, и действительной ситуацией. Не является исключением и сфера уголовно- правового регулирования ответственности несовершеннолетних, поскольку как в законодательстве, так и в практике его применения стали восприниматься как должное подходы, мало сочетающиеся с гуманизацией и либерализацией уголовной политики в отношении несовершеннолетних.

Так, анализ изменений УК РФ в части регулирования минимального возраста ответственности показывает, что за время его действия законодатель перманентно увеличивал перечень деяний, содержащихся в ч. 2 ст. 20 УК РФ и предусматривающих минимальный 14-летний возраст субъекта преступления. Напомним, что в первоначальной редакции перечень включал всего 20 статей, и это при том, что в него впервые вошли вымогательство (ст. 163 УК РФ), неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ), а также вандализм (ст. 214), являющийся для несовершеннолетних "статусным" общественно опасным деянием. Действующая редакция ч. 2 ст. 20 УК РФ уже включает 32 статьи с пониженным 14-летним минимальным возрастным порогом.

На то, что сложившаяся ситуация не вызывает должной обеспокоенности законодателя, косвенно указывает то обстоятельство, что проведенные им в последнее время в санкциях норм существенные смягчения оценок характера и степени общественной опасности большого круга деяний не были сопровождены снижением минимального возрастного признака субъекта, их совершившего. Напротив, можно предполагать, что введение Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗуголовной ответственности за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 158.1 УК РФ), актуализирует вопрос не только о снижении минимального возраста субъекта указанного преступления, но и об унификации пониженного общего возраста уголовной и административной ответственности. В связи с этим уместно напомнить, что 14-летний возрастной порог ранее уже предлагался в отклоненном в 2014 г. проекте Федерального закона N 442510-6 "О внесении изменений в главу 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения возраста, по достижении которого наступает административная ответственность).

Постоянное расширение круга деяний с минимальным 14-летним порогом субъекта преступления идет вразрез с гуманизацией уголовной политики в отношении несовершеннолетних и наглядно показывает, что в современных условиях роль уголовно-правовых средств в противодействии ранней криминализации подростков существенно преувеличена.

Один из главных дефектов современной уголовной политики в отношении несовершеннолетних связан с противоречиями в законодательном и правоприменительном подходе к институту принудительных мер воспитательного воздействия (далее - ПМВВ) и его роли в системе мер противодействия преступности несовершеннолетних. Так, в период действия УК РСФСР удельный вес освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера составлял почти 60%, тогда как в период действия УК РФ доля несовершеннолетних, освобожденных по всем видам не реабилитирующих оснований, определяется в интервале от 5,0 до 5,8%. На практике приоритет отдается общим институтам освобождения от ответственности (ст. ст. 75, 76 УК РФ), и поэтому в числе несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, удельный вес тех, кому были назначены принудительные меры воспитательного воздействия, не превышает 10 - 12%.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что реализация уголовной политики в отношении несовершеннолетних идет по пути свертывания специализации ответственности, вызванному принижением значимости ее особых форм.

Следует признать, что законодателем сделана попытка исправить ситуацию. Для этого он изменил редакцию нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 88 УК РФ, указав в ней на то, что государственная реакция на преступления несовершеннолетних должна начинаться с рассмотрения возможности применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия. Однако данное предписание носит во многом декларативный характер, поскольку до сих пор не имеет должного процессуального, правоприменительного и организационного обеспечения. Однако анализ судебной практики показывает, что, применяя принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего, суды поручают осуществление контроля за данной мерой различным органам и лицам: комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подразделениям по делам несовершеннолетних органов внутренних дел и даже родителям несовершеннолетних. В ряде случаев конкретный орган, которому поручается данный контроль, не указывается, суды ограничиваются абстрактным указанием на специализированный государственный орган системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Так, в ст. 427 УПК РФ закреплено положение о том, что прекращение уголовного преследования с применением ПМВВ возможно только в отношении несовершеннолетних обвиняемых. Такой подход трудно объяснить, поскольку преступления небольшой или средней тяжести, по которым допускается освобождение от ответственности, расследуются, как правило, в форме дознания и статус обвиняемого несовершеннолетний приобретает только после вынесения обвинительного акта, т.е. на этапе завершения предварительного расследования, выполненного в полном объеме. Существующая система оценки эффективности работы дознавателей (следователей) в качестве главного критерия рассматривает показатель направленных уголовных дел в суд с обвинительным актом, а прекращенные уголовные дела относятся к существенному недостатку. С таких позиций перспективы прекращения уголовного дела на основании ст. 90 УК РФ в рамках предварительного расследования минимальны, поскольку в связи с его направлением в суд оно расследуется в полном объеме, в то время как прекращение уголовного дела на основании ст. ст. 75 и 76 УК РФ происходит на досудебной стадии и в рамках дискреционных полномочий следователя или дознавателя.

Важная особенность института ПМВВ заключается в том, что законодатель определил его в качестве вида освобождения от уголовной ответственности, имеющего условный, обратимый характер, в ситуации, предусмотренной ч. 4 ст. 90 УК РФ. Нормы, регулирующие общие виды освобождения от уголовной ответственности (ст. ст. 75 - 76 УК РФ), напротив, устанавливают безусловный порядок освобождения, и именно они, по мнению ряда ученых, должны подлежать применению в соответствии с уголовно-коллизионным принципом о преимуществе нормы с более мягкими условиями.

С такой позицией нельзя согласиться, поскольку посредством применения ПМВВ осуществляется реализация уголовной ответственности совершивших преступление несовершеннолетних, которые в соответствии с ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" признаются лицами, находящимися в социально опасном положении. Прекращение уголовного преследования с применением ПМВВ открывает больше возможностей для защиты указанной категории несовершеннолетних от негативных процессов криминализации личности.

Несмотря на очевидный характер приведенных выше недостатков, судебная практика по делам несовершеннолетних в части освобождения их от уголовной ответственности с применением ПМВВ не получила должного внимания со стороны Пленума Верховного Суда РФ (далее - Пленум). Так, в Постановленииот 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (ред. от 29 ноября 2016 г.) Пленум обратил внимание судов только на вопросы, связанные с применением соответствующих норм о деятельном раскаянии (ст. 75 УК РФ), примирении с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), назначении судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), об истечении сроков давности (ст. 78 УК РФ) и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст.УК РФ).

Применительно к несовершеннолетним в п. 16.2 Постановления содержится разъяснение о том, что при их освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами гл. 14 УК РФ, но при этом ни в данном пункте, ни в других об институте ПМВВ как виде освобождения не упоминается. Поэтому судам лишь рекомендуется учитывать вопросы, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.

Возможно, Пленум счел достаточным разъяснение вопросов, связанных с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением ПМВВ, в Постановленииот 1 февраля 2011 г. N 1. Показательно, что в указанном Постановлении Пленум обращается к рассмотрению вопросов, связанных с применением судами к несовершеннолетним видов освобождения от уголовной ответственности, содержащихся в гл. 11 УК РФ, раньше, чем к институту ПМВВ. Так в п. 16 Постановления Пленум формирует исходный алгоритм действия суда: "решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм. В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему статей 75 - 78 УК РФ...". Тем самым Пленум совершил, как представляется, ошибку, которая обусловлена:

- игнорированием положения, содержащегося в ч. 2 ст. 87 УК РФ и предусматривающего приоритет института принудительных мер. Поскольку п. 31 Постановления гласит, что суды "не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести", а следовало бы определить, что суды "должны применять принудительные меры воспитательного воздействия к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести...";

ориентированием судов на выборочный учет при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних особенностей их уголовной ответственности, сводящихся лишь к исследованию сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости и др. (п. п. 16, Постановления, п. 16.2 Постановления). Тем самым решение судом вопросов, связанных с институтом ПМВВ, осталось вне рассмотрения;

- упрощенным пониманием международных норм, требующих развития специализации уголовной ответственности несовершеннолетних в законодательной и правоприменительной практике. Например, международными нормами отмечается, что "в отношении несовершеннолетних процесс должен быть таков, чтобы учитывались их возраст и желательность содействия их перевоспитанию". По нашему мнению, сложившаяся практика приоритетного применения общих видов освобождения к несовершеннолетним обусловлена стремлением сократить объем работы органов предварительного расследования и суда. Однако такой подход не имеет ничего общего с международно-правовыми рекомендациями.

Главная проблема современной уголовной политики заключается в том, что ею не сформирован эффективный механизм обеспечения правомерного поведения несовершеннолетних правонарушителей. Поэтому законодатель не побуждает правоприменителя отдавать приоритет мерам уголовно-правового воздействия, определяющим специфику ответственности несовершеннолетних и имеющим выраженное профилактическое содержание. На практике это оборачивается высоким уровнем повторной (рецидивной) преступности несовершеннолетних, т.е. раскручиванием криминальной спирали, а, следовательно, и возрастанием необходимости назначения более строгого наказания в дальнейшем.

Нормы уголовного закона Китая сосредоточены в Уголовном кодексе КНР, принятом в 1979 г. Так же, как и УК РФ, УК КНР состоит из Общей и Особенной частей. Наказаниям несовершеннолетних посвящена ст. 17 УК КНР, согласно которой к уголовной ответственности привлекаются лица, достигшие полных шестнадцати лет. УК КНР содержит положение о том, что несовершеннолетние подлежат более мягкому наказанию либо им назначается наказание ниже низшего предела. К несовершеннолетним не применяется смертная казнь.

За особо тяжкие преступления, полный перечень которых дается в ст. 17 УК КНР, к уголовной ответственности могут быть привлечены лица, которым исполнилось четырнадцать полных лет. Лица от четырнадцати до восемнадцати лет подлежат более мягкому наказанию либо наказанию ниже низшего предела. Согласно абз. 3 ст. 17 УК, к несовершеннолетним, совершившим общественно опасные деяния, но не подлежащим уголовной ответственности, могут быть приняты меры профилактического характера. Особенностью китайского уголовного закона является также возможность применения административных взысканий за преступления небольшой тяжести (незначительные преступления).

УК Латвийской Республики предусматривает четыре вида наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних, - лишение свободы, арест, принудительные работы и денежный штраф. Система наказаний построена по принципу- от более строгих к менее строгим видам наказаний. УК Республики Таджикистан предусматривает следующие виды наказаний, которые могут применяться к несовершеннолетним: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, арест, лишение свободы. Сроки и размеры наказаний для несовершеннолетних сокращены по сравнению со взрослыми практически втрое.

УК Грузии предусматривает более широкий перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним. К ним относятся штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, общественно полезный труд, исправительные работы, ограничение свободы, арест, лишение свободы на определенный срок. Сроки и размеры наказаний сокращены. Проанализировав основные положения уголовного законодательства отдельных зарубежных стран о наказаниях несовершеннолетних и освобождении их от его отбывания, можно сделать вывод, что уголовное право большинства зарубежных государств закрепляет положения, касающиеся применения наказания к несовершеннолетнему правонарушителю.

Характерной чертой является гуманизация законодательства в области обращения с несовершеннолетними преступниками, направленность на максимальное воспитательное воздействие мер наказания и реабилитацию подростков, смягчение общеуголовных наказаний или введение специальных видов наказаний в отношении данной категории лиц.

Для "нивелирования" ситуации законодатель вынужден либо принимать нормы, не имеющие должного социального и криминологического обоснования, как, например, положение, содержащееся в ч. 6.2 ст. 88 УК РФ и допускающее повторное условное осуждение несовершеннолетнего за преступление, не являющееся особо тяжким, либо, например, оставлять неизменным предел назначения максимального размера наказания при совокупности преступлений и приговоров.

Определение правовых признаков несовершеннолетних лиц, привлекаемых к уголовной ответственности в РФ

В настоящее время остро стоит вопрос повышенной преступности среди молодежи. Молодежь - одна из наиболее уязвимых социальных групп. Безработица, трансформация духовно-нравственных и семейных ценностей, обострение межэтнических конфликтов, экранное насилие вносят свой вклад в криминализацию современной жизни, особенно влияя на детей, подростков и молодежь. Все это - благоприятная почва для распространения преступности в молодежной среде.

Возраст, с которого наступает уголовная ответственность (статья 20 Уголовного кодекса Российской Федерации).

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267).

3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Преступность среди молодежи характеризуется высокой степенью активности, динамичностью. Лица, совершающие преступления в юном возрасте, трудно поддаются перевоспитанию и исправлению, что влечет за собой увеличение вероятности совершения преступлений ими во взрослом возрасте. Предотвращение и своевременная профилактика преступлений среди молодежи - залог уменьшения и искоренения преступлений в будущем. Должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющим надзор за подростковой преступностью и безнадзорностью во вверенном ему районе, является инспектор по делам несовершеннолетних.

Сущность работы инспектора по делам несовершеннолетних заключается в анализе состояния, структуры и динамики правонарушений по месту жительства граждан, а так же эффективность принимаемых мер по их предупреждению и пресечению.

В обязанности инспектора по делам несовершеннолетних входит:

- активное участие в выявление детей и подростков, оставшихся без попечения родителей;

- оказание им необходимой социальной, правовой, материальной, педагогической помощи;

- проведение профилактических работ с неблагополучными семьями;

- контроль над условиями проживания подопечных, их учебой, поведением, досугом;

- выявление лиц, желающих стать опекунами (попечителями) либо усыновителями ребенка, оставшегося без попечения родителей;

- учет детей и подростков, переданных под опеку (попечительство);

- оказание опекунам (попечителям) и подопечным детям всестороннюю помощь;

- осуществление связи с родительским комитетом школы в целях нахождения наиболее оптимальных путей содействия взаимодействию семьи и школы.

Работа инспектора по делам несовершеннолетних требует от него полной отдачи и самоотверженности. Кроме непосредственной работы с несовершеннолетними, их родителями, представителями общественности, инспектору нужно вести сопутствующую документацию, предоставлять сводки и отчеты о проделанной работе и ситуации с неблагополучными подростками. Вся

«бумажная» работа такого рода занимает много сил и времени, которые можно было использовать для выполнения прямых обязанностей инспектора. В связи с этим было разработано автоматизированное рабочее место инспектора по делам несовершеннолетних.

На основе анализа обязанностей инспектора по делам несовершеннолетних были выделены задачи, подлежащие автоматизации:

1. учет семей;

2. учет несовершеннолетних;

3. учет правонарушений;

4. учет профилактических работ;

5. прогнозирование количества правонарушений;

6. формирование плана профилактических работ на следующий год;

7. контроль сроков проведения профилактических работ;

8. формирование отчетов и документов.

В современном обществе одной из актуальных проблем является правонарушения и совершение преступлений несовершеннолетними. В 2010 году прирост преступлений среди несовершеннолетних составил 5%, по отношению к 2009 году, как отмечает К. В. Ображиев, преступность несовершеннолетних в последнее время снизилась вдвое. Однако ученый связывает снижение показателей преступности среди несовершеннолетних с уменьшением их количества, а не снижением правонарушений. Он отмечает, что преступность несовершеннолетних носит насильственный, корыстный и латентный характер.

Эти показатели доказывают актуальность данной проблемы и необходимость ее научного анализа. Перед обществом всегда стояла задача по воспитанию человека, имеющего развитое правосознание, преодолевающего подростковый правовой нигилизм, уважающего стабильность и порядок в обществе. Для решения этой проблемы необходимо усилить правовое воспитание несовершеннолетних в обществе. Правовое воспитание - это одно из главных условий формирования правовой культуры личности и законопослушного гражданина. Если ребенку родители с детства не привили уважение к нормам права своего государства, то эта проблема становится общественной.

Правовое воспитание формирует знания людей о праве, чувства, оценки, ценности, установки на правомерное поведение, оно нацелено на формирование потребностей, непротиворечащих правомерному поведению. Средствами правового воспитания выступают: обучение, пропаганда права, самообразование и юридическая практика. В правовом воспитании несовершеннолетних основным фактором является: уважение и любовь к закону, формирование законопослушного поведения, терпимость по отношению к людям, несмотря на возраст, пол, социальное, имущественное происхождение, расовой и национальной принадлежности. Несовершеннолетние должны понимать, что наказание неотвратимо, последствия за совершенное правонарушение неизбежны.

В настоящие время проблема беспризорности, безнадзорности стала одной из ключевых в обществе. Рост неблагополучных семей, а также семей, находящихся в социально-опасном положении, и не уделяющих должного воспитания, и содержания детей, является основанием воспитания правовой культуры, как детей, так и их родителей. Ведь если родители с детства не объяснят ребенку его права и свободы (что за любое правонарушение следует наказание), то у ребенка не сформируется понимание граней дозволенного. В том случае, если родители не справляются с правовым воспитанием своего ребенка, этим должны заниматься комиссии по делам несовершеннолетних, образовательные учреждения, подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации. Воспитание правовой культуры - это обязательная составляющая политики государства, ратифицировавшего Конвенцию о правах ребенка. Не может не радовать тот факт, что правовое воспитание пытаются привить даже в детском саду. Создавая специальные игры и программы, в которых ребенок осознает свои права и в итоге формируется его правовая культура.

В дошкольных образовательных учреждениях необходимо воспитывать уважение к мнению другого человека, привлекать родителей процессу формирования развитого правосознания. Понимание родителей и осознание ответственности семьи за ребенка, за соблюдение его прав и необходимости создания в семье отношений, которые построены на понимание, заботе, ненасильственных способах общения. Создание условий для формирования у детей правовой компетентности. Несомненно, большую роль играет соответствующая квалификация педагогических кадров. Правовое воспитание не должно быть внешним, необходимо в игровой форме сформировать у ребенка знание о праве.

Правовое воспитание необходимо также проводить среди учеников средней и старшей школы. В России основные права и обязанности несовершеннолетних детей регламентированы федеральным законом №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ, устанавливающим гарантии обеспечения прав».

Подростковый период - это именно тот возраст, в котором школьники более осознанно воспринимают информацию о правах, свободах и законах. Правовое воспитание школьника в итоге должно сформировать личность, для которой уважение к государству, законам станет неотъемлемой частью его жизни. В том случае, если общественные учреждения не будут заниматься правовым воспитанием несовершеннолетних, то участятся случаи совершения преступления подростком. Как показывает практика, большинство подростков считают, что они не понесут ответственность за совершенное ими преступление, т.к. они являются несовершеннолетними. Различные конкурсы, викторины по праву также будет способствовать лучшему усвоению правовых знаний и применению их на практике. Деловые игры, интерактивные методики по правовым знаниям всегда показывают высокий уровень усвоения и запоминание информации. Проведение тестирования среди школьников на предмет склонности к правонарушениям также поможет профилактике правонарушений среди несовершеннолетних.

Но недостаточно иметь юридическую информацию, важна практическая направленность правового воспитания, умение подростка или школьника применять свои знания на практике, только в этом случае право сможет защитить права человека. В процессе обучения, школьники должны освоить специальные умения и навыки, обучиться законным способам защиты своих прав и свобод. Кроме того, правовые знания нужно несовершеннолетним не сами по себе, а как основа поведения в различных жизненных ситуациях Сложностью правового воспитания является необходимость перевести ребенка от моральных представлений к правовым знаниям.

В нашей жизни не всегда понятия «законность» и «справедливость» совпадают. Дети ощущают эту разницу наиболее чутко, т.к. порой информация, полученная от родителей и учителей, расходится с реальной действительностью. Это может способствовать формированию нигилистического отношения к закону. Такая проблема может возникнуть в связи с низким уровнем правовой подготовки учителей. Ученик не в силах выявить ошибки учителя и часто получает неверную правовую информацию. Таким образом, па правовое воспитание несовершеннолетних влияет как семья, так и образовательные учреждения.

Детские сады и учреждения дошкольного возраста закладывают основу правового воспитания. А образовательные учреждения должны формировать личность, знающую свои права и обязанности. Хотя и делаются попытки прививания правовой культуры несовершеннолетним, но современное общество не имеет эффективной программы правового воспитания среди несовершеннолетних.

ГЛАВА II. ПРИВЛЕЧЕНИЕ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ

Особый порядок назначения наказания несовершеннолетним

Особенности назначения наказания несовершеннолетним не только обуславливаются положениями 89 статьи УК, но и вытекают из иных уголовно- правовых норм, а также судебной практики. Вменяемая лицу санкция должна находиться в пределах наказания по соответствующей норме Особенной части Кодекса. Согласно части первой ст. 89, кроме общих принципов, предусмотренных 60 статьей, при назначении наказания несовершеннолетнему учитываются в обязательном порядке:

- уровень психического развития и другие индивидуальные особенности;

- условия воспитания и жизни;

- влияние на него взрослых.

Кроме того, положениями Общей части предусматриваются ограничения по видам и размерам санкций, возможность снижения наказания при неоконченном преступлении, смягчающие обстоятельства, закрепленные пунктами "и" и "к" ч. 1 статьи 61. Все это также принимается во внимание при назначении наказания несовершеннолетним. Постановление Пленума ВС № 40 от 11.06.1999 г. содержит прямое указание на необходимость четкого выполнения предписаний законодательства.

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, при назначении наказания несовершеннолетним суд должен выбирать более строгую санкцию только тогда, когда применение менее жестких мер не позволяет достичь целей правосудия. Пленум ВС, развивая данные положения в Постановлении № 7 от 14.02.2000 г., требует от нижестоящих инстанций при рассмотрении дел обсуждать возможность вменения санкции, не связанной с тюремным заключением. Суд может выносить решения о назначении наказания несовершеннолетним в виде лишения свободы только в случае, когда исправление лиц невозможно без изоляции их от общества. В приговоре, разумеется, мнение инстанции должно быть мотивировано.

Первая и вторая меры заслуживают более пристального внимания. Виды уголовных наказаний (в т.ч. назначаемых несовершеннолетним) конкретизируются 88-й статьёй УК РФ. Рассмотрим их:

1. Штраф. Если несовершеннолетний работает, суд может взыскать доход за срок от половины месяца до полугода. Или в твёрдой сумме не менее одной тысячи, но не более пятидесяти тысяч рублей. Штраф могут выплатить родители (опекуны и так далее), если выразят своё согласие на это в суде.

2. Обязательные работы. Они проводятся в то время, когда подросток не учится или не работает на основном месте. В 14 - 15 лет нельзя выполнять обязательные работы более двух часов в день, в 15 - 16 лет этот период увеличивается до трёх часов. Работы должны быть посильными, общий срок не менее сорока и не более ста шестидесяти часов.

3. Исправительные работы. Практически никаких оговорок об исполнении такого наказания подростками не содержится. Указан лишь срок - не более года.

4. Ограничение свободы. Также указан лишь срок, который держится пределах два месяца - два года.

5. Лишение свободы оговаривается более серьёзно и подробно. Вот некоторые моменты: преступники до шестнадцати осуждаются на срок не более шести лет, если не совершают особо тяжкого преступления. Не может быть назначено лишение свободы за первое преступление небольшой тяжести (в некоторых случаях - и за преступление средней тяжести).

Как установлено частью второй 60 статьи УК, более жесткая мера, чем предусмотрено в нормах Особенной части Кодекса, может применяться только по совокупности деяний либо приговоров. Вместе с этим следует иметь в виду, что предельный размер окончательной санкции не может быть больше максимального срока каждого наказания, предусмотренного для несовершеннолетних. К примеру, для вменения наказания в виде тюремного заключения лицам, совершившим преступления в возрасте 14-16 л., максимальный его размер не может быть больше 6 лет. Если лица указанного возраста совершили особо тяжкое преступление, равно как и граждане 16-18 лет - тяжкое и особо тяжкое, им не может быть назначено лишение свободы на срок больше 10 лет.

Выход за нижний размер наказания соответствующей нормы может обуславливаться или низким порогом, предусмотренным для несовершеннолетнего при конкретном преступлении, или возможностью назначения наказания несовершеннолетнему ниже минимальной границы в соответствии с 64 статьей Кодекса.

Ее степень и характер в обязательном порядке принимаются во внимание при назначении наказания несовершеннолетним. Судебная инстанция должна оценить:

- категорию деяния;

- размер и характер нанесенного вреда;

- форму вины;

- возникновение последствий, не указанных в законодательстве;

- роль и характер участия в преступлении, совершенного в составе группы. Кроме того, во внимание принимаются:

- характеристики с места учебы/работы виновного;

- наличие факта совершения деяний либо правонарушений в прошлом;

- совмещение работы и учебы;

- наличие иждивенцев (престарелых либо больных родителей и пр.);

- употребление наркотических средств или алкоголя.

Смягчающие обстоятельства при назначении наказания несовершеннолетним. Их перечень может быть расширен, в то время как список отягчающих обстоятельств, закрепленный в ст. 63 УК, считается исчерпывающим. В первую очередь к смягчающим факторам, приведенным в 61 статье Кодекса, относится не достижение виновным возраста 18 лет. В соответствии с частью 2 ст. 89 УК РФ, при назначении наказания несовершеннолетним этот факт должен приниматься во внимание наряду с прочими смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Суд обязан учитывать влияние санкции на возможность исправления виновного и на условия, в которых живет его семья. В этой связи, наказание не должно нарушать процесс получения несовершеннолетним профессионального либо общего (среднего) образования, существенным образом ухудшать положение его иждивенцев, создавать препятствия для его медицинской реабилитации и так далее.

Условия воспитания и жизни. Они также определяют особенности назначения наказания несовершеннолетним. При рассмотрении дела суд обязан принять во внимание следующие факты:

- С кем проживает подросток - с родителями, имеет собственную семью или живет один.

- Условия жизни, достаточность жилплощади, соответствие санитарным и прочим нормам, общее состояние помещения, наличие возможности заниматься учебой и пр.

- Доход семьи.

- Полная семья либо нет (воспитывается отцом или матерью, родители лишены прав, оба родителя участвуют в воспитании).

- Влияние родителей (отрицательное или положительное).

- Посещал ли несовершеннолетний школу, техникум, вуз; какова его успеваемость.

- Работал подросток или нет.

Кроме того, суд изучает, был ли подросток вовлечен в употребление алкоголя, наркотиков, не нарушались ли его права при приватизации/обмене жилья.

Рассматривая особенности назначения наказания несовершеннолетним, внимание следует уделить вопросу оценки уровня психического развития подростка. Его учет направлен на определение соответствия интеллектуального развития (социального возраста) лица его физиологическому развитию. Обратимся к закону. Согласно ч. 3 20 статьи УК, гражданин, отстающий в психическом развитии, не подлежит уголовному наказанию, если при совершении деяния он в полной мере не осознавал общественную опасность и фактический характер своих поведенческих актов и не мог ими руководить.

При этом отставание не должно быть связано с психическим расстройством. В указанном обстоятельстве отсутствует медицинский признак. Этим оно отличается от невменяемости.

В качестве причины, по которой подросток не осознает опасность своего поведения и не руководит им, может выступать социальная инфантильность, обусловленная неправильным воспитанием, непосещение школы, содержание в закрытом помещении и пр. Определение уровня психического развития осуществляется в рамках психолого-психиатрической экспертизы. При назначении наказания несовершеннолетнему суд должен принять во внимание и другие расстройства, не связанные с заболеванием. К примеру, это может быть повышенная возбудимость, вспыльчивость, гипертрофированное восприятие действительности, юношеский максимализм и так далее.

При назначении уголовного наказания несовершеннолетним, оно может приниматься во внимание в 2-х аспектах. Влияние взрослых может быть связано и с незаконным поведением подростка (к примеру, вовлечение в совершенное деяние), и с возможностью старших лиц негативно воздействовать на несовершеннолетнего в процессе исполнения приговора суда. К примеру, родители злоупотребляют алкогольными напитками, систематически допускают унижение достоинства и чести подростка, содержат притон. Если суд, рассмотрев дело, заключает, что несовершеннолетний может исправиться без изоляции от общества, то целесообразно решить вопрос и о лишении взрослых родительских прав. В такой ситуации, как правило, над подростком устанавливается надзор со стороны специализированного учреждения или принимаются иные аналогичные меры.

Как указано в Постановлении Пленума ВС № 7, при рассмотрении таких дел судам надлежит выяснять характер отношений между подростком и старшими лицами, роли их в преступлении. При наличии оснований инстанции должны привлекать взрослых к ответственности за вовлечение подростка в совершение противоправных действий. В качестве смягчающего обстоятельства суд может рассматривать провоцирующее и незаконное поведение старших лиц (потерпевших в том числе), предшествующее преступлению.

В указанном выше постановлении Пленум поясняет, что в практике назначения наказаний несовершеннолетним следует учитывать положения п. "е" 1 части 61 статьи УК. В нем указано, что к числу смягчающих факторов относится психическое или физическое принуждение, материальная, служебная или другая зависимость.

В этой связи, судам рекомендовано при установлении факта вовлечения подростка в преступление взрослыми оценивать характер принуждения, примененного к несовершеннолетнему. Инстанции при этом должны определить, что зависимость или давление действительно имели место, а преступные действия подростка являлись вынужденными, так как воля его была подавлена противоправным поведением старшего по возрасту лица, вовлекшего виновного в преступление.

Если принуждение было исключительно физическим и непреодолимым, лишавшим несовершеннолетнего возможности управлять своими действиями, то оно, по смыслу 1 части 41 статьи УК, может расцениваться судом как фактор, исключающий преступность деяния.

Суды сформировали определенный порядок назначения наказания несовершеннолетним. Алгоритм применяется при рассмотрении дел по неоконченным преступлениям, при наличии смягчающих факторов, а также в случаях вынесения вердикта присяжными о снисхождении.

Особенности назначения уголовного наказания несовершеннолетним состоят в следующем:

- Первоначально судебная инстанция должна снизить максимальный, а в случае необходимости и минимальный размер санкции по соответствующей норме Особенной части до предельных (минимальных) значений, установленных 88 статьей УК.

- Полученное наказание уменьшается вдвое в случае приготовления к преступлению и на 1/4 при покушении либо при наличии смягчающих факторов, закрепленных пунктами "и" и "к" 1 части 61 статьи Кодекса. Если при этом будут выявлены признаки неоконченного деяния или закрепленные в ст. 62, вначале определяется санкция за незаконченное преступление, а затем ее размер сокращается минимум на 1/4.

- При разбирательстве дел с участием присяжных, вынесших вердикт о снисхождении, полученное в результате приведенных выше операций наказание сокращается еще минимум на 1/3.

- После этого суд выбирает оптимальный размер санкции, находящийся в границах минимального и максимального пределов полученной величины.

Если при назначении уголовного наказания несовершеннолетнему суд придет к выводу, что размер санкции, полученный в результате указанных выше операций, слишком строгий, он может вменить или более мягкий вид наказания (по ст. 64 УК), или санкцию ниже минимального предела. Последнее допускается, если при уменьшении минимальной границы не был достигнут порог, закрепленный 88 статьей.

В этих случаях при назначении наказаний в отношении несовершеннолетних применяются специальные правила. Рецидив образуется только при наличии судимости за деяния, совершенные совершеннолетним. В этой связи, правила 69 статьи УК об усилении наказания не могут быть применены к подростку. Если лицо совершило два и более преступлений и ни за одно из них осуждено не было, суд, принимая во внимание указанные выше правила, назначает наказание за каждое деяние, образующее совокупность. После этого определяется окончательный размер санкции.

Если совокупность образована деяниями средней либо небольшой тяжести, суд может применить метод частичного и полного сложения наказаний. Если же в ней присутствует хотя бы одно преступление категории тяжких либо особо тяжких, окончательная санкция определяется путем или полного, или частичного сложения. В первом случае максимальный размер (срок) не должен превышать величины, установленной за самое тяжкое деяние, более чем наполовину. Окончательный размер наказания, в свою очередь, не может быть больше максимального предела, предусмотренного для соответствующего вида санкций, установленного для несовершеннолетних. Например:

- продолжительность исправительных работ не должна быть больше года;

- ареста - 4 мес.;

- тюремного заключения - 6 лет для лиц 14-16 лет и 10 для граждан 16-18 лет. Во втором случае запрещено увеличивать больше чем в 1,5 раза максимальный размер наказания в виде тюремного заключения,

предусмотренного соответствующей статьей Особенной части.

Определенные проблемы назначения наказаний несовершеннолетним возникают при рассмотрении дел по преступлениям, часть из которых были совершены субъектом в возрасте 14-16, а остальные - с 16 до 18 лет.

В таких ситуациях следует:

- вменить санкцию за каждое деяние в отдельности;

- определить окончательные размеры и сроки по совокупности за каждую отдельную группу преступлений (совершенных в 14-16 и 16-18 л.);

- суммировать наказания.

Следует учесть, что максимальный срок тюремного заключения в таком случае не может быть больше 10 лет.

Как поясняет Пленум ВС в Постановлении № 7, при назначении наказания по совокупности деяний, часть из которых была совершена лицом в подростковом возрасте, а часть - после 18 лет, суды должны сначала вменять санкции за первую часть преступлений с учетом положений 88 статьи УК, а затем - по второй группе. Окончательное наказание определяется по правилам 69 нормы Кодекса.

При этом его размер должен устанавливаться в порядке, предусмотренном для совершеннолетних лиц. Суд, таким образом, при наличии оснований вправе вменить санкцию в виде тюремного заключения на срок, превышающий 10 лет. В аналогичном порядке решается вопрос об определении максимальных сроков при назначении по совокупности приговоров. При этом, как поясняет Пленум ВС в Постановлении № 40 от 11.06.1999 г., окончательная санкция должна быть строже самого строго наказания, вмененного за любое деяние, входящее в совокупность.