Понятие и элементы договора розничной купли-продажи

5. Потребовать оплаты товара и, возможно, уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар (ст. 486 ГК РФ).

6. Потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товаров, в случае, когда покупатель, получивший товар (по договору купли-продажи предусматривающий оплату товара через определенное время после его передачи, т.е. продажу товара в кредит), не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок (ст. 488 ГК РФ).

7. Продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора, вправе отказать потребителю в удовлетворении его требований по поводу недостатков товара, если:

- требования заявлены по поводу недостатков, которые были оговорены при заключении договора купли-продажи;

- требования заявлены по истечении сроков, установленных законодательством;

- недостатки, по поводу которых заявлено требование, возникли после передачи товара потребителю в результате нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы и это доказано продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним. Ткачев В.Н. Защита прав потребителей.// Учебное пособие. - М., - 2005. - С. 57.

2.2 Права и обязанности покупателя по договору

Две основных обязанности покупателя - оплата и принятие товара. При этом обязанность оплатить товар имеет значение только для тех договоров розничной купли-продажи, в которых момент заключения и исполнения не совпадают (договор с условием предварительной оплаты; договор продажи в рассрочку или кредит), т.к., как мы уже отмечали, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента оплаты. Главная и фактически единственная обязанность покупателя - принять им товар.

Законодатель в п. 1 ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации дает покупателю право не принимать переданный ему товар, если продавцом существенно нарушены требования к его качеству, а также в других случаях, когда он имеет право отказаться от исполнения договора.

Такое право покупателя закреплено п. 1 ст. 460; ст. 464; п. 1 ст. 466; пп. 1, 2 ст. 468; п. 2 ст. 475; п. 2 ст. 480; ст. 495: п. 3 ст. 497; пп. 1 - 3 ст. 503. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Так для получения соответствующего товара необходимо сообщить адрес и наименование получателя, которому должен доставляться товар: обеспечить транспорт для перевозки товара, если обязанность по доставке лежит на нем; направить своего представителя в место нахождения продавца, если договором предусмотрено предоставления товара в этом месте, и т.п. Покупатель обязан принять товар, переданный ему в срок, установленный договором, а если он договором не предусмотрен, - в срок, определяемый в соответствии со ст.314 ГК РФ. От товара, который передан досрочно, покупатель вправе отказаться в случаях, предусмотренных ст.315, 457 ГК РФ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. / Под ред О.Н.Садикова - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М. - 2004. - с.495..

В том случае, если покупатель не принимает товар или отказывается от него, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. Помимо этого продавец вправе требовать возмещения убытков, причиненных вследствие нарушения покупателем своей обязанности (ст.393 ч.1 ГК РФ).

Эти правовые последствия наступают, если покупатель отказывается принять товар или не принимает его, несмотря на то, что он обязан это сделать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором. Так, правовые последствия, предусмотренные п.3 ст.484 ГК РФ, будут наступать, если покупатель откажется принять товар с недостатками, когда нарушение требований к качеству не является существенным.

Права покупателя во всем корреспондируют обязанностям продавца. Так, если продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, то для покупателя право на информацию является частью субъективного статуса. Если продавец обязан надлежаще упаковать товар, то покупатель вправе это требовать и т.д.

Права покупателя определяются и в ряде нормативно-правовых актов Сковородко А. Права и обязанности покупателя // Финансовая газета. Региональный выпуск. №18. 2007. С.56.. В соответствии с письмом Роскомторга от 17.03.94 г. N 1-314/32-9 «О Примерных правилах работы предприятия розничной торговли и Основных требованиях к работе мелкорозничной торговой сети» покупатель имеет право:

- на помощь в выборе товара, консультацию о его свойствах, назначении, способах ухода, порядке эксплуатации и на демонстрацию отдельных товаров в действии;

- проверять цену товара (по сопроводительным документам), правильность веса и меры отпущенных товаров, их качество самостоятельно или по его просьбе с помощью работника магазина, а также правильность показания весоизмерительных приборов;

- требовать соблюдения положений правил и других нормативных актов, регулирующих работу в части, затрагивающей интересы покупателей;

- требовать организации процесса продажи товаров, направленного на ликвидацию очередей;

- оставить на хранение отобранные или оплаченные товары;

- в предприятиях, реализующих товары в стеклотаре, требовать приемки стеклянной тары из-под купленных товаров, на которую установлены залоговые цены, и возврата этой суммы;

- вносить в книгу отзывов и предложений замечания и предложения по качеству и порядку обслуживания покупателей.

В ст. 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. Закон гласит, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Статья 503 ГК и ст. 18 Закона о защите прав потребителей регулируют одни и те же общественные отношения, поэтому применяются вместе, и что не сказано или неточно сказано в одной статье, дополняется другой. Так, если в ст. 503 ГК говорится просто о замене на товар надлежащего качества, то ст. 18 указанного Закона уточняет, что замена возможна на товар той же или иной марки, модели, артикула.

Охарактеризуем каждое требование покупателя подробнее.

1. Требование о соразмерном уменьшении покупной цены обычно заявляется, когда недостаток товара не препятствует, но ограничивает его использование по назначению. В случае предъявления покупателем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления покупателем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п.3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей). Закон не может дать никаких критериев, на основании которых могла бы быть произведена уценка. Все вопросы решаются по соглашению сторон, в необходимых случаях с учетом акта экспертизы. Спорные вопросы разрешаются судом.

2. Устранение недостатков товара производится безвозмездно. Это значит, что покупатель не должен оплачивать ни сам ремонт, ни стоимость заменяемых элементов. При принятии товара для устранения его недостатков у лица, которому был передан товар, возникает перед покупателем обязательство по обеспечению сохранности этого товара. К данному обязательству применяются правила гл.47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено законом. Хранится товар во время ремонта также безвозмездно.

После устранения недостатков гарантийный срок продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения покупателем с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новое комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные, если иное не предусмотрено договором. Этот гарантийный срок исчисляется со дня выдачи покупателю товара по окончании ремонта (ст. 471 ГК, п.4 ст.20 Закона о защите прав потребителей).

3. Право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара возникает у покупателя в случае, если продавец отказался произвести ремонт независимо от причины отказа, либо не произвел его в установленный законом срок. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Закону о защите прав потребителей.// 2000. - С. 258. Фактически это верно. Если покупатель, не обращаясь ни к продавцу, ни к организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, доверит ремонт товара знакомому умельцу, обязанное перед покупателем лицо не сможет определить ни характер поломки, ни время, ни причину появления недостатка. Это необоснованно ущемляет права продавца, который либо имеет своих квалифицированных мастеров, либо заключает соответствующие договоры со специализированными организациями.

Однако из ГК или Закона о защите прав потребителей никакой последовательности совершения покупателем действий не вытекает. В ст. 18. указанного Закона безвозмездное устранение недостатков и возмещение расходов на их устранение соединены союзом или. Как равнозначные они перечислены в ст. 503 ГК. Представляется, что эту неточность в Законе и в ГК следовало бы устранить и установить право покупателя устранять недостатки товара своими силами и средствами после того, как он, обратившись к продавцу или специализированным организациям, получил отказ или просто не получил ответа, или обязательство перед ним не было исполнено надлежащим образом.

4. Замена товара должна производиться на товар, не бывший в употреблении, с установлением нового гарантийного срока (п. 2 ст. 21 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1997 г. № 160 «О некоторых мерах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребитель предъявил продавцу или изготовителю требование о замене товара на товар той же марки, модели, артикула, но такой товар уже снят с производства либо прекращены поставки товара вследствие непреодолимой силы, обязательства продавца, изготовителя в части такой замены прекращаются в связи с невозможностью исполнения. Бремя доказывания невозможности замены в силу названных условий лежит на продавце, изготовителе.

Если указанные обстоятельства будут установлены в стадии исполнения вынесенного судом решения, обязывающего ответчика предоставить потребителю взамен некачественного товара товар той же марки, модели, артикула, суд решает вопрос об изменении способа исполнения решения. В случае невозможности исполнения требования потребителя требование о замене товара на товар той же марки, модели, артикула, потребитель вправе предъявить другое требование из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Потребитель вправе предъявить любое из перечисленных требований по своему усмотрению при обнаружении в товаре недостатка. Однако, из этого правила были сделаны два исключения, которые связаны с характером товара. Смирных А.Г. Защита интересов добросовестного приобретателя // Журнал российского права. - №11. - 2007. С.336.

Первое - эти исключения предусмотрены в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров. Для того чтобы заменить их на аналогичный товар или товар другой марки, недостаточно наличия простого недостатка. Необходимо, чтобы недостаток был существенным. Остальные перечисленные выше требования могут быть предъявлены при наличии любого недостатка в этих товарах. Условие о замене товара лишь при наличии существенного недостатка распространено в ст. 503 ГК РФ также и на дорогостоящие товары, понятие которых не раскрывается. Перечень обозначенных технически сложных товаров, которые могут быть заменены лишь при наличии существенного недостатка, утвержден постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575. Постановление Правительства РФ от 13 мая 1997 г. №575 "Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" Он включает:

- Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним;

- Снегоходы;

- Катера, яхты, лодочные моторы;

- Холодильники и морозильники;

- Стиральные машины автоматические;

- Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами;

- Тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы.

Второе исключение относится к товарам, которые по своему характеру или существу обязательства не подлежат замене. Требования об устранении недостатков товара либо о его замене могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Так, в силу характера не могут быть устранены недостатки в таких товарах, как продовольственные, парфюмерно-косметические, лекарства и т.п., а индивидуально-определенная вещь заменена. Из существа продажи некондиционных товаров вытекает, что покупатель не может требовать ни замены такого товара, ни устранения обнаруженных в нем недостатков. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. / Под ред О.Н.Садикова - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М. - 2004. - с.498. Следует оговориться, что ранее, эти исключения действовали и в отношении товара, купленного в комиссионном магазине и имеющего недостатки. При этом требования о безвозмездном устранении недостатков или о возмещении расходов на их исправление, а также о замене на товар аналогичной марки (модели, артикула) могло быть удовлетворено лишь с согласия продавца. На практике же многие комиссионные магазины до сих пор игнорируют права покупателей. В настоящее время на розничную куплю-продажу в комиссионных отделах распространяются общие правила ст.503 ГК РФ и покупатель обладает полным комплексом прав.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26 Закона «О защите прав потребителей», эти отношения регулируются специальными Правилами комиссионной торговли Постановление Правительства РФ от 6 июня 1998 г. №569 "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами" (в части не противоречащей ГК РФ), которые устанавливают некоторые особенности такой купли-продажи.

В соответствии с п.2. ст.503 ГК РФ в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и т.п.), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец или выполняющая функции продавца на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Экспертиза продовольственного сырья производится в соответствии с Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. № 1263 Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. №1263 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении".

Вместо предъявления рассмотренных выше требований, содержащихся в ст. 503 ГК, или при невыполнении этих требований продавцом, покупатель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата покупной цены. При этом покупатель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей). В случае снижения цены товара у продавца нет права удержать разницу в цене.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 503 ГК при возврате покупателю денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара покупателем, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств. Агафонова Н.Н. Некоторые проблемы договора розничной купли-продажи // Закон. - 2004. - № 10. - С. 71.

Наряду с правами покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, гражданское законодательство предусматривает право потребителя на обмен товара надлежащего качества

Согласно статье 502 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Закона «О защите прав потребителей», потребителю предоставлено право обменять в течение четырнадцати дней с момента передачи непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен.

Важно отметить, что вместе с тем статья 25 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возможность ограничения такого права потребителя правовым актом Правительства Российской Федерации, утверждающим перечень товаров, не подлежащих обмену. В настоящее время такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 (ред. от 01.02.2005 г.) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, (фасона, расцветки или комплектации». Перечень товаров является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению.

К числу таких товаров относятся, например предметы личной гигиены, мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты), животные и растения, непериодические издания. Агафонова Н.Н. Некоторые проблемы договора розничной купли-продажи // Закон. - 2004. - № 10. - С. 70.

В соответствии со статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Закона «О защите прав потребителей» требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца (товарный или кассовый чек, иной документ, подтверждающий оплату товара). Если товар не соответствует данным требованиям Закона «О защите прав потребителей», то он не подлежит обмену как товар надлежащего качества. Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон «О защите прав потребителей» не предусматривают возмещения каких-либо издержек продавцу товара в связи с реализацией покупателем данного права. В соответствии со ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии необходимого для обмена товара надлежащего качества потребитель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Глава 3. Ответственность и компенсация морального вреда

3.1 Ответственность продавца и исполнение обязательства в натуре

Ст.505 ГК РФ закрепляет - «в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре». «Скупое» правило гражданского кодекса находит продолжение в ряде статей Закона «О защите прав потребителей», в частности в ст. 23.

Итак, во-первых, законодательство предусматривает ответственность продавца за неисполнение обязательства по договору купли-продажи.

Это правило устанавливает исключение из нормы ст. 396 ГК РФ, об освобождении должника от исполнения обязательства в натуре. И, как верно отмечает Садиков О.Н., если законом или договором установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, уплата этой неустойки, а также возмещение убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Так, уплата продавцом предусмотренной ст.23 Закона о защите прав потребителей неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требований покупателя о замене недоброкачественного товара, устранении его недостатков, соразмерном уменьшении цены, возмещении расходов на устранение недостатков, возврате уплаченной за товар цены не освобождает его от обязанности заменить товар, устранить недостатки и т. д. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. / Под ред О.Н.Садикова - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М. - 2004. - с.496.

Приведем пример из практики:

«В январе 2003 г. Родин приобрел в Рязанском торговом доме «Электроника» видеоплеер «Фунай» японского производства за 48 тыс. рублей. В апреле 2003 г. он обратился в суд с иском в ТОО «Торговый дом «Электроника» с иском о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков с учетом инфляции, а также о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что товар ненадлежащего качества и ответчик длительно уклонялся от исполнения обязательства возвратить стоимость товара. договор розничный компенсация обязанность

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани исковые требования удовлетворены частично: договор купли-продажи видеоплеера расторгнут и с ответчика в пользу Родина взыскана его стоимость в сумме 100 тыс. рублей, 150 тыс. рублей неустойки за задержку исполнения требования истца о расторжении договора и 10 тыс. рублей в виде расходов за оказание помощи адвокатом. Одновременно судом взыскано 150 тыс. рублей штрафа в доход местного бюджета за уклонение ответчика от добровольного исполнения требований потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда решение суда изменила: в пользу истца взыскала стоимость видеоплеера в сумме 71 тыс. рублей и неустойку в размере 303 тыс. рублей, а также в доход государства штраф в сумме 71 тыс. рублей и госпошлину 10 500 руб., в остальной части решение суда оставила без изменения.

Президиум Рязанского областного суда судебные постановления в части взыскания в пользу Родина неустойки отменил и в этом требовании отказал.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления надзорной инстанции в полном объеме, а также решения суда и определения кассационной инстанции - частично в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 декабря 2004 г. протест удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. ст. 10, 11, 19 и 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае приобретения, не обладающего необходимыми потребителю свойствами товара в связи с предоставлением о нем недостоверной или недостаточно полной информации, он вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных ему убытков; за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность в виде неустойки за каждый день задержки выполнения требования потребителя; недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены продавцом в течение 20 дней.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что при продаже видеоплеера «Фунай» продавец магазина-салона «Электроника» не обеспечил истца технической документацией на проданный товар на понятном ему языке, в связи с чем Родин был лишен возможности знать об особых свойствах товара и о правилах его эксплуатации, несоблюдение которых повлекло непригодность к дальнейшему использованию видеоплеера по назначению.

Письменное обращение Родина 22 марта 2003 г. о расторжении договора купли-продажи и выплате в добровольном порядке неустойки в случае просрочки исполнения его требования свыше 20 дней ТОО «Торговый дом «Электроника» оставил без внимания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2004 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 2004. - №9.

При таком положении суд и кассационная инстанция обоснованно пришли к выводу о законности заявленного истцом требования и взыскании с ответчика неустойки за задержку его исполнения.

Отменяя судебные постановления в части взыскания неустойки, надзорная инстанция Рязанского областного суда сослалась на то, что упомянутым Законом выплата неустойки за задержку расторжения договора купли-продажи не предусмотрена.

Между тем с данным выводом согласиться нельзя, так как он противоречит ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при приобретении товара, не обладающего необходимыми потребителю свойствами в связи с предоставлением ему недостоверной или недостаточно полной информации о товаре, он вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных ему убытков. Невозврат денежной суммы, уплаченной Родиным за товар ненадлежащего качества, в связи с неисполнением ответчиком его требования о расторжении договора купли-продажи видеоплеера повлек для истца убытки. Поэтому ответчик обязан был уплатить Родину неустойку (пени) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки Эрдлевский А.М. Компенсация морального вреда. - М.: БЕК. - 2000. - с.150.

Таким образом, постановление президиума областного суда незаконно и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда и определения кассационной инстанции в части взыскания в пользу истца неустойки.

Вместе с тем эти судебные постановления также подлежат отмене в части отказа Родину в иске о компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении этого требования, суд сослался на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда.

В то же время, как признал установленным суд, ТОО «Торговый дом «Электроника» упорно уклонялся от добровольного исполнения обязательств и произвел подмену товара. Эти действия ответчика, по мнению истца, согласно Определению СК Верховного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. «Требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика неустойки за задержку исполнения требования о расторжении договора признаны правильными», свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, т.е. морального вреда, но суд данным обстоятельствам не дал оценки».

Итак, если законом или договором установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, уплата этой неустойки, а также возмещение убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Кроме того, покупатель может потребовать возмещение морального вреда.

Во-вторых, ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя. Согласно действующим правилам, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки установленных статьями 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой.

В случае, если продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, одновременно нарушили сроки устранения недостатков (замены) и не предоставили по требованию потребителя на время устранения недостатков (замены) аналогичный товар или задержали его предоставление, то неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

На практике, в связи с применением этого вида ответственности продавца нередко возникают некоторые проблемы. Так, ст.21 Закона “О защите прав потребителей”, устанавливает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя. Во-первых, закон устанавливает неустойку только за просрочку исполнения требований потребителя о замене или ремонте товара. При этом не установлены ни сроки, ни ответственность за отказ расторгнуть договор или уменьшить покупную цену. Судьи, действуя по аналогии, взыскивают неустойку и в этих случаях. В этой связи, возникает вопрос о том, исходя из какой цены необходимо исчислять неустойку, и решается она каждый раз по-разному. В практике было уже три различных подхода к проблеме:

взыскание неустойки исходя из цены товара на момент приобретения;

исходя из его цены на момент обращения в суд (либо подачи заявления в магазин);

исходя из цены на момент вынесения судом решения. Последний подход представляется наиболее правильным, поскольку неустойка, установленная в законе, призвана, прежде всего, наказать продавца (или изготовителя), нарушающего права потребителей, и предотвратить подобные нарушения в дальнейшем. Если исходить из цены покупки, то сумма бывает настолько ничтожна, что не отвечает целям неустойки. Если же исходить из цены, действующей на момент подачи заявления, то издержки судебной системы, в частности, длительное рассмотрение дела ложатся на потребителя.

Нам видится правильным решение этого вопроса с учетом нижеизложенного:

1) Если потребитель в связи с нарушением продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона «О защите прав потребителей».

2) В случае, если потребитель предъявил новые требования из числа предусмотренных статьями 18, 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей», то за просрочку выполнения этого нового требования также взыскивается неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей».

Говоря о неустойке, следует отметить, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

Законодатель предусмотрел ответственность продавца и в случае непредоставления покупателю необходимой и достоверной информации (ст. 495 ГК РФ).

Степень ответственность различаются в зависимости от того, заключен договор розничной купли-продажи или нет.

Если продавец не предоставляет информацию до заключения договора, он обязан возместить покупателю убытки, причиненные необоснованным уклонением от заключения договора.

После заключения договора покупатель вправе:

в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения других убытков;

предъявить предусмотренные ст. 503 требования по поводу недостатков товара, которые возникли вследствие отсутствия у него необходимой или достоверной информации;

потребовать возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие непредоставления необходимой или достоверной информации о товаре при условии, что товар приобретался для использования в личных, семейных или домашних целях, а не для осуществления предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п.п. 1 - 4 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» такой вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») и независимо от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

Вред в указанных случаях в соответствии со ст.1097 ГК РФ возмещается, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги), а также независимо от того, когда был причинен вред, если:

· в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;

· потребитель не был предупрежден о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

Важно отметить, что требования о возмещении вреда (как имущественного, так и морального) могут быть предъявлены гражданином-потребителем не только к продавцу, но и к изготовителю проданной вещи (ст. 15 и п.3 ст. 18 Закона РФ “О защите прав потребителей”). При этом обращение к одному не исключает аналогичного обращения к другому, если ни изготовитель, ни продавец этих требований не выполнил. Если потребитель, обратился с просьбой о замене товара как в магазин, так и к предприятию-изготовителю, то при этом у потребителя возникает право на неустойку за просрочку исполнения требований одновременно в двух местах. Фактически, в такой ситуации потребитель может получить четыре процента неустойки: 2% за несвоевременную замену товара (1% с продавца и 1% с изготовителя) и 2% за непредоставление на период замены товара во временное пользование. Естественно, что право требовать возмещения морального вреда также «удваивается», т.е. предъявляется как продавцу, так и изготовителю. Такая практика, наверно, представляется правильной, поскольку ставит продавца и изготовителя некачественного товара в необходимость договориться между собой, какой объем ответственности лежит на каждом из них.

Ряд статей ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» представляют покупателю право выбора способа защиты нарушенных прав.

Говоря о судебном рассмотрении споров связанных с куплей-продажей, следует отметить, что, к сожалению, нет единообразия в применении судами законодательства Чернышев К. Новые понятия договорного права. - Хозяйство и право, 2008, №11.С.38..

Ответственность за обман покупателя может возлагаться современным законодательством не только на юридические лица (и граждан-предпринимателей), но и на физические лица (консультантов, продавцов и других должностных лиц фирм). За обман потребителей ответственность предусмотрена гражданским, административным и уголовным законодательством.

Основной особенностью ответственности по договору розничной купли-продажи является то, что нарушение имущественных прав потребителя в договоре розничной купли-продажи, регулируемой Законом РФ “О защите прав потребителей”, дает право требовать компенсации морального вреда.

3.2 Компенсация покупателю морального вреда

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Более расширенное определение дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 15.01.1998 г.), где под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Обязанность доказывать отсутствие вины поэтому лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями. Следует также отметить, что в связи с причинением морального вреда не могут быть обоснованы регрессные требования, изготовитель (продавец) не несет ответственности за действия третьего лица Постатейный комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей" / Под ред. Я.Е. Парция - М.: Фонд «Правовая культура». - 2000. - с.56..

Российские суды уже имеют богатую практику применения норм о возмещении морального вреда. Хотя в большинстве решений по спорам о компенсации морального вреда отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе судов к вопросу определения размера компенсации, но в делах по спорам о защите прав потребителей некоторое время проявлялась тенденция к уравниванию размера компенсации морального вреда со стоимостью некачественного товара (работы, услуги) Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. - М.: БЕК. - 2000. - С. 29.

Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" .

Как отмечает Эрделевский А.М., позитивная часть этого постановления выглядит менее четко поскольку оперирует не вполне удачными понятиями: «характер объем нравственных страданий» и «характер и объем физических страданий», так как нравственные и физические страдания, будучи составляющими морального вреда, не предполагают возможности их дальнейшего разделения по категориям. Как показывает анализ решений, суды в большинстве случаев не устанавливают, какие виды страданий перенес истец и в чем они конкретно выражались, и не обосновывают определяемый ими размер компенсации морального вреда. Эрделевский А.М. Комментарий к актам высших судебных органов Российской Федерации. - М., 2002. - С. 215.

Необходимо констатировать отсутствие детального законодательного регулирования института компенсации морального вреда. Такая ситуация складывается в отношении определения размера компенсации морального вреда в российской правоприменительной практике.

Проблема отсутствия точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации морального вреда ставит судебные органы в сложное положение.

Такая ситуация усугубляется как отсутствием каких-либо значимых рекомендаций или разъяснений Верховного Суда по этому вопросу, так и введением в действие второй части ГК РФ, где в ст. 1099--1101 установлены дополнительные требования, подлежащие учету судами при определении размера компенсации. Единственное пока посвященное вопросам компенсации морального вреда постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 15.01.1998 г.) не содержит указаний, которые позволили бы суду обоснованно определять размер компенсации при разрешении конкретного дела.

Иногда, как отметила Судебная коллегия Верховного Суда РФ, суды первой инстанции отказывают во взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, которые могут служить лишь основанием для снижения размера компенсации. Действительно, размер компенсации морального вреда может быть сколь угодно малым, вплоть до символических сумм. Но малый размер компенсации и отказ в компенсации -- это принципиально разные вещи, поскольку в компенсации морального вреда может быть отказано лишь в случае отсутствия состава оснований ответственности за причинение морального вреда либо в случае, если грубая неосторожность или умысел потерпевшего способствовали возникновению вреда. Проанализируем установленные в ГК РФ критерии оценки размера компенсации морального вреда Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. - М., 2004, с.32-33.

В ст. 151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда:

степень вины нарушителя;

степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С введением в действие второй части ГК РФ этот перечень был дополнен в ст. 1101 следующими критериями:

характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

требования разумности и справедливости.

В случае противоречия между установленными в ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ критериями размера компенсации морального вреда следует руководствоваться ст. 1101 ГК РФ, которая, находясь в составе второй части ГК РФ, которая представляет специальную норму, устанавливающую правила определения размера компенсации морального вреда.

Еще один нюанс. Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае продажи ему товара ненадлежащего качества вправе предъявить предусмотренные Законом требования продавцу либо организациям, выполняющим их функции на основании договора с ними. Эти организации, нарушив права потребителя, таким образом, могут стать причинителями морального вреда. Вместе с тем их ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара Законом не предусмотрена, поскольку они не имеют отношения к изготовлению или реализации товара.

Отношения этих организаций с продавцом товара регулируются договором между ними. Суть такого договора заключается в возложении продавцом исполнения своих обязательств перед потребителем, предусмотренных Законом, на соответствующие организации.

Общим правовым основанием таких действий является ст. 313 ГК РФ «Исполнение обязательства третьим лицом». Согласно этой статье, потребитель обязан принять исполнение его требований, предложенные за продавца, изготовителя третьим лицом.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, продавец отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение их обязательств третьим лицом, на которое было возложено исполнение, если законом не установлена ответственность третьего лица, являющегося непосредственным исполнителем. Анализ показывает, что такая прямая ответственность третьего лица Законом предусмотрена, например, в ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Прямая ответственность третьего лица может быть предусмотрена в договоре с продавцом, изготовителем. Договор между продавцом, изготовителем и третьим лицом является договором об оказании возмездных услуг, впервые предусмотренным в ГК РФ (гл. 39).

Приведем примеры из практики мировых судей г. Южно-Сахалинска.

06 марта 2009 г к мировому судье судебного участка № 29 г. Южно-Сахалинска обратился истец Загривко Д.С. с исковым заявлением о взыскании с ИП Нечитайленко О.В. и ИП Ренжина С.А. имущественного и морального вреда, судебных издержек. В исковом заявлении истец указал, что 03 марта 2009 г. он приобрел в магазине, принадлежащем ИП Нечитайленко О.В. сушеную рыбу (минтай-соломка), которая была упакована в полиэтиленовый пакет вакуумным способом. На нем было написано, что продукт изготовлен из экологически чистого сырья с использованием только естественных процессов переработки без применения консервантов и пищевых добавок. В процессе потребления Загривко Д.С. почувствовал странный привкус и рыбу выбросил, а потом прочитал на обратной стороне упаковки, что продукт приготовлен с использованием консерванта Е-200. Испытав стресс от возможного причинения вреда своему здоровью использованием в пищу незнакомых ему химических добавок, истец подал иск, в котором требовал взыскать с ответчиков:

1. Компенсацию морального вреда - 6000 рублей;

2. Имущественный вред - 25 рублей;

3.Судебные издержки (почтовые расходы по отправке искового заявления) - 13 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Ренжин С.А. с заявленными требованиями согласилась частично, признав, что со стороны изготовителя было допущено нарушение «Закона о защите прав потребителей» в части предоставления неверной информации потребителю вследствие технической ошибки. Однако указала на то, что требования о взыскании морального вреда в размере 6000 рублей истцом не обосновано и чрезмерно завышено.

Ответчик ИП Нечитайленко О.В. просила суд в удовлетворении исковых требований в отношении нее отказать, поскольку она, являясь лишь продавцом данной продукции, не является надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, судья полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе отказаться от его исполнения и потребовать от продавца (исполнителя) уплаченной за товар суммы и потребовать возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что истцу был продан товар с нарушениями Закона о защите прав потребителя в части нарушения права граждан на достоверную информацию.

Суд учитывает, что нарушение права потребителя произошло по вине ответчика ИП Ренжин С.А. в следствие технической ошибки, в связи с чем освобождает ответчика ИП Нечитайленко О.В. от ответственности по данному делу. Однако, суд считает, что, исходя из материалов дела, указанная в исковом заявлении сумма компенсации морального вреда необоснованна, и подлежит взысканию с ответчика ИП Ренжин С.А. сумма в размере 500 рублей.

От истца в судебном заседании поступил отказ от иска в части взыскания 25 рублей за сушеную рыбу (минтай-соломка), суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания 25 рублей.

На основании вышеизложенного суд решил:

Исковые требования Загривко Д.С. удовлетворить частично. Взыскать с ИП Ренжин С.А. в пользу Загривко Д.С. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы, связанные с подачей искового заявления, в сумме 13 рублей, а всего в сумме 513 рублей.

Взыскать с ИП Ренжин С.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Освободить ИП Нечитайленко О.В. от ответственности по настоящему делу. Гражданское дело № 2-390/09. Судебный участок № 29 г. Южно-Сахалинска.

По данному делу хочется отметить, что, несмотря на малозначительность суммы убытков, понесенные истцом, и даже отказ его от возмещения этих убытков, данное решение суда законно обосновано, справедливо и, возможно, послужит повышению ответственности изготовителей и продавцов перед потребителями их продукции.

...