Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность данной выпускной квалификационной работы заключается в том, что в России институт главы государства всегда оказывал большое влияние на политическую систему страны, это является обсуждаемой темой в юридической среде и исследование данного вопроса познавательно, поскольку может не только помочь разобраться в историческом опыте, определить основные черты данного института, но и выработать необходимые направления для дальнейшего его совершенствования.

В России не раз менялись форма правления. Относительно темы настоящей работы российское государство имеет опыт царизма, партийного вождизма и президентской власти. Интересно понять насколько и чем в действительности различаются правовой статус и полномочия глав России в эти исторические эпохи.

На первый взгляд отличия должны быть большими, потому что мы имеем дело с совершенно разными общественными устройствами и при смене одного из них другим официально провозглашалось о принципиальной смене государственной власти. Однако есть основания считать, что при смене форм правления и наименований глав государства суть этих институтов была и остается во многом схожей.

В данном исследовании институт главы государства Российской Империи будет рассмотрен период с 1906 до 1917 года. Потому что только в этот период, наряду с этим институтом, были институты законодательной, исполнительной и судебной власти в современном их понимании. Особенно законодательной.

Институт главы государства в СССР будет рассмотрен в период 1964-1991 годов, то есть в то время, когда окончательно сформировался институт лидера правящей партии. При этом мы исходим из того, что в СССР, в соответствии с ее Конституцией, не было должности высшего должностного лица государства, а Генеральный секретарь ЦК КПСС был таковым фактически. Кроме того, в РСФСР, в отличие от других Советских республик, не было «своей» Коммунистической партии и Генеральный секретарь ЦК КПСС был фактическим главой коммунистов в России, а значит и фактическим главой РСФСР. Доказательства этому будут изложены в данной работе далее.

Таким образом, исследованию подлежали эпохи правления императора, генерального секретаря и президента, которое охватило все интересующие нас вопросы.

Сравнительный анализ полномочий глав российского государства представляет интерес. В частности, интересно понять, как эти полномочия изменялись при кардинальных изменениях государственного устройства России.

Так же весьма распространено мнение о том, что с одной стороны, существует проблема сосредоточения политической власти в руках института- личности, с другой - что Россия до сих пор переживает период реформ и поэтому доминирующее положение Президента Российской Федерации оправданно.

Объектом работы являются общественные отношения, складывающиеся в связи с развитием института главы государства в России.

Предмет исследования - нормативные правовые акты, регулировавшие и регулирующие институт главы государства в России.

Целью данной работы является выявление закономерностей развития института главы государства в России.

Для достижения указанной выше цели поставлены следующие задачи:

– рассмотреть развитие и значение института главы государства в России;

– определить требования к кандидату на должность главы государства в России и порядок вступления его в должность;

– проанализировать правовой статус и полномочия главы государства в России в разные периоды ее истории (имперский, советский и современный).

В работе использованы следующие методы: формально-логический, технико-юридический, метод теоретического исследования, метод системного анализа, сравнительно-правовой метод.

В ходе написания данной работы в качестве нормативной базы были использованы правовые акты, связанные с определением института главы государства в России.

1. Институт главы государства в Российской империи

1.1 Правовой статус и полномочия Императора России

В первой главе Основных государственных законов 1906 года было записано: «Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть. Повиноваться власти Его, не только за страх, но и за совесть, Сам Бог повелевает». Во главе российского государства стоял император, его особа объявлялась священной и неприкосновенной. При этом император лично осуществлял «верховное управление», а «подчиненное управление» осуществлялось чиновниками и административными органами от его имени и по его повелениям.

Император как носитель самодержавной власти являлся единственным источником законов и властных полномочий всех государственных органов, вследствие чего он был лицом юридически неответственным. К императору не могла быть применена ни гражданская, ни уголовная, ни политическая ответственность.

Неприкосновенность императора выражалась в том, что он подлежал особой уголовной защите. Примечательно отметить, что с развитием уголовного законодательства количество составов преступлений, направленных против личности императора, постепенно увеличивалось. Происходило это в основном за счет дифференциации преступлений, заключающихся в оскорблении государя.

Император объявлялся «державным вождем российской армии и флота». Ему принадлежало верховное начальствование над всеми сухопутными и морскими вооруженными силами Российской империи. Он осуществлял командование, определял устройство войск, издавал указы и повеления относительно: дислокации войск, приведения их на военное положение, обучения их, прохождения службы чинами армии и флота и всего относящегося к устройству вооруженных сил и обороны России. Для соответствующих актов, даже самого общего характера, не требовалось их рассмотрение в Государственной Думе и Государственном Совете. Утвержденное императором в августе 1909 года Положение Совета министров именовало некоторые акты императора по военным вопросам «военными законами». Российский император обладал большими правами в военной области по сравнению с другими европейскими монархами. Также императором, в порядке верховного управления, устанавливались ограничения в отношении права жительства и приобретения недвижимого имущества в местностях, которые составляли крепостные районы и опорные пункты для армии и флота.

Полномочия Императора в отношении законодательной власти, согласно закону, осуществлялись «в единении с Государственным Советом и Государственною Думою». Тем не менее, по итогам изучения положений Основных государственных законов 1906 года можно сделать вывод о том, что четкого разграничения дел, которые должны рассматриваться в законодательном порядке и в порядке верховного управления, не устанавливалось. Не было установлено, какой из органов обладает исключительной, а какой - остаточной компетенцией. Нельзя не признать тот факт, что в области законодательства Император обладал определенными преимуществами перед законодательными учреждениями. Он являлся единственным, кто был способен своим утверждением придать законопроекту силу закона, а круг вопросов, по которым император обладал правом законодательной инициативы, был гораздо шире, чем у законодательных учреждений. Император имел право абсолютного вето в отношении законопроектов, одобренных Государственным Советом и Государственной Думой. Он был вправе распустить по своему усмотрению Государственную Думу. При роспуске Император тем же указом должен был назначить новые выборы в Думу. Например, между роспуском первой Государственной Думы и созывом второй прошло свыше 7 месяцев.

Статья 87 Основных государственных законов 1906 года позволяла монарху издавать законы в форме «чрезвычайных указов». Данная норма вызывала значительные споры. Предполагалось допустить издание чрезвычайных указов лишь между сессиями (в то время как формулировка «во время прекращения занятий» позволяла использовать эту статью и во время кратковременных перерывов во время сессии), однако совещание статс-секретарей государственной канцелярии сняло это положение.

По некоторым вопросам Император обладал исключительной законодательной властью. Это касалось в первую очередь вопросов, связанных с императорским домом и невозможностью парламента изменять Основные государственные законы 1906 года. Хотя поначалу к полномочиям Государственной Думы было отнесено положение о пересмотре данного закона. Этот вопрос вызвал споры в окружении Николая II, и такое право было изъято из компетенции Думы, что было признано ведущими российскими государствоведами как существенное ограничение ее компетенции. Так, В.П. Алексеев считал, что «народные представители не должны быть лишены права изменения Основных законов. Такое лишение ни с чем не сообразно и недопустимо в конституционном государстве».

Глава государства осуществлял и высшую исполнительную власть. Министры несли ответственность не перед народным представительством, а перед Императором. Вся исполнительная власть всецело принадлежала Императору, которую он не делил ни с кем, включая Совет Министров. Совет Министров не был коллективным органом исполнительной власти, каждый член этого органа отвечал перед монархом индивидуально. Не было предусмотрено и ответственности Совета Министров перед парламентом. Государственный Совет и Государственная Дума не имели практически никаких полномочий в отношении исполнительной власти, за исключением права запроса к министрам и другим чиновникам. Император назначал председателя Совета министров, министров, главноуправляющих отдельными частями, других чиновников I-IV классов и часть чиновников V класса по табели о рангах, в том числе председателя, вице- председателя и половину членов Государственного Совета и увольнял чиновников.

Судебная власть осуществлялась от имени монарха, а судебные решения приводились в исполнение «именем Императорского Величества».

О полномочиях Императора в области обороны и безопасности упоминалось ранее. Как было сказано, Император являлся верховным вождем и был правомочен непосредственно определять устройство армии и флота, объявлять войну и заключать мир, вводить в местностях военное или исключительное положение. Известно, что институты военного и исключительного положений в отечественном праве к тому времени уже были разработаны - в Общем учреждении губернском, а также в Положении о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия. После издания Основных государственных законов 1906 года проблемным вопросом стала возможность продления Императором действия Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия без участия законодательных учреждений. Из текста Основных государственных законов 1906 года следовало, что в будущем предполагается издание законов об исключительном и военном положениях. Однако названное Положение продолжало продлеваться Императором единолично, и только издание законов, о которых упоминали Основные государственные законы 1906 года, могло снять все вопросы относительно применения упомянутого Положения. Тем не менее, эти законы не были приняты. Из чего следует вывод о том, что за Императором была признана полнота власти в области объявления исключительного и военного положений, о которой умалчивали даже дореформенные законы.

Что касается полномочий Императора во внешнеполитической сфере, то он признавался верховным руководителем всех внешних сношений Российского государства с иностранными державами. Им же определялось направление международной политики. Особенно важным является тот факт, что заключаемые непосредственно императором или с его соизволения международные договоры не требовали одобрения со стороны законодательных учреждений. Как справедливо отмечал В.М. Гессен, такая модель правового регулирования не отвечала практическим потребностям. «Договоры часто требуют внесения изменений в законы, и может возникнуть ситуация, когда парламент отклонит законопроект, необходимый для исполнения договора и государство окажется не в состоянии исполнить надлежащим образом заключенный договор».

Император обладал полномочиями и в отношении правового статуса личности. В его компетенцию входило производство в чины, а также возведение в дворянство, император жаловал титулы, ордена и другие государственные отличия. Условия и порядок таких пожалований определялись монархом самостоятельно. Император осуществлял помилование осужденных, смягчение наказаний и общее прощение совершивших преступные деяния с прекращением судебного против них преследования и освобождением их от суда и наказания. Право милостей могло проявляться не только в помиловании. Милости очень часто были связаны с «диспенсацией», т.е. установлением в отдельных случаях исключений из действия законов в отношении отдельных лиц. Милость могла проявляться в назначении денежных пособий. Особым видом милости было покровительство в отношении некоторых учреждений, которым Император оказывал помощь и поддержку. Несмотря на создание законодательных учреждений, помилование и дарование милостей оставалось в исключительной компетенции монарха.

1.2 Порядок занятия должности и прекращения полномочий Императора России

правовой императорский президент закон

Нормативным правовым актом, регулировавшим занятие императорского престола в рассматриваемый нами период, являлся Свод основных государственных законов от 1906 года. Нормы данного закона устанавливали порядок наследия престола, порядок вступления императора на престол и его воцарение, определяли особый порядок организации государственного управления при занятии престола несовершеннолетним императором в силу специальных норм о правительстве и опеке, регламентировали порядок принятия присяги подданства и ее содержание, а также обязанность совершения церковного обряда священного коронования и миропомазания. Став единственным на ближайшие одиннадцать лет источником права, регулировавшим порядок наследовании престола, Свод основных государственных законов от 1906 года установил неизменный порядок престолонаследия, когда юридически неограниченная воля царствующего монарха была им же добровольно поставлена в зависимость от неизменного по его воле закона. Таким образом, возможность изменения монархом положений закона о престолонаследии единолично была законодательно запрещена, хотя, по мнению Бориса Николаевича Чичерина, закон, какой бы он ни был, не может ограничивать монарха, поскольку это «противоречит существу верховной власти, которая всегда имеет право изменять положительные законы».

Согласно Своду основных государственных законов от 1906 года императорский престол передавался по наследству. При этом преимущественное право наследия принадлежало лицам мужского пола по порядку первородства. Непрерывность наследования престола обеспечивалась обязательным предпочтением той мужской линии, которая начиналась от старшего сына, и затем продолжалось далее, с учетом старшинства среди сыновей царствующего императора по нисходящей линии. Таким образом, закон устанавливал преимущественное право самого отдаленного представителя старшей линии перед самым близким представителем младшей. При этом закон оставлял возможность занятия престола и для женщин, охраняя тем самым принцип непрерывности в преемстве престола в рамках царствующей династии. Закон, утверждая право престолонаследия за лицами обоих полов, устанавливал следующее: женщины, вступившие на престол, тем самым, «открывают новые линии, в которых наблюдается тот же порядок, как и в мужских, т. е. мужчины предпочитаются женщинам».

Таким образом, выработанный российским законодательством порядок наследования престола в Российской империи представлял собой сочетание двух противоположных по своему юридическому смыслу подходов, сформировавших единую систему российского престолонаследия. В ее основе лежал принцип предпочтительного престолонаследия по нисходящей линии по праву первородства, но при этом не исключалась возможность призвания к наследованию престола представителей царствующей династии из числа лиц женского пола в случае пресечения всех ее мужских линий. Затем престолонаследие вновь возвращалось к изначально предпочтительному подходу. Совершеннолетие наследника императорского престола устанавливалось с 16 лет, тогда как наступление общей дееспособности для подданных начиналось только с 21 года. До достижения Императором совершеннолетия учреждались правитель и опека «или в одном лице совокупно, или же раздельно, так, что одному поручается правительство, а другому опека». Назначение правителя и (или) опекуна подлежало ведению последнего царствовавшего Императора. В случае невозможности подобного волеизъявления правительство и опека вручались отцу или матери несовершеннолетнего государя, а за неимением последних - ближайшему из родственников. В отличие от наследственной царской власти Императора, власть правителя не была самодержавна, а его особа не была священна, поскольку источником его временной власти являлись воля назначившего его лица или закон. Правитель осуществлял ограниченную законом верховную власть совместно с коллегиальным совещательным органом управления - Советом, членов которого он избирал по своему усмотрению.

Особым условием для вступления на престол, которое соблюдалось при любых обстоятельствах, было условие о вере. Если принадлежность к Императорскому Дому соблюдения этого условия по общему правилу не требовала, то фактическое занятие престола лицом, которое не исповедовало первенствовавшей и господствовавшей в Российской империи православной веры, было недопустимо.

Вступление на престол следующего Императора осуществлялось автоматически без каких-либо формальностей, «силою самого закона о наследии». Коронация не имела строго юридического значения и не являлась основанием возникновения у Императора прав верховной власти. В этом коронация отличается от инаугурации современных президентов России, поскольку для последних данный акт имеет юридическое значение - только со дня вступления в должность (инаугурации) вновь избранный Президент начинает осуществлять свои полномочия. В XIX веке стало традицией позднее коронование. Александр III был коронован через 2 года и 2,5 месяца с момента восшествия на престол (это был самый отдаленный срок коронования в истории Российской империи). Александр II и Николай II также были коронованы довольно поздно, примерно через полтора года с момента восшествия на престол. Но если Александр II и Александр III связывали отсрочку совершения обряда с чрезвычайными событиями в жизни государства (ведение Крымской войны и убийство Александра II соответственно), то в манифесте Николая II никакого специального обоснования отдаления срока коронования указано не было.

Миропомазание, совершаемое во время литургии, сопутствующей коронованию, воспринималось в первую очередь как церковное таинство. Через коронование и миропомазание достигалось соединение права и государственной идеологии: Император становился для народа помазанником Божьим.

Основные государственные законы 1906 года содержали две статьи, посвященные отречению от права на наследование престола. Одна из статей устанавливала, что право отречься от престола предоставляется, если это не затрудняет дальнейшее наследование. Император был вправе отречься от престола единолично, такое решение обнародовалось и обретало форму закона. Лицо, отрекшееся от престола, уже не могло вступить вновь на престол; законодательные органы не влияли на порядок утверждения акта об отречении. Анализируя акты отречения от престола Николая II и его брата Михаила можно сделать вывод о том, что отречение Николая II в пользу брата является не соответствующим нормам о престолонаследии. Не отрекаясь за сына, Николай II нарушил законное начало наследования престола, заменив его завещательным. Царевич Алексей оказался устраненным от наследия престола без собственного отречения. Последовавший за отречением Императора Николая II акт под названием «Об отказе Великого Князя Михаила Александровича от восприятия Верховной власти впредь до установления в Учредительном Собрании образа правления и новых основных законов Государства Российского» вообще не был основан на каких-либо законоположениях и, говоря словами Н.Н. Корево, мог восприниматься только «с точки зрения свершившегося факта».

В заключение можно сказать о том, что, несмотря на наличие Совета Министров и появление Государственной Думы, реального разделения властей в России не было и власть оставалась самодержавной. Ни один закон Российской империи не мог вступить в силу без утверждения Императора, кроме этого, Император обладал правом издания чрезвычайных Указов, которые соответственно являлись обязательными для исполнения. Парламент созывался по Указу Императора, продолжительность ежегодных занятий Государственного Совета и Государственной Думы, а также сроки перерыва их занятий определялись Императором. Император был вправе распустить Государственную Думу по своему усмотрению и определенных оснований на то закон не требовал. Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что законодательная власть находилась под сильным контролем Императора. Осуществление исполнительной власти так же принадлежало Императору, поскольку он назначал на должности в органы исполнительной власти и министры несли ответственность лично перед ним. Кроме того, Император являлся верховным вождем армии и флота, что несомненно подчеркивает силу его власти и широту полномочий. Власть осуществлялась пожизненно и передавалась по наследству.

2. Институт главы государства в РСФСР

2.1 Правовой статус и полномочия Генерального секретаря ЦК КПСС

Прежде чем перейти к характеристике главы государства в период РСФСР необходимо охарактеризовать структуру и роль самой Коммунистической партии Советского Союза (далее - КПСС). В соответствии со статьей 126 Конституции СССР 1936 года (в редакции Закона СССР от 8 августа 1953 года) Коммунистическая партия Советского Союза представляла собой «руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных». Аналогичное положение содержалось и в статье 130 Конституции РСФСР. Разница состояла только в том, что «руководящее ядро» в этой статье называлось Всесоюзной коммунистической партией (большевиков). То есть, вплоть до принятия новой Конституции РСФСР в 1978 году редакция этой статьи, в отличие от подобной статьи в Конституции СССР, не изменялась. Этот факт можно расценить как доказательство того, что Конституции РСФСР не уделялось такое внимание как Конституции СССР.

В статье 6 Конституции СССР 1977 года было записано: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза». Аналогичная статья под таким же номером содержалась в Конституции РСФСР 1978 года.

Коммунистическая партия строилась по территориально- производственному признаку. Основу партии составляли первичные организации, которые создавались по месту работы или жительства коммунистов и объединялись по территории. В структуру партии входили также районные, городские, окружные, областные, краевые, республиканские автономных республик партийные организации, объединяемые в коммунистические партии союзных республик.

Высшим органом Коммунистической партии Советского Союза являлся съезд. На съезде определялись основные направления внутренней и внешней политики КПСС, формировались составы центральных органов партии. Одним из таких органов был Центральный комитет (далее ЦК) партии, который в период между съездами организовывал осуществление решений съездов, разрабатывал и вносил предложения по содержанию внутренней и внешней политики на съезды народных депутатов СССР и в Верховный Совет СССР. Для решения политических и организационных вопросов ЦК избирал Политбюро ЦК КПСС. В Политбюро ЦК КПСС входили Генеральный секретарь ЦК КПСС, его заместитель и первые секретари ЦК коммунистических партий союзных республик. Так же Центральный Комитет избирал Секретариат ЦК КПСС, которым руководил заместитель Генерального секретаря ЦК КПСС. Секретариат организовывал исполнение в партии решений съездов, Центрального Комитета и Политбюро.

Несмотря на то, что в Конституции СССР было записано «Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР», реальная власть принадлежала правящей партии. Все законы, принимаемые Верховным Советом СССР, перед этим получали одобрение на пленумах Центрального Комитета КПСС. Все важные решения областных, городских и районных советов перед их принятием, утверждались областными, городскими и районными комитетами КПСС.

Подтверждением того, что государственные решения принимались согласно указаниям Коммунистической партии Советского Союза, могут послужить выдержки из газеты «Правда». На примере процедуры принятия Закона о Государственном бюджете мы постараемся это доказать.

Газета «Правда» сообщала: «7 декабря состоялся Пленум ЦК КПСС. Пленум одобрил в основном проекты Государственного плана развития народного хозяйства СССР и Государственного бюджета СССР на 1971 год и поручил Совету Министров СССР внести их на рассмотрение Верховного Совета СССР». На следующий день Совет Министров СССР представил депутатам Верховного Совета Государственный бюджет СССР на 1971 год. И опять газета «Правда»: «Проект бюджета разработан на основе решений XXIII съезда партии и Пленумов ЦК КПСС об ускорении темпов развития народного хозяйства и повышения его эффективности». Из доклада заместителя председателя Совета Министров СССР, председателя Госплана СССР: «Прежде чем доложить вам о проекте плана на 1971 год, разрешите остановиться на важнейших результатах развития экономики в 1970 году. Представленные результаты выполнения плана 1970 года со всей убедительностью говорят о том, что Директивы XXIII съезда КПСС по важнейшим экономическим и социальным показателям успешно выполняются. Эти достижения - результат огромной организаторской работы Коммунистической партии Советского Союза». Таким образом, становится понятно, что решения Коммунистической партии играли важную роль в законотворчестве. Не менее значимыми были и указания Генерального секретаря КПСС. Скорее всего, решения Коммунистической партии принимались согласно его директивам, о чем сказано далее: «Декабрьский (1969 год) Пленум ЦК КПСС поставил одной из центральных экономических задач современного периода ускорение технического прогресса. Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Л.И. Брежнев указывал: «Нет сейчас у нас более важного дела в экономике, чем осуществление научно-технической революции». «Пленум ЦК КПСС одобрил выводы и предложения, выдвинутые в докладе Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Л.И. Брежнева и наметил развернутую программу выполнения данных предложений».

Становится понятно, что разработкой закона занимались партийные органы, а Верховный Совет СССР принимала этот закон. «Вчера закончила работу сессия Верховного Совета СССР. Сессия приняла Закон о Государственном плане развития народного хозяйства СССР на 1971 год, Закон о Государственном бюджете СССР на 1971 год, утвердила отчет об исполнении Государственного бюджета СССР за 1969 год».

Такая тенденция принятия законов наблюдается на протяжении всего рассматриваемого нами периода. Выдержки из газеты «Правда» за 1984 год:

«Руководствуясь решениями XXVI съезда КПСС и последующих Пленумов ЦК КПСС, осуществить в ходе реализации Государственного плана экономического и социального развития СССР на 1985 год мероприятия, направленные на повышение эффективности использования производственного и научно-технического потенциала».

«Вчера в Москве завершила работу вторая сессия Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва. Депутаты приняли Закон о Государственном плане экономического и социального развития СССР на 1985 год и Закон о Государственном бюджете СССР на 1985 год».

Что касается исполнительной власти, то формально она была представлена системой министерств и ведомств, возглавляемых Советом Министров СССР. Это был высший исполнительный и распорядительный орган государственной власти СССР. Согласно статье 129 Конституции СССР 1977 года Совет Министров СССР образовывался Верховным Советом СССР на совместном заседании Совета Союза и Совета Национальностей в составе Председателя Совета Министров СССР, первых заместителей и заместителей Председателя, министров СССР, председателей государственных комитетов СССР. По представлению Председателя Совета Министров СССР Верховный Совет СССР мог включить в состав Правительства СССР руководителей других органов и организаций СССР. Совет Министров СССР слагал свои полномочия перед вновь избранным Верховным Советом СССР на его первой сессии. Совет Министров СССР ответствен перед Верховным Советом СССР и ему подотчетен, а в период между сессиями Верховного Совета СССР - перед Президиумом Верховного Совета СССР, которому подотчетен36. Поскольку Генеральный секретарь одновременно являлся и Председателем Президиума Верховного Совета СССР, то осуществление исполнительной власти было так или иначе подконтрольно Генеральному секретарю ЦК КПСС. Более того, все кандидатуры на должности в Совете Министров подбирались соответствующими отделами ЦК КПСС.

Немаловажно отметить роль Коммунистической партии Советского Союза в области обороны и безопасности. Деятельность партийных организаций в Вооруженных Силах СССР строилась на основе Устава КПСС и документов, утверждаемых ЦК КПСС по представлению всеармейской партийной конференции. Согласно Уставу КПСС партийная работа в Вооруженных Силах СССР осуществлялась через первичные партийные организации и выборные партийные органы. Свое влияние на жизнь и деятельность воинских коллективов они оказывали через армейских коммунистов, работали в тесном взаимодействии с военными советами, командирами, военно-политическими органами, соответствующими территориальными партийными организациями. Высшим партийным органом Вооруженных Сил СССР являлась всеармейская партийная конференция, избирающая партийный комитет. Коммунисты Вооруженных Сил могли избирать и быть избранными в состав выборных органов территориальных партийных организаций. Делегаты на районные, городские, окружные, областные, краевые, республиканские партийные конференции, съезды компартий союзных республик избирались на партийных собраниях и конференциях войсковых частей и объединений по нормам представительства, определяемым территориальными партийными комитетами. В соответствии с Инструкцией организациям КПСС в Советской Армии и Военно-Морском Флоте основой основ военного строительства являлось руководство Коммунистической партии Вооруженными силами, повышение роли и влияния партийных организаций на все стороны жизни и деятельности армии и флота. Партийные организации Советской Армии и Военно-Морского Флота во всей своей деятельности должны были руководствоваться Программой и Уставом КПСС, постановлениями съездов и Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза.

Каждый раз с вступлением нового Генерального секретаря в должность Россия вступала и в новую эпоху управления. Генеральный секретарь осуществлял руководство страной в целом, определял как внешнюю, так и внутреннюю политику. Эту же мысль, но еще точнее, выразил М.С. Горбачев. По его убеждению, большей власти и больших возможностей, чем располагает Генеральный секретарь ЦК КПСС, не было и не будет ни в одном государстве. Так, первому Генеральному секретарю ЦК КПСС (Л.И. Брежневу) удалось создать все условия для проведения необходимых государственно-правовых реформ. Он укрепил позиции партийной номенклатуры, расширил ее полномочия в управлении страной. Несколько позже появилась и команда для осуществления задуманных изменений. Разумеется, ее основу составляла партийная элита, члены Политбюро ЦК КПСС, аппарат Центрального Комитета партии. Смена курса управления государством повлекла за собой идеологические перемены. Поначалу отход от демократических начинаний первого секретаря Коммунистической партии (Н.С. Хрущева) объяснялся необходимостью борьбы с его «субъективизмом и волюнтаризмом». Весьма скоро потребовалось более обстоятельное обоснование консервативного внутриполитического курса. Им стали концепция «развитого социализма» и теория непрерывного обострения идеологической борьбы социалистической и капиталистической систем по мере продвижения к коммунизму. В выступлении Генерального секретаря ЦК КПСС на праздновании 50-летия Октябрьской революции в 1967 году впервые прозвучал вывод о построении в СССР «развитого социалистического общества», оформившийся со временем в новую целостную идеологическую концепцию «развитого социализма». Она опиралась на реальный факт создания в СССР основ индустриального общества. Концепция включала в себя положения о полной, хотя и относительной однородности советского общества; об окончательном решении национального вопроса; отсутствии внутри общества каких-либо реальных противоречий. Идеологические новации были в последующем отражены и в Конституции 1977 года. Надо сказать, что итоговый проект Конституции под влиянием критики ЦК КПСС был значительно скорректирован. Под нажимом подкомиссии Генерального секретаря ЦК КПСС в проект были включены идеологические штампы и декларации. Были сняты положения о ротации депутатского корпуса, о новых полномочиях республик и др. То есть основной закон страны во многом зависел от Генерального секретаря ЦК КПСС. В 1982 году новый Генеральный секретарь ЦК КПСС выдвинул идею «совершенствования развитого социализма» и объявил, что это будет весьма длительный исторический период. Таким образом, из приведенных примеров становится понятно, что именно Генеральный секретарь ЦК КПСС определял идеологию страны, а на тот период идеология для России - это было нечто основополагающее, на чем основывалось все государственное управление.

Одной из важных характеристик правового статуса, как известно, является ответственность. У Генерального секретаря ЦК КПСС ее не было. Об этом свидетельствует как отсутствие санкций в законах Советского Союза, так и сама история России: за всю эпоху существования Генеральных секретарей ни один из них не был привлечен к какому-либо виду ответственности.

Стоит отметить, что роль Генерального секретаря ЦК КПСС была явлением, с точки зрения управленческих подходов, исключительным. В мировой истории занятие первого поста в государстве часто предполагало совмещение многих обязанностей, но в СССР по целому ряду обстоятельств это явление было возведено в чрезвычайно большую степень.

Генеральный секретарь ЦК КПСС являлся не только высшим должностным лицом партии, но и высшим должностным лицом в Советском Союзе, именно в этом качестве он воспринимался и на международной арене. Так же он был первым среди членов Политбюро ЦК КПСС, поскольку председательствовал на заседаниях этого органа.

В каждой республике СССР была своя Коммунистическая партия с ее Центральным Комитетом и Первым секретарем. Однако в РСФСР до 1990 года не было своей коммунистической партии, поэтому Генеральный секретарь ЦК КПСС фактически являлся главой коммунистов этой республики, на него выходили в случае необходимости все первые секретари российских обкомов, крайкомов и окружкомов. Так же Генеральный секретарь ЦК КПСС являлся и главой аппарата Центрального Комитета КПСС. Частично обязанности лежали на втором секретаре ЦК КПСС, ведущем заседания Секретариата ЦК, но Генеральный секретарь имел полное право руководить любым человеком в аппарате ЦК через второго секретаря.

Во многих других государствах глава правящей партии мог занимать пост председателя парламента или главы правительства. Однако генеральные секретари ЦК КПСС получили право на совмещение своей должности с должностью председателя парламента. После принятия в 1977 году Конституции СССР состоялся пленум ЦК, а затем Сессия Верховного Совета СССР, на которой на основании статьи 6 Конституции СССР Председателем Верховного Совета СССР бы избран Генеральный секретарь ЦК КПСС. По аналогии все первые секретари областных, городских и районных комитетов КПСС были избраны председателями областных, городских и районных советов. И никого другого на эти должности избрать было невозможно, потому что все советы не были самостоятельными органами, а голосовали в соответствии с партийными решениями. К этому следует добавить, что во всех советах большинство было у членов КПСС, которые были обязаны выполнять все партийные решения.

Что касается военной власти, то в Конституции СССР 1977 года было закреплено, что Совет Обороны формируется Президиумом Верховного Совета СССР, и после этого Генеральный секретарь ЦК КПСС являлся также Председателем Совета Обороны.

2.2 Порядок занятия должности и прекращения полномочий Генерального секретаря ЦК КПСС

Должность Генерального секретаря ЦК КПСС была введена в 1966 году на XXIII съезде Коммунистической партии. Тогда же в Устав КПСС были внесены некоторые изменения, в частности, положение о том, что Центральный Комитет избирает Генерального секретаря ЦК КПСС.

Требований, которым должен был соответствовать кандидат, в Уставе КПСС не содержалось. Но очевидно, что данную должность мог занять исключительно член Коммунистической партии. Согласно Уставу Коммунистической партии членом КПСС мог быть гражданин СССР, достигший 18 лет, признающий Программу и выполняющий Устав партии, работающий в одной из ее первичных организаций и поддерживающий партию материальными средствами. Прием в члены КПСС проводился в индивидуальном порядке по заявлению вступающего. Решение о приеме в члены КПСС выносилось собранием первичной партийной организации и являлось окончательным. По усмотрению первичной парторганизации для вступающего в КПСС мог устанавливаться испытательный срок до одного года, а также поручительство двух членов партии47. Если член партии по состоянию здоровья или возрасту не мог в полной мере участвовать в партийной жизни, то на основании его личного заявления первичная партийная организация была вправе освободить его от регулярной работы и уплаты членских взносов. Членство в КПСС прекращалось первичной партийной организацией по ее инициативе или по предложению вышестоящего партийного органа вследствие исключения члена партии из КПСС за действия и поведение, несовместимые с требованиями Устава КПСС. После XXVIII съезда КПСС, который состоялся в 1990 году, в Устав партии была введена статья, позволяющая члену выйти из КПСС по собственному желанию. Для этого было необходимо написать заявление, которое рассматривалось первичной партийной организацией. Консерваторы выступали против введения данной нормы в Устав КПСС, опасаясь, что многие захотят покинуть партию, поскольку ее авторитет в то время сильно упал. Однако норма была введена. Видимо, поэтому, из-за боязни рецидивов, в Конституции Российской Федерации появилась часть 2 статьи 30 устанавливающая, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

При приеме в члены КПСС и при исключении из партии решение считалось действительным, если за него проголосовало более половины состоящих на учете в данной организации коммунистов. Исключенный из партии или получивший взыскание имел право подать апелляцию в контрольные органы партии. Апелляция рассматривалась в срок не более двух месяцев со дня ее поступления.

Порядок избрания Генерального секретаря ЦК КПСС был установлен в Уставе партии. Согласно Уставу, утвержденному ХХII съездом КПСС, Съезд избирал Центральный Комитет, а Центральный Комитет избирал Генерального секретаря ЦК КПСС. После XXVIII съезда КПСС в Устав партии были внесены изменения и Генерального секретаря стал избирать Съезд.

Поскольку срок полномочий в Уставе КПСС также не был установлен, руководствуясь только историческими фактами, мы видим, что периоды осуществления полномочий Генеральных секретарей очень разнятся. В рассматриваемый нами период сменилось 4 Генеральных секретаря ЦК КПСС. При этом первый из них находился «в рядах ленинской Коммунистической партии более 50 лет, из них 18 лет на посту ее руководителя». Через несколько дней, после смерти первого Генерального секретаря 12 ноября 1982 года, состоялся внеочередной Пленум Центрального Комитета КПСС. «Пленум ЦК рассмотрел вопрос об избрании Генерального секретаря ЦК КПСС. По поручению Политбюро ЦК выступил с речью член Политбюро ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС тов. Черненко К.У. Он внес предложение избрать Генеральным секретарем ЦК КПСС тов. Андропова Ю.В. Генеральным секретарем Центрального Комитета КПСС Пленум единогласно избрал тов. Андропова Ю.В.». Пробыв в должности до 9 февраля 1984 Генеральный секретарь ЦК КПСС умер. На следующий день на заседании Политбюро Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран заведующий Общим отделом ЦК КПСС Черненко К.У. Через год после избрания он скончался.

Таким образом, мы видим, что Генеральные секретари осуществляли свои полномочия пожизненно. Исключением является последний Генеральный секретарь. Он был избран на пост 11 марта 1985 года на мартовском пленуме ЦК КПСС на следующий день после кончины своего предшественника и оставался на посту до 24 августа 1991 года, когда, после попытки государственного переворота его окружением подал в отставку и вышел из рядов КПСС. Через несколько месяцев после его ухода, 6 ноября 1991 года, КПСС прекратила свое существование, а ее организационные структуры были распущены. То есть последний Генеральный секретарь был единственным, кому пришлось покинуть данный пост самостоятельно.

Также, становится понятно, что на должность Генерального Секретаря ЦК КПСС избирались члены Коммунистической партии, которые посвятили партийной работе много лет и были приближены к ЦК КПСС. Советское государство не решило и не могло решить вопросы легитимной, законной передачи власти, в частности после смерти Генерального секретаря. Поэтому смена личной власти во всей истории Советского государства всегда сопровождалась смутами, путчами, списанием тягот и неустройств на предыдущею властителя, устранением политических соперников. Таким образом, в должность вступали по протекции либо в результате политической борьбы. Власть Генерального секретаря партии явила собой новые формы неограниченной, абсолютистской монархии, породила проблемы в функционировании Советского государства, особенно при передаче власти от одного вождя другому.

Подводя итог, можно сказать о том что, реального разделения властей в РСФСР не было, Генеральный секретарь ЦК КПСС осуществлял государственную власть. В соответствии с Конституцией СССР 1936 года и Конституцией СССР 1977 года, законодательные функции закреплялись за Верховным Советом СССР. Однако на практике все законы перед принятием должны были получить одобрение Центрального комитета КПСС. Таким образом Генеральный секретарь обладал широкими полномочиями в сфере законодательной власти. Все законы, принимаемые Верховным Советом СССР, были подконтрольны Генеральному секретарю ЦК КПСС. Кроме того, в последний период правления КПСС Генеральный секретарь занимал должность Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Верховный Совет был фактически не законотворческим, а законоутверждающим и законопубликующим органом, который по поручению ЦК КПСС законодательно закреплял принятые партийные решения.

Что касается Верховного Совета РСФСР, то все его законы по сути дублировали законы СССР. Доказательством этому может служить сравнение, например, текстов Конституции СССР и Конституции РСФСР. Конституция РСФСР соответствовала основным положениям Конституции СССР.

Депутаты Советов всех уровней избирались на безальтернативной основе под контролем парткомов из числа заранее подобранных ими кандидатов. Хотя согласно закону избирательная система была всеобщей, прямой, тайной и равной, реальной демократии обеспечено не было. Осуществление исполнительной власти так же зависело от Генерального секретаря ЦК КПСС. В сфере обороны и безопасности Генеральный секретарь ЦК КПСС был вправе принимать весьма значимые для государства решения и являлся Председателем Совета Обороны. Предельного срока занятия должности установлено не было, таким образом, Генеральные секретари ЦК КПСС могли осуществлять свои полномочия пожизненно.

3. Институт главы государства в современной России

3.1 Правовой статус и полномочия Президента Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент является главой государства. В пункте 2 указанной статьи установлено, что Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Далее нормы данного пункта раскрывают, в чем выражается этот статус: «В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти».

Именно Конституция Российской Федерации 1993 года ввела термин «глава государства» и официально закрепила за Президентом этот статус. О.Е. Кутафин полагает, что придание Президенту статуса главы государства вызвано объективными причинами. Прежде всего, этого требовало повышение уровня персонифицированного представительства государства как внутри страны, так и в международных отношениях. Наиболее целесообразно, чтобы вытекающие из этого функции выполнялись главой государства, а не высшим должностным лицом, входящим в систему исполнительной власти, что в меньшей мере соответствовало бы высокому статусу государства и, по существу, умаляло бы прерогативы представительного органа государственной власти Российской Федерации, ставило бы исполнительную власть над законодательной55. Такое мнение имеет право на существование хотя бы в силу пункта 4 статьи 80 Конституции Российской Федерации, в котором говорится о том, что Президент как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях. Но не более, поскольку выполнение представительских функций должностным лицом, входящим в систему исполнительной власти никоим образом не возвышает исполнительную власть над другими ветвями власти и тем более не понижает высокий статус государства. Принципиально новая дефиниция статуса Президента Российской Федерации, содержащаяся в Конституции, означает, что Президент занимает особое место в системе органов государственной власти, не входит непосредственно ни в одну из ее ветвей. Хотя нормы Конституции Российской Федерации наводят на подобные размышления некоторых юристов вполне оправдано. Статья 10 Конституции Российской Федерации провозглашает: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». При этом Президент Российской Федерации, не являясь составной частью ни одной из этих ветвей власти, назван первым в статье 11 Конституции Российской Федерации устанавливающей следующее: «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации».

Отсутствие четкости в определении положения Президента Российской Федерации в системе разделения властей привело к обычаю конституционно- правовой практики, суть которого заключается в том, что Президента Российской Федерации следует считать отдельной формой государственной власти. Этот подход понравился первому Президенту Российской Федерации, категория «президентская власть» появилась в его Послании Федеральному Собранию, затем эта категория получила объяснение, оправдание и поддержку в Комментариях к Конституции Российской Федерации. Между тем президентская власть в Российской Федерации как форма власти имеет не столько нормативные конституционно-правовые основания, сколько является обычаем конституционно-правовой практики.

Однако данное положение не дает никаких оснований трактовать президентскую власть как стоящую над другими властями, независящими от нее. Каждая из них осуществляет свои конституционно закрепленные за ней полномочия, функционирует во взаимодействии с другими властями. Свои полномочия Президент Российской Федерации осуществляет в соответствии с Конституции Российской Федерации и федеральными законами, во взаимодействии с парламентом и Правительством Российской Федерации.

В Конституции Российской Федерации содержится система гарантий, препятствующих превращению Президента Российской Федерации в авторитарного правителя. Они заключаются в ограниченности периода полномочий Президента Российской Федерации шестилетним сроком, в порядке его всенародных прямых выборов, в их альтернативном характере, в недопустимости занятия поста Президента более двух сроков подряд, в возможности отрешения его от должности, в признании не соответствующими Конституции нормативных актов Президента на основе решения Конституционного Суда и др.

Однако существует вполне обоснованное мнение о том, что несбалансированное сосредоточение властных прерогатив, как явных, так и скрытых, в руках института-личности при формальном сохранении принципов и институтов, свойственных конституционному строю, весьма опасно. Если политическая система, т.е. система институтов и правил для выработки и проведения политики внутри страны и на международной арене, основана на чьем-то монопольном положении, то о политике, в современном ее смысле, говорить не приходится. То, что именуется в таких условиях политикой, является скорее лишь формализованной позицией одного институционального субъекта, или политического моносубъекта. Родовым признаком демократии как раз и является система выявления, представительства и учета разных позиций, которые, переплавляясь посредством специальных институтов и правил, «на выходе» являют собой политику как компромисс.

Важным аспектом в характеристике статуса Президента является само место в Конституции главы, которая посвящена Президенту. Место, которое занимает в ныне действующей Конституции глава о Президенте, является правовым доказательством, подтверждающим в прямой форме то, что Президент не включается непосредственно ни в одну из трех ветвей власти: ни в законодательную, ни в исполнительную, ни в судебную. Это является предпосылкой выполнения возложенной на Президента задачи обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти России60.

Однако некоторые юристы при анализе количества статей посвященных Президенту видят некоторую проблему, которая заключается в избытке данных норм. Согласно ныне действующей Конституции Президент Российской Федерации является главой государства, а конституционные нормы всецело исходят из его центрального положения в системе органов власти, что прослеживается даже в расположении соответствующих глав Конституции и в том, что из 137 статей, составляющих ее текст, Президенту, так или иначе, посвящены более тридцати, не говоря уже о самом содержании норм, регулирующих статус Президента и о его широких конституционных полномочиях.