Исследование актуальных вопросов понятия состава преступления и его видов

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ

1.1 Понятие состава преступления

1.2 Состав преступления как основание уголовной ответственности

2.1 Элементы состава преступления

2.2 Виды состава преступления

ВВЕДЕНИЕ

В советской уголовно-правовой теории и современной уголовно- правовой доктрине государств - участников СНГ состав преступления на уровне дефиниции определяли и определяют обычно как совокупность предусмотренных в уголовном законе объективных и субъективных признаков (некоторые авторы считают, что эти признаки образуют не совокупность, а систему), характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Есть основания рассматривать состав преступления в уголовном праве в качестве юридической конструкции, раскрывающей уголовную противоправность деяния. Его можно определить, как своего рода

«спецификацию» уголовной противоправности. В этом смысле содержание рассматриваемого понятия формируется при участии ряда нормативных предписаний о вине, о возрасте уголовной ответственности и других положений Общей части УК. При этом на представления о сущности деяния, запрещенного УК, в некоторых случаях оказывают влияние и нормы законодательства, не имеющего уголовно-правового характера.

Изучение источников показывает, что не только в истории уголовного права, но и вообще в современной уголовно-правовой литературе отношение правоведов к понятию «состав преступления» является далеко не однозначным и остается актуальным вопросом по настоящее время.

Действительно спектр мнений здесь широк и разнообразен: от признания состава преступления «научным открытием в сфере уголовного права, практическое значение которого невозможно переоценить» (В.С. Савельева) возвеличения его до сана «категориального, систематизирующего института уголовного права» (Ю. Ляпунов).

В методологическом плане обсуждения требует вопрос о структуре и содержании состава преступления. Анализ проблематики состава преступления показывает, что в контексте его структуры и содержания в основном критике подвергаются два его элемента - объект и субъект преступления.

В.В. Мальцев обращает внимание правоведов на то обстоятельство, что структура охраняемого общественного отношения едина и должна рассматриваться лишь в целостности составляющих ее элементов. Поэтому взятые отдельно элементы не подлежат уголовно-правовой оценке и не свидетельствуют о причинении или не причинении вреда объекту охраны, наличии или отсутствии в деянии состава преступления.

Возникает вопрос и о правомерности выделения субъекта в качестве самостоятельного элемента состава. Тот, кто читает лекции по составу преступления, всегда сталкивается с тем, что в поисках ключевых понятий для объяснения обучаемым сущности вменяемости, обоснования нижнего порога возраста уголовной ответственности и содержания интеллектуального и волевого моментов вины (особенно умысла) приходится оперировать если не одними и теми же, то весьма сходными понятиями. Но разве сознание общественной опасности своего действия или бездействия возможно без наличия у лица способности это осознавать? Может ли желание наступления общественно опасных последствий найти реализацию при отсутствии у лица способности руководить своим поведением? Даже если учесть тот высокий уровень абстракции, который применяют к пониманию состава преступления в целом либо к отдельным его элементам, непонятно, почему способности осознавать общественную опасность своего поведения и руководить им, как неотъемлемые социопсихические качества соответствующего лица, обособлены в рамках отдельного элемента состава - субъекта преступления. Разве вина не является неотъемлемым социопсихическим фактором, принадлежащим соответствующему участнику конфликтного уголовно- правового отношения? Для сравнения обратим внимание, что в немецких источниках доктринального толкования уголовного закона в рамках анализа состава преступного деяния не употребляется термин «субъект преступления». В немецком уголовном праве используются, например, понятия «вменяемость вины» или «невменяемость вины», которые уже в своем лексическом понимании показывают на тесную связь между составными понятиями этих терминов. В доктрине иногда упоминают так называемую теорию трех колец, в соответствии с которой вменяемость, вина и уголовная ответственность образуют между собой последовательно связанные звенья. Отсутствие вменяемости исключает вину и, следовательно, ответственность. Вменяемость и возраст уголовной ответственности следует рассматривать в качестве необходимых условий уголовной ответственности.

Кроме того, постановка вопроса о наличии субъекта преступления весьма странно выглядит на стадиях досудебного производства. Ведь было ли преступление, которое вменяется соответствующему лицу органами, осуществляющими уголовное преследование, может решить только суд. До вынесения обвинительного приговора мы имеем дело практически с участником конфликтного уголовно-правового отношения, которое совершило деяние, запрещенное уголовным законом. Но и с момента провозглашения обвинительного приговора корректнее уже вести речь не о субъекте преступления, а о субъекте уголовной ответственности.

В последнее время в литературе активно стали обсуждать проблематику специальных признаков субъекта. Есть основания констатировать, что исследование этой проблемы вошло в русло поиска обоснований в контексте обусловленности и взаимосвязей этих признаков с другими элементами состава преступления. Об этом свидетельствуют новые термины, которые появились в современных исследованиях: «объектный статус субъекта преступления» (Н.А. Бабий), «субъект статусного характера» (В.М. Хомич), «особая субъектность деликта» (Г. Фристер).

Следует учитывать, что должностные лица, ведущие уголовный процесс, в свой практике активно используют понятие «состав преступления».

Состав преступления раскрывается в определенных фактических признаках содержание отдельных видов преступления.

В Российской Федерации основанием уголовной ответственности является сам состав преступления, наличие его в действиях лица обосновывает применение наказания; отсутствие в данных действиях состава преступления исключает уголовную ответственность.

Проблемой состава преступления является одной из значимых проблем в уголовном праве, а ее исследование, производство играет очень важную роль в укреплении законности.

Объектом исследования является состав преступления как основание реализации уголовной ответственности.

Предмет данной работы это объективные и субъективные признаки состава преступления, а также его основные разновидности.

Целью данной работы является исследование актуальных вопросов понятия состава преступления и его видов.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- дать характеристику понятия состава преступления;

- рассмотреть состав преступления как основание уголовной ответственности;

- определить элементы и виды состава преступления.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: историко- юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально- логический и другие. Использовались социологические приемы в том числе - изучение материалов судебной практики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Изучение вопросов, касающихся состава преступления и основания уголовной ответственности. Дается развернутое понятие состава преступления, а именно:

- это система предусмотренных уголовным законом обязательных объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ. Основанием уголовной ответственности является общественно опасное деяние, совершенное лицом, которое содержит признаки состава преступления.

2. Вывод о самой сущности и нормативной природы состава преступления, выработка оптимальных средств, правил и приемов конструирования состава, а именно трактовка состава преступления.

3. Определение элементов и видов состава преступления, которые будут подробно охарактеризованы во 2 главе данной работы. Обозначение характеристики относительной структуры и содержания отдельных элементов состава преступления, которые подтверждают необходимость проведения научного исследования.

Работа состоит из двух глав, в первой главе раскрывается само понятие состава преступления и сам состав преступления как основание уголовной ответственности. Вторая глава посвящена рассмотрению элементов и видов состава преступления.

ГЛАВА 1. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ

1.1 Понятие состава преступления

В середине прошлого века (1954-1955 гг.) в результате острой научной дискуссии большинство отечественных ученых пришло к выводу, что состав преступления - это совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние в качестве преступления. Достигнутое единодушие в определении понятия состава преступления нашло отражение в работах А.Н. Трайнина, В.Н. Кудрявцева, А.А. Пионтковского, Я.М. Брайнина и многих других криминалистов, исследовавших упомянутую проблему. Не противоречат данной формулировке и современные определения состава преступления.

В наше время очень много понятий состава преступления, представлю одно из них. Состав преступления - это предусмотренная уголовным законом совокупность признаков, с помощью которых общественно опасное деяние характеризуется как преступление или дифференцируется их наказуемость.

Состав преступления - это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние как конкретное преступление. Термин «состав преступления» не часто используется в Общей части уголовного законодательства. Он отражен только в ст. ст. 8, 29 и 31 УК. Однако его роль весьма существенна, позволяет определить, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями (ч. 2 ст. 2 УК).

На наш взгляд, традиционная дефиниция не способна, как того требует формальная логика, «выделить данный предмет, отличить его от других предметов» (поскольку неясно, в качестве какого именно преступления состав характеризует деяние). Значит, указанное определение не вполне удовлетворительно в научном отношении. Кроме того, оно применимо лишь к основному составу преступления, совокупность признаков которого достаточна для отнесения соответствующего деяния к преступлениям. И в этом смысле следует согласиться с распространенным утверждением о необходимости и достаточности признаков состава для характеристики деяния как преступного. В то же время очевидно, что квалифицирующие и привилегирующие признаки состава не являются необходимыми для отнесения деяния к кругу преступных. Для этого достаточно и признаков основного состава, так называемых конструктивных. Например, признак проникновения в помещение или иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) не обязателен для признания содеянного преступлением (кражей). Прежде всего, учитываются признаки ч. 1 ст. 158 УК РФ. 12 Квалифицирующие признаки выступают средством дифференциации ответственности, что выражается в новых пределах наказуемости квалифицированного вида преступления. Это дало повод ряду ученых соответствующим образом уточнить классическое определение состава преступления. Например, Е.В. Благов с учетом природы квалифицирующих признаков состава пришел к выводу о том, что «состав преступления - это совокупность признаков, предусмотренных Уголовным кодексом и определяющих преступность соответствующего деяния или дифференцирующих его наказуемость».

Однако и этот подход не дает ответа на вопрос, в качестве какого именно преступления состав характеризует деяние. Функциональное назначение признаков состава - определение круга преступного и дифференциация ответственности - есть лишь следствие обособления того или иного состава. Все это наводит на мысль, что совокупность признаков состава позволяет оценить деяние не как преступное вообще или преступное с усиленной (пониженной) ответственностью, а как определенное преступление. Так, квалифицированный состав убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ) включает признаки, позволяющие охарактеризовать деяние именно как квалифицированное учение о составе преступления традиционно ориентировано на основной состав преступления, признаки которого, действительно, минимально необходимы для обоснования уголовной ответственности (смотрите: Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве, 2005. С. 85).

убийство, основной состав кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) - именно как такую (простую) кражу, то есть как специфическое преступление.

А искажает суть дела, как обычно, проблема терминологического свойства: в доктрине отечественного уголовного права под составом преступления традиционно понимается состав определенного преступления.

«Каждый состав преступления... есть юридическое понятие об определенного рода преступлении», - отмечал А.А. Пионтковский 14 . Говорим «состав преступления», а подразумеваем состав какого-либо отдельного преступления (простого или квалифицированного убийства и т.д.). С позиции логики такой подход, конечно, сомнителен, поскольку состав преступления есть уголовно- правовая категория, то есть предельно широкое понятие в данной области знаний, над которым не может быть никаких еще более общих понятий.

«Термин "состав преступления", - писал В.Е. Жеребкин, - выражает общее понятие, подобно тому как осуществляют эту функцию термины "человек", "государство" и другое». Поэтому более правильно, по мнению этого исследователя, составом преступления именовать ту совокупность признаков, которая присуща всем без исключения преступлениям. В науке ее принято называть общим составом преступления. Думается, однако, что отказ от обще- принятой терминологии (прочно вошедшей и в законодательный оборот) - большее зло, нежели условность, вкладываемая в термин «состав преступления» (просто данную условность нужно иметь в виду, оперируя им). Итак, состав преступления есть система признаков (элементов) определенного преступления. Но что значит «определенное»? Какова мера этой определенности? Поскольку состав преступления описан в законе, ответ на поставленные вопросы резонно, на наш взгляд, искать в самом законе, его структурных подразделениях, в том числе в диспозициях статей, которые, по образному выражению А.Н. Трайнина, выступают «жилплощадью» состава преступления.

Отталкиваясь от этого, мы пришли к выводу о том, что под определенным преступлением должно пониматься преступление, предусмотренное частью статьи или статьей Особенной части УК РФ, если она не делится на части. Так, составом определенного преступления будут как основной (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и квалифицированный составы убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ), так и состав доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ). Если в части статьи выделены пункты, то они закрепляют альтернативные признаки одного и того же состава преступления. Например, убийство в составе преступной группы (п. «ж») и из корыстных побуждений (п. «з») - это альтернативные признаки одного и того же состава преступления, а именно квалифицированного состава убийства.

В пользу предложенного понимания рамок состава преступления говорит, прежде всего, тот факт, что именно данные структурные единицы Уголовного кодекса (неделимые статьи или части статей) содержат самостоятельную санкцию. Санкция же строится (или должна строиться) в зависимости от того, запрет совершения какого именно преступления она подкрепляет. Кроме того, наказуемость как признак преступления находит свое предметное выражение, прежде всего, в санкции статьи Особенной части. Понятно, что эта санкция дополняется положениями Общей части УК РФ, но «ядро» наказуемости образует именно санкция. Наказуемость же является признаком преступления, а потому ее присутствие в отдельном структурном элементе одновременно означает и то, что последний содержит описание самостоятельного, отдельного преступления.

Добавим также, что сделанный нами вывод подтверждает и общепризнанное деление составов на основные, квалифицированные и привилегированные. В рамках данной классификации самостоятельное значение придается как составу, представленному в первых частях статей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 126 и т.д.), так и составу, предусмотренному частями вторыми этих статей (ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 126 и так далее).

Определяя границы состава преступления в рамках отдельной статьи (неделимой на части) или части статьи Особенной части УК РФ, мы не утверждаем, что в этом подразделении уголовного закона содержатся все признаки данного состава. Разумеется, речь идет о наличии лишь некоторых из них. Другая их часть из соображений законодательной техники размещена в Общей части УК РФ и в порядке исключения в примечаниях к статьям Особенной части (признаки должностного лица - в примеч. 1 к ст. 285 УК РФ; негативные признаки объективной стороны вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий - в примечании к ст. 151 УК РФ).

Большинство общих признаков определенных преступлений выражено в Общей части УК РФ: признаки субъекта (ст. 19-21), умысла (ст. 25), неосторожности (ст. 26), признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния, как негативные признаки преступления (ст. 37-42) и другие. В дефиниции же состава преступления мы считаем необходимым указать только две статьи из Общей части (30 и 33), на которые в силу закона обязательна ссылка при квалификации преступления (как известно, состав - это основа квалификации).

Следует подчеркнуть еще одно обстоятельство, принципиально важное для понимания состава преступления. Состав преступления - это не явление объективной действительности, а явление законодательное, нормативное. И существует он не в реальности, а в уголовном законе. В жизни все преступления причиняют какие-либо последствия, обладают пространственными и временными рамками, но конструктор (законодатель) нередко оставляет их за пределами состава, характеризуя соответствующее преступление в законе. Например, в реальной действительности разбой, как правило, выражается в изъятии имущества. Состав же его не такой: это лишь нападение (ч. 1 ст. 162 УК РФ). В итоге разбой как преступление - это не изъятие имущества, а нападение с этой целью. В этом и заключается специфика состава: преступления и их составы таковы, как они представлены в уголовном законе. Значит, признаки и элементы состава устанавливаются, задаются уголовным законом, описываются в нем, предусмотрены им. Эта деталь - нормативная природа состава - представляется очень важной. Только такой (нормативистский) подход позволяет осуществить классификацию составов преступлений и понять многие явления, с этим связанные. К такому выводу приходит современный исследователь состава Ю.Е. Пудовочкин:

«Нормативистское учение о составе преступления наиболее точно отражает суть данного феномена».

Последний принципиальный момент в понимании состава преступления связан с его соотношением с основными признаками преступления - общественной опасностью и уголовной противоправностью. Это тема отдельного диспута, для целей же настоящей работы подчеркнем, что, на наш взгляд, из нормативной природы состава проистекает его формальная сущность. Иными словами, общественная опасность находится за рамками состава преступления, а последний есть воплощение формального признака преступления (признака уголовной противоправности). Поэтому состав характеризует содеянное не как преступление (в единстве всех признаков последнего, включая общественную опасность), а как предусмотренное (запрещенное) уголовным законом.

Суммируя изложенное выше, сформулируем дефиницию состава преступления: это система признаков, характеризующих деяние как предусмотренное уголовным законом в качестве определенного преступления.

1.2 Состав преступления как основание уголовной ответственности

Любая отрасль права как отечественного, так и зарубежного законодательства своей целью имеет регулирование определенного рода общественных отношений. Иными словами часть общественно значимых взаимоотношений урегулирована правом, где взаимообусловленные связи четко прописаны в нормах, а стороны выступают субъектами правового регулирования.

Сущность правового и иных методов регулирования общественных отношений определяется структурой общества, экономическим строем, уровнем духовной культуры и другими основополагающими факторами, определяющими социальную и политическую направленность этого регулирования1

Наличие же специфики у различного рода правоотношений во всем их массиве обуславливает и с целью упорядоченности, и с целью наиболее эффективного регулирования специализацию, «регулятора» по предмету и методу, предполагая не совокупность правовых норм в их бесконечном количестве, а определенную систему отраслей (специализаций) права.

Необходимо отметить, что обусловленность отрасли права исключительно предметом и методом достаточно условна, так как лишь сочетание объекта регулирования и степени, глубины вреда общественным отношениям в различных пропорциях устанавливает ту точку, «координат», по которой правоприменитель в широком смысле этого слова принимает решение о включении в нарушенные правоотношения именно той или иной отрасли права со свойственным ей методом регулирования, по большому счету проводя предварительную, «отраслевую квалификацию» определенного явления социальной жизни. Лишь в случае совпадения явления как отражения поведения субъекта с описанием его (явления) в норме, можно говорить о необходимости применения права.

Сущность закрепленного в ст. 3 УК РФ принципа законности состоит в соблюдении каждой уголовно - правовой нормы в точном соответствии с ее буквой и духом. Это возможно при обязательном соблюдении следующих условий: во-первых, должны быть правильно поняты цель принятия, смысл и буква данной нормы с учетом ее места в системе уголовного права; во-вторых, должно быть бесспорно установлено наличие всех необходимых предпосылок применения этой нормы, с тем чтобы конкретный случай полностью соответствовал его нормативной характеристике.

Как видно для применения нормы уголовного закона необходимо сопоставить явление и его законодательное описание с тем, чтобы установить точное соответствие отдельного случая со смыслом нормы.

Правоотношения, подлежащие регулированию уголовным законом, граница достаточной степени их нарушения, субъекты этих отношений в национальном законодательстве описаны в уголовном кодексе РФ, который особые явления (деяния, их последствия) признает общественно опасными и предусматривает уголовное наказание для субъектов, чье поведение их повлекло.

В соответствии с уголовным законом основанием уголовной ответственности является наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного указанным кодексом.

Отсутствие же в деянии состава преступления, является основанием для прекращения уголовного дела.

Таким образом, наличие состава преступления есть необходимое основание для применения норм особенной части уголовного закона. Однако следует отметить, что несмотря на упоминание данного термина в УК, понятие состава не имеет своего законодательного закрепления, в законе не описана его структура, обязательные элементы и их содержание, при наличии данного термина в уголовном и уголовно-процессуальном законе и более того указания, что данный феномен есть основание уголовной ответственности.

Законодатель, не определяя структуру и содержание состава преступления, дает большую свободу правоприменительной практике, диктатур разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Полагаем, право, декларируемое как статутное, но применяемое исключительно с «оглядкой» на Верховный Суд, в том числе и по причине отсутствия законодательного закрепления основополагающих элементов уголовного права, по сути, делает его прецедентным, что не свойственно отечественной правовой доктрине, сформированной исторически.

Решение данной проблемы невозможно без анализа научной трактовки состава преступления как основы уголовного права.

Квалификация преступления, если ее определить в самом общем и сжатом виде как результат, является фиксацией тождества признаков фактически совершенного общественно опасного деяния признакам состава преступления.

Учение о составе преступления занимает центральное место в теории уголовного права, включает ряд определяющих положений Общей части

уголовного права и лежит в основе конкретных составов отдельных видов преступлений, являющихся предметом его Особенной части, представляя собой объединяющий стержень последних.

В разработке проблемы состава преступления принимали и принимают участие многие видные ученые в области уголовного права.

Изучение работ специалистов в области квалификации преступлений показало по большому счету подавляющее единство взглядов касаемо структуры состава и его содержания.

Так, по мнению А. Н. Трайнина: «состав преступления... есть совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые определяют конкретные общественно опасные для государства дей- ствия (бездействие) в качестве преступления».

Несколько иначе состав определяет В. Н. Кудрявцев, который характеризует его как совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовного закона, как преступное и уголовно наказуемое.

По мнению А. И. Рарога под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как преступление.

Н.С. Таганцев определял состав преступления как совокупность характеристических признаков преступного деяния, состоящих из двух взаимосвязанных групп: объективных и субъективных.

Составители пособия по Уголовному праву России Казанского государственного университета характеризуют состав преступления как предусмотренную уголовным законом систему объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как определенный вид преступления.

Наиболее расширенное по содержанию определение состава предложили авторы «Полного курса уголовного права» под редакцией А. И. Коробеева, которые трактуют состав как систему обязательных объективных и субъективных элементов деяния, структурированных по четырем подсистемам, признаки которых предусмотрены в диспозициях уголовно- правовых норм.

Как нетрудно заметить, научное толкование состава преступления, не различаясь по смыслу, различно лишь по глубине детализации его содержания. Если не пытаться выращивать проблему там, где ее, благодаря разработкам науки уголовного права, к настоящему времени по большому счету нет, углубляясь в казуистику терминов, вполне ясно, что подавляющее большинство специалистов, а также судебная практика понимают состав преступления как законодательное закрепление определенных признаков явления, наличие которых характеризует данное явление как преступление.

Понятно, что любое известное явление можно определить по набору определенных присущих ему признаков. Именно воспринимая признаки явлений, и имея общее представление, чем является их совокупность (дождь, зима, книга и т.п.), индивид определяет сущность этих явлений. Каждое явление окружающей действительности имеет свое описание в широком смысле. При этом следует отметить, что все явления имеют как обязательные (без них явления не существует как системы), так и факультативные (приходящие, как бы оттеняющие определенные стороны) признаки, отсутствие которых не лишает явления его сущности как такового.

Так, физическое лицо как субъект уголовного правоотношения, конечно, обладает набором обязательных признаков (человек, возраст, вменяемость), бесспорно отличающих его от лица юридического (фирменное наименование, наличие уставного капитала, расчетного счета и т.д.), являющегося корпорацией физических лиц, но выступающего в правоотношениях уже от своего фирменного наименования. Однако у обоих данных субъектов права есть признаки, не представляющие интереса для правоприменителя (социальное происхождение физического лица, материальное положение управляющего корпорации и т.п.).

Преступление же, как цепь взаимосвязанных, последовательных и обусловленных поведением (не обязательно действием) лица событий, по своей структуре никоим образом не отличается от каких-либо иных явлений действительности. Можно со всей уверенностью утверждать, что преступление - это лишь описанное в законе событие действительности (со своей причиной, течением и последствиями), которое законодателем в интересах общества выделено из бесконечного их количества по признаку вредности определенным общественным интересам и обусловленностью не законами природы, а поведением определенного лица (субъекта права).

Под содержанием состава мы пониманием совокупность образующих его признаков.

При этом все признаки состава преступления принято разделять на объективные (объект и объективная сторона) и субъективные (субъект и субъективная сторона), которые представляют собой элементы состава.

Объективная же сторона состава преступления - это совокупность тех законодательно определенных признаков, которые характеризуют общественно опасное деяние как преступление только с внешней стороны, это внешнее проявление преступления, выражающееся в поведении виновного лица, а именно в причинении вреда или в угрозе причинения вреда охраняемым уголовным законом объектам в определенных условиях, в определенном месте и в определенное время.

Известно, что согласно науке уголовного права, объект есть общественные отношения, которым причинен либо реально может быть причинен вред, объективная сторона - деяние и его последствия (в материаль- ных составах), субъект - лицо, обладающее предусмотренными в законе обязательными признаками и совершившее преступление, субъективная сторона - психическая деятельность, связанная с совершением преступления, включающая в себя вину, как обязательный признак, а также мотив и цель.

Все перечисленные элементы являются обязательными, и лишь совокупность их всех в определенной взаимосвязи (как система) и является основанием уголовной ответственности. Законодатель, доктрина и действующая практика не выделяют какой либо из перечисленных элементов как наиболее важный или наоборот, как второстепенный.

Следует отметить, что состав преступления не является лишь набором признаков, но представляет именно их систему. В отличие от совокупности, система есть определенный набор компонентов, взаимопроникающих и обуславливающих друг друга. В конечном итоге система есть внутреннее содержание любого сложного явления. Важно понимать, что составные части (элементы) данного феномена входят в него не в связи с их родовой схожестью, они могут быть совершенно различны. Общим знаменателем для компонентов системы (из бесконечного их количества) является необходимость именно данных элементов для формирования (достижения синергетического результата) определенного устойчивого явления.

В связи с этим сложность, во-первых, уяснения описанных в законе, а во-вторых, установления в содержании явления, элементов состава преступления, с целью их сопоставления и в конечном итоге применения права как формы его реализации, зачастую связана с недостаточно понятным текстом нормы, толкование которой может иметь различные интерпретации, которые ей придаются в зависимости от субъектов толкования.

При этом, диспозиции статей особенной части УК РФ описывают по сути лишь объективную сторону конкретных преступлений, в обобщенном виде указывая на признаки деяния и в материальных составах - на последствия. Лишь в части диспозиций указано на родовые признаки субъекта, форму вины, но и в таких случаях вывод о субъекте, не говоря о виде умысла или неосторожности, как в основных составах и, более того, в квалифицированных с дополнительными объектами, правоприменитель должен делать исходя из той же диспозиции, либо с учетом судебной практики или доктринального толкования.

С учетом отсутствия законодательного закрепления содержания состава преступления, с целью правильного применения предписаний норм особенной части уголовного закона, полагаем необходимо проанализировать его содержание и, найти в системе уголовных предписаний и дефиниций так часто употребляемый феномен, состав преступления» из чего фактически он складывается, в чем содержится - в норме, в статье, либо обусловлен всей совокупностью правовых предписаний уголовного закона применительно к конкретной диспозиции особенной части.

Нормы права призваны регулировать правоотношения между субъектами свойственными конкретной отрасли методами правового регулирования, обусловленными как объектом такого регулирования, так, в частности, и степенью причиненного этому объекту вреда.

Из анализа структуры уголовного закона видно, что обозначенный в ст.

5 УК общий объект праворегулирования лишь ориентирует правоприменителя, вред каким общественным отношениям признается наиболее опасным и потому пресекаемым уголовным законом. Описание же непосредственных объектов уголовно-правовой охраны, уголовно- наказуемых способов (поведения, деяния) причинения им вреда, а также уголовно-наказуемая степень этого вреда имеет место исключительно в статьях особенной части кодекса, где соответственно предусмотрены и санкции за его причинение.

Так, где же кроется состав преступления? Какие предписания закона, а точнее описания каких качеств явления необходимо учесть правоприменителю, чтобы понять имеется ли в конкретном случае наступления вреда состав преступления или нет. Без ответа на данный вопрос невозможно понять, является ли поведение человека, причинившее вред объекту правовой охраны в данном конкретном случае преступлением и если да, то какого вида, и по какой статье УК РФ данное поведение необходимо квалифицировать.

Анализ научной литературы о структуре уголовно-правовой нормы свидетельствует о том, что авторы стараются, обойти данный вопрос, практически не уделяя ему внимание.

Исходя из конструкции уголовного закона, полагаем, что исчерпывающие признаки состава конкретного преступления не описаны в статье особенной части, предусматривающей уголовную ответственность за совершение конкретного преступления.

Структура любой статьи особенной части уголовного закона такова, что она в любом случае не содержит более чем: диспозицию (описание преступного деяния) из которого можно сделать вывод о комплексе юридически значимых признаков поведения субъекта, страдающем объекте, а также о характере и степени причиненного объекту вреда; указания на особые признаки субъекта (если субъект специальный), в ряде составов указано на форму вины (но не на ее вид); на санкцию (вид и размер возможного наказания).

Таким образом, в структуре статьи особенной части отсутствует гипотеза - исчерпывающие признаки состава, при которых статья может быть применена как право к данному случаю.

Ни в одной статье особенной части УК описание соответствующего вида преступлений не является исчерпывающим. В них присутствуют только те признаки состава, которые выражают специфику данного вида преступления, а признаки, присущие всем преступлениям, предусмотрены нормами Общей части УК.

Из законодательного описания статьи особенной части УК невозможно сделать вывод о возрасте и психическом состоянии субъекта, является ли он специальным или общим; невозможно сделать вывод о виде умысла (исключительно прямой, либо возможен косвенный, тем более в неоконченном преступлении); в случае совершения преступления в группе, какие действия являются соисполнительством, а какие качественным соучастием.

Соответственно о признаках элементов конкретного состава, правоприменитель делает вывод с учетом Общей части УК, в которой описаны признаки общего субъекта, правила определения формы вины, а также основания освобождения от уголовной ответственности.

Признаки явления, а также признаки самого индивида, чье поведение повлекло причинение вреда, необходимо сопоставить с признаками данных категорий, описанных в общей части уголовного закона.

Для определения возможности индивида понести уголовную ответственность, то есть быть субъектом конкретного состава преступления, правоприменителю необходимо установить наличие следующих обязательных признаков: согласно требований ст. 19 УК причинителем вреда как субъектом уголовной ответственности может выступать исключительно физическое лицо (человек, не лицо юридическое); в соответствии со ст. 20 УК возраст физического лица не может быть менее 14-ти или 16-ти лет в зависимости от вида преступления; психическое же здоровье лица не должно быть таковым, чтобы оно не имело возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими вследствие определенного заболевания, иными словами лицо не должно быть невменяемым и не иметь признаков, описанных в ст. 21 УК.

Далее лишь из текста ст. 25 УК возможно уяснить значение диспозиционных терминов , умышленной и , неосторожной как не бытовую, а юридически значимую категорию, уяснить интеллектуальный и волевой компонент данных сложных явлений.

При квалификации явления как преступления, в любом случае также подлежит анализу вопрос о стадии завершенности его исполнения (ст. 29 УК), а также качественное содержание роли субъекта в непосредственном исполнении преступления (ст. 33 УК), что как минимум, прямо влияет на размер возможного наказания, а как максимум, на возможность нести уголовную ответственность по данной категории преступлений.

И даже при совпадении всех юридически значимых признаков проанализированных выше категорий между явлением и его законодательным описанием, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, предусмотренных гл. 8 УК РФ.

Очевидно, что и гипотеза, и диспозиция, и санкция уголовно-правовой нормы являются правовыми предписаниями, расположенными в различных частях уголовного законодательства.

Таким образом, представляется возможным сделать вывод, что состав конкретного преступления, предусмотренного особенной частью УК, как система законодательно закрепленных юридически значимых для квалификации поведения (деяния) как преступления признаков, закреплен в нормах общей и особенной частей уголовного закона. Иными словами, состав преступления есть комплекс системных элементов не статьи, а нормы уголовного закона.

Правильное, соответствующее закону определение конкретного состава преступления и всех его признаков обеспечивает точную квалификацию преступления, понимаемую как результат, поскольку позволяет сопоставить указанные признаки с признаками фактически совершенного деяния, установить и юридически закрепить соответствие между теми и другими.

Как было отмечено выше, уголовный закон как отрасль права характеризуется своим особым методом правового регулирования, в конечном итоге следует признать, что стрежнем данного метода является назначение уголовного наказания. Именно назначение наказания за совершенное преступление способно выполнить задачи уголовного закона - исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, как со стороны конкретного субъекта, так и иных членов общества. Полагаем, что назначение соответствующего наказания есть важнейший этап реализации уголовной ответственности, основанный на правильной квалификации содеянного, которая невозможна без учета характера деяния и его степени воздействия на объект уголовно-правовой охраны, иными словами без учета вида вреда, его объема и способа причинения общественным отношениям, то ест без квалификации по элементам и признакам состава конкретного преступления.

ГЛАВА 2. ЭЛЕМЕНТЫ И ВИДЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1 Элементы состава преступления

Элементы состава преступления - это части, которые образуют его как системное уголовно-правовое явление в единстве объективных и субъективных свойств преступления. К элементам состава преступления относятся объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления.

Объект преступления представляет собой охраняемые уголовным законом наиболее важные общественные отношения, которым в результате преступного посягательства причиняется вред или создается реальная возможность его наступления. Объективная сторона преступления - это внешнее, физическое выражение преступного посягательства, осуществляемого определенным способом, протекающего в определенной обстановке и причиняющего вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Субъект преступления - это физическое лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, способное нести за него уголовную ответственность в силу достижения требуемого законом возраста и вменяемости, а в ряде случаев -- в силу других дополнительных признаков, специально предусмотренных законом (пола, рода занятий, занимаемой должности и так далее). Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, сопровождающая совершаемое им преступление и характеризующаяся психическим отношением лица к совершаемому им деянию и его последствиям, а в ряде случаев мотивами и целями этого деяния.

Признаки состава преступления представляют собой содержательную характеристику элементов состава преступления. Они классифицируются на основные и факультативные. Основные признаки характеризуют состав любого преступления, независимо от его законодательной конструкции. Факультативные признаки наряду с основными признаками дополняют характеристику составов некоторых преступлений в случаях, указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ. Для таких составов преступлений факультативные признаки приобретают обязательный характер, например, тайность хищения при краже (ст. 158 УК РФ). Это означает, что указанные признаки являются факультативными только применительно к общей конструкции состава преступления.

Факультативные признаки имеют различное уголовно-правовое значение. В одних случаях они имеют кримообразующее значение, то есть без наличия этих признаков деяние вообще не является преступлением (например, хулиганство без признаков, предусмотренных п. «а» и п. «б» ч.1 ст. 213 УК РФ, является административно-наказуемым деянием, предусмотренным ст.

20.1 КоАП РФ). В других случаях они лежат в основе выделения законодателем квалифицирующих или привилегированных составов преступлений. Законодатель, решая вопрос о дополнении квалифицированного или привилегированного состава преступления факультативными признаками, исходит из их типичности для определенных преступлений, а также из усиления либо смягчения ими общественной опасности таких преступлений. Например, признаком, квалифицирующим состав кражи, является ее совершение с проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Законодатель исходил в данном случае из типичности этого признака для краж, а также из повышенной общественной опасности таких деяний, посягающих не только на собственность, но и на отношения, обеспечивающие неприкосновенность жилища. В обоих случаях факультативные признаки дифференцируют ответственность за определенные преступления. Отметим также, что факультативные признаки могут быть средством индивидуализации уголовного наказания, если преступление совершается при их наличии и они не предусмотрены соответствующим составом преступления. Например, кража может быть совершена в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или в условиях стихийного бедствия. В первом случае общественная опасность кражи снижается, во втором -- повышается. Однако эти обстоятельства не предусмотрены в ст. 158 УК РФ как кримообразующие и квалифицирующие либо привилегированные признаки. Такие признаки можно учесть соответственно как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и как обстоятельство, отяг- чающее наказание (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Основные и факультативные признаки элементов состава преступления представлены следующим образом. Основным признаком объекта преступления являются общественные отношения, составляющие содержание непосредственного объекта преступления. Например, таким признаком при грабеже (ст. 161 УК РФ) и разбое (ст. 162 УК РФ) выступают отношения собственности. Факультативными признаками объекта преступления выступают, во-первых, общественные отношения, составляющие содержание дополнительного или факультативного объектов преступления. При разбое дополнительным объектом преступления являются отношения, обеспечивающие телесную и психическую неприкосновенность личности, а также здоровье человека, так как посягательство на собственность осуществляется путем нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Эти отношения вместе с отношениями собственности являются кримообразующими признаками разбоя, так как без посягательства на них хищение не является разбоем и квалифицируется как иное преступление, например, как грабеж. При грабеже отношения, обеспечивающие телесную и психическую неприкосновенность человека, -- это признаки факультативного объекта, так как состав грабежа может быть выполнен без посягательства на эти ценности. Во-вторых, факультативным признаком объекта преступления является предмет преступления, представляющий собой какое-либо материальное или нематериальное благо, через незаконное посягательство на которое или через незаконное обращение с которым объекту преступления причиняется вред. Например, при краже в качестве такого предмета выступает чужое имущество (ч. 1 ст. 158 УК РФ). В-третьих, факультативным признаком объекта преступления является потерпевший, представленный физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Например, при краже потерпевшим является собственник или иной владелец имущества (ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ).

Основным признаком объективной стороны состава преступления вне зависимости от его конструкции является общественно опасное и уголовно- противоправное деяние в форме действия или бездействия. Так, в ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривающей наказуемость за незаконное приобретение огнестрельного оружия, законодатель прибегает к конструкции формального состава преступления, так как не указывает на преступные последствия от этих действий. Законодатель исходит из того, что невозможно установить причиняемый общественной безопасности вред от каждого конкретного случая незаконного приобретения оружия. В усеченных составах преступлений законодатель также не указывает на последствия совершенного преступного деяния, исходя при этом из повышенной опасности даже начатого и не оконченного преступного посягательства, в частности, разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ), который посягает не только на собственность, но и на общественные отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье человека. В материальных составах преступлений к обязательным признакам их объективной стороны кроме общественно опасного и уголовно-противоправного деяния в форме действия или бездействия относятся также преступные последствия и причинная связь между общественно опасным деянием и этими последствиями. Факультативные признаки объективной стороны в ряде составов преступлений представлены способом, обстановкой, местом, временем, орудием и средством совершения преступления.

Эти признаки присущи любому преступлению, так как оно всегда совершается определенным способом, в конкретном месте, обстановке, в определенное время, с использованием конкретных орудий и средств, с помощью определенных приемов, влияющих в различной мере на характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Однако по своей природе они являются факультативными, то есть необязательными элементами составов. преступление уголовный ответственность правовой

В некоторых же случаях законодатель указывает в диспозиции статей Особенной части УК на один или несколько из перечисленных признаков, тогда они становятся обязательными признаками состава преступления и влияют на квалификацию деяния.

Так, охота на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации признается незаконной и влечет ответственность в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 258 УК. В данном случае одним из обязательных признаков незаконной охоты является место ее совершения.

Влияние перечисленных ранее признаков на квалификацию деяния может выразиться и в признании одного или нескольких из них квалифицирующими элементами. Так, применение при разбое оружия или предметов, используемых в качестве оружия, признается квалифицированным видом разбоя (п. "г" ч. 2 ст. 162 УК) и влечет более суровое наказание.

Отсутствие в статье указания на данные признаки означает, что они на квалификацию не влияют. Однако это не значит, что они безразличны с точки зрения общественной опасности деяния.

Необходимость законодательного описания этих признаков вызвана тем, что они придают деянию свойство общественной опасности или отражают его повышенную опасность.

Основными признаками субъекта преступления являются такие признаки физического лица, как достижение им требуемого уголовным законом возраста уголовной ответственности, а также его вменяемость в момент совершения им общественного опасного деяния, запрещенного уголовным законом. Юридические лица в соответствии с действующим российским уголовным законодательством не являются субъектом пре- ступления и уголовной ответственности не несут. Факультативными признаками субъекта преступления являются признаки, характеризующие специального субъекта преступления: демографические признаки (пол, возраст, род занятий и др.), признаки, характеризующие правовое положение физического лица (гражданство, занимаемая должность и др.), признаки, характеризующие особенности взаимоотношений потерпевшего и субъекта преступления (родственные отношения, отношения зависимости и др.), а также признаки, характеризующие эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

Основным признаком субъективной стороны состава преступления является вина, выраженная в форме умысла или неосторожности. Факультативными признаками субъективной стороны состава преступления являются мотив и цель совершения преступления. Все эти признаки характеризуют интеллектуальную и волевую деятельность, сопровождающую совершение преступления. Эмоциональное состояние лица, совершающего преступление (например, состояние аффекта, который предусмотрен в ст. 107, 113 УК РФ), не относится к психической деятельности, оно характеризует психическое состояние лица, предшествующее этой деятельности. Поэтому такое состояние следует относить к признакам субъекта преступления, а не к признакам субъективной стороны преступления.