Доказывание в уголовном процессе

Составление плана производства очной ставки. Для этого необходимо: сформулировать вопросы, которые должны быть поставлены участникам очной ставки; определить очередность допроса участников очной ставки; составить прогноз возможного поведения участников очной ставки; наметить тактические

приемы, которые могут быть применены в ходе ее производства. Подготовка условий для производства очной ставки. С этой целью необходимо подготовить помещение, в котором будет производится очная ставка, а также средства фиксации показаний, в том числе аудио-, видеоаппаратуру. Вопрос о месте производства очной ставки возникает крайне редко, так как обычно это следст- венное действие производится в рабочем кабинете следователя. Однако это не исключает производства очной ставки в ином месте, например в следственном изоляторе, если очная ставка производится между двумя обвиняемыми, содержащимися под стражей, или обвиняемый, находящийся под стражей, склонен к побегу".49

Тактика очной ставки зависит от характера расследуемого дела, психологических особенностей допрашиваемых лиц, от их взаимоотношений. Противоречия в показаниях зачастую результат добросовестного заблуждения одного или нескольких допрашиваемых или если показания одного или обоих участников очной ставки заведомо ложные.

В протоколе указываются показания допрашиваемых лиц в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.50

12) Предъявление для опознания - в соответствии со статьей 193 УПК РФ "это следственное действие, в ходе которого следователь предъявляет опознающему опознаваемое лицо, предмет и другие объекты с целью установления сходства или различия с лицом, предметом и другими объектом, которые ранее наблюдались опознающими в связи с событием преступления или при иных обстоятельствах, имеющих значение для дела".

Опознающие заранее допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели опознаваемое лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. Лицо предъявляется для опознания вместе с иными лицами, по возможности внешне сходными с ним. Перед началом

49 Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2005. - 912 с

50 Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись. При невозможности предъявления лица опознание проводится по его фотографии совместно с фотографиями иных лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Общее число таких лиц, фотографий, а так же предметов должно быть не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном УПК РФ.

При указании опознающим на одно из предъявленных ему лиц, фотографий или предметов его просят объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо, фотографию или предмет. Наводящие вопросы задавать нельзя. Для обеспечения безопасности опознающего, по решению следователя опознание проводится в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся там же где и опознающий.51

Таким образом, опознание это идентификация отложившегося в памяти опознающего лица или объекта наблюдавшие им ранее, и предъявляемых ему лиц или объектов, среди которых гипотетически находится то лицо или тот объект, которые опознающий наблюдал прежде и охарактеризовал в ходе допроса. Итоги опознания могут послужить в качестве обвинительного или оправдательного доказательства или для проверки правильности существующих в деле доказательств.52

По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ.

13) Проверка показаний на месте в соответствии со статьей 194 УПК РФ "производится в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием".

51 Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

52 Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2005. - 912 с

Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия.53

Воспроизведение обстановки и обстоятельств помогает выявить, знает ли прежде допрошенное лицо, где совершалось расследуемое событие, маршрут к месту или с места расследуемого события. Свидетельство на предметы, документы, следы помогает выявить их местонахождение и скорее их раскрыть, так как в последующем они могут иметь значение оправдывающих или обвиняющих вещественных доказательств по делу. Показ определенных действий помогает выявить, как ранее допрошенное лицо осведомлено о событии, произошедшем в прошлом.

Постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы, одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц запрещается. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий задаются вопросы.

Смысл проверки свидетельств на месте состоит в выяснении, являются ли прежде предоставленные сведения правдивыми или ложными. За счет этого данное следственное действие считается эффективным способом разоблачения клеветы или самооговора.

В конце проверки показаний на месте следователь составляет протокол в соответствии с УПК РФ.54

14) Судебные экспертизы.

В соответствии со статьей 195 "признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются: основания назначения судебной экспертизы; фамилия, имя и

53 Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

54 Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2005. - 912 с

отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта".55

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и другими экспертами обладающими особыми знаниями.

Следователь представляет решение о назначении судебной экспертизы подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю и объясняет им права закрепленные в УПК РФ. О данном составляется протокол, который подписывается следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Судебная экспертиза по отношению к потерпевшему, а также по отношению к свидетелю совершается с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

Статья 196 УПК РФ "обязывает проводить судебную экспертизу, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии); психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

55 Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение".

В соответствии со статьей 200 производится комиссионная судебная экспертиза. Она совершается не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы устанавливается следователем или руководителем экспертного учреждения, которое занимается производством судебной экспертизы. Если по итогу мнения экспертов по установленным вопросам сходятся, то они составляют единое заключение. При разногласиях каждый эксперт дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

В соответствии со статьей 201 производится комплексная судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей. В заключении экспертов, проводивших такую экспертизу, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый из экспертов, какие факты были им установлены и какие выводы сделаны. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.56

Помимо приведенных выше судебных экспертиз выделяют так же дополнительные экспертизы:

1) судебно-медицинские (трупа, живого человека, вещественных доказательств, иных объектов);

2) судебно-психиатрические и психологические экспертизы, исследующие психическое или психологическое состояние интересующих следствие лиц;

3) криминалистические экспертизы: трасологические, дактилоскопические, экспертизы письма и документов (среди которых выделяют почерковедческие,

56 Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

автороведческие, технико-криминалистические экспертизы документов), судебно- баллистические и взрывотехнические, фототехнические, исследования холодного оружия, фоноскопические, экспертизы веществ и материалов и другие; В настоящее время так же стали распространенны и приобрели актуальность компьютерно- технические экспертизы.57

Заключение эксперта (или сообщение о невозможности его дать), протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым объясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

При недостаточной четкости и всесторонности заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов по поводу уже исследованных обстоятельств уголовного дела назначается дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

Если возникают колебания в обоснованности заключения эксперта или присутствия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам назначается повторная экспертиза и ее производство поручается уже другому эксперту. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии с УПК РФ.58

Проверка доказательств

Статья 87 УПК РФ закрепляет, что "проверка доказательств - это часть процесса доказывания, а именно деятельность дознавателя, следователя, прокурора, суда по анализу и синтезу доказательств, сопоставлению их с уже собранными доказательствами, собиранию новых доказательств".59

57 Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2005. - 912 с

58 Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

59 Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

Целью проверки доказательств служит установление их правдивости, то есть соответствие или несоответствие имеющихся в них сведений, фактов и ситуаций, обладающих значением для верного разрешения уголовного дела. В ходе проверки изучается и допустимость доказательств то есть соответствие их формы правовому требованию допустимости. Сведения заключающиеся в доказательствах, допускаются в основание выводов по делу только после их проверки, то есть глубокого изучения. Проверка доказательств продолжает процесс доказывания, начинающийся их собиранием.

Работа следователя и суда в ходе проверки доказательств, реализовывается при помощи анализа и синтеза, сравнения между собой и собирания новых доказательств, и заканчивается оценкой всех по итогу собранных и проверенных доказательств. Закон ничего не говорит про анализ и синтез так как эти действия осуществляются уже на стадии собирания доказательств.

Характер, направление, объем проверки доказательств, а так же многообразие используемых методов не зависят от произвольного усмотрения следователя и суда, а устанавливаются объективными факторами: особенностями расследуемого преступления; видом исследуемого доказательства; количеством и качеством собранных доказательств, объединенных с исследуемым через воспроизводимые факты; соотнесения известных и полагаемых по делу фактов, их характера, места и значимости для определения правды по делу; объема выявленных и не раскрытых связей таких фактов с другими фактами и обстоятельствами.

Важный смысл в проверке доказательств имеют и субъекты уголовно- процессуальной деятельности, не имеющие властные полномочия, участвующие в доказывании со стороны защиты и стороны обвинения. Они смогут осуществлять ее с помощью заявлений разного рода ходатайств, напрямую или косвенно соединенных с проверкой скопленных или скапливаемых доказательств; установки вопросов к допрашиваемым (свидетелю, потерпевшему, обвиняемому, подозреваемому); занесения в протоколы следственных и судебных действий (в

которых они участвовали) дополнений, исправлений и замечаний; участия в судебных прениях; принесения жалоб и тому подобное.

При проверке доказательств нужно удостовериться в том, что оно приобретено после возбуждения уголовного дела, должным субъектом уголовного процесса и в соответствии с законом. Полученные до возбуждения уголовного дела или ненадлежащим субъектом, а так же без соблюдения закона доказательства признаются недопустимыми. Не выявленные заранее ошибки по отношению к требованиям допустимости мешают следователю и судьям ликвидировать или взять в интерес их воздействие на содержание доказательств (к примеру, допрос подозреваемого в качестве свидетеля расценивается судебной практикой как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, ограничивающего право на защиту). В итоге не исключено возникновение серьезных затруднений на финальном этапе доказывания при оценке всех доказательств в целом.60

После анализа и синтеза вытекает сопоставление доказательств. Производится оно для изучения непонятных моментов в обнаруженных прежде связях и взаимоотношениях между сторонами проверяемого доказательства, отражаемых ими фактах, характер и содержание которых нельзя установить с помощью только лишь анализа и синтеза, а значит требуется его сравнение с другими, уже существующими в деле доказательствами, что помогает удостовериться в абсолютном или частичном соответствии или несоответствии содержания доказательств по отношению друг к другу. На этой основе следователь и суд выводят обоснованное предположение, что информация о правонарушении, которую они имеют, соответствуют реальности.

Дальше проверка доказательств осуществляется с помощью собирания новых доказательств. Такое действие имеет строго целевую направленность. Изучение касается каждых качеств, свойств и взаимосвязей доказательств, в касательстве которых у следователя и суда появились сомнения, не нашедшие решения в ходе проведенной ранее проверки. Выявляются факторы, оказавшие

60 Божьев В. П. и др.. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности

«Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк. 704 с.. 2002

воздействие на правильность причисляемых к делу сведений, что служит предпосылкой обнаружения правды, которая осуществится с помощью оценки доказательств.

Результаты проверки доказательств отражаются в материалах дела в обвинительном заключении, в приговоре. Не стоит ограничиваться только свидетельством на источники доказательств, а надлежит приводить содержание доказательств, раскрывать итоги их проверки. Как раз по этому пути в современном мире идет судебная практика.61

Оценка доказательств

Оценка доказательств - это мыслительная деятельность по итогу которой на основании совокупности собранных и проверенных доказательств выводится сведение о факте и обстоятельстве, которое входит в предмет доказывания, и выводится истина по уголовному делу.

Оценка доказательств самая сложная часть доказывания и является актуальной проблемой на сегодняшний день так как зачастую сложно правильно

61 Божьев В. П. и др.. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности

«Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк. 704 с.. 2002

оценить собранные доказательства. Осуществляется такое действие вслед за тем, как на основании всех собранных и проверенных доказательств следователь и суд в указанных законом формах приобретают новейшее знание о фактах и условиях, подлежащих доказыванию по уголовному делу, о части или обо всем правонарушении, содержат вывод о мере наказания, формируемый судом.62

Оценка доказательств поручается дознавателю, следователю, прокурору и суду, о чем говорится в части 2 и 3 статьи 88 УПК РФ. Остальные уголовно процессуальные субъекты имеют возможность активно участвовать в оценке доказательств с помощью подачи ходатайств о недопустимости доказательств, обжалования поступков и постановлений властных субъектов, связанных с оценкой доказательств.

В соответствии с законом суд, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть 1 статьи 17 УПК РФ). Никакие доказательства не имеют для них заранее установленной силы (часть 2 статьи 17 УПК).63

Оценка доказательств в уголовном процессе совершается с помощью общих принципов. Оценка доказательств отличается в разных этапах и заключается это в целях оценки, числе оцениваемых доказательств, обстоятельствах, при которых она реализовывается, а так же содержании произведенных на их основании итогов и их важности для уголовного дела.

Божьев В.П. в своей работе доступно определил главные требования, которым согласно закону должна соответствовать деятельность по оценке доказательств в уголовном процессе:

1) "доказательства должны оцениваться свободно по внутреннему убеждению следователя, судей, без определенного заранее значения тех или иных

62 Божьев В. П. и др.. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности

«Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк. 704 с.. 2002.

63 Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

доказательств, а так же закон в общих чертах регулирует требования, которыми должны руководствоваться следователь и судьи при оценке доказательств;

2) внутреннее убеждение следователя и судьи должно базироваться на совокупности части доказательств (в случае оценки ограниченных совокупностей при принятии промежуточных решений по уголовному делу) или на всех собранных доказательствах в их совокупности (в случае принятия итоговых решений по уголовному делу);

3) в основе промежуточных и итоговых выводов по уголовному делу должны лежать соответствующие совокупности доказательств сведения;

4) содержание промежуточных и итоговых выводов следователя и суда, являющихся результатом оценки доказательств, невозможно предопределить;

5) оценка доказательств следователем и судом должна осуществляться в предусмотренных уголовно-процессуальным законом формах (постановлениях, обвинительном заключении, принимаемых судом постановлениях, определениях, приговоре суда)".64

Оценка доказательств следователем или судом заканчивается определением о виновности или невиновности обвиняемого в совершении правонарушения. Не ликвидированные в ходе и последствии доказывания по уголовному делу сомнения в виновности обвиняемого высказываются в его пользу (часть 3 статьи 49 Конституции РФ). 65

Практика форм применяемых в процессе доказывания выступает критерием правдивости сведения, приобретаемого следователем и судом при оценке доказательств.

Выводы обвинительного приговора по отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, произведенные на основании всех собранных, прошедших проверку и оценку доказательств, обязаны быть бесспорными и однозначными.

64 Божьев В. П. и др.. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности

«Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк. 704 с.. 2002

65 Конституция Российской Федерации: закон Российской Федерации 12.12.1993 (с изм. от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 1993. - № 31. - Ст. 4398.

Таким образом, анализ судебной практики позволяет сделать следующие выводы по поводу требований, которым должна отвечать оценка доказательств:

1) все имеющиеся по делу доказательства должны быть оценены в их целостности, а вывод суда о виновности осужденного должен быть образован на доказательствах, полностью оцененных;

2) приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были тщательно проверенны и оценены в судебном заседании;

3) обвинение не считается доказанным, если в их основу положены те доказательства, которые противоречат друг другу;

4) версия обвинения не признается аргументированной если есть противоположная версии, подкрепленная не опровергнутыми доказательствами;

5) версия обвинения не признается аргументированной, если оценка доказательств несет односторонний характер;

6) приговор не признается аргументированным, если по делу собраны не опровергнутые доказательства, подтверждающие алиби обвиняемого;

7) приговор не признается верным если не устранены существенные несоответствия, раскрытые при изучении на суде доказательств, полученных в ходе предварительного следствия;

8) приговор не формируется на догадках или доказательствах, правдивость которых по делу рождает сомнения;

9) приговор не считается аргументированным, если обвинение сформировано только лишь на показаниях лиц, имеющих личный интерес в исходе дела, и не подкрепленных прочими объективными доказательствами.

Заключение

Подводя итог можно сказать, что в ходе проведенного исследования были исследованы и проанализированы взгляды ученых процессуалистов и изучены материалы судебной практики, а так же получены ответы на поставленные для исследования задачи, а именно, установлено:

1) В соответствии со статьей 74 УПК РФ к доказательствам относятся различные сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь,

дознаватель в определенном в законе порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

2) Виды доказательств: прямые и косвенные; первичные и вторичные; обвинительные и оправдательные; вещественные и личностные.

3) Источники доказательств: показания подозреваемого и обвиняемого; показания потерпевшего и свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

4) Критерии оценки доказательств:

1) Допустимость - соответствие процесса выявления, закрепления, а так же приобщения к делу доказательств в соответствии с требованиями УПК РФ.

2) Относимость - присутствие или отсутствие логической связи между приобретенными по уголовному делу знаниями и обстановками, подлежащими доказыванию, а также прочими условиями, обладающими прямым смыслом для дела.

3) Достоверность - точное охарактеризование доказательств, которое указывает на соответствие доказательств объективной действительности.

5) Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, то есть они не имеют юридической силы и не могут лежать в основе обвинения.

6) В соответствии со статьей 85 УПК доказывание заключается в собирании, проверке и оценке доказательств для дальнейшего установления обстоятельств имеющих значение по уголовному делу.

7) Предметом доказывания служат обстоятельства подлежащие обязательному установлению по уголовному делу. К примеру: событие преступления (время, место, способ совершения и тому подобное); причастность личности к совершению преступления, форма его вины, мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, который был

причинен в следствии преступления; обстоятельства, которые исключают преступность и наказуемость деяния и тому подобное.

8) Субъектами доказывания являются лица осуществляющие с помощью произведения следственных и прочих процессуальных поступков собирательство доказательств, то есть: суд, прокурор, следователь, дознаватель, и располагающие правом участия в доказывании с помощью подачи заявления ходатайств об истребовании документов и предметов в качестве доказательств, присоединении их к делу, а также о произведении следственных и прочих процессуальных действий, сосредоточенных на получении доказательств: подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, защитник.

9) Пределы доказывания - нужный минимум верных доказательств и полнота обследования обстоятельств предмета доказывания, с помощью которых можно принять правильное решение по делу. Такое правило считается общим для всех решений в уголовном процессе.

10) Собирание доказательств совершается с помощью производства следственных, а также процессуальных действий дознавателем, следователем, прокурором и судом с помощью установленных УПК РФ, а так же методическими рекомендациями ученых методами и способами проведения следственных и процессуальных действий.

Рекомендации выявленные в ходе проведения исследования:

1) Усовершенствовать систему сбора доказательств;

2) Проработать специальную систему более тщательной проверки доказательств и их сопоставления друг с другом.

Перспективы дальнейшей разработки темы мы видим в более подробном изучении вопроса доказывания в уголовном процессе так как в современном мире становится все сложнее определить истину, выявить что правда, а что ложь тем самым усложняя процесс присуждения наказания настоящему преступнику.

Список использованной литературы НПА:

1) Конституция Российской Федерации: закон Российской Федерации 12.12.1993 (с изм. от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 1993. - № 31. - Ст. 4398.

2) Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.;

3) Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001

№174-ФЗ (ред. от 06.07.2016);

4) Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002)

5) Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. №24-ФЗ (ред. от 10.01.2003) "Об информации, информатизации и защите информации"

6) Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ"

Учебная литература:

1) Божьев В. П. и др.. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк. 704 с.. 2002.

2) Бриллиантов, А.В. Уголовное право России. Части общая и особенная : учебн. для студентов вузов, обучающихся по направлению и спец.

«Юриспруденция» / под ред. А.В. Бриллиантова. -- М. : Проспект, 2015. -- 1232 с. 3)Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах / Л.Е. Владимиров.

- Тула : Автограф, 2000. - 463 с.

4) Глушков А.И. Взаимодействие следователя и оперативных сотрудников в рамках оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства// Вестник Московского городского педагогического - 2008. - № 1 (21) 2008.- С. 68-

73. - Серия "Юридические науки".

5) Гриненко А.В. Уголовный процесс: Учебник. 3-е изд. - М., 2013.

6) Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Учебник - М.: Зерцало, 2005.

7) Карабанова Т.Н., Махов В.Н. Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации. - М.: Юрлитинформ, 2011

8) Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.- практич. пособие / В. А. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2010. - С. 126.

9) Лебедева В.М. Уголовно-процессуальное право. Учебник для бакалавров и магистрантов / под общ. Ред. В.М. Лебедева. - 2 изд. Перерав. И доп. - М.: Юрайт, 2014. - 1060 с.

10) Лупинская П.А., Воскобитова Л.А.. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013.

11) Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. 2006. № 5. С. 19

12) Михайловская И.Б. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник.- 3-е изд., перебат. и доп./отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская.-М.: Проспект, 2013.- 688 с.

13) Мозяков В.В. Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2005. - 912 с.

14) Орлов Ю.К. Теория доказательств в уголовном процессе - М.: Юрист, 2009. 175 с.

15) Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005//Allpravo.ru-2005.

16) Руденко, А. В. Содержательная логика доказывания : монография / А.В. Руденко. - М. : Проспект, 2014. - 273 с

17) Савельева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия. Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2011. - 273 с.

18) Смирнов А.В., Калиновский К.Б. ; Уголовный процесс : учебник / под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008.

-- 704 с.

19) Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. - М. : Юрид. бюро "Гор42одец", 1997. - 318 с.

20) Трусов А.И. Предмет доказывания и доказательства по уголовному делу

// Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И.Карпеца. -М., 1989. С. 567.

21) Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: Учебное пособие. - М.: Городец, 2008. 186 с.

22) Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования - М.: Норма, 2010.

Судебная практика:

1) rospravosudie.com / Решение по делу 22-7737/2016-159 ч.4-судья Рожков С.В.-03/11/2016-РосПравосудие

2) rospravosudie.com / Решение по делу 22-960/2017- 264 ч.3 -Судья Михайлов А.В. -14/02/2017 -РосПравосудие

...