Обстоятельства, исключающин преступность деяния в уголовно-правовом законодательстве

Второй особенностью реализации крайней необходимости является то обстоятельство, согласно которому сотрудники правоохранительных органов имеют право применять оружие при освобождении заложников.

В случаях, когда, ситуация все-таки выходит из-под контроля, но при этом сотрудниками полиции были соблюдены правила, применения крайней необходимости при освобождении заложников, уголовная ответственность в отношении последних не наступает.

3.2 Особенности применения исполнения или распоряжения приказа в условиях военной службы

В России институт исполнения приказа впервые был законодательно регламентирован в Воинском Уставе 1715 года. В дальнейшем получил развитие в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и Уголовном Уложении 1903 года. В уголовном законодательстве советского времени данному институту уделялось незначительное влияние. И лишь в Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 года данный институт был включен в качестве самостоятельной нормы права. В статье 42 УК РФ говорится: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение».

Соблюдая строгие правила и действуя согласно Воинского устава, военнослужащие обязаны беспрекословно выполнять приказы и поручения своего командира, в любых условиях, в том числе связанные с риском для жизни и здоровья. Неисполнение приказа влечет ответственность, предусмотренную статьей 332 УК РФ, в которой говорится: «Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, - наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет». Согласно данной статье солдат, не имеет права голоса, любое его действие и бездействие находится под особым контролем. Поступая на военную службу, будущий военнослужащий должен морально подготовить себя к тому, что он является лишь средством для осуществления разного рода приказов и распоряжений. Именно поэтому необходимая оборона является для него не только правом, но и правовой обязанностью. В повседневной жизни, оказавшись в условиях, при которых на наших глазах причиняется вред человеку, мы обязаны лишь вызвать сотрудников полиции, однако военнослужащий обязан применить все имеющиеся меры, для устранения общественно опасного посягательства в отношении командира и своих сослуживцев. В момент выполнения военнослужащим специальных обязанностей: несении караульной, пограничной службы, службы по охране общественного порядка, боевого дежурства, патрулирования в гарнизоне и другие. Военнослужащий, обязан охранять соответствующие объекты от общественно опасных посягательств, находясь при этом в состав караула, пограничного наряда, дежурного подразделения или патрульного наряда. В эти моменты он наделяется специальными необходимыми правами, а также правом применения оружия. Если при нем совершается общественно опасное деяние, при защите он действует в состоянии необходимой обороны, что является одной из особенностей применения таких обстоятельств. В повседневной жизни, применение оружия, может являться превышением необходимой обороны.

Любой начальник или командир обязан защищать своих военнослужащих, гражданских лиц, соблюдать воинский правопорядок. Дисциплинарный устав обязывает использовать свои полномочия для наведения порядка и предупреждения нарушений воинской дисциплины. Все нарушители воинского распорядка подлежат применению в отношении них наказания. Если же лицо, сопротивляется и не подчиняется командиру или начальнику, то последние имеют право применить в отношении него обязательные меры принудительного характера, связанные в том числе с арестом виновного и привлечением его к уголовной ответственности. Такие условия применяются в качестве крайней меры в боевой обстановке, а если события происходит в мирное время, то в случаях, не терпящих отлагательства. В таких случаях начальник или командир действует в состоянии необходимой обороны.

Внутренние войска МВД, также при выполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в строгом соответствии с Законом «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 25 декабря 1996 года имеют право применять специальные средства, а в исключительных случаях и оружие, чтобы отразить нападение на граждан, личный состав внутренних войск, сотрудников органов внутренних дел, для освобождения заложников, захваченных охраняемых объектов, боевой техники и т.п. В таких случаях, сотрудники, отражая нападение, действуют в условиях применения необходимой обороны. Также важно отметить, что и в этих случаях сотрудники имеют право применять огнестрельное оружие согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Огнестрельное оружие - это оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.17 Там же прописан ряд специальных средств, которые сотрудники полиции может правомерно применить в отношении преступника. Специальные средства - это состоящие на вооружении полиции и применяемые ею в случаях и порядке, предусмотренных Законом, технические изделия (устройства, предметы, вещества) и служебные животные, основным назначением которых является оказание прямого принудительного физического воздействия на человека или какие-либо материальные объекты.18 К ним следует отнести:

· палки специальные резиновые.

· ручные газовые гранаты «Черемуха-6», «Черемуха-12» и их модификации, ручная аэрозольная граната, граната слезоточивого действия для подствольного гранатомета, патроны с газовыми гранатами «Черемуха-7», «Сирень-7», аэрозольная упаковка «Черемуха-10», ранцевый жидкостной аппарат, пистолет газовый с боеприпасами.

· наручники (БР, БР-С, БКС-1, БОС).

· светозвуковые средства отвлекающего воздействия (светошумовые гранаты «Заря», «Факел», изделие «Гном», светошумовое устройство «Пламя»).

· средства разрушения преград (малогабаритные взрывные устройства «Ключ», «Импульс»).

· электрошоковые устройства.

· средства принудительной остановки транспорта («Еж», «Диана», «Гарпун»).

· водометы («Лавина», автоцистерна пожарная АЦ-40).

· бронемашины (боевая машина десанта (БМД-1), бронетранспортеры (БТР-60ПБ, БТР-80), боевая разведывательная дозорная машина (БРДМ-2), боевая машина пехоты (БМП).

· специальные окрашивающие средства (спецчернила, люминесцентные карандаши, растворы риванола, фенолфталеина, тетрациклина).

· сторожевые, караульные, розыскные и патрульные служебные собаки разных пород.

· служебные лошади.

Так или иначе, в случае превышение военнослужащими или сотрудниками полиции необходимой обороны, в отношении них УК РФ будет применен по общим правилам, несмотря на то, что ситуации при которой была превышена необходимая оборона, на первый взгляд решалась только таким образом, у военнослужащего или сотрудника полиции просто не хватило времени, для устранения опасности другим способом, который все-таки имел место быть, в таком случае их действия подпадают под статьи 108, 114 УК РФ. Следуют отличать случаи необходимой обороны, от неправомерного применения оружия. Командир или начальник во время таких ситуаций согласно уставу, не наделен полномочиями применять оружие, а также отдавать приказ, согласно которому подчиненный должен применить оружие в отношении какого-либо лица. Если такое обстоятельство имело место быть, то в отношении последних будет применена статья 286 УК РФ - превышение должностных полномочий. Если же оружие применят военнослужащий при выполнении специальной службы (караульной, патрульной, охрана общественного порядка), то в отношении такого лица применяются статьи 340-344 УК РФ - как нарушение правил несения специальной службы.

Крайняя необходимость также входит в список обстоятельств, исключающих преступность деяния. Отличием от необходимой обороны является тот факт, что при крайней необходимости, действия лиц направлены на охрану разных по степени важности интересов, которые находятся под охраной государства.

В данном случае существует особенность, согласно которой для обычных граждан, применение акта крайней необходимости при грозящей опасности правоохраняемым интересам не является обязанностью. Тем самым бездействие не будет нести в себе уголовную ответственность Положения статьи 39 УК РФ о законности действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, распространяются на военнослужащих.

Военнослужащие обязаны соблюдать и применять акт крайней необходимости в случае грозящей опасности.

Например, оставление воинским начальником противнику укреплений в военное время разной боевой техники, любых других средств ведения войны может быть признано как преступление, если это не вызывалось боевой обстановкой. В случаях, когда существующим сооружениям или другим орудиям ведения войны грозит непосредственная опасность и они могут быть захвачены противником, но при этом начальник или командир предпринял все возможные меры по их защите, но они оказались не эффективными, последние обязаны, действуя в состоянии крайней необходимости, применить все возможные меры по их уничтожению.

Военная присяга и воинские уставы обязывают военнослужащего достойно выполнять свой воинский долг. Военнослужащий не может уклониться от выполнения своей воинской обязанности, даже если оно связано с опасностью для его жизни. Поэтому нет состояния крайней необходимости, например, в условиях боевой обстановки, когда военнослужащий для сохранения своей жизни, которой угрожает опасность в связи с выполнением воинского долга, нарушает требования военной присяги и воинских уставов.

Согласно статье 187 Устава гарнизонной и караульной службы часовой не может оставить свой пост, пока не будет сменен или снят, даже если его жизни угрожает опасность. Своевольное оставление поста есть нарушение уставных правил караульной службы, ответственность за которое предусмотрена статья 342 УК РФ.

Существуют случаю подпадающие под акт крайней необходимости, к примеру спасение тонущего ребенка военнослужащим, который опаздывает из увольнения или же его участие при тушении пожара, в тот момент, когда ему необходимо быть на военных учениях.

Исполнение приказа в условиях военной службы имеет особое значение. В соответствии со статьей 42 УК РФ «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовная ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность».

Во всех воинских формированиях действует принцип единоначалия. Под этим принципом подразумевается, что командир или начальник наделяется полномочиями распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира или начальника, с помощью анализа соответствующей обстановки, единолично принимать решения и отдавать приказы, не противоречащие требованиям закона, воинского устава, а также гарантировать их выполнение. Согласно статье 30 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ обсуждение приказа не допускается.

Общеуголовное законодательство не признает специальные нормы об ответственности за неисполнение служебного приказа, военно-уголовное законодательство напротив признает неисполнение приказа начальника воинским преступлением (статья 332 УК РФ). В связи с чем точное выполнение приказа начальника или командира освобождает подчиненного от ответственности за действия, совершенные по приказу, и за результат исполненного приказа. В случаях, когда приказ является незаконным, но подчиненный в конкретной обстановке не осознает это или же имеет сомнение, но при этом выполняет его. Ответственность также лежит на том человеке, от которого поступил данный приказ. Воинский устав о наказаниях России 1869 года в статье 69 закреплял положение согласно которому: «Не почитается преступлением ни деяние, учиненное во исполнение закона, ни деяние, учиненное во исполнение приказа, данного начальником, если приказ был отдан по службе или почитался подчиненным за таковой, и, если подчиненный не осознавал преступности предписанного деяния».

Действуя согласно принципу беспрекословного выполнения приказов командиров или начальников, воинские уставы исходят из презумпции законности этих приказов и их соответствия интересам службы, в пределах компетенции данного начальника. Закон «О воинской обязанности и военной службе», принятый Государственной Думой 6 марта 1998 года, устанавливает, что командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командир или начальник, отдавшие указанные приказы (приказания) и распоряжения, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3, ст. 37 УК РФ). Исполнение незаконных приказов или распоряжений, приводящих в итоге к общественно опасным последствиям, влечет за собой последствие, согласно которому могут быть привлечены к уголовной ответственности командиры или начальники. Действия, повлекшие за собой преступления против интересов службы, с учетом конкретных обстоятельств необходимо квалифицировать по статьям 285 или 286 УК РФ. В случаях, когда приказ или распоряжение командира, начальника отдается, при этом преследуется цель в достижении конкретного результата и исполнение приказа или распоряжение соответственно приводит к достижению цели, начальник или командир отвечает за умышленное совершение данного преступления в качестве исполнителя или организатора (например, преступление против жизни и здоровья личности и другие), при этом не важно будет ли привлечено к ответственности, лицо исполнившее приказ или распоряжение.

Подчиненный не несет ответственности за свои действия в случаях, когда последний выполняет приказ или распоряжение и при этом не осознает его незаконный характер. В соответствии с уставным требованием о беспрекословном и точном выполнении приказов командира (начальника) подчиненный не должен обсуждать приказ. Поэтому он не подлежит ответственности и в тех случаях, когда сомневался в законности выполняемого приказа или распоряжения и мог сознавать, что, выполняя приказ, совершает общественно опасное деяние.

Строгая воинская дисциплина в разного рода вооруженных формированиях основана на высокой сознательности личного состава, глубоком понимании каждым военнослужащим своего долга и ответственности при защите Отечества, а не на слепом повиновении и страхе наказания. Беспрекословное повиновение как принципа предусматривает важность и необходимость строгого соблюдения каждым военнослужащим Конституции РФ и других законов РФ, а также исполнение правил и поддержание порядка, установленного для обеспечения постоянной боевой готовности войск и сил флота. Данные правила закреплены в тексте Военной присяги. Приступая на службу, каждый военнослужащий клянется свято соблюдать Конституцию РФ, беспрекословно выполнять приказы командиров и начальников, а также все имеющиеся требования, содержащиеся в воинских уставах.

Совершение военнослужащим общественно опасного действия, умышленно с помощью исполнения заранее известного преступного приказа начальника, который открыто противоречит основам воинской дисциплины, правосознанию воинов, в последствие влечет за собой уголовную ответственность. Если подчиненный выполняет приказ, предписывающий совершить заведомо для него противоправные, уголовно наказуемые действия, то есть при полном осознании их явной преступности, с целью достижения конкретного преступного результата, за содеянное командир или начальник должен отвечать за преступление как исполнитель или соучастник. При индивидуальной ответственности, возможно учесть обстоятельство, согласно которому подчиненный совершал преступление под влиянием своего начальника. Неосуществление приказа является преступлением и карается судом военного трибунала.

Существуют случаи, когда подчиненный и его начальник вступают в сговор для осуществления преступного намерения, в этом случае отсутствует умышленное совершение преступления во исполнение заведомо незаконного приказа начальника. Вопрос об ответственности начальника и подчиненного в подобных случаях должен решаться по общим правилам соучастия в преступлении.

Заключение

Изучение обстоятельств, исключающих преступность деяния позволяет сделать ряд выводов и предложений, имеющих вполне теоретическую и практическую значимость. Специфика этих обстоятельств заключается в следующем: во-первых, при реальном причинении вреда в них отсутствуют признаки противоправности, указанные в ч. 1 ст. 14 «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» УК РФ. во-вторых, причиненный вред носит правомерный характер, является вынужденным, применяется как сотрудниками правоохранительных органов, так и простыми людьми в общественно полезных целях. в-третьих, благодаря введению данных обстоятельств, в уголовное законодательство, государство, не имеющее возможности полностью в лице своих правоохранительных органов, обеспечивать безопасность и эффективную защиту жизни, здоровья, собственности и иных благ, принадлежащих населению, предоставляет им возможность обеспечивать свою безопасность и защиту самостоятельно всеми законодательно не запрещенными способами. Допуская возможность осуществления своих возможностей мерами уголовно-правового характера.

Уголовное законодательство должно быть ясно и всесторонне регламентировано, для того, чтобы не только сотрудники правоохранительных органов, но и люди, не связанные с данным родом деятельности, могли беспрепятственно обращаться к нему за разъяснениями.

С помощью усовершенствования уголовного законодательства важно и необходимо вовлечь население в борьбу с преступностью и разъяснить им все имеющиеся правомерные способы защиты собственных интересов и интересов третьих лиц. В целях дальнейшего совершенствования института обстоятельств, исключающих преступность деяния предлагается:

- ввести в УК РФ норму, которая даст общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния и сформулировать ее следующим образом: «Деяния, причиняющие вред общественным отношениям, схожие с преступлениями, но в силу своей правовой характеристики не являющиеся таковыми».

- нормы, касающиеся превышения необходимой обороны и крайней необходимости, дополнить положением, согласно которому, они не будут является преступлениями, если будет доказан факт их совершения в силу внезапного душевного волнения, случившегося в результате общественно опасного посягательства или же непосредственно грозящей опасности.

- ввести в УК РФ норму, согласно которой освобождать от уголовной ответственности лиц, выполняющих поручения государственных правоохранительных органов, связанное с предупреждением и раскрытием групповых преступлений, но вынужденно совершившее преступление, при исполнении данного задания.

- привлекать к уголовной ответственности, лицо, умышленно нарушившее правила спортивных состязаний, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть человека.

- ввести отдельную самостоятельную норму в УК РФ, регламентирующую мнимую оборону, предусмотрев варианты ответственности, за причиненный правоохраняемым интересам вред, для устранения аналогии с необходимой обороной.

- введение уроков для старшеклассников, роликов рекламы, курсов для организаций, чтобы разъяснить правомерные методы допустимой обороны, не повлекших за собой уголовную ответственность.

Рассмотренный институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, на сегодняшний день оставляет много вопросов, касающихся его применения на практике. Между общественно опасным деянием и деянием общественно полезным, отсутствует четкое разграничение, в связи с чем, может быть применена не соответствующая норма уголовного права. Что в дальнейшем может привести к ситуации, при которой человеку придется отвечать за свои действия, которые на самом деле являются правомерными и допустимыми или же наоборот преступник может остаться безнаказанным. Вышеуказанные рекомендации, будучи приняты во внимание, вполне могут внести ясность и четкость в институт обстоятельств, исключающих преступность деяния. Благодаря чему упростить жизнь населению и сотрудникам правоохранительных органов.

Список литературы

Нормативные правовые акты:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017).

3. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. №. 5. В дальнейшем - постановление № 14. В дальнейшем - Конвенция 1950.

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств".

5. Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ.

Учебно-методическая литература:

1. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

2. Васильев А.М. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния и его конкуренция с другими обстоятельствами исключающих преступность деяния / А. М. Васильев // Право и политика. 2012. N 12. С. 2963.

3. Воинский устав о наказаниях 1869 год.

4. Девятко А. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния, и составная часть межотраслевого института / Александр Девятко // Уголовное право. 2014. N 5. С. 29.

5. Дмитренко А.П. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве России: Автореф. дис.... данд. юрид. наук: 12.11.2013 / А.П. Дмитриенко. М., 2013. 76 с.

6. Духовник Ю.Е. Понятие ошибки в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве / Ю. Е. Духовник // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 10. С. 116.

7. Кемпф В.А. Основы применения специальной техники в профессиональной деятельности сотрудника полиции: учебное пособие / В.А. Кемпф. Барнаул Барнаульский юридический институт МВД России, 2016.

8. Кушнир И.В. Правоведение. 2010.

9. Линкевич А.Е., Поезжалов В.Б. Некоторые проблемные аспекты, связанные с разъяснениями положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о необходимой обороне. // Вестник ВЭГУ. 2013. № 4. С. 26.

10. Мальцев В.В. Необходимая оборона при посягательствах на свободу, здоровье, половую свободу и неприкосновенность // Законность. 2012. N 2. С. 34.

11. Михайлов В.И. Обоснованный риск в уголовном праве // Законодательство. 2013. № 7. С. 82.

12. Михаль О. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Олег Михаль, Юрий Власов // Уголовное право. 2011. N 2. С. 58.

13. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. Монография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

14. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния / В. В. Орехов. Ассоциация Юридический центр. Санкт- Петербург: Юридический центр Пресс, 215 с..

15. Памятники русского права. М., 1956. Вып. IV.

16. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Иркутск, 2014. 96 с.

- Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. М.: Эксмо, 2009.

17. Савинов А. В. Некоторые проблемы законодательного определения и судебного толкования института необходимой обороны / А. В. Савинов // Вестник Российской правовой академии. 2015. № 4. С. 88.

18. Савинов А. В. Понятие и содержание уголовного правоотношения вертикального типа, связанного с причинением вреда при обстоятельствах, ислючающих преступность деяния / А. В. Савинов // Правовая политика и правовая жизнь. 2014. № 3. С. 63.

19. Юшков Ю.Н. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях // Государство и право. 2004. № 4. С. 21-23.

Размещено на Allbest.ru