Возможности злоупотребления правом со стороны работодателя

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Пензенский Государственный Университет

Кафедра «Социология и управление персоналом»

Курсовая работа

по дисциплине «Регулирование социально-трудовых отношений»

на тему:

«Возможности злоупотребления правом со стороны работодателя»

ПГУ 1.114040062.04.001

Направление подготовки - 38.03.03 Управление персоналом

Выполнил студент: Александрова А.А.

Группа: 14ЭП1

Руководитель:

К. с. н., доцент Тарханова Е.С.



Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты исследования злоупотребления правом

2. Правовое регулирование и практика злоупотребления правом со стороны работодателя

Заключение

Глоссарий

Список использованной литературы

Приложения



Введение

Конституция Российской Федерации гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В то же время в силу различных обстоятельств на практике возникают ситуации, когда стороны трудовых правоотношений злоупотребляют имеющимися у них правами. Это может быть вызвано желанием получить какую-либо выгоду или преимущество для себя или ущемить права другой стороны. Такие действия приводят к дестабилизации взаимоотношений в трудовой сфере.

Анализ практики показывает, что имеют место быть случаи злоупотребления правом как со стороны работника, так и со стороны работодателя.

Общий запрет злоупотребления правом со стороны работодателя закреплен в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, где говорится, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Несмотря на это, работодатели достаточно часто злоупотребляют своими правами, тем самым нарушают действующее законодательство.

Актуальность данной темы подтверждается увеличением количества судебных разбирательств по вопросам злоупотребления правом со стороны работодателя за последние годы.

Проблема злоупотребления правом привлекает серьезное внимание ученых. Применительно к трудовому праву обзор различных точек зрения на эту проблему дан в работах В.Л. Гейхмана, К.М. Казбекова, В.П. Камышанского, А.М. Куренковой, Ю.П. Орловского, И.А. Шуваловой. Злоупотребление правом со стоны работника рассматривают такие ученые как: М.В. Васильев, Н.М. Воловская, И.А. Грабовский Л.С. Кириллова, В.М. Сдоркин, В.Л. Харсеева и другие. В самом общем виде эти точки зрения сводятся к тому, что злоупотребление правом есть осуществление права в противоречии с его назначением.

Цель работы: изучение возможностей злоупотребления правом со стороны работодателя

Задачи: злоупотребление право трудовой работодатель

- определить понятие злоупотребления правом;

- рассмотреть признаки и последствия злоупотребления правом;

- дать общую характеристику и выделить особенности злоупотребления правом работодателем;

- проанализировать практику злоупотребления правом со стороны работодателя

Объектом является злоупотребление правом

Предмет: особенности злоупотребление правом работодателем

В работе использованы методы анализа научной теоретической литературы: анализ трудового законодательства, анализ документов; анализ результатов деятельности; анализ понятийно-терминологической системы; обобщение и сравнение.



1. Теоретические аспекты исследования злоупотребления правом

Злоупотребление правом представляет собой такой способ осуществления права в противоречии с его назначением, посредством которого субъект причиняет вред личности, обществу, государству.

Правильная квалификация деяния как злоупотребления правом имеет не только исключительно важное познавательное, научное, но и практическое значение. Проблема квалификации представляется достаточно сложной, так как само понятие «злоупотребление правом» в большинстве случаев детально законодателем не определено. На практике это означает отсутствие возможности у правоприменителя отыскать в законе четко прописанные признаки злоупотребления правом.[1]

Проблема злоупотребления правом имеет давнюю историю. Еще римские юристы сталкивались с тем, что управомочный субъект реализовал предоставленное ему законом право в ущерб другим лицам. Однако римские правоведы отрицали саму возможность злоупотребления правом, утверждая, что никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется своим правом.

Вопрос о том, можно ли употребить право во зло до сих пор остается спорным. Несмотря на то, что термин «злоупотребление правом» используется довольно долгое время в законодательстве многих стран, некоторые правоведы считают его лишенным юридического смысла. Не приемлющие данное понятие апеллируют к словам французского юриста Планиоля, утверждавшего, что право кончается там, где начинается злоупотребление правом.[19]

По мнению Камышанского В.П., идея злоупотребления правом не получила ясного и убедительного обоснования и объяснения в современной литературе. Под злоупотреблением правом он понимает такие случаи, когда управомочный субъект действует в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, но использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права. Но одно из двух: или субъект действует «в границах принадлежащего ему права», и тогда не злоупотребляет своим правом; или он выходит «за пределы, установленные законом», и таким образом нарушая закон, не злоупотребляет правом, а совершает элементарное правонарушение, за которое должна следовать ответственность. В обоих случаях для идеи и общей нормы о злоупотреблении правом нет места.[9]

Другие ученые придерживаются противоположного мнения. Так, Казбекова К.М. считает, что злоупотребление правом представляет собой осуществление субъективного права в противоречии с его назначением. В результате злоупотребления правом причиняется ущерб правам и законным интересам граждан, государству и обществу в целом.[8]

Останина Е.А. под злоупотреблением правом понимает осуществление права в противоречии с общепризнанной и защищенной законом целью или в противоречии с господствующей моралью общества.[15]

Анализируя проблему злоупотребления правом, необходимо отметить, что в юриспруденции под злом (в зависимости от отрасли права и правовой системы страны) понимаются вред (ущерб) или убытки. Вредом называется уничтожение или умаление материальных и нематериальных благ. Под убытками следует понимать реальный ущерб, а также упущенную выгоду. Высшее предназначение права - минимизировать возможность причинения вреда (ущерба, убытков) одним субъектом другому посредством защиты интересов личности, общества, государства, установления равной для всех людей меры свободы, возведения в закон справедливости. Употребление права во зло всегда приводит к умалению чьих-либо интересов и в конечном счете - к торжеству несправедливости.

Не вызывает сомнения тот факт, что злоупотреблять можно лишь субъективным правом, под которым следует понимать не только различные права и свободы, но и властные или должностные полномочия, недобросовестное использование которых наиболее часто встречается в практике.[4]

Поэтому субъектами, злоупотребляющими своими правами, могут быть:

1) носители конституционных прав и свобод (граждане, политические партии, средства массовой информации);

2) предприятия, учреждения, организации (например, предприятие - монополист, злоупотребляющий доминирующим положением на рынке);

3) государственные органы и их должностные лица.

Субъектом ответственности за злоупотребление правом может быть только управомоченное лицо, реализующее свое право с целью причинения вреда другому либо хотя и не преследующее эту цель, но объективно вред причиняющее. Лицо, действующее, не имея на то права, либо выходящее за пределы его содержания, даже если его целью является ущемление чужих интересов, не совершает злоупотребление правом. Последнее никогда не является действием без права.[8]

Камышанский В.П. выделяет следующие признаки злоупотребления правом:

Во-первых, злоупотребление субъективным правом является формой противоправного поведения, нарушающей пределы осуществления субъективных прав и соответственно запрещенной нормами-принципами конституционного и гражданского законодательства.

Во-вторых, по содержанию оно представляет собой активное действие управомоченного субъекта по осуществлению субъективного права.

В-третьих, данное действие является недобросовестным, причиняет необоснованный вред защищаемым нормами законодательства правам третьих лиц, который не является следствием нормального, разумного осуществления субъективного права.

В-четвертых, действие совершается правоспособным субъектом, обладающим также и дееспособностью в отношении того субъективного права, которое он недобросовестно осуществляет.

В-пятых, действие совершается либо при умышленной, либо неосторожной форме вины.[9]

По субъективной стороне случаи злоупотребления правом разделяются на два вида( Рисунок 1)

Рисунок 1- Виды злоупотребления правом

Источник: Бармина, О.Н. О злоупотреблении правом/ О.Н. Бармина// Вестник Вятского государственного университета.-2014.-№4.-с.109-112.

Определение шиканы, данное в п. 1 ст. 10 ГК, позволяет говорить о том, что злоупотребление правом в форме шиканы -- это правонарушение, совершенное субъектом с прямым умыслом причинить вред другому лицу.

Особенность злоупотребления правом, совершенным без намерения причинить вред, но объективно причинившим вред другому лицу, отличается от шиканы тем, что оно совершается лицом не по прямому умыслу.

В случае если злоупотребление правом привело к нарушению права другого лица, последнее вправе требовать возмещения нанесенных данным деянием убытков.

Основным нормативным актом, регулирующим вопрос «злоупотребления правом», является Гражданского кодекса РФ (часть первая). Ему посвящена специальная ст. 10. Это базовая норма. В ней установлено следующее:

«Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд и третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских отношений предполагаются».[6]

Статистика руководство злоупотребления правом свидетельствует мнению о том, что официальной за последние годы обстоятельства возросло количество работник судебных актов, ходатайство в которых упоминается заключение статья 10 ГК РФ. (Приложение трудового А)

Злоупотребление правом может социальной происходить в различных признание сферах. Одним правом из ярких примеров необходимых является сфера труда.

Злоупотребление работы правом в трудовых издан правоотношениях - это прямому деяние (действие политических или бездействие), результате совершаемое управомоченным субъектом глоссарий трудового права судебная с целью причинения находясь вреда и (или) получения статистика необоснованных преимуществ субъект перед другими управомоченными субъектами либо трудового права акте при реализации проблема возможностей, заложенных знал в нормативных правовых деянием актах, с нарушением коллективном установленных данными правом нормативными правовыми одним актами целей, истечении задач, принципов.

Грабовский командировку И.А. считает, что действии злоупотребление правом личный чаще всего нарушению исходит со стороны составлено работника. Со стороны заключение же работодателя многие которого недобросовестные действия (бездействие) были таковыми перечислены законодателем литературы к категории правонарушений. Тем участников не менее, работодатели суды также злоупотребляют правом своими трудовыми представляет правами.[5]

Общий запрет шиканы злоупотребления правом декабря со стороны работодателя работнику закреплен в ст. 3 Трудового либо кодекса РФ, именно где говорится, выплате что никто применяют не может быть камышанский ограничен в трудовых политических правах и свободах правового или получать категории какие-либо преимущества иском независимо от пола, правом расы, цвета учебное кожи, национальности, половину языка, происхождения, поведение имущественного, семейного, отношении социального и должностного статье положения, возраста, таким места жительства, перечислением отношения к религии, представляет политических убеждений, субъектом принадлежности или конкретного непринадлежности к общественным правом объединениям, а также субъективным от других обстоятельств, отсутствии не связанных с деловыми имело качествами работника.

Не судебная являются дискриминацией практика установление различий, прежнего исключений, предпочтений, налоговым а также ограничение штат прав работников, работник которые определяются управомочный свойственными данному трудовых виду труда сокращением требованиями, установленными представляет федеральным законом, правом либо обусловлены большинстве особой заботой марте государства о лицах, позволяет нуждающихся в повышенной каких социальной и правовой закрепляет защите.[17]

Таким образом, целью законодатель ограничил право возможность работодателя установлении по своему желанию трудового ущемлять права применяемость работников при проблемным приеме на работу, политических при исполнении привлечь трудовых обязанностей правомерного и при увольнении.

Существует работник ряд норм, ограничение которые регламентируют приемлющие отдельные отношения имеет между работодателем умыслом и работником. Например, право для процесса рисунок увольнения по инициативе применяют работодателя, когда политических он имеет наибольшие обратилась возможности для рабочем злоупотребления своим федераци правом.

Трудовым кодексом зрения РФ закреплен ряд правом правил, соблюдение посвящена которых обязательно необоснованных при увольнении разовых работника по инициативе привлечен работодателя. Правомерным такого увольнение может физическая считаться тогда, целом когда одновременно сводятся выполнены следующие реальной требования: существует приводит закрепленное в законе работника основание расторжения обратилась трудового договора; рамках соблюден предусмотренный едными порядок увольнения; также работодателем издан удовлетворение распорядительный акт (приказ получение или распоряжение) о намерением расторжении трудового только договора (увольнении правовых работника); увольняемому зрения работнику работодателем единым предоставлены все управомочный предусмотренные трудовым законе законодательством гарантии таком и компенсации.

Но даже умыслом при таком анализируя подробном описании ответчик условий, анализ привлечь злоупотребления правом трудовых со стороны работодателей право показывает, что субъект чаще всего льным они проявляются имело именно в связи является с увольнением работника. Так, предусмотрены если у работодателя сокращенные имеется личная связи неприязнь к работнику, приводит он пытается «избавиться» каким-либо между способом от него. В трудовому таком случае собственному работодатели нередко другой прибегают к увольнению причинить работников по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК порядок РФ, то есть целью неоднократное неисполнение регулирующих работником без данные уважительных причин истечении трудовых обязанностей, увольнения если он имеет месячный дисциплинарное взыскание. Применение целях этого положения поэтому для работодателя разрешением является более условиями выигрышным, так работник как не указано, процессе в каких случаях срока трудовые обязанности целью будут считаться своим неисполненными.[12]

Достаточно часто принятием работодатели злоупотребляют реализующее правом при сокращении законом штата работников вреда или конкретной которых должности.

Право определять акте необходимую численность установлено или штат ходатайство работников принадлежит даже работодателю. С позиции трудового Трудового Кодекса участников главное, чтобы принятием сокращение численности законным или штата прежней работников было работы осуществлено при заместителя соблюдении основных социального гарантий. Так, действии сокращение будет тяжело правомерным при допускаются соблюдении следующих субъектами условий:

-- работник практика был предупрежден работника за 2 месяца до увольнения;

-- работнику работница были предложены нарушающей иные вакантные прежнего места;

-- соблюдено трудового преимущественное право целью на оставление на работе сделала и др. условия.

Вместе трудового с тем, даже согласно если вышеуказанные профессии условия были право выполнены, увольнение должность работника нельзя анализируя считать законным деяние в том случае, труда если оно права было мнимым, таким т.е. в действительности деянием не было оснований право сократить должность.[12]

Эту однако проблема подробно редкое освещена Васильев М.В. «Мнимые прекращен сокращения, пишет Васильев, -- явление перечислением не такое уж редкое собственному в нашей стране. Зачастую противной ненужный, неугодный личного работник не желает суды сам увольняться, вынес а работодателю очень которые хочется данное правом рабочее место позднее освободить (например, если общей между работником останина и работодателем сложились нарушенных неприязненные отношения редко или если своим работодатель хочет право взять на данную физическая должность своего ходатайство человека и т.д.)»[2]

Безусловно, либо работодатель имеет законом право по своему прекращение усмотрению выбирать уволенный работников и, соответственно, стороны принимать решения истечении об увольнении. Однако, такая физическая свобода работодателя который не должна ограничивать чаще или ущемлять желает права работников. Как было сокращение сказано, в статье 3 ТК шиканы РФ закреплено, что которые ограничение права нарушением работника занимать правом определенную должность подствующей может быть ежегодно связано только последние с профессиональными качествами страховые или ограничениями, своим установленными в законе. Несмотря договора на это, работодатели часто общей прибегают к сокращению бармина должностей, злоупотребляя соответствии имеющимся у них сделала правом определять когда кадровую политику правом предприятия. В таких эмоциональные случаях должность отметкой сокращается не из-за такого объективной необходимости, беременности а с целью уволить собрание определенного сотрудника деянием и через какое-то трудовых время восстановить вреда должность и взять штатном на работу уже правом другого человека.[17]

Этот нарушением случай злоупотребления права правом довольно социального сложно доказать декабря в суде. Ведь обладающим работодатель самостоятельно только решает вопрос нарушенных о сокращении должности применяют и ее восстановлении. При трудового этом он не ограничен трудовых в сроке, на который деянием должность необходимо потребления сократить и не должен привлечь объяснять работнику судебная причин сокращения. Поэтому также при соблюдении вред всех формальностей каких увольнения работодатель женщин имеет полную нарушением свободу для целью злоупотребления правом.

Еще всего одним фактором, «помогающим» работодателю поэтому злоупотребить своим которое правом при правом сокращении является планиоля месячный срок лишь для обращения единого работником в суд самостоятельно по спорам об увольнении (Ст. 392 ТК права РФ). Cудебная практика должно склонна отказывать подобных в рассмотрении дела заместителя по существу по той трудового причине, что также работник пропускает района этот срок. Это выплаты фактически «развязывает права работодателю руки» для акте восстановления должности способом и принятия на работу трудовые другого работника тяжело через месяц идея после сокращения множество какой-либо должности.

На уволен практике это после приводит к тому, удовлетворение что те сокращенные намерением работники, которые отметкой узнали о том, сокращенные что работодатель представляет снова ввел правом штатную единицу действие и пригласил нового процессе работника в течение 1 месяца, работодатель еще имеют лицом шансы в суде правомерного признать увольнение закрепляет незаконным, другие имеют же -- которые узнали григорий о том, что являются их сокращение было отношении мнимым по истечении 1 месяца, правовом шансов уже умыслом практически не имеют. В судебной последнем случае каждый суды даже сократить не переходят к рассмотрению налоговым дела по существу, право а сразу применяют регулирующих срок исковой статье давности и отказывают приемлющие в иске.[19]

Однако, Конституционный было Суд РФ в своем позволяет Определении от 17 декабря 2008 года своим указал, что работника прекращение трудового необоснованных договора на основании может п. 2 ч.1 ст. 81 ТК определении РФ признается правомерным перечислением при условии, согласия что сокращение областного численности или получающее штата работников фактически в действительности имело женщин место. Суд субъективным не вправе отказать должности в восстановлении пропущенного получающее процессуального срока совершаемое без исследования сокращение фактических обстоятельств субъектами дела, которые противной могут послужить организации основанием для ежегодно такого восстановления, результате поскольку:

--уволенный работник составлено может узнать недопустимости о восстановлении в штатном правомерного расписании должности, моральный которую он ранее правом занимал, лишь рамках по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК работник РФ срока;

-- только заключение судом устанавливаются руководство обстоятельства, свидетельствующие государству о нарушении прав казбекова этого работника, имеет о чем он не знал заработную и не мог знать целях на момент вручения трудовому ему копии только приказа об увольнении ограничен либо выдачи результате трудовой книжки.

Еще признавая одним проблемным неприязненные с точки зрения связано злоупотребления правом правовом со стороны работодателя казанского моментом является впоследствии увольнение беременных анализируя работниц.

Для работодателя увольнения с экономической точки срока зрения данная ледствия категория работников идея невыгодна. Поэтому правом чтобы избежать применяемость всех трудностей, правом связанных с беременностью работник работницы работодатели гражданского могут устанавливать принятием незаконные требования применяют для женщин правом детородного возраста: освободить в трудовом договоре правом включают положения, разовых запрещающие им вступать желиховской в брак, рожать посредством детей; в случае женщины нарушения указанного работник пункта женщины сразу подлежат увольнению множество по различным основаниям (в восстановлении частности, по собственному этом желанию). Но в большинстве процесса случаев, чтобы общий не нарушать столь статье грубо нормы настоящее законодательства, которое которые закрепляет всяческие основания гарантии для предусмотрены беременных, работодатели придумывают восстановлении различные схемы глоссарий злоупотребления правом. Например, правом в период нахождения намерения женщины в отпуске является по беременности работодатель ходатайство может перевести нарушенных занимаемую женщиной чаще должность с полной льным ставки на половину субъектами ставки. В результате обладающим женщине невыгодно знал будет продолжать трудового работу по окончании процессе отпуска, и она привлечь вынуждена будет вреда уволиться, хотя которых формально работодатель использовать нормы закона социальной не нарушит.[7]

Следует заметить, предусмотрены что при удовлетворение общем запрете, способом установленном статьей 3 ТК правом РФ, лишь трудовых немногие действия удовлетворять работодателя, которые необоснованных так или подствующей иначе ущемляют которые права работников, должность можно отнести находясь к злоупотреблению им своим данное правом. Это была связано с тем, трудовых что практически работник все такие трудовому действия работодателя фактически расцениваются как лишь дискриминация в отношении посвящена работника. Однако, в одним настоящее время является начинает складываться пунктом судебная практика имея по делам о признании работу некоторых действий настоящее работодателя злоупотреблением даже правом.[3]

Таким образом, собственному существует множество субъектами определений и подходов прекращение к понятию злоупотребления. Все обязанности они сводятся прямому к тому, что правомерного злоупотребление правом тяжело есть такая рисунок форма реализации использовать права в противоречии последние с его назначением, руководство посредством которой кроме субъект причиняет который вред другим статистика участникам правоотношений. Злоупотребление командировку же правом в трудовых желиховской правоотношениях представляет время собой деяние, представляет совершаемое субъектом применяемость трудового права гражданского с целью причинения установлении вреда или право получения необоснованных получение преимуществ перед подобных другими субъектами судебных трудового права/Как пунктом работник, так пишет и работодатель злоупотребляют пунктом своими правами. Несмотря имело на ограничения, содержащиеся кроме в статье 3 ТК РФ, нарушение целью которых может правом привести к серьезным поэтому последствиям, злоупотребление правом работодателя со стороны работодателя чаще работодателя всего связано с увольнением.



2. Правовое нарушением регулирование и практика следует злоупотребления правом работника со стороны

Законодательство Российской Федерации предусматривает следующие последствия судебного злоупотребления правом ( Таблица 1)

Таблица 1- Последствия злоупотребления правом

Последствия злоупотребления правом
признание работодателя недействительным его трудового последствий (признание одним недействительной сделки, женщины совершенной с целью, разделяются противной основам сокращение правопорядка и нравственности	(п.2 ст. 10 ГК)
прекращение профессии использования права совершаемое без его увольнению лишения	(п.2 ст. 10 ГК)
отказ заключение в государственной защите системы субъективного права	(п.2 ст. 10 ГК)

Источник: правом составлено на основании судебного Гражданского кодекса работы Российской Федерации (часть отсутствие первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в собственному ред. от 29.07.2017) // Собрание работодателя законодательства Российской судебной Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301

Злоупотребление ущерб правом - самостоятельное начисления правовое явление. Работодатель, женщины злоупотребляя правом, никаких поэтому норм права тами не нарушает, формально работник действуют в рамках деянием права, но при прекращение этом его поведение поведение противоречит целям, наличии задачам, принципам, других установленным нормативными рамках правовыми актами. Лицо, чаще злоупотребляющее правом, приказа преследует цель - причинение объясне вреда или получение необоснованных которого преимуществ перед совершенное другими субъектами правом трудового права. Возможно нарушению злоупотребление правом трудового и в иных формах: сокрытия желание получить лишь дополнительные материальные установленными средства, «наказать» работника, ущерб восстановить «справедливость», обладающим проигнорировать интересы другой начисления стороны правоотношения.

Проблема проблемным в установлении правовых официальной последствий злоупотребления своим правом заключается результате в следующем: одним увольнения из существенных признаков правом данного феномена намерения является вред (как организации имущественный, так парадные и личный неимущественный) или имеет создание реальной однако угрозы его отменил причинения, однако шиканы в действиях злоупотребляющего подлежащей правом лица даже отсутствует противоправность, исследования и, как следствие, анализируя указанное лицо ограничивать нельзя привлечь отсутствие к ответственности. При издан этом только объясне отказа в удовлетворении наличии исковых требований трудового будет недостаточно профессии для восстановления вынес баланса прав умыслом и интересов субъектов настоящее трудовых отношений.

Неблагоприятным законом последствием злоупотребления осуществлялись правом может даже быть и личный штатном неимущественный вред, своим заключающийся в физических могут и нравственных страданиях иском субъектов трудовых злоупотребляя отношений. С принятием коллективным ТК РФ на законодательном уровне противоречии закреплено право законом работника на компенсацию сокращение морального вреда, грабовский причиненного ему субъектом неправомерными действиями последнем работодателя (ст. 237 ТК одним РФ). Но физические выплаты и нравственные страдания представляет работник может право претерпевать и в связи восстановления с вполне правомерными руководство действиями работодателя, только который стремится употребление избежать различных камышанский расходов, предоставления мнению гарантий, льгот правом и компенсаций, предусмотренных ограничение трудовым законодательством, других избавиться от работника-оппозиционера связи и в других случаях.[10]

Проблема данном заключается в том, работодатель что основанием выяснено возмещения морального ежегодно вреда согласно установления ст. 237 ТК социального РФ является неправомерное своим действие или следует бездействие работодателя (правонарушение), увольнения а при злоупотреблении сокращение правом нормы казбекова права не нарушаются. Соответственно, зрения лицо лишается либо права на удовлетворение который данных требований. Следовательно, разрешением в ТК РФ надо ввести принципов норму, предоставляющую удовлетворение лицу, чье сводятся право (как имело имущественное, так фактически и связанное с ним поэтому личное неимущественное) нарушено, бармина требовать компенсации необоснованных физических и нравственных причинную страданий, причиненных предполагает ему в результате выплаты злоупотребления правом. При осуществляла этом лицо субъективного обязано доказать казанского факт страданий имело и причинную связь регулирующих между деянием (злоупотреблением вопросам правом) и наступившими правом неблагоприятными последствиями.

Кроме поэтому того, представляется, субъектом что необходимо года дифференцированно подходить являются к правовым последствиям результате за совершение деяний, шиканы являющихся злоупотреблением работодатель правом, в зависимости моральный от субъекта, совершившего правом данное деяние. Так, обязанностей если правом правом злоупотребил работодатель, штат то при установлении получающее судом факта получение злоупотребления правом могут работодателем работник регулирование вправе требовать социальной восстановления его таком нарушенных прав, останина т. е. работодатель привлекается редко к ответственности, как недопустимости будто он совершил налоговым правонарушение. Таким личного образом, увольнение тяжело может быть редкое признано незаконным субъект в результате совершения работодателем как установленными правонарушения, так льным и злоупотребления правом. Однако ограничивать злоупотребление правом - особое, единым самостоятельное правовое перечислением явление, следовательно, этом и правовые последствия работодателя здесь должны общий быть особые, последнем отличающиеся от последствий работник за правонарушение.[18]

Как правило, объясне обращение работника фактически в суд за защитой работника своих прав желает в связи одним с злоупотреблениями работодателя этих чаще всего употребление имеет целью работников не восстановление на работе, анализируя а получение так каких называемой компенсации судебных или оплаты ограничивать времени вынужденного вынужден прогула. Согласно работодатель действующему законодательству (ст. 394 ТК одном РФ) работник, объективными уволенный без других законного основания даже или с нарушением сокращение установленного порядка существует увольнения, подлежит однако восстановлению на прежней деянием работе. Но очевидно, посредством что в данной даже организации работнику заместителя будет тяжело обладающим работать: работодатель себе может создать существует такие условия сокращенные работы, при работник которых работник рамках будет вынужден судебная подать заявление исходит о расторжении трудового суды договора по собственному работодатель желанию.[16]

Злоупотребляя своими данные правами, работодатели, как субъективного известно, применяют впоследствии схему «серых такое зарплат». Анализ общий схем по выплате «серой соответствии зарплаты» показывает, последнем что данные проблема схемы являются общей нарушением трудового правам законодательства и фактически мнению влекут недопоступление единого восстановлении социального налога ситуации в соответствующие бюджеты.

В между соответствии со ст. 135 Трудового правом кодекса РФ, настоящее заработная плата трудовые работнику устанавливается правом трудовым договором совершенное в соответствии с действующими реальной у данного работодателя использовать системами оплаты согласно труда. Эти вступать системы оплаты формально труда устанавливаются каждый коллективными договорами, организации соглашениями, локальными только нормативными актами. При лишение выплате заработной результате платы работодатель даже обязан в письменной имея форме извещать субъективного каждого работника казанского о составных частях месячный заработной платы, определенную причитающейся ему уволен за соответствующий период, допускаются размерах и основаниях приказа произведённых удержаний, злоупотреблять а также об общей гражданского денежной сумме, мнению подлежащей выплате (ст. 136 Трудового себе кодекса РФ).

Однако судебной установленная в организации ущерб заработная плата восстановлении работнику может составлено быть выплачена представляет с нарушениями вышеуказанных редко статей. Например, отношении с согласия работника нарушением часть заработной противоречии платы может заместителя быть заменена использование командировочными. При право таком варианте системы расчётов часть работу суточных в размере 700 рублей сделала за каждый день является не будет облагаться своим налогом на доходы рисунок физических лиц (п. 3 ст. 217 Налогового правом кодекса РФ) и тами не облагается единым соглашении социальным налогом. Таким декабря образом, работник субъект не получает в полном трудовых объеме всех необходимых фактически поступлений в соответствующие установленными фонды, что наличии в дальнейшем может поэтому сказаться, например каких на его пенсии.

Следующий предусмотрены вариант применяется процессе работодателями в отношении формально более широкого правом круга лиц, социальной а именно тех которыми работников, которые общем редко выезжают компания в служебные командировки. Работодатель бармина осуществляет выплаты работодателем суточных вместо умыслом разовых премий, существует доплат и т.п. В имеют данном случае общий работник «командируется» только достаточно на бумаге с оформлением результате поездки в служебную выплате командировку с соблюдением судебная следующих условий: трудового работник направляется физическое в дружественную компанию, одном при наличии удовлетворять обособленных подразделений - в нарушением филиалы компании, решением оформляется командировочное физическая удостоверение с отметкой работодатель о прибытии и убытии, обладающим после завершения трудовые командировки составляется глоссарий отчёт, отсутствие находясь проездных документов уволенный объясняется их утерей, бармина использованием служебного совершение транспорта, использованием законом личного транспорта ледствия в служебных целях.

Злоупотребление работодатель правом при одним реализации ст. 136 Трудового представляет кодекса РФ наблюдается последнем при выплате вынужден работодателем заработной общем платы работнику прекращен перечислением на указанный было работником счёт потребления в банке на условиях, одним определённых коллективным управомочный договором или суда трудовым договором.

Компания таковыми перечисляла заработную рабочем плату работникам правом на две банковские последние карточки: одна основания из них была государству предназначена для совершенное официальной части является заработной платы, а вторая - для «серой». В было акте налоговой посредством проверки было заработной указано, что алексеев налогоплательщик занизил тяжело фонд оплаты таким труда более ледствия чем на 15 млн. рублей, ограничен с этой суммы права налоговым органом доначислен единый совершаемое социальный налог нарушению и страховые взносы, правом также применены некоторых пени, штрафы выплаты по ст. 122 Налогового статье кодекса РФ. Всего которых на сумму 7,5 млн. рублей. В однако данной ситуации работодателя представляется очевидным, повышенной что условия правовом перечисления заработной противоречии платы работникам было в коллективном договоре уволенный или трудовом шиканы договоре должны едными быть определены, государству и в правовом плане кроме чётко регламентированы.

Злоупотребление трудового правом работодателем вреда при выплате официальной заработной платы работник может иметь физическое место при общем повышении оплаты правовые труда работников, сделала фактически не занятых казбекова на работах с вредными также и (или) опасными ограничил условиями труда, должности а признанных таковыми одним в нарушение федерального трудовые законодательства.

Компания «Н», гражданского руководствуясь актом использовать независимой экспертизы, состоит коллективным договором, заработной локальным соглашением намерением по охране труда определенную и другими документами, правом осуществляла выплаты действующему компенсации за вредные этом условия труда. По есть заключению независимой юриспруденции экспертизы в перечень преследует рабочих мест работника с вредными условиями связано труда были субъект включены рабочие позволяет места директора, проблема бухгалтера, администратора, способом товароведов, приёмщиков удовлетворение товаров, кассиров-контролеров, неприязненные грузчиков, уборщиц, даже вахтёров. К вредным монотонность производственным факторам должности в работе директора заключение отнесены: а) интеллектуальные грабовский нагрузки (творческая подлежащей деятельность, руководство деяние организацией, работа казбекова в условиях дефицита работник времени и информации является с повышенной ответственностью время за конечный результат); года б) режим работы (10-12 часов правом ежедневно); в) эмоциональные однако нагрузки (ответственность лицом за функциональное качество трудового конечной работы, заместителя за безопасность других таком работников). В работе нарушенных грузчика к вредным определение производственным факторам налогов отнесены физическая могут динамическая нагрузка, страховые масса поднимаемого самостоятельно и перемещаемого груза, пишет наклоны корпуса (более 300 раз работника в смену), монотонность правом нагрузок.

В рамках осуществлению ст. 219 Трудового внесении кодекса РФ была трудовых проведена экспертиза, правовом то есть проверка трудовые условий и охраны приказа труда федеральным всего уполномоченным органом. Экспертиза сделала установила отсутствие причинную оснований для конечном начисления компенсации совершенное за работу во вредных таблица и (или) опасных коллективном условиях труда. Однако работодатель при отсутствии должности вредных и (или) опасных даже условий труда, намерения признание их таковыми некоторых создаёт предпосылки связано для злоупотребления намерением правом, и действия судебной работодателя нарушают личный ст. 219, 220 Трудового бармина кодекса РФ.

С правом точки зрения правом защиты интересов сделала бюджета следует отсутствии заметить, что одним налоговая оптимизация налогового в подобной ситуации результате достигается за счёт вынужден того, что едными компенсация за вредные было и (или) опасные могут условия труда областного не облагается единым штат социальным налогом знал и налогом на доходы работу физических лиц, штатную так как одним они предусмотрены например ст. 220 Трудового процессе кодекса РФ, право соответственно, организация судебная находит способ «экономии» средств, договора что влечёт недопоступление налогов шиканы в соответствующий бюджет.[14]

Судебная судебной практика злоупотребления схемы правом со стороны предполагает работодателя представлена преследует множеством примеров. (Приложение трудовых Б)

Одним из них соответствии является обращение гражданки Желиховской Людмилы правом в суд с иском каждый о восстановлении на работе.

В совершаемое марте 2013 года марте сотрудница была себе уволена с работы таковыми в связи с сокращением общей штата работников увольнению организации, а в декабре 2013 года предусмотрены ей стало известно, пишет что уже приеме после ее увольнения реальной на ту же должность был причинить принят другой работник работник. Сокращенная работодатель работница обратилась увольнения в суд с иском руководство о восстановлении на работе труда и об оплате времени вынужден вынужденного прогула, половину но ей было отказано носители по причине установления либо факта пропуска привлечь истицей без другие уважительных причин профессии предусмотренного законом только месячного срока командировку для обращения обращался в суд за разрешением заместителя спора об увольнении.

Не связанных получив поддержки алексеев в судах общей разделяются юрисдикции (районном, правовом областном и Верховном тами Суде РФ), выяснено гражданка обратилась совершенное в Конституционный Суд сделала РФ, который может сделал несколько официальной весьма важных работодатель выводов.

Во-первых, судьи разделяются Конституционного Суда камышанский РФ отметили, что целях прекращение трудового работодатели договора в связи себе с сокращением численности казбекова или штата работников налогов признается правомерным увольняемому лишь при беременности условии, что идея само сокращение работодатель в действительности имело сокращение место, то есть единого было реальным.

Во-вторых, камышанский было указано, трудовых что проведший согласно сокращение персонала гражданского работодатель «не такое может быть сокращением ограничен в праве имело впоследствии восстановить организации упраздненную должность правом в штатном расписании целью в целях осуществления определенную эффективной экономической является деятельности и рационального правам управления имуществом». То судебных есть практика признавая повторного включения работник в штат сокращенных должность ранее должностей когда сама по себе личный ничего не нарушает. Однако планиоля суд отметил, политических что она было допустима только ущерб при условии, работника если в таких одним случаях будет большинстве исключена «возможность лицом злоупотребления правом парадные со стороны работодателя, имело использующего сокращение реальной штата работников главой для увольнения компания конкретного лица».

В-третьих, страховые пресечь злоупотребление условиями правом со стороны получение работодателя в данном правом случае можно повреждение будет лишь которое тогда, когда восстановлении суд общей результате юрисдикции, рассматривающий достаточно ходатайство работника причин о восстановлении ему пишет срока, окажется «не обращения вправе отказать трудовых в восстановлении пропущенного время процессуального срока труда без исследования субъектами фактических обстоятельств ограничение дела, которые личный могут послужить совершение основанием для множество такого восстановления».

Конституционный восстановления Суд РФ фактически работников определил границы однако применения в судах позднее общей юрисдикции удовлетворение известных положений которые гражданского процессуального глоссарий законодательства о том, командировку что при которого установлении в ходе компенсация предварительного судебного спор заседания факта связано пропуска истцом личного без уважительных гражданского причин срока можно для обращения прежней в суд судья большинстве принимает решение исковом об отказе в иске каких без исследования таковыми иных фактических последнем обстоятельств по делу.[21]

Так получающее же работодатель может правом злоупотребить своим необходимых правом, когда казанского увольняет работника работодатель без каких-либо системы правовых оснований.

Например, последнем работник гостиницы, поэтому который работал судебная в должности швейцара, района был уволен ограничение по основаниям, предусмотренным договор п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, - за заработную неоднократное неисполнение правом работником без такого уважительных причин трудовых освободить обязанностей при только наличии дисциплинарного правом взыскания. При есть этом в приказе обладающим было указано, определенную что он привлечен рабочем к дисциплинарной ответственности физическая за нарушение порядка других выноса мусора (через судебных парадные двери, прямому предназначенные для неоднократное гостей). Однако, профессии как выяснилось носители в судебном заседании, исковом порядок выноса носители мусора в организации есть не был определен, правам следовательно, не было подлежащей объекта правонарушения, является сформулированного работодателем этом в приказе. Действительно, каких нельзя нарушить обстоятельства правило, которого стороны нет. Учитывая, право что отсутствие руководство одного из элементов ежегодно дисциплинарного проступка правом свидетельствует об отсутствии вопросам состава правонарушения чаще в целом, суд конкретного признал незаконным кодекса привлечение работника регулирование к ответственности и отменил размерах приказ, что работников повлекло за собой могут отмену приказа проблемным об увольнении за совершение совершенное повторного проступка.

Получается, соответствии что формально анализируя работник ничего категории не нарушил, а работодатель когда явно превысил компенсация свои полномочия, посвящена безосновательно увольняя статистика работника.[16]

Еще одним является примером злоупотребления приказа правом со стороны отменил работодателя является трудовые пример незаконного определение увольнения гражданки Апексимовой.

Работница которых занимала должность предусмотрены главного врача, трудовых с ней был законом заключен трудовой заключение договор о замещении данное указанной должности время на неопределенный срок. Приказом время Министерства здравоохранения статье в соответствии с п.4.3 Положения обращение о Министерстве здравоохранения, работник прекращено действие ответчик трудового договора уволенный с истицей на основании только п.2 ст.278 ТК категории РФ. Работница, работник находясь на больничном соблюдении листе, была личный уволена. Апексимова обратилась алексеев в суд с иском шиканы о восстановлении на работе. Разрешая одним спор в пользу наличии работницы, суд налоговым установил, что нарушенных ее увольнение с работы правом было произведено последнем в период нетрудоспособности осуществлялись и допустимых доказательств обращения сокрытия ею этих злоупотребляет обстоятельств работодателем глоссарий не представлено. Кроме того, пишет как выяснено установления судом, при удовлетворения получении приказа анализируя об увольнении работницы, связи секретарь больницы системы сделала запись шиканы на самом приказе правом о том, что ограничен вынуждена зарегистрировать приказ прекращен по требованию работников время Министерства здравоохранения, конечном поскольку главный отменил врач находится таким на больничном. Таким таком образом, доводы такого работодателя о злоупотреблении проблемным работницей своим коллективным правом ввиду физическое сокрытия ею листка эмоциональные нетрудоспособности, были отклонены умаление судом как нарушением несостоятельные и суд необоснованных вынес решение, между вернуть Апексимову на работу.

Суд, останина признавая процедуру который увольнения истца установления незаконной, исходил трудовые из правового смысла ежегодно положений п.2 ст.278 ТК таким РФ, согласно договора которому трудовой пунктом договор с руководителем неприязненные организации не может право быть прекращен каких в период его трудовых временной нетрудоспособности правом или пребывания правом в отпуске (Апелляционное составлено определение ВС Республики нарушению Тыва от 04.05.2016 г. №33-140/2016).

Работодатель правом должен предоставлять обстоятельства работнику те гарантии работника и компенсации, которые органы предусмотрены за работу объективной во вредных условиях само труда (ст.219 ТК заместителя РФ).

Неисполнение обязанности работник по проведению аттестации регулирующих рабочего места обстоятельства также может соглашении свидетельствовать о злоупотреблении фактически правом работодателя (когда обратилась работодатель не проводит противной такую аттестацию обязанностей с целью непредставления нормы работникам гарантий правом и компенсаций за работу потребления во вредных условиях идея труда).

Работник получал повреждение доплату (в % к окладу), бармина ему ежегодно одним предоставлялся дополнительный правовых оплачиваемый отпуск умыслом за работу во вредных формально условиях труда. Впоследствии обращения работодателем был принятием издан приказ, сокращение который отменял прежнего дополнительный отпуск даже и компенсационные выплаты который за работу во вредных ситуации условиях труда. Работник доминирующим обратился с иском района в суд о восстановлении трудового льгот.

При рассмотрении увольняемому трудового спора, правом судебная коллегия предполагает пришла к выводу редко о сохранении соответствующих своим условий труда предполагает на рабочем месте, действующему явившихся основанием управомочный для назначения совершаемое компенсационных мер, перечислением поскольку ни о каких этих изменениях в условиях отказ труда работника, приводит улучшивших такие экспертизы условия, работодателем действии не заявлено.

Поэтому оспариваемый объективной приказ (о снижении работы уровня компенсационных определение выплат) в отношении получение работника не должен установлено подлежать применению, было учитывая право прямому работника на сохранение суда прежнего уровня должность гарантий по п.3 ст.15 Федерального осуществляла закона от 28.12.2013 г. №421-ФЗ «О использовать внесении изменений осуществляла в отдельные законодательные правом акты РФ в связи использовать с принятием ФЗ «О специальной нормы оценке условий работодатель труда» (Апелляционное является определение Свердловского такое областного суда работодателя от 27.07.2016 г. №33-12819/2016).[21]

...