Профессор Н.А. Лопашенко говорит о следующих типичных видах мошенничества:

1) мошенничество бытовое, связанное с обманом или злоупотреблением доверием одним лицом другого частного лица;

2) мошенничество коммерческое, предпринимаемое против интересов субъекта хозяйственной деятельности, в том числе интересов индивидуального предпринимателя;

3) мошенничество страховое, осуществляемое в накопительном и ином страховании;

4) мошенничество на рынке ценных бумаг, связанное, например, с выпуском необеспеченных акций и т.п.;

5) инвестиционное мошенничество, т.е. мошенничество на рынке инвестиций;

6) трастовое мошенничество;

7) банковское мошенничество, в том числе мошенничество, связанное с неправомерным завладением кредитами;

8) компьютерное мошенничество, т.е. мошенничество с использованием компьютерных технологий для завладения безналичными денежными средствами и бездокументарными ценными бумагами, и т.д. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. - М.: Норма, 2012.

Федеральный закон РФ от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон РФ от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ) // СЗ РФ. - 2012. - № 49. - Ст. 6752. кардинальным образом изменил правовое регулирование отношений, связанных с привлечением к уголовной ответственности за мошенничество. Вследствие этого в уголовном законе оказалось предусмотрена ответственность за мошенничество в общей норме ст. 159 УК РФ и специальных нормах ст. 159.1-159.6 УК РФ. Критериями для выделения специальных составов мошенничества стали сфера общественных отношений, в которой совершаются преступления, предмет и способ совершения преступления Третьяк М.И. Проблемы квалификации новых способов мошенничества // Законность. - 2015. - № 5..

В специальных нормах, в частности, в ст. 159.3 УК РФ, закреплена ответственность за мошенничество с использованием платежных карт. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 Постановление Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. - 2008. - 12 января. говорится, что не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части ст. 158 УК РФ. В анализируемом случае передача наличных денежных средств осуществляется уполномоченным работником кредитной организации. Следовательно, в нем отсутствует состав кражи.

В ст. 159.5 УК РФ законодательно зафиксирован способ преступления, связанный с обманом относительно наступления страхового случая, который - т.е. случай - может быть связан с такими действиями с собственным имуществом, как, например, инсценировка кражи транспортного средства, умышленный поджог застрахованного транспортного средства, инсценировка повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, замена неповрежденных деталей транспортного средства на поврежденные детали и др. Способы воздействия на собственное имущество для получения чужого имущества аналогичны рассматриваемому случаю в том смысле, что этому имуществу причиняется вред.

Статья 159.6 УК предусматривает ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.

Введение в УК РФ ст. 159.1-159.6 ставит перед правоприменителем ряд вопросов, связанных с разграничением составов между собой и с ранее существовавшим «классическим» мошенничеством (ст. 159 УК РФ), действие которого теперь заужено решением законодателя о выделении специальных составов. Толкование уголовного закона должно осуществляться с обращением к значению соответствующих терминов, приводимому в других законодательных актах, нормы которых относятся в том числе к отраслям гражданского права и права социального обеспечения Болдырев В. Мошенничество с целью получения социальных выплат // Уголовное право. - 2014. -№ 3. - С. 5..

Анализ диспозиции ст. 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат» позволяет утверждать, что само название статьи выбрано не очень удачно. Как указывает законодатель, мошенничество при получении выплат - это «хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат» (ч. 1 ст. 159.2 УК РФ).

Учитывая содержание нормы, придется сделать вывод, что смысловая нагрузка словосочетания «мошенничество при получении выплат» не соответствует сути отраженного в законе преступного деяния. Мошенничество согласно диспозиции происходит не при получении выплат, а раньше, в частности, при предоставлении ложных сведений, другое дело что данное преступление может считаться оконченным лишь в момент, когда выплата получена. Поведение лица, совершающего преступление, должно иметь итогом принятие волевого решения должностным лицом органа публичной власти о назначении выплаты субъекту, совершающему противоправное деяние, или другому лицу.

Собственно выплата, осуществленная ненадлежащему лицу, если она была назначена субъекту, имеющему право на ее получение, не является преступлением, состав которого описан в ст. 159.2 УК РФ. Например, получение социальной выплаты иным лицом, внешне похожим на управомоченное, по паспорту последнего является «обычным» мошенничеством и должно квалифицироваться по ст. 159 УК РФ Болдырев В. Мошенничество с целью получения социальных выплат // Уголовное право. - 2014. - № 3. - С. 6..

Сами «социальные выплаты» - категория очень широкая и могущая трактоваться неоднозначно. Законодатель дал краткий открытый перечень таковых, чем вряд ли удружил правоприменителю. В числе социальных выплат в уголовном законе прямо названы пособия, компенсации и субсидии.

Квалификация хищения как мошенничества при получении социальных выплат в правоприменительной практике осуществляется при незаконном получении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, материнского (семейного) капитала, пособия по безработице, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средств, выделяемых на организацию хозяйствующими субъектами общественных работ с целью содействия занятости. Субъектами преступлений в последнем случае оказываются лица, участвующие в управлении коммерческими организациями. А это, в свою очередь, подтверждает, что каждый из «новых» составов мошенничества так или иначе связан со сформированным на территории России экономическим укладом, при котором и признается, и отрицается необходимость строгой борьбы с «беловоротничковой» преступностью; признается - поскольку ответственность конкретизирована, отрицается - поскольку ответственность незначительна Болдырев В. Мошенничество с целью получения социальных выплат // Уголовное право. - 2014. - № 3. - С. 7..

Квалификация преступления по ст. 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат» возможна при условии, что отношения по поводу выплаты регулируются нормами права социального обеспечения, а «конечными» источниками ее выплаты является государственный, муниципальный бюджет или средства внебюджетных фондов. Само по себе получение выплаты от работодателя (но не за его конечный счет) не исключает оценки деяния по правилам названной статьи, следовательно, в предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, входит источник финансирования выплаты, неосновательно полученной лицом.

В числе социальных выплат, могущих стать предметом хищения, квалифицируемого по правилам ст. 159.2 УК РФ, прямо не названы пенсии. Вместе с тем в кодифицированном гражданском законодательстве (ст. 37 ГК РФ) и законодательстве об административных правонарушениях (ст. 5.47 КоАП РФ) пенсии прямо названы в числе социальных выплат. Сложно утверждать, что это недоработка законодателя, скорее, причиной является существование возможности выплаты пенсии негосударственными пенсионными фондами. Отношения, базирующиеся на договоре, традиционно считаются гражданско-правовыми, и собственно платежи негосударственного пенсионного фонда, осуществляемые в соответствии с пенсионным договором, предполагавшим осуществление страховых взносов непосредственно будущим пенсионером, являются, по мнению исследователей, исполнением гражданско-правового обязательства. Мошенническое получение таких выплат участником, как видится, не подпадает под действие нормы ст. 159.2 УК РФ Болдырев В. Мошенничество с целью получения социальных выплат // Уголовное право. - 2014. - № 3. - С. 8..

Однако отечественная пенсионная система сложна по устройству. Ее работа связана с деятельностью Пенсионного фонда РФ, целого ряда органов государственной власти. В нее также оказались включены негосударственные пенсионные фонды.

Структура трудовой пенсии по старости сегодня такова, что позволяет гражданам определять судьбу ее накопительной части: страховщиками по обязательному пенсионному страхованию наряду с Пенсионным фондом Российской Федерации могут являться негосударственные пенсионные фонды в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Порядок формирования в негосударственных пенсионных фондах средств пенсионных накоплений и инвестирования ими указанных средств, порядок передачи пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации и уплаты страховых взносов в негосударственные пенсионные фонды, а также пределы осуществления негосударственными пенсионными фондами полномочий страховщика устанавливаются федеральным законом.

Такое запутанное положение дел, как видится, заставило законодателя воздержаться от прямого упоминания пенсии в числе социальных выплат при конструировании анализируемого состава ст. 159.2 УК РФ. Нормотворец оставил оценку природы отношений за правоприменителем.

Вместе с тем не оставляет сомнения, что мошенничество с целью получения трудовой пенсии по старости, инвалидности или потери кормильца, социальной пенсии нетрудоспособным гражданам или пенсии, выплачиваемой государственным служащим (государственным гражданским служащим, военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и др.) в порядке государственного пенсионного обеспечения должно квалифицироваться по ст. 159.2 УК РФ.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой. Так, Ч. не уведомила сотрудников ГУ Управления Пенсионного фонда России в городском округе города Клинцы о том, что 17 ноября 2011 г. была отчислена с очной формы обучения из техникума. В результате чего она с 1 декабря 2011 г. по 31 октября 2012 г. незаконно получила пенсию по потере кормильца на общую сумму 54 тыс. 697 руб. Деяние данной гражданки были квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат).

Уголовная ответственность дифференцируется в зависимости не только от способов (форм) хищения, но и его видов. В основу деления хищения на виды положен, главным образом, размер, определяемый стоимостью имущества, ставшего предметом посягательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное состояние криминогенной ситуации в России характеризуется сохранением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Преступления против собственности являются наиболее распространенными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц.

Охрана прав собственника является непременной функцией любого государства, которое обязано гарантировать стабильность отношений собственности, обеспечивая условия их защиты. Право россиян на охрану собственности закреплено в ряде нормативных актов, особое место среди которых занимает уголовное законодательство.

Из материалов судебной практики очевидно, что преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений.

Хищение является наиболее опасным посягательством на собственность, проявляясь в различных формах его совершения.

Собственность выступает родовым объектом хищения. Видовой объект как обязательный элемент состава хищения по своей природе и содержанию совпадает с родовым объектом этого преступления. Непосредственным же объектом хищения признается собственность конкретного лица (частная, государственная, муниципальная), на которую осуществлено преступное посягательство.

Хищение - это всегда имущественное преступление. Имущество как предмет хищения - это вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением.

Особенная часть Уголовного Кодекса содержит нормы, которые устанавливают уголовную ответственность за преступления против собственности. 

В ней содержатся следующие формы и особые составы уголовно-противоправных хищений:

1. кража (ст.158);

2. мошенничество (ст.159);

3. присвоение, растрата (ст.160);

4. грабеж (ст.161);

5. разбой (ст.162);

6. хищение предметов, имеющих особую ценность (ст.164).

Исследуемые общественно-опасные посягательства на собственность, как показывает практика, характеризуются высокой общественной опасностью.

Они отличаются значительной интенсивностью посягательств, что делает такие преступления достаточно результативными. Значительная часть этих деяний совершается преступными группами, в конечном итоге, причиняющими обществу значительный материальный ущерб.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты:

1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2017 г. № 501-ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

2.Федеральный закон РФ от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ) // СЗ РФ. - 2012. - № 49. - Ст. 6752.

3.Постановление Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. - 2008. - 12 января.

4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 17) // БВС РФ. - 2003. - № 2.

Научная и учебная литература:

1.Безверхов А.Г. Имущественные преступления. - Самара, 2012.

2.Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб., 2012.

3.Болдырев В. Мошенничество с целью получения социальных выплат // Уголовное право. - 2014. - № 3. - С. 4-12.

4.Гаухман Л.Д., Журавлев М.П. К вопросу о понятии хищения // Уголовное право. - 2014. - № 6. - С. 18-21.

5.Ермакова О. Соотношение понятий «реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом» и «причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества // Уголовное право. - 2014. - № 1. - С. 22-25.

6.Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. - М.: Юрид. лит., 1975.

7.Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. - Л.: Ленгосуниверситет, 1973.

8.Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 4. - М.: Наука, 1970.

9.Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М.: Зерцало-М, 2012. Т. 3. - С. 416.

10.Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. - М.: Норма, 2012. - 412 с.

11.Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. - М., 2005. - 589 с.

12.Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: В 3 т. Т. 1. - М.: ВолтерсКлувер, 2009.

13.Полный курс уголовного права: В 5 т. Т. 3 / Под ред. А.И. Коробеева. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2008.

14.Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. - М.: Юрид. лит., 1964.

15.Токарчук Р.Е. Тайное насильственное хищение в теории уголовного права и практике применения уголовного закона // Уголовное право. - 2015. - № 1. - С. 42-45.

16.Третьяк М.И. Проблемы квалификации новых способов мошенничества // Законность. - 2015. - № 5.

17.Уголовное право РФ: Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и др. - М.: Инфра-М, 2016.

18.Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. - М.: Проспект, 2014.

19.Уголовное право. Особенная часть: Учеб. / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. - М.: Юрист, 2012.

20.Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Т.В. Гайков и др. - Ростов н/Д: Феникс, 2016. - 827 с.

21.Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. - М.: Юриспруденция, 2009.

22.Хан-Магомедов Д.О. Преступления против социалистической собственности. - М., 1973.

23.Энциклопедия уголовного права - издание профессора Малинина Т. 18. - СПб., 2011.

24.Яни П.С. Противоправность как признак хищения // Законность. - 2016. - № 6.

Электронные ресурсы:

1.Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2016 года // Министерство Внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://мвд.рф.

2.Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2017 года // Министерство Внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://мвд.рф.

Размещено на Allbest.ru