Анализ института заочного производства в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Институт заочного производства в российском законодательстве не является новеллой и длительное время применяется судами. Данный вид производства способствует быстрой и эффективной работе судебной системы, не нарушая при этом прав сторон.

Хоть и заочное производство не является самостоятельным видом гражданского судопроизводства, а лишь трансформируется из общего искового. Процедура рассмотрения дела в таком порядке направлена на устранение возможности ответчика злоупотребления правом путем неявки в судебное заседание. При этом вынесение судом заочного решения способствует реализации прав истца на его защиту. В судебном процессе нередки случаи, когда ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела, не являясь в судебные заседания.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что несмотря на достаточное раскрытие процессуального порядка рассмотрения дел в порядке заочного производства на практике складываются ситуации при которых данный порядок вызывает затруднения по причине того, что на теоретическом уровне данному институту уделяется мало внимания. В данной работе проведено комплексное исследование заочного производства, выявлены его специфические черты.

Статистические данные рассмотрения дел в порядке заочного производства Истринского городского суда, в котором трудоустроен автор, говорят о следующем: за 12 месяцев 2016 года Истринским городским судом Московской области рассмотрено 447 гражданских дел в порядке заочного производства. По 152 гражданским делам были выявлены нарушения по срокам направления заочного решения ответчику (с нарушением трехдневного срока). Из общей совокупности гражданских дел, рассмотренных Истринским городским судом Московской области (за

12 месяцев 2016 года рассмотрено 3612 гражданских дел) в порядке заочного производства рассмотрено 13,2 % дел.

Объект исследования выступают общественные отношения, регулирующие отношения, складывающиеся в процессе рассмотрения в гражданском судопроизводстве дела в порядке заочного производства.

Предметом исследования являются правовые нормы действующего законодательства, статистические данные, аналитические материалы и судебная практика в части процессуальных особенностей вынесения заочного решения.

Целью настоящей работы - комплексное рассмотрение института заочного производства в гражданском процессе, выделение его особенностей и формулирование предложений по совершенствованию законодательства в данной части.

Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть историю развития института заочного производства;

- исследовать институт заочного производства на современном этапе и определением его понятия и сущности;

- проанализировать порядок заочного производства;

- охарактеризовать содержание заочного решения и процессуальные особенности вступления его в законную силу;

- оценить особенности и основания отмены заочного решения;

- выделить процессуальные основы обжалования заочного решения. судебный заочный процессуальный ответчик

Исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания, основанном на принципах единства теории и практики. В исследовании применены следующие методы: анализ и синтез. Применен метод исторического познания при исследовании развития института заочного производства. Кроме этого, использован сравнительно-правовой метод для сравнения различных нормативных правовых актов, действующих в различном времени. Кроме этого используется метод исследования материалов судебной практики; статистический метод по сбору и анализу статистических данных.

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых таких как В.Н. Аргунова, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, А. Гагарского, П.В. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, К.И. Комиссарова, С. Лонской, Н.И. Масленниковой, В.А. Мусина, Ю.К. Осиповой, М.К. Треушникова, И.В. Уткиной, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян и др., а также использована научная и учебная литература по общим вопросам рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Нормативная база исследования основана на нормах Конституции Российской Федерации, федеральных законах. Эмпирическую основу исследования образуют материалы судебной практики Конституционного суда РФ и Верховного суда, статистические данные уровня РФ и её субъектов.

Помимо изложенного, автором проведено комплексное общетеоретическое и практическое исследование особенностей и ошибок судебной практики при применении процедуры заочного производства.

Научная новизна проведенного исследования находит свое отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Определено, что в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует понятие заочного производства, в связи с чем автором работы предложена формулировка данного понятия. Заочное производство - это порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, в отсутствие ответчика (ответчиков), извещенного (извещенных) о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не заявившего (заявивших) об уважительности причин своего отсутствия, не просившего (просивших) о рассмотрении дела без его участия.

2. Автором обосновано, что если истец в судебное заседание не явился, но направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие - это не является достаточным основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с чем считаю необходимым внесение в Гражданский процессуальный кодекс РФ статьи, в которой будет четко прописано, что если истец в судебное заседание не является, но направляет ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в этом ходатайстве должно быть прописано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

3. Сделано предложение о том, что возможно допустить вынесение резолютивной части заочного решения по окончании рассмотрения гражданского дела. Соответственно сделаны предложения по изложению части 2 статьи 235 ГПК РФ в новой редакции. « Оглашение заочного решения в судебном заседании возможно путем вынесения судом резолютивной части решения. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда».

4. Определен порядок действий работников аппарата суда общей юрисдикции при направлении копии заочного решения ответчику, а также для подсчета срока вступления данного заочного решения в законную силу. В связи с этим, необходимо внести в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде статью, в которой будет указано, что специалист суда, при поступлении конверта с копией заочного решения с отметкой о невозможности её вручения ответчику в суд, должен поставить дату и входящий номер на нем (т.к. дата поступления его в суд и дата почтовой квитанции) не всегда может совпадать). Именно с этого момента необходимо отсчитывать 7 дней для подачи заявления об отмене заочного решения.

1. Правовые основы заочного производства

1.1 Исторический экскурс в развитие института заочного производства

Институт заочного производства для отечественного права не является новым. В рамках проводимой Александром IIсудебной реформы Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. и его редакциями 1888 г., 1890 г., 1892 г., 1912 г. был введен институт заочного решения по образцу французской модели с возможностью его вынесения в отношении ответчика и истца.

Уставом Гражданского судопроизводства было закреплено, что условиями для вынесения заочного решения в мировых и общих судах является:

- в случае неявки ответчика суд по просьбе истца выносил заочное решение;

- в случае неявки истца в судебное заседание судья прекращал производство по делу. При этом истец не лишался права на предъявление нового иска; у ответчика в этом случае было право предоставить письменное объяснение или подать заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Если прекращался главный иск в связи с неявкой ответчика - не подлежал рассмотрению и встречный иск.

В общих судах в случае неявки истца ответчик мог просить о взыскании с истца судебных издержек, но не вознаграждения за ведение дела; сам суд мог приступить к разрешению дела. Если в суд не являлись обе стороны, то дело исключалось из очереди и новое заседание могло быть назначено по просьбе той или другой стороны. В мировом и окружном судах заочным решением по гражданским делам присуждались истцу требования, им доказанные.

Копия первого заочного решения или выписка из него препровождалась ответчику по месту жительства.

Дело рассматривалось в порядке заочного производства не сразу после назначения судебного заседания. Если возникали причины, то указывались причины отсрочки судебного заседания, назначение нового заседания, повторное рассмотрение дела. Мировой судья, узнав до вынесения заочного решения, что причиною неявки истца, ответчика были непреодолимые препятствия, что повестка о вызове не была своевременно доставлена, откладывал заседание, повесткой назначал срок нового.

Также законодательно Уставами было закреплено, что при наличии определенных условий решение по гражданскому делу нельзя признавать заочным. В общих судах по Уставу гражданского судопроизводства (в редакции 1890 г.) решение не являлось заочным:

- когда ответчик просил вынести решение без него (подлежало только апелляции); суд мог требовать его присутствия или прекратить производство дела;

- в случае необходимости допроса свидетелей и поверки доказательств ответчика;

- когда ответчик, явившийся до вынесения решения, допускался к представлению объяснений;

- когда ответчик принимал лично или через поверенного какое- либо участие в деле;

- когда ответчик находился в зале заседания, но объяснений не давал.

Заочное решение по Уставу гражданского судопроизводства могло быть обжаловано в апелляционном порядке, для чего законодатель предусмотрел его обжалование в форме отзывов и протестов, а также саму процедуру их рассмотрения и последствия.

Законодатель, допуская возможность подачи ответчиком как отзыва, так и апелляционной жалобы в мировом и окружном судах, установил разные сроки: для отзыва - двухнедельный, для апелляции - месячный с объявления судебного решения. Срок исчислялся с момента вручения копии заочного решения, выписки из него, предъявления повестки об исполнении решения, его публикации. Ответчик приносил отзыв с просьбой о признании заочного решения недействительным и ответом по существу иска или указанием, что он уже дан, просил о вызове истца, о новом рассмотрении дела.

В судебной практике по гражданским делам подчеркивалось, что:

- при принесении отзывов на заочные решения мировых судей требовалась личная явка того, против кого оно вынесено;

- если на решение были поданы сначала истцом апелляция, а потом отзыв ответчика о пересмотре дела, то мировой съезд не пересматривал решение по существу, т.к. ответчик просил о новом рассмотрении дела, и апелляция теряла значение.

С момента принятия отзыва заочное решение признавалось недействительным и дело возвращалось в начальное положение, т.е. судья назначал день для явки сторон к новому разбирательству. Подача отзыва в трехдневный срок приостанавливала приведение заочного решения в исполнение, но суд мог, по просьбе истца, принять меры обеспечения иска. При этом на практике складывалось, что с принятием отзыва недействительным признавалось решение, но не объяснения сторон в суде.

В последующем в случае вторичной неявки ответчика при наличии просьбы истца выносилось второе заочное решение, но уже отзыв на него не допускался, хотя истец и ответчик могли принести на него апелляцию. Если после разбирательства дела по отзыву против заочного решения мировой судья определял то же самое, что было в заочном решении, он во втором решении прописывал определение, не ссылаясь на недействительное заочное решение.

Общий срок для принесения апелляционной жалобы на заочное решение исчислялся со времени объявления решения. Заочное решение окружного суда, об исполнении которого истец не просил в течение трех лет, теряло всякую силу, заочное производство не прерывало срока давности с возможностью для истца возобновить дело новым иском.

Кроме апелляционного отзыва была возможность подачи частной жалобы в случае непринятия судом отзыва, так, в окружном суде по гражданским делам она допускалась отдельно от апелляции. На постановление суда о допущении отзыва жалоба могла быть принесена только вместе с апелляцией.

Статистика этого периода свидетельствовала о значимости рассматриваемого института. В отчете министерства юстиции за 1867 г. указано, что из 16522 поступивших в окружные суды гражданских дел 12579 дел разрешено, из них заочных решений постановлено 1596. Отчет подчеркивал, что по 9/10 от общего количества заочных решений не было подано отзывов, следовательно, заочные решения часто входят в законную силу. Б.И. Королев полагает, что это характеризовало доверие судей и населения к данному институту, но и демонстрировало низкий уровень.

Таким образом, процедура заочного производства на данном этапе развития имел следующие основы: заочное решение могло быть вынесено в гражданском процессе в мировых и общих судах, как в отношении ответчика, так и в отношении истца. Заочное производство осуществлялось на принципах законности, равноправия и правосудия. Гарантией их реализации выступала апелляционная процедура (апелляционный отзыв и частная жалоба).

В последующем развитие института заочного производства фактически не получило, т.к. советский период характеризуется тем, что процессуальное законодательство не использовало данный порядок рассмотрения дела.

Так, ГПК УССР 1924 г. допускал постановление заочного решения в отсутствие, как ответчика, так и истца. ГПК РСФСР 1964 г. устанавливал обязанность сторон явиться в судебное заседание и предусматривал определенные санкции за неявку без уважительных причин. При неявке, как истца, так и ответчика дело откладывалось, независимо от причин неявки. Иск мог быть оставлен без рассмотрения в случае вторичной неявки сторон, которые не просили о рассмотрении дела в их отсутствие по уважительной причине. Тем самым нарушались права истца, лишая его права на судебную защиту.

В ноябре 1995 г. Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР»1 в процессуальный кодекс была включена глава «Заочное решение». Именно с этого момента процессуалисты начинают считать течение срока жизни института заочного производства современной России.

Для 90-х г. прошлого века характерно изменение процессуального законодательства, в частности относительно заочного производства, что обусловлено концептуальными переменами в осознании значения и функций судебной власти в обществе. При этом среди теоретиков доминировала аргументация в пользу отмены заочного производства, но законодательно данный институт продолжил свое существование.

Таким образом, возможно, сделать вывод о том, что заочное производство относится к исторически сложившимся формам ускорения правосудия. Введение данного института позволяет разрешить дело более эффективно без снижения уровня процессуальных гарантий.

1.2 Институт заочного производства на современном этапе: понятие и сущность

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, то есть любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Это гарантированно наличием судебной системы и гражданской процессуальной формой рассмотрения споров.

Реализация права истца на судебную защиту его интересов при неявке ответчика на рассмотрении дела образует заочное производство.

Порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства закреплен законодателем в Главе 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). С момента принятия ГПК РФ в данную главу были внесены только небольшие коррективы в части обжалования заочного решения суда, в связи с реформированием гражданского законодательства, в остальном данный институт оставлен без изменений.

Легального определения заочного производства гражданско-процессуальное законодательство не дает, но при этом указывает перечень условий, при которых дело может быть рассмотрено в данном производстве. В целом сначала необходимо рассмотреть в первую очередь теоретические и законодательные основы регулирования данного вопроса, а в последующем сформулировать самостоятельное понятие заочного производства.

Итак, на теоретическом уровне процессуалисты «раскололись» на два лагеря, первые из которых полагают, что заочное производство относится к ускоренному способу разрешения спора, а вторые полагают, что оно таковым не является по причине того, что подчиняется общим правилам гражданского судопроизводства.

Численный перевес находится, конечно, на стороне первого мнения. Так, Папулова З.А. в качестве поддержки точки зрения о том, что «заочное производство - это ускоренная процедура рассмотрения дела» указывает, что «редуцирование стадий обязательных процессуальных действий и процедур, значительная экономия времени при рассмотрении дела в порядке заочного производства, позволяет сделать вывод о том, что заочное производство отвечает признаку сокращенного состава юридических фактов, достаточных для вынесения решения».

Но всё-таки нельзя считать заочное производство - ускоренным, т.к. фактически заочное производство проходит все стадии гражданского процесса и подчиняется общим правилам (за исключением особенностей процедуры) и имеет более длительные временные рамки.

Статья 223 ГПК РФ предусматривает основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства:

- неявка ответчика в судебное заседание;

- надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела;

- ответчик не сообщил уважительность неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии;

- согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Только при наличии всех указанных выше оснований дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного возможно сформулировать следующее определение заочного производства. Заочное производство - это порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, в отсутствие ответчика (ответчиков), извещенного (извещенных) о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не заявившего (заявивших) об уважительности причин своего отсутствия, не просившего (просивших) о рассмотрении дела без его участия.

Сущность заочного производства характеризуется многогранностью, поскольку включает в себя три элемента: основания, порядок и последствия рассмотрения и разрешения дела в заочном производстве. Основания рассмотрения дела в порядке заочного производства приведены выше, а порядок и последствия будут рассмотрены в последующих главах настоящего исследования.

Значение данного вида производства трудно переоценить, т.к. данная процедура призвана обеспечить соблюдение прав и свобод (в частности права на судебную защиту нарушенного права), а также пресечение злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика и добросовестному исполнению им своих обязанностей.

На современном этапе среди теоретиков существует спор о необходимости процедуры заочного производства в отношении истца. Часть авторов настаивает на введение нормы - вынесения заочного решения в отношении истца, а другие заявляют о достаточности процедуры заочного производства в действующем понимании.

Первая позиция основывается на возможности законодательного введения возможности вынесения заочного решения не только в отношении ответчика, но и истца, при условии, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Аналогичные тезисы выдвигает и С.К. Загайнова, указывая, что «в случае пассивности со стороны истца у ответчика имеется право на рассмотрение спора только в обычном, ординарном порядке, тогда как истец имеет возможность выбора между ординарным и заочным производствами».

Вторая точка зрения базируется на том, что действующее в настоящее время процессуальное законодательство в части заочного производство - достаточно, т.к. предусматривает, что в случае повторной неявки истца в судебное заседания - суд оставит исковое заявление без рассмотрения.

Правильной точкой зрения, на мой взгляд, является вторая, в виду того, что рациональности введения процедуры заочного производства в отношении истца не имеется и противоречит самой сути судебной защиты гражданских прав.

Сам институт заочного производства - это необходимый атрибут судебного рассмотрения дела, который необходим как гарант защиты прав истца от произвола и злоупотребления правами со стороны ответчика.

Заочная форма судопроизводства - это одна из гарантий осуществления принципа состязательности на судебном заседании. Данный институт повышает ответственность участников гражданского процесса за свои действия, способствует предотвращению волокиты и злоупотребления своими процессуальными правами ответчиком. Введение заочного производства оправдано. Нормы главы 22 ГПК РФ применяется судами довольно эффективно.

2. Процессуальный порядок заочного производства в гражданском судопроизводстве

2.1 Порядок заочного производства

Рассматривая порядок заочного производства необходимо, в первую очередь, определить значение термина «порядок» применительно к исследованию, проводимому в рамках настоящей работы. В целом порядок это последовательность процессуальных действий, осуществляемых судом и участниками процесса.

Статья 234 ГПК РФ устанавливает, что в заочном производстве дело рассматривается в судебном производстве в общем порядке, но за изъятием отдельных моментов. Это означает, что заочное рассмотрение дела должно осуществляться по правилам гл. 15 ГПК РФ с теми дополнениями и изъятиями, которые продиктованы сущностью заочного производства. Структура судебного заседания состоит из подготовительной, основной и заключительной частей.

Как и по любым делам искового производства, заочное производство включает в себя нескольких стадий:

- возбуждение производства;

- рассмотрение дела по существу в судебном заседании и принятие заочного решения;

- обжалование заочного решения в суд, его вынесший, отмена заочного решения;

- возобновление рассмотрения дела.

В последующем заочное производство может пройти и иные стадии гражданского процесса при обжаловании заочного решения: стадию апелляционного и кассационного обжалования, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

При возбуждении гражданского дела невозможно предположить будет ли оно рассмотрено в порядке заочного производства. Но уже на этой стадии необходимо соблюдать требования процессуального законодательства. В частности, известить ответчика о возбуждении производства по гражданскому дела, направив ему копию определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству, где разъяснены сторонам их права, обязанности и ответственность, а также какие процессуальные действия им надлежит совершить и какие доказательства представить. Кроме этого, ответчику суд должен направить непосредственно исковое заявление и документы, приложенные к нему.

В том случае, если назначено предварительное судебное заседание по гражданскому делу, следует отметить, что на данной стадии дело не может быть рассмотрено в порядке заочного производства, т.к. стадия подготовки дела к судебному разбирательству не предусматривает заочный порядок и не преследует цель вынесения итогового решения. Цель подготовки дела к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания - обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение.

При окончании стадии подготовки дела к судебному разбирательству (вне зависимости от наличия или отсутствия предварительного судебного заседания) выносится определение (в письменной или протокольной форме) о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, где указывается время и место рассмотрения дела.

Ответчик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. В соответствии с требованиями процессуального законодательства стороны извещаются о времени и месте рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде в этой части содержит следующие указания: судебные повестки (извещения) направляются в конвертах с заказным уведомлением о вручении по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. С согласия лица, участвующего в деле судебная повестка (извещение) может быть передана для вручения её другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. При этом данное лицо, обязано будет возвратить корешок повестки (извещения) с отметкой адресата в её получении.

Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте рассмотрения дела по адресу, которое указано лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Кроме заказной корреспонденции процессуальное законодательство допускает извещение участников судебного разбирательства посредством факсимильной связи, посредством сети Интернет, через СМС-оповещение (при наличии согласия стороны).

Необходимо указать, что для целей заочного производства надлежащим извещением можно признать только собственноручно поставленную подпись о получении судебной повестки (извещения) о времени и месте рассмотрения дела. В остальных случаях доказать надлежащего извещения сложнее.

Нельзя признать надлежащим и возвращенный конверт с заказной корреспонденцией, направленный в адрес ответчика, но не врученный ему по различным причинам (истечение срока хранения, отсутствие адресата по указанному адресу и т.д.).

Спорный момент возникает при признании смс-оповещения о времени и месте рассмотрения дела надлежащим извещением ответчика. Даже в том случае, если ответчик предоставил суду расписку о том, что он просит извещать его о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-оповещений у суда первой и последующей инстанции могут возникнуть сомнения в том, кем получено данное извещение.

Ненадлежащее извещение ответчика в большинстве случаев служит основанием для отмены заочного решения. Например, коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 26 января 2016 года в открытом судебном заседании были рассмотрены материалы гражданского дела № 2-4307/2015 с апелляционной жалобой ЗАО на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2015 года по иску ЗАО к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение постановлено судом первой инстанции в отсутствие ответчика при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о дате и времени слушания дела. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у суда не имелось оснований рассматривать дело в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ. Между тем, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, суд в нарушение требований ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия в порядке заочного производства. С учетом изложенного, в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, состоявшееся по делу заочное решение отменено, поскольку принято судом с нарушением норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции заочное решение было отменено, а по делу вынесено новое решение.

Аналогичная ситуация возникает и при возвращении заказной корреспонденции с извещением (отсутствует личная подпись ответчика). Так, при рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела № 2-4819/2013 по апелляционной жалобе Б.В., Б.Г. на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по иску Жилищно-строительного кооператива к Б.В., Б.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пеней.

Так, исходя из материалов дела, направленные в адрес ответчиков копии искового заявления и уведомления о времени и месте судебного заседания не были ими получены и в связи с истечением срока хранения корреспонденции, возвращены в адрес суда.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у суда не имелось оснований рассматривать дело в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Между тем, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчиков, суд в нарушение требований ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия в порядке заочного производства.

В результате ответчики были лишены возможности присутствовать на судебном заседании, что является нарушением прав граждан на справедливое разбирательство дела.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия посчитала, что состоявшееся по делу заочное решение принято судом с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Ещё необходимо отметить следующее дело, в котором определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда заочное решение было отменено, а направлено на новое рассмотрение.

Дело рассматривалось судом второй инстанции по кассационной жалобе Зубковой А.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2009 г., Суд второй инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае из материалов дела усматривается, что в нарушение ст.155, п.2 ст.167, 233 ГПК РФ спор рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие ответчика Зубковой А.А., поскольку в деле не имеется сведений, подтверждающих ее надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеются телеграммы с уведомлением о слушании дела на 08.12.2009 года в 17 час. 00 мин., направленная с уведомлением на имя Новойдарской Н.А. по адресу: <адрес> на имя Зубковой А.А. по адресу: <адрес>. Из возвращенных в суд уведомлений усматривается, что телеграммы не доставлены, так как квартиры закрыты по извещению за телеграммами не являются.

В связи с изложенным, доводы кассатора о наличии предусмотренных п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения заслуживают внимания, поскольку суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчиц, не предпринял достаточных мер для выяснения причин, по которым извещения не были вручены адресатам и получения сведений фактическом месте их жительства, в том числе не предложил истцу уточнить и предоставить суду соответствующие сведения.

В результате Зубкова А.А. была лишена возможности реализовать предоставленные ей законом процессуальные права, включая право на личное участие в судебном заседании, представление возражений относительно исковых требований, а также доказательств, обосновывающих возражения относительно иска.

Тем самым, возможно сделать вывод о том, что надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела является одним из основных критериев для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На деле же складывается спорная ситуация по поводу того, что же является надлежащим извещением. Единая судебная практика еще не сложилась. Так, коллегией по гражданским делам Московского областного суда в открытом судебном заседании были рассмотрены материалы гражданского дела № 33-7588/2016 с апелляционной жалобой Р. на заочное решение Люберецкого городского суда Московской области по иску Н. к Р. о взыскании денежных средств по договору займа.

В апелляционной жалобе Р. просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на ненадлежащее извещение.

Материалами дела подтверждено направление судом первой инстанции судебных извещений ответчику по месту регистрации, указанному в материалах дела.

Конверты с судебными извещениями направленные по месту регистрации ответчика были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд апелляционной инстанции посчитал, что довод жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о слушании дела в суде первой инстанции, подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Положения статьи 35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Судом апелляционной инстанции заочное решение Любирецкого городского суда Московской области было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Р.- без удовлетворения.

Спорной является и ситуация о получении согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Так, например, мировым судьей судебного участка №44 Ленинградской области Алексеевой Т.Н. (г. Кировск Ленинградской области) было рассмотрено гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» Правительства Санкт-Петербурга к Михалевой О.О. о взыскании незаконно полученного пособия1. Дело было рассмотрено в порядке заочного производства. В итоговом судебном акте указано, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отношении истца указано, что истец также извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Можно ли в данном случае считать, что если истец в судебное заседание не явился, но направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие является достаточным основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства? Считаю, что данное ходатайство не является таким основанием. В таком случае ходатайство должно содержать формулировку о том, что истце просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В указанной ситуации в случае апелляционного обжалования решение суда первой инстанции заочно решение может быть отменено по формальным основаниям (нарушение норм процессуального законодательства).

Итак, рассмотрение дела в порядке заочного производства не отличается от общего порядка проведения судебного заседания. Но при выяснении судом возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика необходимо разрешить вопрос о том в каком порядке рассматривать дело. При наличии согласия истца дело может быть рассмотрено в заочном порядке, но при отсутствии такого согласия или в случае несоблюдения каких-либо требований, предусмотренных ст. 223 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено по общим правилам - итоговым актом которого будет - решение.

О рассмотрении судом дела в порядке заочного производства выносится определение, которое должно иметь форму отдельного процессуального документа. Отсутствие данного документа, также может повлечь отмену заочного решения.

Ленинградским областным судом в марте 2013 года было отменено решение первой инстанции, т.к. данным судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, поскольку решение постановлено в отсутствие ответчика, но определение об этом в нарушение ст. 233 ГПК РФ отсутствует. Суд также не выполнил требования ст. 235 ГПК РФ, согласно которой в резолютивной части решения суда указываются срок и порядок подачи заявления об отмене постановленного заочного решения.

После вынесения судом определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд переходит непосредственно к рассмотрению дела. Так, суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, допрашивает свидетелей, исследует письменные и вещественные доказательственные материалы, изучает воспроизведенные аудио- или видеозаписи, назначает экспертизу и совершает иные незапрещенные законом процессуальные действия.

Это означает, что суд в заочном производстве рассматривает не только доказательства истца, но и ответчика, пусть даже не явившегося. Конечно же, с точки зрения анализа доказательств судебный орган ограничен, поскольку большинство из них будет представлено со стороны истца, так же как нельзя утверждать, что выяснение обстоятельств по делу является в этом случае всецело объективным и полным. Однако ответчик извещался о предстоящем судебном разбирательстве дела и имел полную возможность реализовать свое право на представление доказательственных материалов, поэтому он должен быть готов и к тому, что в отношении его суд применит такую латентную санкцию, как заочное решение, которым завершается заочное производство.

В связи с невозможностью изменения основания или предмета иска, в процессе судопроизводства, как правило, не проводятся выявление и исследование новых доказательств. В случае если возникнет необходимость исследования новых доказательств, суд может отложить производство по делу.

По окончании судебного разбирательства суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по существу заявленных истцом требований, рассмотренного в порядке заочного производства. Содержание заочного решения будет рассмотрено в следующем параграфе. На практике возникают и такие ситуации, когда ответчик обжалует решение суда первой инстанции по тому основании, что оно рассмотрено в порядке общего искового производства, а не в порядке заочного производства.

Так, например, ответчиком подана апелляционная жалоба в том числе и о нарушении прав вследствие его не извещения о времени и месте судебного заседания, не рассмотрении иска в порядке заочного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вопрос о возможности рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства может быть разрешен с учетом фактических обстоятельств извещения стороны и позиции истцов по делу. В сочетании с полномочиями, предоставленными суду ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение дела не в порядке заочного производства само по себе не нарушает прав ответчика.

Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем неприменение данного порядка при рассмотрении спора не является нарушением норм процессуального права.

Итак, возможно сделать общий вывод о том, что порядок рассмотрения дела в заочном производстве общий, т.к. исследуются все имеющиеся доказательства, заслушиваются объяснения лиц участвующих в деле и т.д., но особенность данного порядка в том, что в случае, если изменяются исковые требования или предоставляются новые доказательства - суду следует отложить рассмотрение дела для извещения об этом ответчика, чтобы не нарушать принцип состязательности сторон.

Итак, элементами особой процедуры заочного производства, закрепленными в ч. 4 ст. 233, ст. 234-237 ГПК РФ являются:

- структура судебного заседания, в рамках которого дело рассматривается заочно;

- доказательственная база судебного исследования;

- распорядительные правомочия сторон;

- правовой статус судебного решения как итогового документа заочного производства;

- срок направления копий заочного решения;

- порядок обжалования заочного решения.

2.2 Содержание заочного решения и процессуальные особенности вступления его в законную силу

Заочное производство характеризуется также особым статусом судебного решения, как его итогового документа. Итоговым процессуальным документом при рассмотрении дела в порядке заочного производства является - заочное решение.

Содержание заочного решения определяется по правилам ст. 235 ГПК РФ с отсылкой на ст. 198 ГПК РФ, определяющую общие требования к решению суда.

Заочное решение также состоит из 4-х частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. При этом особые требования предъявляются именно к резолютивной части заочного решения. В ч. 2 ст. 235 ГПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, примерная формулировка резолютивной части заочного решения должна быть следующей: «Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».

Кроме этого, если при вынесении решения по делу в общем порядке может быть, согласно ст. 193 ГПК РФ при объявлении в судебном заседании только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В настоящее время суды перегружены потоком дел. Изготовление судебных актов в полном объеме является весьма трудоемким делом. Необходимость выносить полное решение в совещательной комнате заставляло бы стороны ожидать оглашения на протяжении нескольких часов.

Возможность ограничиваться резолютивной частью после прений сторон позволяет суду сэкономить значительное количество времени и укладываться в процессуальные сроки разрешения споров. Данный прием носит исключительно технический характер. В случае, если судья оглашает только этот элемент решения, он должен предоставить информацию о том, когда документ будет изготовлен в полном объеме.

При принятии заочного решения по окончании судебного разбирательства судья не вправе выносить только резолютивную часть заочного решения. Должно быть оглашено полностью мотивированное решение суда.

В связи с чем, целесообразно часть 2 статьи 235 ГПК РФ изложить в новой редакции:

«2. Оглашение заочного решения в судебном заседании возможно путем вынесения судом резолютивной части решения. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда».

После принятия заочного решения предусмотрен особый порядок направления его ответчику. Ст. 236 ГПК РФ предусматривает сокращенный срок, когда копия заочного решения должна быть выслана ответчику - не позднее чем в течение 3-х дней со дня его принятия. При этом заочное решение обязательно должно быть направлено ответчику с уведомлением, чтобы в последующем возможно было определить дату вступления заочного решения в законную силу.

Аналогично заочное решение в течение 3-х дней должно быть направлено истцу, не участвующему в судебном заседании и просившего рассмотреть дело без его участия.

Вступление заочного решения в законную силу также имеет свои особенности. Заочное решение вступает в законную силу только по истечении сроков для его отмены и сроков обжалования. При этом на первое место выдвигается момент вручения заочного решения ответчику.

Так, у ответчика имеется 7 дней с момента получения копии заочного решения на подачу заявления в суд, рассмотревший дело об отмене заочного решения. По истечении этого срока - в течение месяца у ответчика имеется право обратиться с апелляционной жалобой, а в случае отказа в отмене заочного решения - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе отмены судебного решения.

На практике самый большой вопрос возникает: с какого момента копия заочного решения считается врученной? Конечно, когда ответчик лично получает копию заочного решения посчитать срок вступления такого решения в законную силу не сложно. Например, 28.12.2015 года было вынесено заочное решение суда; 30.12.2016 года - направлена копия заочного решения ответчику. В этом случае последний день для подачи заявления об отмене заочного решения у ответчика - 18.01.2016 года; последний день для апелляционного обжалования - 19.02.2016 года. Следовательно, заочное решение вступит в законную силу 20.02.2016 года.

Иная ситуация возникает, если ответчик уклоняется от получения копии заочного решения суда. Заказная корреспонденция возвращается в суд с отметкой «Истек срок хранения», «Адресат отсутствует по указанному адресу» и т.д. Как определить момент вручения копии заочного решения ответчику? ГПК РФ, Инструкция по судебному делопроизводству ответ на данный вопрос не содержит.

Если следовать Правилам оказания услуг почтовой связи и ст. 113 ГПК РФ, действия ответчика можно считать отказом от получения судебного постановления. Следовательно, возвращение в суд заказной корреспонденции с копией заочного решения, неполученного ответчиком можно считать надлежащим вручением.

Кроме того, действует правило, что в случае, когда копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Когда копия заочного решения получена ответчиком после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. Вместе с тем, может быть восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение.

В указанной ситуации остается нерешенным вопрос - какой момент надлежащего вручения: дата направления судом копии заочного решения; дата возвращения отделением почтовой связи заказной корреспонденции; дата возвращения конверта с отметкой о невручении в суд? Эти даты могут иметь между собой длительные промежутки времени, кроме этого не всегда, учитывая качество услуг оказания почтовой связи, конверт может быть возвращен в суд.

Конечно, разные суды по-разному трактуют норму ч. 1 ст. 237 ГПК РФ о том, когда решение считается врученным ответчику. Встречаются такие подходы:

1) решение вступает в силу по истечении 37 дней с момента его изготовления в окончательной форме;

2) решение вступает в силу по истечении 37 дней с момента когда ответчик должен был его получить по почте, но не получил;

3) решение вступает в силу по истечении 37 дней с момента когда письмо с не врученным решением вернулось в суд.

На практике сложилось, что моментом вручения заочного решения ответчику считается - дата возвращения конверта с копией заочного решения с отметкой о невозможности её вручения ответчику в суд. Так, специалист суда при поступлении такого конверта должен поставить дату и входящий номер на нем (т.к. дата поступления его в суд и дата почтовой квитанции) не всегда может совпадать). Именно с этого момента необходимо отсчитывать 7 дней для подачи заявления об отмене заочного решения.

Также необходимо отметить, что в целом заочное решение отличается следующими атрибутами:

- в наименовании должно быть указано «ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ», а не «РЕШЕНИЕ»;

- наличие ссылки на процессуальное законодательство (нормы права) - о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства;

- дополнительные сроки и порядок отмены и обжалования заочного решения.

3. Отмена и обжалование заочного решения

3.1 Особенности и основания отмены заочного решения

В течение 7 дней с момента получения копии заочного решения у ответчика имеется право обратиться в суд, вынесший заочное решение заявление о его отмене. При этом законодателем предусмотрены основания при которых данное заявление может быть подано, а также предъявляются специальные требования к содержанию такого заявления.

Так, основаниями для подачи заявления об отмене заочного решения являются:

- наличие обстоятельств, которые свидетельствуют об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание (о наличии которых он не мог своевременно сообщить суду);

- наличие доказательств, обосновывающих уважительность неявки в судебное заседание;

- наличие обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения суда.

Указанные основания обязательно должны быть отражены в подаваемом ответчиком заявлении. Кроме этого заявление об отмене заочного решения обязательно должно содержать:

- указание на наименование суда, который принял заочное решение;

- указание на лицо, которое обращается с указанным заявлением;

- просьбу лица, подающего заявление.

Данное заявление может быть подано непосредственно ответчиком либо его представителем, имеющим соответствующие полномочия.

Заявление должно предоставлено с копии доказательств, обосновывающих его содержание с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Кроме этого данное заявление не облагается государственной пошлиной.

После поступления такого заявления в суд первой инстанции принимает данное заявление к производству (рассматривает заявление, как правило, судья, вынесший заочное решение), назначает дату судебного заседания и извещает лиц, участвовавших в деле о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения. Кроме этого судом должны быть направлены копии заявления и приложенных к нему материалов участникам процесса.

...