Особенности правового регулирования страхования ответственности по договору в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы исследования. Страхование - это одна из древнейших категорий общественных отношений, комплексный институт (подотрасль) российского права. Страхование - это специальные, особые отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование - это особый вид экономических отношений, призванный обеспечить страховую защиту людей (или организаций) и их интересов от различного рода опасностей.

Страхование ответственности по договору недостаточно регламентировано нормативными правовыми актами Российской Федерации, слабо распространено страхование как таковое, с каждым днем актуализируется увеличение количества злоупотреблений страховщиков и страхователей, субъектов страховых правоотношений при заключении договора страхования ответственности.

Вместе с этим, указанные проблемы правового регулирования, отсутствие эффективного решения существующих правовых коллизий, проблем теории и практики страхования в России - все это связано с особенностями развития института страхования в Российской Федерации.

Вышеперечисленное, безусловно, связано с негативным отношением цивилистов к страхованию в советский период, учитывая, что в дореволюционный период страхование ответственности как таковое вообще отсутствовало. «Если дал обязательство - то выполни его… Не в духе советских людей бросать слова на ветер» - в полной мере характеризует отношение к страхованию ответственности на протяжении всего XX столетия в России. «Едва ли найдется какой-либо другой институт, действительное значение которого оценивалось бы столь недостаточно» - писал еще в далеком 1943 г. В.К. Райхер.

Так, развитие института страхования в России в правовых актах и на практике было закреплено лишь в 90-х годах XX века. Правовое определение страхования ответственности по договору впервые было закреплено в Основах гражданского законодательства союза ССР и республик от 31.05.1991 г. № 2211-1, в дальнейшем получило свое развитие в Законе РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «О страховании», в настоящий момент - Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации. Ст. 932 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен исчерпывающий разрешительный порядок страхования ответственности по договору. Так, страхование ответственности допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с этим, практика 20-ти лет применения ст. 932 ГК РФ показывает значительную недостаточность в правовом регулировании страхования ответственности по договору.

К вышесказанному необходимо добавить, что в есть мнения в доктрине насчет неприменения ст. 932 ГК РФ к условиям страхования договоров, ввиду того, что страхование ответственности за нарушение договора следует понимать дословно. Все это свидетельствует о недостаточности правового регулирования, отсутствия теоретически-разработанного понятийного аппарата.

Вместе с этим, на сегодняшний день страхование, в частности, страхование ответственности по договору, является наименее актуальным среди ученых- юристов, наименее разработанным в правовой сфере.

Особенности проблем страхования ответственности и их решение, которые поставлены перед органами государственной власти, указывают на необходимость исследования страхования как одного из основных институтов гражданского права в России. Именно цели совершенствования института страхования ответственности могут создать условия, наиболее пригодные для достижения цели эффективности страховых правоотношений между субъектами в соответствии с их интересами.

Таким образом, назрела острая необходимость тщательного рассмотрения всех недостатков правового регулирования страхования ответственности по договору в Российской Федерации.

Целью данного диплома является изучение действующей в настоящее время нормативно-правовой базы Российской Федерации, регламентирующей страхование ответственности за неисполнение договоров, выявление недостатков правового регулирования, поиск путей его совершенствования.

Достижение поставленной цели определило необходимость решения следующих задач:

1. рассмотреть основы правового регулирования страхования ответственности по договору;

2. раскрыть основы страховой деятельности в Российской Федерации;

3. классифицировать виды страхования ответственности;

4. рассмотреть элементы договора страхования ответственности за неисполнение обязательств по договору, выявить его особенности;

5. определить круг проблем, связанных со страхованием ответственности на современном этапе его развития;

6. разработать конкретные предложения по ключевым аспектам совершенствования правового регулирования страхования ответственности.

Предметом исследования являются нормы законодательства Российской Федерации, международные акты, регулирующие страхование ответственности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при заключении договора страхования ответственности.

Методической основой исследования выступают формально-логический, формально-юридический.

Формально-логический и формально-юридический методы применялись при анализе текстов нормативных правовых актов, формулировании авторских определений.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации, подзаконные нормативные акты, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нормы международного права, судебная практика.

Положения, выносимые на защиту

1. Предложение дополнений в Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», уточняющие виды договоров, на которые распространяется институт страхования ответственности

2. Необходимость разработки общих положений применяемых для регулирования любого гражданско-правового договора, допускающего страхование ответственности

1. Правовые основы страхования ответственности в Российской Федерации

1.1 Страхование ответственности по договору в системе видов имущественного страхования

В первую очередь необходимо отметить, что на современном этапе развития нормативно-правовой базы, регулирующей страхование, виды страхования как такового в достаточной мере не было исследованы.

В советский период классификация страхования состояла из «страхования убытков» - имущественное страхование и «страхование сумм», т.е. личное страхование. Такой теории деления страхования придерживался В.И. Серебровский.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая), а по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, наиболее распространенная классификация страхования выглядит следующим образом: личное и имущественное страхование.

Вместе с этим, исходя из анализа ч. 2 ст. 929 ГК РФ отрасль имущественного страхования делится на следующие виды:

1. страхование имущества;

2. страхование гражданской ответственности,

3. страхование предпринимательских рисков.

Вместе с этим, страхование гражданской ответственности по основанию возникновения ответственности делится на соответствующие подвиды, а именно:

1. страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование деликтной ответственности),

2. страхование риска ответственности по договорам (страхование договорной ответственности).

Из вышесказанного следует, что, исходя из ст. 929 ГК РФ, страхование ответственности по договору относится к имущественному страхованию.

Необходимо также отметить и противоположно иную классификацию видов страхования гражданской ответственности согласно ст. 32.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации, которая в свою очередь содержит открытый перечень видов страхования:

1) страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных, воздушных, водных, железнодорожных транспортных средств;

2) страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты;

3) страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг;

4) страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам;

5) страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Страхование ответственности по договору (п. 21 ст. 32.9) и страхование деликтной ответственности (п. 20 ст. 32.9) являются лишь двумя из восьми предусмотренных ст. 32.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации видов страхования гражданской ответственности.

Также стоит отметить, что первоначально статья 32.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации называлась «Классификация видов страхования» и содержала виды страхования, указываемые в лицензии, выдаваемой страховщику. Данные формулировки неоднократно критиковались в доктрине страхового права, поскольку очевидно, что виды страхования перечислены без единого классифицирующего признака.

10.12.2013 года были внесены изменения в Закон об организации страхового дела, согласно которым из названия ст. 32.9 слово «классификация» было исключено. В текущей редакции статья 32.9 Закона об организации страхового дела называется «Виды страхования».

Однако в доктрине зачастую высказывалось мнение о том, что виды страхования предусмотрены исключительно статьями ГК РФ, а именно ст. 931 и 932. Закон об организации страхового дела в Российской Федерации в ст. 32.9 лишь очерчивает круг деятельности страхователя, при совершении которых может возникнуть ответственность.

Также, страхование как таковое может быть классифицировано по методу его осуществления, то есть на обязательное и добровольное страхование. Данная классификация была предложена В.К. Райхером.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона об организации страхового дела, страхование осуществляется в двух формах - обязательно и добровольной.

Согласно п. 4 ст. 935 ГК РФ, в случае, если обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.

Таким образом, любое страхование, не являющееся обязательным, является добровольным.

Исходя из анализа ГК РФ, добровольным является страхование ответственности:

1. плательщика ренты (статья 587 ГК РФ),

2. концессионера по концессионному соглашению (пп. 6.1 п. 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях),

3. лизингополучателя по договору лизинга (ст. 665 ГК РФ),

4. залогодателя по договору об ипотеке (п. 4 ст. 31 Закона об ипотеке),

5. аудитора;

6. адвоката;

7. туроператора;

8. застройщика;

По субъектному составу можно выделить два вида субъектов: субъектов, чья деятельность является профессиональной, и субъектов, что деятельность является непрофессиональной. К первой группе договоров относятся договоры, заключаемые в результате осуществления профессиональных функций, например, оценочная деятельность, аудиторская проверка, аудитором, реализация туристических услуг. У других субъектов, при заключении гражданско-правовых договоров, ответственность по которым может быть и не застрахована, не является профессиональной, например, для плательщика ренты, лизингополучателя, заемщика и т.д.).

В целом, на сегодняшний день деятельность страховых организаций, обращения граждан и иных субъектов, которым нужны услуги по страхованию достаточно распространены.

Институт страхования имеет свою нормативную правовую базы, свои структурные элементы, свой механизм реализации и распространения страховых случаев, выплат и т.д.

Хотелось бы отметить, что приведенные классификации и определения такой сложной сферы гражданского законодательства не единообразен, но в целом, есть единство в понимании, что институт страхования ответственности - один из важнейших обеспечительных и охранительных институтов в гражданском праве.

1.2 Основные понятия, объект и субъект страхования ответственности по договору в Российской Федерации

Во-первых, необходимо отметить, что действующее законодательство не содержит понятия страхования ответственности по договору.

Основополагающим законом, регулирующим отношения между лицами, осуществляющими страховую деятельность или принимающими в ней участие, государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела, а также отношения, связанные с организацией страхового дела, является Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с этим, необходима выработка определения исходя из самого понятия страхования, а так же с учетом особенностей, которые присущи страхованию ответственности по договору.

Так, согласно ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», «страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, которые формируются страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование ответственности также может рассматриваться и как некое правоотношение, что является популярным в доктрине мнением ряда ученых.

Для определения понятия страхования ответственности по договору необходимо рассмотреть основные элементы правоотношения, возникающего в сфере страхования ответственности по договору.

Во-первых, ГК РФ, равно как Закон об организации страхового дела в Российской Федерации, исходят из определения страхования как правоотношения

- отношения по защите интересов страхователей при наступлении страхового случая. В этой связи объект страхования должен определяться аналогично определению объекта гражданского правоотношения.

Вопрос об объекте гражданского правоотношения в доктрине гражданского права, наверное, следует признать одним из самых дискуссионных. По свидетельству В.А. Лапача, в настоящее время убедительная концептуальная оценка понятия о нем, его месте и функциональном назначении в механизме правового регулировании отсутствует.

Теории объекта правоотношения традиционно делят на две группы.

Эти группы именуются исследователями различным образом, С.С. Алексеев делит их на теорию объекта-вещи и объекта-действия. В.И. Сенчищев на вещную и поведенческую теории.

Вместе с этим с настоящее время ученые-юристы все же придерживаются единой концепции объекта для всех правоотношений (монистические теории), однако есть и другая точка зрения - различное определение объекта для вещных и обязательственных правоотношений.

Необходимо все же отметить, что точки зрения обеих теорий определяют объект гражданского правоотношения как «то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности… то, ради чего возникает само правоотношение».

Рассмотри сторонников вещной теории. Так, объектом в данном случае являются:

1. предметы материального мира: телесные вещи, т.е. предметы внешней природы, заключенные в пространственные границы;

2. услуги, личные блага, вещи, продукты духовного творчества, права и т.д.;

3. материальные предметы (вещи), деньги, личные блага, услуги, произведения творческой деятельности;

4. «продукты духовного творчества, реальные предметы материального мира в специальной объективированной форме»;

5. «предмет, который является целью деятельности субъектов правоотношения, а именно, деятельность, где в процессе происходит реализация юридических прав и обязанностей субъектов»;

6. блага: в гражданском праве - вещи, продукты духовного творчества, личные блага, результаты действий.

Между тем, М.М. Агарков полагал, что «во избежании путаницы лучше было бы рационализировать терминологию, и считать объектом права то, на что направлено на поведение обязанного лица, прежде всего вещь....

По мнению Р.С. Бевзенко, объектом правоотношения у В.И. Сенчищева выступают правовые нормы (то есть «совокупность предписаний») и субъективные права («совокупность притязаний»).

В.А. Белов определил объект гражданского правоотношения как любую субстанцию, имеющую определенное юридическое значение, а также не входящую в число оснований его динамики (движения).

С.А. Зинченко определяет объект правоотношения через волю и сознание обязанного лица.

Ю.К. Толстой объект правоотношения определяет через фактическое общественное отношение в целом, которое воздействует и на поведение людей и, в конечном счете, на вещи, продукты духовного творчества, возникающие в результате деятельности людей. Сами же вещи и продукты духовного творчества Ю.К. Толстой определяет как предметы или специальные объекты правоотношения. В правоотношениях, не воздействующих на вещи или продукты творчества, предмет или специальный объект, по мнению автора, не выделяется. Аналогичное мнение высказывается и в современных исследователях. К примеру, М.М. Рассолов и М.В. Малинкович под объектом правоотношения понимают «то, на что данное правоотношение направлено и оказывает определенное воздействие... в качестве объекта гражданского правоотношения выступают действия его субъектов...», а под предметом правоотношения - материальные блага.

Таким образом, приходим к выводу, что объектом гражданского правоотношения является конкретный объект гражданских прав, предусмотренный статьей 128 ГК РФ, по поводу которого возникло конкретное правоотношение.

Исходя из указанного подхода, на наш взгляд, необходимо определять и объект страхового правоотношения.

В ст. 128 ГК РФ указано, что к объектам гражданских прав относятся:

1. вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги,

2. иное имущество, в том числе безналичные денежные средства,

3. бездокументарные ценные бумаги, имущественные права;

4. результаты работ и оказание услуг;

5. охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность);

6. нематериальные блага.

Вопрос об отнесении договора страхования к группе договоров возмездного оказания услуг не является однозначным в гражданском праве. Однако большинством авторов страхование рассматривается как услуга30. Определение объекта страхового правоотношения как страховой услуги является в целом традиционным для гражданского права.

Ю.Н. Андреев определяет предмет страхования как страховую защиту, включающую в себя определение опасности (страхового случая), при наступлении которой страховщик окажет содействие страхователю в устранении вредоносных последствий».

Вместе с тем, в свете произошедшей реформы части первой ГК РФ, определение страховой услуги в качестве объекта страхования стало некорректным.

Напомним, что ранее статья 128 ГК РФ в качестве объекта гражданских прав определяла услуги; теперь же - оказание услуг.

Таким образом, объектом страхового правоотношения является оказание страховщиком страховой услуги.

Субъектами страхового правоотношения являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

На правовом статусе страховщика мы подробно останавливаться не будем, поскольку специфических особенностей в страховании ответственности по договору нет.

Необходимо отметить, что страховщик должен обладать лицензией, предусмотренной ст. 32.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации, на осуществление страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Страхователем статьей 5 Закона об организации страхового дела признается юридическое или дееспособное физическое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования либо являющееся страхователем в силу закона. Страхователем в имущественном страховании может быть лишь лицо, имеющее самостоятельный имущественный интерес в сохранении того или иного имущества.

Должником является лицо, которое обязалось совершить конкретные действия, являющиеся предметом обязательства (передать имущество, оказать услуги и т.д.). Анализ норм специального законодательства показывает, что законодатель, как правило, позволяет страхование ответственности именно должника, в обязанности которого входит исполнение предмета обязательства: плательщик ренты, заемщик по договору об ипотеке, адвокат, регистратор, оценщик, туроператор, аудитор, застройщик которого заключен договор страхования (ст. 929 ГК РФ). Выгодоприобретателем в страховании ответственности по договору является сторона, перед которой по условиям договора страхователь должен нести соответствующую ответственность (контрагент страхователя по основному договору, ответственность по которому страхуется). Такое понимание контрагента является императивным, независимо от того, что указано в самом договоре страхования.

Юридический факт, благодаря которому возникает обязанность страхователя возместить ущерб выгодоприобретателю должен быть подтверждён:

- имеющимся и вступившим в силу решением суда;

- в случае, если имеется добровольное, согласованное со страховщиком, решение страхователя по возмещению страховых выплат;

Вышеуказанные события не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием, если они явились результатом: каких-либо заведомых, умышленных действия сторон (или сговор), целью которых является наступление страхового случая.

При этом к умышленным действиям приравнивается действие (бездействие), при котором возможное наступление ущерба ожидается с достаточно большой вероятностью и сознательно допускается виновным лицом.

Таким образом, объектом страхования ответственности является обеспечение страховщиком сохранения неизменности имущественного состояния страхователя, являющегося стороной по гражданско-правовому договору, от возможного уменьшения вследствие возникновения ответственности по такому договору.

Из вышеизложенного можно констатировать, что страхованием ответственности по договору является оказание страховщиком страховой услуги, заключающейся в обеспечении неизменности существующего на момент заключения договора страхования имущественного состояния страхователя, являющегося стороной по гражданско-правовому договору, от возможного ненадлежащее исполнение.

Обязательства - это правоотношения, которые возникают у того или иного лица, физического или юридического, в рамках действующего законодательства или заключенного договора. В рамках законодательства обязательства носят постоянный характер, в рамках договоров - временный, ограничиваются сроком договора. Обязательства - это действия в пользу другого лица, с которым существует договор или отношения, определенные законом. Равно обязательством признается и отсутствие действия. Это означает, что лицо, связанное обязательствами, обязано не предпринимать каких-либо действий, если в результате противоположной стороне может быть нанесен ущерб.

В первую очередь раскроем некоторые понятия.

Страховым риском в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» , является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Таким образом, ГК РФ страховой риск определен через вероятность наступления страхового случая.

Страховым случаем со является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Иными словами, страховым случаем является реализованный страховой риск. Если, характеризуя страховой риск, мы имеем дело с возможной опасностью и предполагаемым причинением ею вреда, то страховой случай наступает, когда опасность уже возникла и вред ею уже причинен.

Страховым случаем в страховании ответственности по договору является наступление ответственности страхователя перед контрагентом по гражданско-правовому договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий.

В статье 932 ГК РФ законодатель использует термин «ответственность за нарушение договора». В статье 32.9 Закона об организации страхового дела указывается «ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора». Это позволяет некоторым исследователям сделать вывод о различных видах страхования гражданской ответственности: за нарушение и за неисполнение/ ненадлежащее исполнение договора.

Так, П.И. Пыловым было высказано мнение о том, что при толковании положений статьи 932 ГК РФ «страхование риска ответственности за нарушение договора следует понимать дословно… Исходя из существа ст. 932 ГК РФ, можно заключить, что если иное не предусмотрено законом, то не допускается страхование ответственности за нарушение договорных обязательств, которое покрывает меры ответственности, предусмотренные главой 23 ГК РФ… Указанное не стоит смешивать с очень на первый взгляд схожим страхованием - страхованием риска неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств».

На самом деле, и советское, и российское законодательство использовало деление нарушений на ненадлежащее исполнение (под которым понимается исполнение обязательства, но с нарушением его условий) и неисполнение (когда должник вообще не осуществляет действий, предусмотренных условиями обязательства). Вместе с тем, уже в советской доктрине указанное деление казалось некоторым исследователям искусственным. Так, по мнению О.А. Красавчикова, «разграничение неисполнения и ненадлежащего исполнения не может быть, однако проведено с абсолютной последовательностью».

Современными авторами поддерживается единая концепция нарушения договора. Законодатель также не разграничивает и не предусматривает различные формы ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении, за одним исключением: в соответствии с нормами статьи 396 ГК РФ должник, не исполнивший обязательство, но возместивший убытки и уплативший неустойку, освобождается от исполнения обязательства в натуре, в отличие от должника, исполнившего обязательство ненадлежащим образом.

В целом данные формы нарушения договора имеют единое последствие - наступление гражданско-правовой ответственности, в какой бы форме нарушение не выражалось. В этой связи представляется, что страхование ответственности за нарушение договора и страхование ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение договора является одним и тем же видом страхования.

В страховании при определении события, на случай которого осуществляется страхование, различают: опасность, последствие этой опасности и само событие.

Применительно к страхованию ответственности по договору, ими являются:

1. опасность;

2. последствия опасности: возникновение убытков у контрагента страхователя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением последним своих обязательств;

3. событие, на случай наступления которого осуществляется страхование: наступление ответственности страхователя.

По мнению С.В. Медведевой, в общей теории права существует множество мнений относительно момента возникновения правовой ответственности. Обычно исследователи выделяют три концепции:

1) момент возникновения правовой ответственности связан с совершением правонарушения (по мнению Б.Т. Базылева, В.И. Курляндского, Б.Л. Назарова, А.А. Пионтковского);

2) моментом возникновения правовой ответственности является факт привлечения лица к ответственности (по мнению Я.М. Брайнина, В. Ярославского и др.);

3) правовая ответственность наступает с момента вынесения решения компетентным органом при признании факта правонарушения виновным лицом (по мнению П.Е. Недбайло, И.).

В доктрине гражданского права наиболее распространенной является первая концепция.

П.Д. Каминская указывает: «вопрос об ответственности должника возникает в тот момент, когда установлен факт нарушения договора: отказ от поставки, обусловленной по договору, непоставка товара, просрочка поставки, нарушение условий, касающихся качества, предмета поставки и т.д.».

Вместе с этим, справедливо определять момент возникновения гражданско-правовой ответственности совершением гражданского правонарушения - неисполнения или ненадлежащего исполнения, поскольку суд не возлагает ответственность на должника, а лишь устанавливает ее наступление и подтверждает ее размер.

И.В. Маштакова отмечает, что в договорных обязательствах правонарушения возникают тогда, когда стороны пренебрегают его условиями, исполняют их ненадлежащим образом или не исполняют вообще, что приводит к неблагоприятным последствиям как для одной, так и для обеих сторон.

Таким образом, моментом наступления договорной ответственности следует признать момент совершения гражданского правонарушения: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

К ответственности равно как за неисполнение, так и за ненадлежащее исполнение договорных условий могут быть применены условия о страховании в соответствии со статьей 932 ГК РФ.

Однако, существует вопрос относительно момента возникновения обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Таких моментов может быть несколько: наступление самого события, предъявление претензии страхователю, признание страхователем страхового случая, признание страховщиком страхового случая, вынесение решения суда.

Данный вопрос раскрывается только в специальных нормативных правовых актах, так как специальные виды страхования по-разному регулируют данный вопрос, подробнее этот вопрос будет рассмотрен в главе II настоящей дипломной работы.

Таким образом, рациональным является введение механизма установления факта наступления страхового случая двумя способами: признание его самим страхователем или установление судом. Установленный страховой случай налагает на страховщика обязанность по выплате страхового возмещения. Страховщик также вправе произвести выплата страхового возмещения и без установления факта наступления страхового случая, однако в таком случае риск неосновательной выплаты ложится на него.

2. Особенности страхования ответственности за неисполнение гражданско-правовых договоров

2.1 Страхование ответственности за неисполнение некоторых видов гражданско-правовых договоров

В соответствии со статьей 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Данная норма по своей природе является отсылочной, таким образом, при закреплении в статье 932 ГК РФ общих положение о страховании ответственности по договору, закон перенаправляет нас в различные более конкретные нормативные правовые акты:

1. Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-I;

2. ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации";

3. ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

4. ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности;

5. И иные нормативные правовые акты.

Постараемся проанализировать некоторые из видов в общих чертах.

В соответствии со статьей 249 КТМ РФ38, объектом морского страхования может быть всякий имущественный интерес, связанный с торговым мореплаванием, - судно, строящееся судно, груз, фрахт, а также плата за проезд пассажира, плата за пользование судном, ожидаемая от груза прибыль и другие обеспечиваемые судном, грузом и фрахтом требования, заработная плата и иные причитающиеся капитану судна и другим членам экипажа судна суммы, в том числе расходы на репатриацию, ответственность судовладельца и принятый на себя страховщиком риск (перестрахование). Часть 2 комментируемой статьи закрепляет, что объект морского страхования должен быть указан в договоре морского страхования.

Согласно Определению Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2012 г. N 33-16550/2012, по договору морского страхования, страховщик в случае наступлении страхового случая, будет обязан за обусловленную плату (страховую премию, под которой в соответствии со статьей 246 КТС РФ подразумеваются предусмотренные договором морского страхования опасности и случайности, которым подвергается объект страхования) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен такой договор (выгодоприобретателю), понесенные убытки.

Статья 18 Основ законодательства о нотариате закрепляет, что нотариус, занимающийся частной практикой, должен заключать или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией, аккредитованной Федеральной нотариальной палатой. В статье предусмотрены основные (определятся ФЗ) и дополнительные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса (определяются Федеральной нотариальной палатой). Без заключения договора страхования нотариус не имеет права совершать какие- либо действия, осуществлять свои функции и выполнять в целом свою деятельность.

Часть 2 статьи 18 устанавливает, что объект страхования по договору страхования гражданской ответственности - это имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

Возможность страхования указанных имущественных интересов предусмотрена в пп. 2 п. 2 ст. 929, п. 1 ст. 931 части второй ГК РФ и пп. 1 п. 6 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Положение ч. 1 статьи 18 в новой редакции (после изменений в 2015 гду) о том, что нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения указанного договора страхования гражданской ответственности, воспроизвело прежнее положение лишь с редакционным уточнением. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14.1 комментируемых Основ, если у нотариуса отсутствует договор страхования гражданской ответственности или есть несоответствия заключенного договора требованиям данных Основ, полномочия нотариуса приостанавливаются до дня заключения такого договора. В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Одним из наиболее распространенных видов страхования по договору является страхование ответственности туроператора.

Согласно положениям статьи 4.1. В целях защиты прав и законных интересов лиц (юридических и физических лиц) деятельность туристических агентов, туристических операторов и иных лиц возможна только при условии, если у такого лица есть договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объект страхования. В части 2 статьи 17.6 Закона об основах туристской деятельности - это имущественные интересы туроператора, которые связанны с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, который возник в результате ненадлежащего исполнения или неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При заключении договора страхования необходимо детально прописывать все права и обязанности сторон, сроки, объект, указывать требование о выплате страхового возмещения, порядок, условия и выплаты страхового возмещения и другие положения.

Однако оно не исчерпывает всего, что фактически страхуется по рассматриваемому договору. По мнению Ермаковой Т.Г. и Дедикова С.В., целесообразно закрепить в Законе об основах туристской деятельности полное описание объекта страхования, являющегося формой финансового обеспечения в этой сфере.

Случай судебной практики: суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения туроператора к материальной ответственности, признав, что до К. не доведена достоверная информация о порядке выезда с территории Российской Федерации и въезда на территорию " ... " (о необходимости иметь провизы), обязанность по предоставлению которой лежала на туроператоре и турагенте; однако, учитывая наличие договора страхования гражданской ответственности между туроператором и "ЮрЛ4", суд взыскал реальный ущерб, неустойку, компенсацию морального вреда со страховой компании. Действия авиакомпании по одностороннему расторжению договора авиаперевозки суд признал правомерными.

Судебный споры по подобным делам часто заканчиваются взыскиванием денежных средств с туроператора.

Также стоит отметить, что авиаперевозчик вправе осуществлять свою деятельность, если в договоре страхования ответственности перевозчика установлено, что за вред, причиненный третьим лицам, заключенным между ним и страховой компанией не согласована дата вступления такого договора в силу, но авиаперевозчиком уже уплачена часть страховой премии, равная ее первому взносу, так как договор страхования вступил в силу с момента внесения первого взноса страховой премии, следовательно, авиаперевозчик вправе осуществлять свою деятельность с указанного момента.

Есть судебная практика подобного рода, где суд указывает, что "при отсутствии договора страхования авиаперевозчик не может осуществлять свою деятельность".

Остановиться стоит и на страховании договора перевозки. Страхование ответственности перевозчика по договору автомобильной перевозки грузов Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", иными федеральными законами не предусмотрено.

В рассматриваемом случае между обществом (страховщиком) и предпринимателем (страхователем, перевозчиком) заключен договор страхования ответственности. Из буквального толкования положений упомянутого договора следует, что по нему застрахована ответственность автоперевозчика за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств.

Однако отличие условий договора страхования ответственности перевозчика от содержания п. 1 ст. 932 ГК РФ само по себе не может служить основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Это означает, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров. Позиция суда по данному делу гласит следующее: «В случае заключения договора страхования риска договорной ответственности вопреки установленному в законе запрету на заключение таких договоров иск о выплате страхового возмещения подлежит удовлетворению, так как ссылка страховщика на ничтожность такого договора не имеет правового значения, будучи недобросовестной».

Следующий аспект связан с банковской деятельность, как закреплено в статье 39 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", банки имеют право создавать фонды добровольного страхования вкладов для обеспечения возврата вкладов и выплаты доходов по ним. Фонды добровольного страхования вкладов создаются как некоммерческие организации.

Законом урегулированы положения в части отношений по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплат возмещению по вкладам при наступлении страховых случаев, а также иные отношения, возникающие в связи с функционированием системы страхования вкладов.

При заключении такого рода договоров, следует учитывать определенные нюансы, например, что договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений ст. 433 и 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Стоит отметить, что предусмотрены и иные виды страхование, к примеру в статье 19 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат осуществляет в соответствии с федеральным законом страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности.

Также, в соответствии с подпунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса Таможенного союза размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред лицам, чьим имущественным интересам он причинен. Размер страховой выплаты определяется в размере причиненного вреда, но в пределах страховой суммы.

В качестве заключения, хотелось бы привести еще один интересный случай из судебной практики:

В июне был заключен договор поставки на семена подсолнечника. Покупатель произвел отплату в размере млн. руб. в июне, то есть своевременно после заключения договора поставки. Суть заключалась в том, что покупатель - это оптовик, который заплатил деньги еще до наступления урожая, который будет только осенью, далее при получении, Покупатель продает урожай по более высоким ценам зимой. Для того, чтобы его деятельность приносила нормальный доход, покупатель сотрудничает с другими субъектами, договорные отношения его также урегулированы с контрагентами, в них покупатель выступает как поставщик. Все риски неисполнения поставщиком по обязательствам поставки семян подсолнечника покупатель застраховал. Договор страхования включал: страховую сумму в размере четырех миллионов рублей, франшизу в размере четырехсот тысяч рублей, а также в договоре страхования существовала оговорка: "Возмещаемые страховщиком убытки рассчитываются как договорная стоимость товара, не переданного в собственность страхователя".

Суд постановил, что стороны страхования могут самостоятельно в договоре предусмотреть свой способ расчета подлежащих возмещению убытков, не зависящий от того расчета, который применяется для целей возложения ответственности.

Далее рассмотрим страхование ответственности эмитента облигаций с ипотечным покрытием, управляющего ипотечным покрытием, специализированного депозитария, регистратора перед владельцами ипотечных ценных бумаг.

Предусмотрено право субъектов, осуществляющих профессиональную деятельность с ипотечными ценными бумагами(далее - ИЦБ) застраховать свою ответственность перед владельцами ипотечных ценных бумаг. Поскольку на законодательном уровне предусмотрено два вида ипотечных ценных бумаг (облигации с ипотечным покрытием и ипотечные сертификаты участия), субъектами страхования могут выступать эмитент облигаций с ипотечным покрытием либо управляющий ипотечным покрытием, а также специализированный депозитарий и регистратор.

По договору страхования ответственности страхователь (эмитент облигаций с ипотечным покрытием, управляющий ипотечным покрытием, специализированный депозитарий, регистратор) обязуется уплатить страховщику страховую премию, а страховщик (страховая компания) обязуется выплатить выгодоприобретателю (владелец ИЦБ) страховую выплату в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая. Договор страхования ответственности должен быть заключен в соответствии с положениями ГК РФ (ст. 931, 938-947) и Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В данном случае в качестве страховщика может выступать любое юридическое лицо, которое имеет лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности.

Страхователь (эмитент облигаций с ипотечным покрытием, управляющий ипотечным покрытием, специализированный депозитарий, регистратор) не является выгодоприобретателем по договору страхования ответственности. Выгодоприобретателями являются владельцы ИЦБ - облигаций с ипотечным покрытием или ипотечных сертификатов участия, поскольку именно перед ними страхователь несет гражданско-правовую ответственность.

Статус выгодоприобретателя определяется на момент наступления страхового случая, на основании выписки из лицевого счета в реестре владельцев облигаций с ипотечным покрытием либо в реестре ипотечных сертификатов участия.

Страховым случаем является привлечение страхователя к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения закона.

Следовало бы отметить, что рассматриваемое страхование рисков ответственности является правом, но не обязанностью страхователей, указанных выше. Однако в случае заключения соответствующего договора страхования информация о нем должна быть включена в решение о выпуске облигаций с ипотечным покрытием либо в правила доверительного управления ипотечного покрытия. Включению подлежат сведения о полном фирменном наименовании страховщика, месте его нахождения, номере и дате выдачи лицензии на осуществление страхования, дате заключения, номере и сроке действия, специализированного депозитария, регистратора перед владельцами ипотечных сертификатов участия и сумме страхового возмещения (при наличии договора страхования).

Некоторые юристы отмечают, что при осуществлении закупок конфиденциальность устанавливает группа отраслевых норм в отношении сведений о налоговой, банковской, врачебной, нотариальной, аудиторской тайне, тайне следствия, страхования, связи, о закупках товаров и услуг и др.

Статус плательщика определяется как статус того лица, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется.

2.2 Актуальные проблемы института страхования ответственности по договорам

Как было отмечено ранее, в российском законодательстве предусмотренно два вида страхования гражданской ответственности в зависимости от основания возникновения ответственности:

1) страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц;

2) страхование риска ответственности по договорам.

Несмотря на достаточно простую и понятную классификацию страхования гражданской ответственности, тем не менее существуют различные множественные случаи возникновения ответственности за нарушение внедоговорных обязательств, которые сложно конкретизировать и однозначно сопоставить с указанными видами страхования гражданской ответственности.

В своей научной статье Ножкина А.А. делает вывод о недостаточности правового регулирования в данной сфере, и предлагаются возможные пути решения поставленной проблемы.

На сегодняшний день не существует единый подход, например, к определению и квалификации ответственности арбитражного управляющего. Данный момент создает пробелы в праве, следствием из этого вытекает вопрос об определении и правовой природе ответственности арбитражного управляющего и самого арбитражного управления.

В доктрине им высказывалось мнения о том, что арбитражный управляющий является: представителем должника; органом конкурсной массы, доверительным управляющим, представителем кредиторов; исполнительным органом кредиторов; опекуном; аналогом судебного пристава.

Также часть ученых-юристов предполагает, что арбитражный управляющий не несет деликтную ответственность, если это так, то природа этой ответственности не может быть договорной.

На сегодняшний день, действующие положения российского законодательства, не предусматривают и не отсылают правоприменителя в условиям, где необходимо заключить такой договор, хотя существуют мнения, где учеными доказывалась целесообразность заключения такого договора неоднократно указывалось в литературе.

На аналогичный характер договорных и внедоговорных обязательств указывает Е.А. Суханов. По его мнению, попытка отнесения иных "недоговорных" обязательств к внедоговорной ответственности неудачна, поскольку, с одной стороны, "искусственно разделяются однородные по сути обязательства из различных сделок (действий)", а с другой - "объединяются в одну группу обязательства из правомерных действий (сделок) и из правонарушений".

Другой проблемой в страховании ответственности за неисполнение гражданско-правых договоров является проблема сопоставления теоретико-правовых аспектов и практической реализации страхования ответственности.

Как пишет в комментарии к определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ ОТ 20.07.2015 N 307-ЭС15-1642 Юрий Борисович Фогельсон, профессор кафедры публичной политики факультета социальных наук НИУ ВШЭ, доктор юридических наук: «В п. 1 ст. 932 ГК РФ установлен законодательный запрет на страхование ответственности по договору, если оно прямо не предусмотрено законом, в то время как на рынке большой спрос на такое запретное страхование».

Запрет, в целом понятен. Причиной этого являлось то, что было распространено страхование ответственности заемщиков за невозврат кредита в 1990-х гг., этими нормами зачастую пользовались недобросовестные заемщики, злоупотребляя своими правами. В юридической практике существует большое количество дел, в которых за текстами судебных актов хорошо просматривается эта, по существу, мошенническая деятельность. Ученые того времени настаивали, что необходимо отказаться от страхования договорной ответственности. Удивительно, что подобные точки зрения встречались и значительно позже. В одной из статей 2009 г.: "...страхование ответственности основных обязательств по договору является нестрахуемым риском, так как нет элементов непредвиденности и случайности на момент заключения договора страхования, потому что наступление страхового случая - невыполнение договорных обязательств - зависит от воли, умения и опыта страхователя". Неспроста в тот период, при проведении реформы гражданского законодательства, бы предусмотрен запет на страхование договорной ответственности.

...