Особенности правового регулирования страхования ответственности по договору в Российской Федерации

Позиция ВС РФ: «Возможность застраховать риск неисполнения договорных обязательств должна быть прямо закреплена в законе, однако страхование ответственности перевозчика по договору автомобильной перевозки грузов законодательством не предусмотрено».

По данному вопросу существует судебная практика, где судами установлено, что действующими нормативными правовыми актами, регулирующих страхование ответственности перевозчика по договору по договору автомобильной перевозки грузов, а именно, в Федеральном законе от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" возможность страхования не исполнения риска договорных обязательств не предусмотрена.

Согласно договору страхования ответственности, застрахована ответственность автоперевозчика за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств. Отличие условий данного договора от содержания п. 1 ст. 932 ГК РФ само по себе не может являться основанием для того, чтобы освободить страховщика от выплаты страхового возмещения.

Необходимо учитывать тот факт, что широкому толкованию договор страхования не поддается. Например, в одном из судебных разбирательств «Арбитражный суд округа установил, что положения договора страхования ответственности ничтожны, в части положений, расширивших основания в выплате страхового возмещения». В этом же определении ВС РФ пришел к выводу, что необходимо отменить постановление суда кассационной инстанции по делу о возмещении ущерба в порядке суброгации, потому что ранее общество обращалось в суд с требованием непосредственно к перевозчику, которое было удовлетворено, и тем самым право на возмещение убытков уже было реализовано. Таким образом, можно прийти к заключению того, что страхование ответственности по договору является самостоятельным независим институтом в гражданском праве. Нормативное регулирование отношений, вытекающих из договорных отношений не всегда подчиняется основным положениям о страховании, оно индивидуально, со своими особенными положениями.

Договор может быть заключен на предложенных страховщиком условиях на основании утвержденных им правил страхования, которые являются общими для всех лиц, обращающихся за таким страхованием. Это означает, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров. К следующему ряду проблем следует отнести общие и частные проблемы защиты прав страхователей и третьих лиц по договорам страхования. Игбаева Г.Р., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ФГКОУ ВПО "Уфимский юридический институт МВД России, в своей статье делает вывод, что рассматриваемая проблема об основных последствиях распространения норм Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на страхование является системной и порожденной комплексом пробелов как теоретического, так и правоприменительного характера в сфере страхования.

В стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года обозначены основные проблемы по направлениям, где, по мнению законодателя и правоприменителя существует недостаточная защита прав и интересов страхователей и третьих лиц как потребителей страховых услуг и, и нет доверия, по их мнению, к институту страхования.

В.Ф. Яковлев отмечает, формально отступая от одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства участников гражданско- правовых отношений (ст. 1 ГК РФ). Таким образом государство обеспечивает на деле равенство участников договорных отношений69, устраняя таким образом ассиметрию права.

В настоящее время отношениям, связанным со страхованием необходимо создание специальных пределов для недобросовестных субъектов. В силу того, что доверие - это важная неотъемлемая часть страховых правоотношений, стороны должны достигать компромисса и единства в действиях, чтобы избежать случаи недобросовестности.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации заключается в том, что законодатель не имеет права ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Также он должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. По этим обстоятельствам в 2012 году Пленум Верховного Суда РФ распространил Закон о защите прав потребителей на страхование.

Для решения проблем такого рода необходимо в первую очередь создать такое нормативно-правовое регулирование, которое будет решать вопрос неравенства сторон, и урегулировать асимметрию их прав в страховых правоотношениях.

В соответствии с реальным законодательством договор страхования, содержит такие условия, которые устанавливаются по обоюдному, взаимному согласию страхователя и страховщика, и условия стандартных правил страхования, к последним применяются нормы о договоре присоединения.

Но на практике, если провести анализ норм гражданского законодательства, и будущей реформы Гражданского кодекса РФ, регулирующего отношения в сфере страхования, юридической практики, то решения суда зачастую, показывают, что слабая сторона является более защищенной как при заключении и исполнении договора страхования, так и при возникновении гражданско-правового спора, вытекающего из договора страхования.

Публичная организация страхования с очевидностью неприемлема в условиях рыночных механизмов управления экономикой, с высокой степенью динамизма рыночного оборота, с неизмеримо усложнившимися и видоизменившимися взаимоотношениями и взаимосвязями хозяйствующих субъектов. Нормальное существование "страхового хозяйства", а также оптимальная и наиболее эффективная форма производства "страховых продуктов" - страховых полисов - могли быть обеспечены лишь осуществлением страхования как частной коммерческой деятельности самостоятельных и независимых страховщиков, свободно конкурирующих на рынке страховых услуг.

В одном деле, мужчина обратился с иском в суд, в котором предмет спора выступает факт наступления такого юридического события как смерть супруги, Истец просит разрешить спорную ситуацию по поводу комплексного ипотечного страхования. Суд решил, что у покойной женщины имелись заболевания, а смерть наступила в связи с этим заболеванием сердца. При заключении супругами договора ипотечного страхования, женщина не соблюла основной принцип добросовестности: не сообщила все необходимые и достоверные сведения, имеющие существенное значение для оценки страховых выплат и риска при наступлении страхового случая (не отобразила данные об имевшемся заболевании сердечной системы). Женщина нарушила также положения, предусмотренные статьёй 62 Правил комплексного ипотечного страхования. Таким образом, нормы

o защите слабой стороны в договоре страхования в первую очередь ограничиваются принципом добросовестности.

Как отмечает Министерство финансов РФ, в целях снижения кредитного риска банк рассматривает страхование как один из способов обеспечения возврата долга по кредиту.

В Постановлении пленума ВС от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дополнительно указал, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

По мнению Кондратенко Зарины Камилевны, старшего преподавателя кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО "Марийский государственный университет", кандидат юридических наук, и Осеевой Елены Александровны, студентка юридического факультета ФГБОУ ВПО "Марийский государственный университет", отмечает, что средствами доказывания превышения пределов прав или злоупотребления правами могут выступать случаи, когда субъект специально портит застрахованную вещь, имущество, также можно проанализировать злоупотребление, если субъектом совершаются подобные действия неоднократно, за счет действий субъект получает прибыль (страховые выплаты). Выплаты по подобным фактам, инсценированным страховым случаям должны где-то отображаться, соответственно, все сведения необходимо вносить в единую автоматизированную информационную систему, в которой будет систематизироваться информация о каждом страхователе (выгодоприобретателе) и застрахованном имуществе. Система будет отображать все данные о выплатах и на основании них можно провести мониторинг и увидеть: соблюдены ли средние допустимые показатели или же существует превышение страховых случаев.

Можно будет задуматься, связано ли превышение случаев с злоупотреблением права субъекта, не хочет ли он обогатиться за счет на получения страховых выплат.

Другие проблемы включают в себя проблемы заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, например, Долгов Сергей Геннадьевич, кандидат юридических наук, анализирует проблемы навязывания услуг на рынке страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Страховщик в случае нарушения лицензионных условий, связанных с оборотом полисов ОСАГО, при реализации страховых услуг по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязан нести ответственность согласно ст. 159 УК РФ за мошенничество с ценными бумагами.

Причем мошенничество с ценными бумагами (полисами ОСАГО) по способу совершения преступления может совершаться путем обмана и злоупотребления доверием.

Мошенничество с именными ценными бумагами (полисами ОСАГО) ведет к завладению имуществом (денежными средствами) страхователя.

О том, что такая проблема существует, подтверждается научной литературой и судебной практикой.

Незаконное навязывание услуг страховщиками при заключении договора обязательного страхования происходит практически во всех регионах.

В связи с этим Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - ФАС России) предлагает разрешить автомобилистам, заключившим договор обязательного страхования с "нагрузкой" в виде дополнительной страховки, в течение 14 дней отказаться от навязанной услуги. По информации ФАС России ежегодно поступает порядка трех тысяч обращений, в которых граждане пишут о навязывании каких-либо услуг. В ФАС России уточняют, что располагают информацией о таких действиях в 44 страховых компаниях из 80 регионов.

Пример, который, подтверждает лояльное отношение некоторых структур к крупному бизнесу. Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 26 мая 2015 г. принял решение, согласно которому запретил "Росгосстраху" заключать договоры обязательного страхования из-за многочисленных нарушений и навязывания дополнительных услуг. Но уже 8 июня 2015 г. ЦБ РФ вернул "Росгосстраху" право продавать полисы договора обязательного страхования.

Как пишет специалист Долгов С.Г., данная мера не только позволила провести воспитательную работу среди страховщиков, но и дала толчок к разработке новых требований к страховщикам, которые осуществляют обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Так ли это на самом деле, покажет время. Выводы делать рано.

Другим немаловажным вопросом в страховании ответственности является вопрос доверия. В науке его называют также или "принцип наивысшего доверия", или "принцип наивысшей добросовестности". Но Т.С. Мартьянова отмечает, что присутствует элемент конфиденциальности в страховых отношениях, который проявляется в тайне страхования.

Как отмечает Фогельсон Ю.Б., принципы добросовестности и доверия имеет для страхования особое значение. Это обусловлено тем, что стороны изначально находятся в неравном положении, так как для страховщика эта деятельность является профессиональной, а для страхователя - разовой.

Законодательство о страховании так называемой договорной ответственности противоречиво. Так ст.932 ГК РФ допускает страхование ответственности по договору только в случаях указанных в законе. В качестве примера договора, ответственность по которому страховать нельзя, в литературе приводятся договоры займа и кредита, и в то же время применяется Федеральный Закон "О банке развития", в котором говорится о Российском агентстве по страхованию экспортных кредитов и инвестиций.

Хотелось бы отметить, что, на мой взгляд, необходимо внести некоторые дополнения в действующее законодательство, регулирующее особенности страхования по договору.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует единая система правовых норм, регулирующий заключение и неисполнение договора страхования ответственности по гражданско-правовым договорам. Некоторые существенные условия договора приведены в ст.942 ГК РФ. Положения этой статьи ГК РФ касаются не только содержания договора страхования ответственности, но и всех других видов договоров имущественного и личного страхования. В этой статье отсутствуют указания о существенных условиях договора страхования ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение гражданско-правовых договоров, а количество видов этих договоров в настоящее время уже значительно, и отсутствие общих подходов к содержанию этих договоров не способствует выработке общих подходов к заключению и исполнению договоров этого типа. В этих условиях представляется целесообразным включить в законодательство перечень существенных условий договора страхования, аналогично перечню содержащийся в Федеральном законе "О банке развития". В частности к таким существенным условиям можно отнести требования к сторонам договора, объектам страхования, страховым суммам, премиям, тарифам, рискам, случаям, обеспечению обязательств сторон, порядку заключения, исполнения, прекращения и расторжения договора страхования и ответственности сторон. Наряду с этим представляется целесообразным включить в законодательство единый перечень договоров, по которым допускается страхование ответственности, так как ст.932 является отсылочной нормой, и закрепленного перечня в законодательстве нет. Разработка и изменение базовых стандартов при непосредственном участии профессионального сообщества страховщиков, страховых брокеров или обществ взаимного страхования обеспечит необходимый уровень унификации регулирования, снижение издержек профессиональных участников и, следовательно, стоимости их услуг для потребителей, а также будет способствовать оперативному изменению и совершенствованию методов и способов регулирования финансового рынка.

Таким образом, допущенных законодателем трудностей и пробелов в институте страхования ответственности по договору на сегодняшний день достаточно много. В случае положительных тенденций: если государство будет реально помогать экономически слабой стороне, используя соответствующие приемы правового регулирования, если действительно будет достигнут уровень настоящей реализации такого принципа гражданского права как добросовестность, если при помощи конкретизации некоторых положений Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» улучшатся условия наступления и понимания страхового случай, то, благодаря этому и многим другим изменениям, касающимся заполнения пробелов в праве, возможны благоприятные прогнозы для субъектов страхования.

Заключение

гражданский правовой страховой законодательство

Страхование гражданской ответственности в России получило свое развитие лишь в начале 20 века. Однако введенная Советским государством монополия на осуществление страховой деятельности оказывает негативное воздействие на развитии страхования в России.

Страхование ответственности по договору получило развитие лишь с распадом СССР, являясь в настоящее время одним из самых «молодых» видов страхования.

Страхование ответственности за неисполнение обязательств -- это совокупность видов страхования ответственности, предусматривающих обязанности страховщика по страховым выплатам в случае нанесения ущерба объекту страхования.

Вместе с тем, существуют две формы ответственности за неисполнение обязательств: договорная и внедоговорная, которую часто называют деликтная (лат. delictum - правонарушение).

Договорная ответственность за неисполнение обязательств возникает в отношениях между физическими или юридическими лицами - сторонами по договору в связи с его исполнением.

В соответствии со статьей 932 ГК РФ может быть застрахована как ответственность за нарушение, так и за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных условий.

Страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность, применение иных мер защиты таким страхованием не охватывается.

Таким образом, страхование договорной ответственности - оказание страховщиком такой услуги, которая заключается и обеспечивает неизменность тех условия и того состояния страхователя, которые существуют на момент заключения договора.

В теории многими авторами рассматриваются особенности страхования ответственности за нарушение договора, законодательное регулирование данного вида страхования, а также случаи, когда оно возможно. Приводятся положительные и отрицательные стороны различных вариантов страховой защиты. За двадцать один год с момента вступления в силу второй части ГК РФ, таких федеральных законов было принято порядка двадцати. Таким образом, очевидна тенденция развития законодательства в данной сфере.

Однако бессистемное принятие этих федеральных законов привело к проблемам в правоприменительной практике.

Не стоит забывать и главное правило страхования - в договоре страхования должны быть четко закреплены санкции и случаи наступления ответственности сторон за неисполнение условий договоров.

Позиция ВС РФ: «В законе должна быть прямо закреплена возможность застраховать риск неисполнения договорных обязательств».

Некоторый авторы считают, что для решения проблематики вопроса страхования ответственности за неисполнение гражданско-правовых договоров, необходимо законодательно урегулировать порядок заключения договора обязательного страхования через Интернет, а также пересмотреть ответственность страховщика за отказ от заключения договора обязательного страхования и обязать руководителей филиалов страховщиков не чинить препятствий при осуществлении записи владельцами транспортных средств процесса заключения договора обязательного страхования. Ведь если ничего не нарушаешь, то и скрывать нечего. Не стоит забывать, что другой проблемой в страховании ответственности за неисполнение гражданско-правых договоров является проблема сопоставления теоретико-правовых аспектов и практической реализации страхования ответственности.

Проведенное выше исследование на тему страхования ответственности за неисполнение гражданско-правовых договоров показало, что в России до сих пор не сформирован четкий механизм правового регулирования страховой деятельности, однако предпринимается активный процесс его становления.

В целом, подводя итоги работы хотелось бы отметить, что за годы проведения гражданской реформы появились инструменты и механизмы, которые помогают восстанавливать страховые правоотношения, связано это в первую очередь именно с принципом добросовестности.

К этим инструментам, помимо отказа в защите права, принадлежащего "недобросовестной" стороне, относится возмещение убытков, причиненных нарушением обязанностей, вытекающих из принципа добросовестности89. Одним из самых мощных положительных методов оздоровления института страхования является возможность изменения договора страхования, содержащего кабальные, обременительные положения. Поскольку договор страхования почти всегда составляется страховщиком и часто заключается в условиях ограниченных переговорных возможностей страхователя, у судов, как можно предположить, в большинстве случаев будут основания для того, чтобы исключать из договора страхования (в том числе из правил страхования) явно несбалансированные условия.

Немало важно и то, что положения о несбалансированности можно приметить и по отношению к тем отношениям, которые уже действуют, то есть существует некий инструмент ретроспективности, помогающий восстановить и уравнять права сторон при различных спорах. Но сторонам не стоит забывать, что соблюдение принципа добросовестности -- это взаимная обязанность сторон.

В будущей правоприменительной практике, судебных спорах, хотелось бы надеяться, что суды будут также активно и максимально пользоваться принципом добросовестности при рассмотрении споров, вытекших из несоблюдения, ненадлежащего исполнения договоров страхования или споров по возмещению страховых выплат. Только с помощью применения этого принципа всеми субъектами можно увеличить доверие сторон страховых отношений друг к другу.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // "Российская газета". 25 декабря 1993 г. № 237;

2. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"// Российская газета от 12 января 1993 г. N 6;

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30.11. 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. -- 1994. -- №32. -- Ст. 3301;

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410,

5. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета, N 27, 10.02.1996

6. О защите прав потребителей // Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) // "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 140

7. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // "Российская газета", N 6, 12.01.1993

8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета, N 49, 13.03.1993.

9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ.

10. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) // "Российская газета", N 100, 05.06.2002.

11. О транспортно-экспедиционной деятельности: федеральный закон от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ // Российская газета от 3 июля 2003 г. N 128

12. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 12 ноября 2007 г. № 46 ст. 5555;

13. О таможенном регулировании в Российской Федерации: федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // "Собрание законодательства РФ", 29.11.2010, N 48, ст. 6252.

14. О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»: федеральный закон от 23.07.2013 г. №234-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2013, №30 (Часть I), ст. 4067.

15. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // "Собрание законодательства РФ", 02.12.1996, N 49, ст. 5491,

16. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Российская газета, № 261, 27.12.2003.

17. Распоряжение Правительства РФ от 22.07.2013 N 1293-р "Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 31. Ст. 4255

18. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву - М, Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. С. 23.

19. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2009. С. 394.

20. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. - Мю, 1960. С. 285, 289, 305

21. Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика. М.: Ось-89, 2011. // СПС Консультант Плюс.

22. Архипова А.Г. Доктрина uberrima fides в страховании и ее воплощение в российском праве // Справочно-правовая система Консультант-Плюс, 2016;

23. Бевзенко Р.С. Объекты гражданских правоотношений. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 2007. С. 24-25.

24. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001. С. 87 - 89.

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1: Общие положения. М., 2001. С. 793.

26. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. С, 82.

27. Голубев Н.А. О страховании в России Голубев Н.А. журнал: Фундаментальные исследования выпуск № 2-25/2015;

28. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980. С. 68

29. Залесский В.В., Рассолов М.М. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.В. Залесского, проф. М.М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. С. 26

30. Зинченко С.А. Гражданские правоотношения: подходы, проблемы, решения. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2011. - С. 167.

31. Кирилловых А.А. Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков перед пассажирами // Юрист. 2012. N 20. С. 10 - 17

32. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа. С. 458.

33. Мартьянова Т.С. Российское гражданское право: Учебник: т. II / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010. С. 377.

34. Матузова Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 493.

35. Райхер В.К. Указ. соч. С. 218.

36. Райхер В.К. Общественно исторические типы страхования. - М.: Научно-информационная внедренческая фирма «ЮКИС», 1992. С. 3.

37. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Ч. 2. М.: Проспект, 2006. С. 591.

38. Сенчищев В.И. Объект гражданского право отношения: Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. М., 1998. С. 109.

39. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. В кн.: Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. 370-с.

40. Суханов Е.А. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. Т. II: Обязательственное право. С. 857

41. Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право. 3- е изд., 3е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. с 380.

42. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Издательство Ленинского университета 1959. С, 64-65.

43. Ушаков А.А. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный; издание четвертое, переработанное и дополненное). - "Деловой двор", 2016 г. //Справочно-правовая система Гарант.

44. Фольгесон Ю.Б. Подробнее о договорных диспропорциях в страховании.. Указ. соч. С. 164 - 194

45. Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография / Ю.Б. Фогельсон. - М.: Норма: ИНФРА-М. 2012. С.58.

46. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). М., 2002. С. 67.

47. Фольгесон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: Монография" // Справочно-правовая система КонсультантПлюс

48. Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография / Ю,Б. Фогельсон. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 104.

49. Фогельсон Ю.Б., Страхование договорной ответственности: если нельзя, но очень нужно // Справочно Правовая Система Консультантплюс (Комментарий к определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.07.2015 N 307-Эс15-1642).

50. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М, 1974. С.212.

51. Холкина М.Г., Малунова З.А., Слесарев С.А., Беспалова О.В., Полит О.И. Комментарий к Федеральному закону от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (отв. ред. д.ю.н. Г.Н. Шевченко). - Специально для системы ГАРАНТ, 2016.

52. Хрущев Н.С, 22 января 1961 года. В кн: Б.С. Антимонов. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962. С.10

53. Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. - С.: Страховой полис ЮНИТИ, 1997. С. 38

54. Шахтарина Н.И. Учебное пособие. М., 2003. С. 50; Правовые и судебные проблемы перестрахования // "Юридическая и правовая работа в страховании". 2005. N 3. С. 128;

55. Гримм Д.Д. К учению об объектах прав // Вестник гражданского права, 2007 №1 // СПС Консультант-Плюс

56. Голубев Н.А. О страховании в России Голубев Н.А. журнал: Фундаментальные исследования выпуск № 2-25/2015;

57. Ермакова Т.Г.,. Дедиков С.В. , Договор страхования ответственности туроператоров: гражданско-правовые аспекты "Законы России: опыт, анализ, практика", N 11, ноябрь 2010 г.) // Справочно-правовая система Гарант.

58. Игбаева Г.Б., общие и частные проблемы защиты прав страхователей и Третьих лиц по договорам страхования // Справочно-правовая система Консультант-Плюс

59. Игбаева Г.Р. Перспективы внесудебных способов защиты в сфере обязательного страхования // Евразийский юридический журнал. 2014. N 1(68). С. 151 - 153.

60. Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Бондаревская М.В. Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2015 г."Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2015, N 8.

61. Кондратенко З.К., Осеева Е.А., Пределы применения норм о защите слабой стороны и свободе договора в договоре страхования // Справочно-правовая система Консультант-Плюс

62. Липинский Д.А. Юридическая ответственность - целостное правовое явление // Право и политика, 2005, №3 // СПС Консультант-Плюс.

63. Звенигородская Н.Ф. Санкция как мера семейно-правовой ответственности // Семейное и жилищное право. 2011. N 3 // СПС Консультант-Плюс.

64. Малева А.В., Кондратьева Е.Б. "Борьба" за ОСАГО // Законность. 2014. N 11. С. 27 - 30.

65. Маштаков И.В, Гражданские правонарушения, вытекающие из договоров дарения и ренты // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2009. №1(5). С. 102.

66. Никель А.Б. Проблемы страхования государственных контрактов на российском рынке // Юридическая и правовая работа в страховании. 2009. N 2. С. 23.

67. Ножкина А.А. К вопросу о видах страхования гражданской ответственности // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 1. - С. 66 - 76.

68. Перов А.В. страховая ценная бумага // газета «Эж-Юрист» № 14, апрель 2016.

69. Пылов К.И. Почему страхование риска ответственности за нарушение договора возможно только в случаях, предусмотренных законом? // Нормативное регулирование страховой деятельности. Документы и комментарии. 2007 №1. С. 59-60.

70. Рахмилович В.А. Новые виды страхования в Гражданском кодексе // Юридический мир. 1997. N 12. С. 11.

71. Российская газета - Федеральный выпуск N 6672 (101). 2015 //Справочно- правовая система Гарант

72. Российская газета" - федеральный выпуск N 6694 (123). 2015 //Справочно- правовая система Гарант

73. Свит Ю.П. Договор с арбитражным управляющим. Проблемы правового регулирования. Труды МГЮА. М., 1998. N 3. С. 262, 272.

74. Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели). М., 2005. С. 336.

75. Сенчищев В.И. Объект гражданского право отношения: Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. М., 1998. С. 109.

76. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. В кн.: Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. 370-с.

77. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Издательство Ленинского университета 1959. С, 64-65.

78. Фольгесон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: Монография" // Справочно-правовая система Консультант-Плюс

79. Цыпленкова А.В. Договор присоединения как особая категория гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 26 с.

80. Черных Е.В. Каминская П.Д. Основания ответственности по договорным обязательствам // Вопросы гражданского права. Сборник статей. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. - С. 72.

81. Яичков К.К. К учению о гражданском правоотношении // Вестник МГУ, серия экономики, философии и права, вып.1, 1956, С. 130.

82. Яковлев В.Ф. О правовом обеспечении экономического развития // Журнал российского права. 1997. N 9. С. 22.

83. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России. Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03. Ростов-на-Дону, 2002. - С. 85.

84. Шиндяпина М.Д.. Стадии юридической ответственности. Дис. … канд юрид наук. - Москва, 1996. С. 115.

85. Ножкина А.А. Страхование ответственности по договору. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. МГЮА им. О.Е. Кутафина. Москва. 2014. -- 219 с

86. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 3.

87. Постановлении ФАС Московского округа от 19.01.2007 г., 26.01.2007 г. N КГ-А40/13446-06 N А40-40956/06-30- // Справочно-правовая система Гарант.

88. Определение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N 1469-О- О//справочно-правовая система Гарант.

89. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" // Справочно-правовая система Гарант

90. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 2762/13 по делу N А07-23099/2011 // Вестник ВАС РФ. 2014. N1

91. Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 2-1002/13. URL: https://rospravosudie.com/court-novoilinskij-rajonnyj-sud-g-novokuznecka- kemerovskaya-oblast-s/act-434756793 (дата обращения: 10.12.2016).

92. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-7842/2015 // справочно-правовая система Консультант-Плюс.

93. Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2015 N 307-ЭС15-1642 по делу N А21-10221/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам) // Справочно-правовая система Гарант

94. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 июля 2015 г. № 307-ЭС15-1642 // Справочно-правовая система Гарант;

95. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2016 г. по делу N 4Г-5/2016 (ключевые темы: туристические услуги - реальный ущерб - туристская деятельность - ненадлежащее исполнение - страховая сумма).

96. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года по делу N № 2-2258/12. URL: https://rospravosudie.com/court-gagarinskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-106024580.

Размещено на Allbest.ru

...