Анализ нормативно-правовых норм, регулирующих противодействие коррупции в МВД РФ

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы исследования противодействия коррупционным проявлениям в правоохранительных органах сложно переоценить. Правоохранительные органы выполняют ряд важных задач: расследование правонарушений, обеспечение безопасности, исполнение судебных решений, оперативно-розыскная деятельность, охрана общественного порядка и др. Кроме того, правоохранительные органы играют важную роль в поддержании обстановки общественного порядка и общественной безопасности в стране. В сознании людей правоохранительные органы выступают как средство защиты их законных интересов и как средство наказания виновных.

При наличии развитой коррупции внутри данных органов все вышеперечисленные функции теряют свою актуальность, их безукоризненное исполнение ставиться под сомнение. В данном случае, это может привести к проблемам в различных сферах жизни общества - социальной, экономической, политической и иных. Помимо этого, создается атмосфера безнаказанности в обществе, ощущение вседозволенности и того, что за совершенное преступление не последует должного наказания.

С целью не допущения подобного, необходимо точное и грамотное регулирования противодействия коррупции в правоохранительных органах на юридическом уровне.

В данной работе будет рассматриваться пример системы МВД, как составной части структуры правоохранительных органов.

Целью данной работы является исследование нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность по противодействию коррупции в МВД РФ для выявления существующих проблем и формулирования на данной основе предложений по их совершенствованию.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать понятие коррупции, её историю, международный опыт борьбы с нею.

2. Осуществить анализ нормативно-правовых актов, регулирующих противодействие коррупции в МВД РФ.

3. Выявить проблемы, связанных с правовым регулированием противодействия коррупции в МВД РФ;

4. Сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего деятельность по противодействию коррупции в МВД РФ.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе противодействия коррупционным правонарушениям.

Предметом исследования совокупность нормативно-правовых норм, регулирующих противодействие коррупции в МВД РФ.

При написании работы использовались следующие методы:

1. Общенаучные: анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация, сравнение.

2. Частные: формально-юридический, сравнительно-правовой.

Научную базу работы составляют научные статьи и юридическая литература.

Нормативную базу работы составляют нормативно-правовые акты и судебная практика.

Положения, выносимые на защиту:

1 Внести в изменения ст.1 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в отношения понятия коррупции, с целью создания более точного, лаконичного и грамотного определения.

2 Внести изменения в ст.8.1. ФЗ «О Противодействии коррупции» и в ст.3 ФЗ «О контроле над соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в отношении срока предоставления сведении о расходах - его следует сократить до 6 месяцев и в отношении субъектов предоставления сведении о доходах - расширить данный список, добавив дальних родственников.

3 Внести изменения в Федеральный закон от 25.12. 2008 № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции», а именно расширить ст.11., установив полномочия руководителей за контролем о финансовом состоянии и имуществе подчиненных. В соответствии с законом издать соответствующий приказ МВД Российской Федерации.

4 Внести изменения в Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно расширить ст.30, установив обязанность о переводе сотрудников МВД в иные территориальные органы в пределах места их проживания.

1. Понятие коррупции в законодательстве РФ

Коррупция является сложным и многогранным явлением. Ему свойственна видоизменяемость и изменчивость. Данное обстоятельство сильно затрудняет корректную формулировку определения коррупции, наличие которой крайне необходимо.

Существует большое количество мнений в отношении определения коррупции. Это явление рассматривалось с психологической, правовой, социальной, политической, экономической и иных точек зрения.

Все эти определения, в какой то мере верны, а в какой то нет. Законодательно закрепленная дефиниция коррупции содержится в

Федеральном Законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ст.1 данного ФЗ, коррупцией признается:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

В данном определении законодатель решил не раскрывать сущность коррупции как негативно-правового социального явления, но перечислил конкретные виды проявления коррупции, которые можно соотнести со статьями 285, 291, 290, 201, 204 и др. УК РФ. Скорее всего, именно на основании перечисленных выше статей законодатель и создавал определение, дабы оно отвечало признакам правомерности, закрепленными статьями УК РФ.

Ряд учёных вполне обосновано подвергает критике данное определение.

Так, Р.А. Забавко считает нецелесообразным наличие перечня преступлений в данном определении, если в следующей статье закона содержаться признаки, под которые все эти преступления подпадают. По его мнению, это лишь частная позиция законодателя, так как указанные в определений преступления не обладают ни распространённостью, ни общественной опасностью.

На наш взгляд, как уже было сказано выше, данные преступления перечисляются в понятии с целью привязки определения к статьям УК, и как следствие - наделения определения правовой силой.

В то же время, Л.М. Прозументов пишет: «законодатель безосновательно отнес злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп к числу коррупционных преступлений. Указанные в определении закона должностные лица не могут быть субъектами данных преступлений (т.к. в ст. 201 УК РФ и ст. 204 УК РФ указанные иные лица). Нецелесообразно относить данные деяния к коррупционным, так как коррупция традиционно ассоциируется с продажностью государственного аппарата или же его должностных лиц. И в то же время, в определении не упоминается служебный подлог и превышение должностных полномочий, имеющих явную коррупционную направленность».

Вполне возможно, указывая в определении словосочетание «злоупотребление полномочиями», законодатель подразумевал, что к нему можно будет отнести действия, указанные в ст. 292 УК РФ «Служебный подлог» и в ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Видимо, имелось в виду, что к «злоупотреблению полномочиями» относятся все субъекты коррупционной деятельности, не только лица, наделенные служебными и должностями полномочиями.

Говоря о корректном определении субъектов коррупционной деятельности, то ст. 201 УК РФ и 204 УК РФ вполне попадают под преступления коррупционной направленности, так как указанные действия указанных в этих статьях лиц входят в служебные полномочия этих лиц, что вполне соответствует определению. 5 Коррупцию, также, можно отнести не только к государственному аппарату, так как это явление проникло во все сферы жизни общества и требует более широкой трактовки круга субъектов, осуществляющих определенные управленческие действия.

Однако, сказанное выше является крайне субъективным мнением. Законодательное определение построено таким образом, что порождает больше вопросов, нежели ответов. Указанные в нём словосочетания можно трактовать по- разному, что не отвечает признакам точности и лаконичности закона, что в свою очередь может привести к очень неприятным последствиям на практике.

Схожего мнения придерживаются Р.А. Забавко и Л.М. Прозументов.

Так, Р.А. Забавко выдвигает своё определение коррупции: «Коррупция - использование лицом своих должностных и служебных полномочий вопреки служебным интересам в муниципальных, государственных, коммерческих и иных органов, учреждениях и организациях, направленное на получение прямой или косвенной финансовой или иной выгоды для себя или для других лиц, характеризующиеся конфликтом интересов между лицом и нанимателем».

Л.М. Прозументов считает, что вообще наличие законодательно-закрепленного определение коррупции нецелесообразно, так как коррупция по своей природе является социальным явлением, они может быть реализована в различных формах и не обязательно тех, которые содержат уголовной правовой запрет. Он считает, для более эффективного противодействия коррупции необходимо использовать весь комплекс российского законодательства.

Данные позиции не лишены смысла, но и нельзя назвать их истинно верными и исчерпывающими.

На основании анализа законодательного определения понятия коррупция, можно сделать следующие выводы:

1. В силу большого количества разнообразных мнении в отношении определения коррупции, которые зачастую прямо противоположны друг другу, можно сделать вывод, что ныне действующие законодательное определение коррупции не отвечает требованиям точности и лаконичности, что может породить негативные правовые последствия.

2. Определение коррупции требует пересмотра реставрации и привидения в соответствие с ныне действующими реалиями в стране. Это касается и некоторой иной антикоррупционной терминологии.

3. Для этого наиболее целесообразным видится внесение изменений в ст. 1 Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ в отношении определения понятия коррупции, с целью создания универсального и правомерного определения, при трактовке которого не возникало бы каких-либо вопросов и противоречии.

Исследователями выделяются несколько этапов развития коррупции в России:

- первый этап - до 1715 г.;

- второй этап - с 1715 по 1801 г.;

- третий этап - с 1801 по 1901 г;

- четвертый этап - с 1917 по 2000 г.;

- пятый этап - с 2000 г. по настоящее время.

Истоки появления коррупционного явления на Руси исходят из традиций, сложившихся в период становления государственности в IX-X веков. Представители государственной власти в то время обеспечивались общиной по нормам, установленным главой государства (институт кормления). Но эти нормы не были и не могли быть едины для всех чиновников. В Сборнике законодательства «Русская Правда» в целях установления единых для всех норм по обеспечению государственных чиновников было сделано указание на размеры этого обеспечения общиной.

Исторически в русском языке коррупция и взяточничество, как одна из форм её проявления, обозначались терминами «мздоимство» и «лихоимство».

Впервые, эти понятия упоминается в русских летописях XIII века.

«Мздоимство» - это когда чиновники выполняли свои обязанности лишь за определенное подношение. «Лихоимство» - подкуп должностных лиц с целью совершения чего-либо незаконного, возможного лишь при наличии конкретной должности.

К этому времени также относится первое упоминание о посуле. Согласно Двинской уставной грамоте (1397 г.), посулом признается незаконное вознаграждение княжеского наместника за совершение официальных властных полномочий. Спустя время, в новой редакций Псковской Судной грамоты понятие «посула» употребляется тождественно с понятием «взятка».

В XV-XVI веках коррупция на Руси приняла системный характер. Должностные лица выполняли свои обязанности только за подношение. Это считалось нормой.

В период правления Ивана III впервые издан законодательный акт, наказывающий судей за взяточничество. Речь идёт о Судебнике 1497 года.

Его сын, Иван IV Грозный принял Судебник 1550 года и Судную грамоту 1561 года. В соответствии с этими актами, «мздоимство» признавалось уголовным преступлением. Наказаниями являлись временное/бессрочное тюремное заключение или смертная казнь.

Уголовное право в XVII веке развивалось в условиях резкого обострения классовых противоречий.

25 мая 1648 года в Москве произошёл первый антикоррупционный бунт. Заведующий Пушкарским приказом Петр Траханитов не выплачивал жалования оружейникам, стрельцам и иным подчиненным. Глава Земского приказа Леонтий Плещеев превратил суд в преступный орган, который решал дела в пользу того, кто больше даст. Это довело народ до восстания.

Плещеев был сразу растерзан, как только его выдали народу. Траханитов был казнен.

Следствием этих событий стало принятие Уложения 1649 года, в котором уголовное законодательство приняло более карающий характер.

Уложение впервые содержало определённую классификацию преступлений. Были выделены специальные подгруппы преступлений: государственные (политические) и против порядка управления.

Непосредственно уголовные преступления теперь подразделялись на две подгруппы: должностные и против прав и жизни частных лиц.

Первую группу составляли в основном преступления должностных лиц судебных органов. Основным видом преступления здесь являлся неправовой суд за взятку или в результате пристрастного отношения к подсудимому по личным мотивам.

При неправовом суде иск истца оборачивался против виновных в этом судей любого звания в тройном размере. Также, с них взыскивались судебные пошлины, пересуд и правый десяток, которые шли в пользу казны. Судьи снимались с должностей, думные чины лишались чести, а недумные подвергались торговой казни.

Несмотря на то, что Уложение содержало строгие меры для судий за посул и неправовое решение дела, оно предусматривало обходные пути этих нарушений - получение посула родственниками судьи, а не им самим. Судья не нес ответственности, если посул был взят родственниками без ведома судьи.

Халатное отношение к судейским обязанностям, изменение текста судного списка при его переписке набело подьячим по собственному усмотрению или по велению дьяка, волокита, вынос судебного дела из приказа «для хитрости» и др. также подвергалось наказанию.

В случае пропажи дела при выносе его из приказа с дьяка взымался иск истца и государственные пошлины. Кроме этого, дьяка и подьячего наказывали кнутом и отчуждали от должности.

Закон предусматривал возможность окончательного оформления дела подьячим по велению дьяка, получившего посул, не в том виде, как было оговорено. За это строго наказывали: лишение должности и торговая казнь или отсечение руки. За недобросовестное ведение записи судебных дел и сбора судебных пошлин также били кнутом. При повторном совершений, виновного ждала торговая казнь (публичное телесное наказание) и лишение должности.

В 1714 году Петр I издал Указ «О воспрещении взяток и посулов и наказаний за оное». Должностным лицам отныне запрещалось иметь какое-либо вознаграждение за свою деятельность, кроме как жалования.

В Указе «взяточничество» квалифицировалось как преступление, подлежащие наказанию в виде политической или смертной казни, вне зависимости от положения чиновника. Этот указ имел большое значение для России.

Была учреждена должность генерал-губернатора. В его ведомстве находились как гражданское, так и военные управление. Также, он должен был бороться с судебной волокитой и имел право на приостановление исполнения судебного решения. При Петре I впервые был установлен стабильный оклад жалованья губернатору, и было окончательно покончено с системой кормления.

17 марта 1714 года был издан Указ «О фискалах и их должности и действии». Законодательный акт устанавливал права и обязанности фискалов по борьбе с коррупцией.

Идея была хорошей, но на деле всё оказалось сложнее. Фискалы не получали жалование и содержали себя на часть имущества разоблачённых ими же коррупционеров. Проблемы возникало также с источником сведений - всё, что было у фискалов, это слухи и личные наблюдения.

В этой ситуаций, фискалы исправляли своё денежное положение за счёт сфабрикованного доноса.

При Петре I впервые борьба с коррупцией приняла системный характер. Посулы (взятки) стали выделяться в самостоятельный состав преступления, в то время как в предыдущее годы они были частью нарушения служебного долга. Субъектами взяточничества стали именоваться все участники правонарушения, то есть взяткодатели, соучастники и др.

Уголовно-репрессивные меры были усилены, созданы специальные контролирующие органы. Коррупцию пытались искоренить установлением стабильного жалованья всем чиновникам и созданием чёткой и определённой структуры, численности и компетенции органов государственного управления.

После смерти Петра I, в силу отсутствия денежных средств, государство вернулось к старой системе обеспечения должностных лиц - «кормлению».

Его политика была продолжена в законодательных актах правительства Екатерины II, Александра I, Александра III и других правителей.

При Екатерине II имена взяточников и лихоимцев, наказанных в судебном порядке, выставлялись на всеобщие обозрение. Этой каре подвергались многие лица из высшей губернской администрации.

В 1832 году, по инициативе императора Николая I, Сенат издал Указ «О воспрещении начальствующим лицам принимать приношения от общества», указывая, что подарки или какие-либо приношения чиновникам не должны иметь место в системе государственного управления.

В целях усиления и упорядочения мер по борьбе с коррупцией, правительство принимало меры по упорядочению дисциплинарных взысканий, направленных на повышение ответственности гражданских служащих. Это нашло своё отражение в таких нормативных актах того времени, как Свод законов Российской империи 1832 года и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в котором была введена специальная глава «О мздоимстве и лихоимстве».

Взяточничество квалифицировалось как преступление и подразделялось на «мздоимство» и «лихоимство». В Уложении сказано, что в случае принятия взятки без нарушения служебных обязанностей и законов по службе чиновник подвергался наказанию в виде штрафа в двойной сумме цены подарка или снятию с должности.

Взяточничество, сопряженное с нарушением государственных законов и служебных обязанностей, квалифицировалось как злоупотребление властью и наказывалось в уголовном порядке. Субъектом данных правонарушений было должностное лицо, однако определения самого понятия должностного лица в Уложении не имелось. Оно не имело даже определённого термина и называлось как должностное лицо, так и виновный, чиновник, лицо, состоящее на службе государственной или общественной.

Согласно Уложению 1845 года взяткодатели и взяткополучатели несли равнозначную ответственность за совершенные правонарушения.

Впрочем, уже в редакции 1866 года постановления о лиходателях в статьях 411 и 412 были исключены.

Уложение закрепляло следующие виды коррупционных правонарушений: неисполнение именных или объявляемых в установленном порядке высочайших указов и повелений; неисполнение указов Правительствующего сената, других присутственных мест; отсутствие объявления поступавших к чиновникам или рассылаемых для обнародования указов и постановлений; превышение властных полномочий; бездействие власти; присвоение; растрата; подлог; неправосудие; мздоимство; лихоимство.

Система наказаний составляли как уголовные, так и из исправительных виды наказаний. Наказанием мог быть как строгий выговор, так и ссылка в каторжные работы в зависимости от тяжести преступления и тяжести наступавших последствий. Также имели место быть меры материального возмещения причинённого вреда.

Уложение 1903 года сильно упростило систему построения уголовного законодательства. В нем было уменьшено количество статей, а также было дано определение должностного лица.

После Октябрьской Революции 1917г. советская власть на долгое время не признавала явления коррупции в системе государственной службы. В официальных нормативных актах термина «коррупция» не существовало как такового. Вместо этого использовались такие словосочетания, как «злоупотребление служебным положением», «должностные преступления» и прочие.

Несмотря на это, советская власть с самого начала своего существования объявила войну коррупционным деяниям. Это подтверждает принятие Декрета Совета Народных Комиссаров РСФСР от 8 мая 1918 года «О взяточничестве».

В названном Декрете были закреплены положения относительно равной уголовной ответственности всех участников коррупционных отношений. Так, равному наказанию с лицами, состоящими на государственной или общественной службе в РСФСР, виновными в принятии взятки, подвергались не только взяткодатели, но и подстрекатели, пособники и все имеющие отношения к подкупу служащих.

Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 года «О взяточничестве», имел также и обратную силу. В качестве обстоятельств, усиливающих меру наказания взяткополучателя, декрет устанавливал: особые полномочия служащего; нарушение служащим своих обязанностей; вымогательство взятки и т.д.

Как показала практика, применение только уголовно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы оказывалось недостаточным. Низкое содержание государственных служащих и неточный порядок отбора на эту службу способствовал росту коррупции.

В 20 - 30 годы XX века особое внимание уделялось поддержанию дисциплины в государственном аппарате. С этой целью было принято Постановление ВЦИК РСФСР от 7 июля 1923 года «Положение о дисциплинарных судах», Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 марта 1932 года «О дисциплинарной ответственности в порядке подчинённости».

Задачей положения о дисциплинарных судах была борьба со служебными проступками, упущениями и неправомерными действиями должностных лиц государственного аппарата СССР.

В начале 60-х появился Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 года «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество».

Постановление Съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 года № 976-1 "Об усилении борьбы с организованной преступностью" выявило наличие факта сращивания преступных группировок и отдельными должностными лицами. Съезд организовал комплексные меры по регулированию возникновения причин и условий коррупционного явления, теневой экономики и иных схожих явлении, выделил определённые направления по противодействию коррупции.

Указ Президента СССР от 4 февраля 1991 г. № 7-1423 возложил обязанности по борьбе с коррупцией на специализированные подразделения МВД СССР.

На основании вышеизложенного можно сформулировать следующие выводы:

1. Исходя из изучения нормативно-правовых актов прошлого, тенденцию противодействия коррупции в России можно охарактеризовать как прогрессирующую. Вновь издаваемые нормативно-правовые акты охватывали всё более широкий круг деяний и субъектов коррупционного правонарушения, устанавливая соразмерные вине и периоду времени наказания.

2. Несмотря на это, полностью искоренить коррупцию не удалось. На определенных участках времени в зависимости от грамотности действий власти коррупционных преступлений становилось меньше, но они всегда имели место быть в том или ином виде. Причиной тому являлось, как правило, низкое денежное довольствие государственных служащих.

3. Исходя из вышеизложенного, для более эффектного регулирования противодействия коррупции в РФ, целесообразным видеться анализ исторического опыта нашей страны и построения на его основе грамотной политики противодействия коррупционному явлению.

2. Международный опыт борьбы с коррупцией. Сравнительный анализ

В условиях прогрессирующего коррупционного явления и дефицита эффективных методов борьбы с ней, не лишенным смысла действием будет обращение к опыту международному опыту. Несмотря на различие правовой системы, культуры и менталитета, из действий других государств по борьбе с коррупцией можно извлечь полезные сведения и адаптировать их под российскую реальность.

Необходимость анализа иностранного опыта объясняется ещё тем, что наиболее индустриально развитые государства имеют и более совершенную работу государственной службы. Изучение иностранного опыта также показывает, что большое количество государств сформулировали меры по предупреждению и пресечению коррупции, не зависящие от национальной специфики.

Эти сведения могут быть очень продуктивными для Российской Федераций, где так сильно развит национальный характер.

Д.О. Папунина считает, что в условиях нынешней действительности у РФ очень мало национального опыта по противодействию коррупции. И целесообразным выходом из этой ситуаций будет обращение к опыту тех, для кого наши нынешние проблемы являются такой же неизбежностью, имеющей древние исторические традиций. Проанализировав крупные антикоррупционные компаний представляется возможным составить свой план борьбы с коррупции.

В свою очередь, по мнению Бауман Е.В., что вычисление антикоррупционных программ, которые доказали на практике свою эффективность, представляют большие перспективы для положительного заимствования зарубежного опыта.

Перспективными, с точки зрения эффективности антикоррупционной политики, можно считать следующие страны: США, Сингапур, Финляндия. Опыт именно этих стран целесообразно рассмотреть как пример.

Конституция Соединенных Штатов Америки, принятая в 1787 году, относит получение взятки к особо тяжким преступлениям. За данное правонарушение Президенту США может быть объявлен импичмент.

Начиная с 1946 года, в стране действует Закон «О федеральном регулировании лоббистской деятельности». В соответствии с ним, любая организация, оказывающая давление на конгресс, должна регистрировать своих лоббистов и сообщать о своих интересах в законодательной сфере. Таким образом, Правительство страны контролирует правонарушения коррупционного характера.

В свою очередь, в РФ такой закон отсутствует. Килясханов Х.Ш. считает, что такой закон необходим нашей стране, т.к. позволит выявлять и пресекать факты наличия коррупционного лоббизма на ранних стадиях.

Законодательство США включает в себя административные кодексы и этические нормы поведения, которые, теоретически, не должны допускать конфликт интересов на государственной службе. На деле же, серьёзной правовой силой данные документы не обладают, так как нормы этики и поведения крайне субъективны. Схожие кодексы существуют и в РФ.

В целом, антикоррупционное законодательство Америки можно охарактеризовать как довольно жёсткое. За различные виды коррупции (например, взятка) штраф выплачивается в тройном размере или тюремное заключение, сроком 15-20 лет. Или всё вместе.

Юридическую ответственность несут обе стороны коррупционного правонарушения, как взяткодатель, так и взяткополучатель. Уголовная ответственность наступает уже за предложение или обещание дать взятку.

Подкуп при устройстве на работу в федеральные государственные органы также является уголовно-наказуемым.

У всех, без исключения должностных лиц отсутствует иммунитет. Они могут быть привлечены в особом порядке к уголовной ответственности после отстранения от должности.

В США для государственных служащих существуют ограничения на побочный заработок. Его размеры не должны превышать 15% оклада от должности. Это ограничение касается должностных лиц всех ветвей власти, кроме сенаторов Сената США.

В отношении бывших госслужащих действует ограничение на деловую деятельность в течении 2 лет.

Одним из важнейших положений антикоррупционной политики Америки являются единые для всех ветвей государственной власти правила. Сенатор США и другие сотрудники его аппарата не имеют права принимать подарки от частных физических юридических лиц, заинтересованных в одобрении Сенатом определенных законов.

Антикоррупционную стратегию США можно охарактеризовать как жёсткую и системную. В то же время, главную роль играют личные качества государственного служащего, его нравственные и моральные нормы.

Все эти элементы работают слаженно и отсутствие какого-либо из них приведет к краху всей системы. Основываясь на менталитете русского человека и нынешнего положения в стране, можно сделать вывод, что данная антикоррупционная политика или какие-либо её элементы политика в меньшей степени подходят Российской Федераций.

Особо выделяется антикоррупционная политика Сингапура. Особенностью сингапурской стратегии является ориентация на минимизацию и искоренение условий, создающих стимул и/или возможность склонения личности к совершению коррумпированных преступлений. Тактика противодействия коррупции строится на комплексном применений законодательных и административных мер, таких как: упрощение бюрократических процедур, регламентация действий чиновников, надзор за соблюдением этических стандартов.

Акт о предотвращении коррупции, принятый в 1960 году, является юридической основой по противодействию коррупции. В стране существует специальный государственный орган - Агентство по борьбе с коррупцией (АБК),

В законе чётко определяются все виды коррупции , а также регламентируется работа агентства. Сотрудники агентства имеют право на задержание потенциальных коррупционеров, проводить обыск у них на работе и дома, проверять счета в банке и иные действия. Все граждане Сингапура имеют право обращаться в агентство с жалобами на действия государственных служащих.

Любое лицо, предлагающие или берущие взятку, приговаривается к штрафу до 100 тыс. сингапурских долларов, или тюремную заключению до 5 лет или обоим видам наказания сразу. Также, виновный обязан вернуть государству сумму, равнозначной сумме полученной взятки.

Со временем, законодательство дополняли. В 1989 году была введена конфискация имущества как форма наказания. Были направлены меры на повышение качества судебной системы. Судьи получили хорошую зарплату и высокий статус.

Также, в Сингапуре практиковалось массовое увольнение сотрудников, совмещенное с повышением заработной платы и подготовкой квалифицированных кадров.

Особым достижением сингапурской политики можно считать создание устойчивой системы меритократий (особый принцип управления государством). Согласно ей, на государственный должности отбираются умные и способные люди, прошедшие жесткий и первоклассный отбор, начиная со школы. За подготовку кадров ответственно АБК, тем самым создавая себе будущих сотрудников.

Главным достоинством сингапурской политики является системность и все объёмность антикоррупционных мер. Затронуты почти все сферы жизни общества. Давать взятку в этой стране просто не выгодно и презирается общественными нормами. Последовательная и точная подготовка кадров на государственные должности и в АБК создает нужный фундамент по недопущению рецидивов коррупционных преступлений.

Это наиболее правильная стратегия борьбы с коррупцией. В РФ, на наш взгляд, можно создать схожую реальность. Но возможно это лишь при сильной политической воле государства, а также при желаний русского народа искоренить коррупцию из своей жизни.

Говоря о Финляндии, надо отметить, что в это стране отсутствовали и отсутствуют отдельный закон о противодействии коррупции и специальные органы по борьбе с ней. Коррупция является частью уголовной преступности и регулируется на всех уровнях законодательства. Особую роль, опять же, играют этические нормы. В случае совершение коррупционного правонарушения, контроль осуществляют традиционные правоохранительные и судебные органы. Особую роль в Финляндии играют СМИ как инструмент гражданского контроля.

Главной особенности финской политики противодействия коррупции является недопущение возникновения условий для совершения коррупционных преступлений.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Анализируя нынешнее российское законодательство, исторический опыт и опыт международных стран, можно выделить несколько условий, способствующих более эффективному противодействию коррупции в Российской Федераций:

2. Чёткое и лаконичное определение понятия коррупции и иных понятий в законодательстве РФ. Это необходимо в первую очередь для определения пределов борьбы с коррупционным явлением.

3. Достойная и стабильная заработная плата государственных служащих. Она не должна быть заоблачно высокой, но и не должна склонять к совершению коррупционного правонарушения. Однако, как показывает практика, это не является абсолютным условием отсутствия коррупции в современное время.

4. Системный характер борьбы с коррупцией, сильная политическая воля государства, создание системы меритократий в стране и воспитание у граждан РФ отрицательного отношения коррупции . Совокупность всего этого позволит снизить уровень коррупционного явления в стране и недопущения создания условий для его возникновения.

3. Федеральные законы как правовая основа противодействия коррупции

коррупция правоохранительный законный

Правовой основой государственной политики по противодействию коррупции можно считать Федеральные законы Российской Федераций и различные подзаконные акты.

Наиболее значимое воздействие на фундаментальность политики противодействия коррупционному явлению оказывает Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», который уже упоминался ранее. Помимо основного определения коррупции, он также устанавливает иные, не менее важные определения.

Так, согласно ФЗ №273 (далее ФЗ) под противодействием коррупции понимается:

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц, основными целями которой являются:

1. Уменьшение и/или полная ликвидация последствий коррупционных правонарушений;

2. Выявление, пресечение, предупреждение, раскрытие коррупционных преступлений (борьба с коррупцией);

3. Предупреждение коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции).

Данное определение, как и определение коррупции, содержаться в ст.1. ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФЗ также законодательно закрепляет нормативно-правовую базу противодействия коррупции в РФ (ст.2.). В неё входят: Конституция Российской Федераций; нормативно-правовые акты Президента и Правительства РФ и иных федеральных органов государственной власти; различные федеральные законы и федеральные конституционные законы; общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ нормативно-правовые акты органов государственной власти субъектов РФ, а также муниципальные правовые акты.

Целесообразно рассматривать вышеуказанные нормативно-правовые акты с точки зрения актуальности по применению к противодействию коррупций именно в отношении МВД.

Ст. 3 данного закон устанавливает основные принципы, на которых строится политика противодействия коррупции.

Приоритетное применение мер по предупреждению коррупции;

Комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер;

Публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

Сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами

Признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;

Ст. 6. устанавливает так называемые меры по профилактике (предупреждению) коррупций.

Например, к гражданам, претендующим на замещение государственной службы (службы в МВД), предъявляются в установленном законом порядке квалифицирующие требования, а также проходит проверка специальных сведений, предъявляемых этими гражданами по поступлению на работу.

Также, целесообразным видится законодателю внедрение в практику работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федераций и иных органов, особых правил.

Согласно им продолжительное, точное и эффективное выполнение государственным служащим своих непосредственных должностных обязанностей является основанием для назначения его на вышестоящую должность, присвоений ему воинских или иных специальных званий, классового чина т.д.

Таким образом, законодатель устанавливает строгий отбор на должности, связанные с наличием определенной власти (сотрудники МВД РФ) и поощряет любую личную активность и заинтересовать служащих в отношений добросовестного выполнения своих обязанностей.

Важнейшей обязанностью служащих правоохранительных органов (МВД РФ) является предоставление сведении о своих доходах, расходах, имуществе и имущественных обязательствах. Это касается в основном высоких должностей. Например, заместители министра МВД РФ, начальники подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД РФ, органов предварительного следствия системы МВД и её структурных подразделений и т.д. Применительно и к сведениям супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Эту обязанность можно считать основой в политике противодействия коррупции в правоохранительных органах, в частности в МВД.

Сведения размещаются в сети Интернет, на официальных сайтах федеральных государственных органов, органов субъектов РФ и т.д. и предоставляются СМИ, для опубликования по их запросам.

Представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

В число сведений входят: перечень объектов недвижимости, принадлежащих служащему или его семье; перечень транспорта с обязательным указанием марки и вида; декларированный доход за год служащего и его семьи; сведения об источниках получения средств за счёт которых совершенны сделки по покупке земельного участка, транспортного средства, ценных бумаг, долей участия и т.д.

Иные же сведения, личные данные, касающиеся местоположения служащего и его семьи, данные в отношении государственной тайны - опубликовывать запрещено.

Сведения содержаться на официальном сайте того органа, где работает служащий, и обновляются в течений 14 дней.

В случае их отсутствия, Правительство РФ, Центр банк РФ, федеральные государственные органы и иные органы обеспечивают предоставление сведений о доходах в течении 7 рабочих дней.

Использование сведений для определения платёжеспособности служащего и его семьи не допускается.

Вводя данное положение в закон, законодатель, судя по всему, стремился к несколько большему контролю финансового состояния всех высокопоставленных служащих системы правоохранительных органов (МВД).

Доступные для всеобщего обозрения сведения по сути являются справкой о финансовом положений того или иного служащего, и, если оно сильно превышает какой-то определенный предел, лицо можно считать виновным в получении дополнительного дохода.

В случае, когда служащий указывает неполные, недостоверные сведения или не указывает вовсе, он подлежит увольнению с занимаемой должности.

Важную роль играет фактор публичности. Факт доступности для СМИ и любого желающего сведении о доходах, расходах, имуществе служащих снижают желание лиц идти с ними совершение коррупционных правонарушений, а также в случае обнаружения факта совершения преступления и затем освещения его в СМИ, в дальнейшем уменьшает вероятность его рецидива.

Государственный служащий обязан уведомлять работодателя (нанимателя), Прокуратуру РФ, а также иные государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц с целью склонения его к совершению коррупционного правонарушения (ст. 9 ФЗ).

Данное обращение является прямой должностной (служебной) обязанностью государственного служащего. В случае невыполнения этой обязанности, служащий подлежит увольнению или привлечению к иным видам ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В случае уведомления о случаях совершения коррупционных правонарушений другими государственными служащими, сам служащий подлежит защите государства.

С точки зрения субъективной стороны, основу совершения коррупционных преступлений в МВД (правоохранительных органах) составляет так называемый конфликт интересов. Это связано непосредственно с наличием у сотрудника МВД (правоохранительных органов) определенных властных полномочий.

Определение конфликта интересов содержится в ФЗ «О противодействий коррупции» (ст. 10):

Конфликт интересов - ситуация, в соответствии с которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, занимаемого должность, замещение которой предполагает обязанность к принятию мер по урегулированию данного конфликта, влияет или же может повлиять на строгое, надлежащие и объективное исполнение им своих должностных (служебных) обязанностей (исполнение полномочий).

Под личной заинтересованностью следует понимать возможность получения доходов в виде денежных средств, имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ и иных выгод. Применительно и к семье служащего, а также к людям, состоящим с ним в имущественных, корпоративных и иных близких отношениях.

Ст. 11. Закона определяет порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

Так, согласно ей, обязанностью служащего является принятие меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Также, служащий обязан уведомлять в специальном порядке работодателя (нанимателя) о возможном наличии конфликта интересов или о возможности его возникновении, с того момента, как это ему станет известно.

Обязанностью работодателя является принятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Это может выражаться как изменение должностного или служебного положения служащего, который является стороной конфликта интересов, вплоть до отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей и/или же отказе от выгоды, являющейся причиной возникновения конфликта интересов.

Также, возможен отвод/ самоотвод служащего.

В случае, когда служащий не предпринимает мер по урегулированию конфликта интересов, он подлежит увольнению со службы.

Помимо ФЗ «О противодействии коррупции», необходимо также отметить ещё один федеральный закон - Федеральный закон от 28.12.2010 N 431-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статью 5…". Он устанавливает важные ограничения в отношении государственных служащих (сотрудников МВД).

Так, согласно данному закону, служащим МВД запрещается:

1. Занимать другие должности в государственных органах и органах местного самоуправления;

2. Заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц;

3. Данное положение находит согласование с положением об обязанности предоставления сведений о доходах. Законодатель с помощью закона отсеивает любой возможный дополнительный доход служащего, тем самым получая более точные данные и, следовательно, более точную картину о состоянии коррупции;

4. Заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельности. При этом запрещается финансирование любой из этих видов деятельности от иностранных государств, организации, граждан и лиц без гражданства;

5. Быть поверенным или иным представителем по делам третьих лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления;

6. Использовать в неслужебных целях информацию, средства финансового материально-технического, а также информационного обеспечения, которые предназначены только для служебной деятельности;

7. Получать в ходе выполнения служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством РФ вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки ровно как от физических, так и юридических лиц. По сути, прямо запрещает коррупцию;

И иные ограничения.

В ст. 9 вышеуказанного закона устанавливается обязанность сотрудника МВД РФ: "Служащий обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения".

Это положение дополняет схожее в ФЗ «О противодействии коррупции».

Ст. 50. и 51 устанавливает взыскания, накладываемые на сотрудника МВД в случае несоблюдения им запретов, ограничений и требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также в случае неисполнения им обязанностей, которые установлены в целях противодействия коррупции различными нормативно-правовыми актами.

Согласно этим статьям, взыскания накладываются на провинившиеся лицо основываясь на докладе о результатах проверки, которую проводит подразделение по профилактике коррупционных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа, подразделения).

Существует также специальная комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и ликвидации конфликта интересов, иначе аттестационная комиссия.

При наложений взысканий учитываются такие факторы, как характер совершенного сотрудником МВД коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства совершения и др.

Взыскание может быть выражено в качестве замечания или выговора в случае малозначительности совершенного коррупционного правонарушения. Накладывается не позже одного месяца со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

В установленном порядке, сотрудник МВД может обжаловать взыскание в письменной форме.

Помимо выговора или замечания, ст. 82.1. предусмотрено также увольнение с утратой доверия. Оно осуществляется в случае непринятия мер сотрудником МВД РФ по урегулированию конфликта интересов; непредставлении сведений о своих доходах, расходах и др.; осуществления предпринимательской деятельности и др. Иными словами, данное положения дополняет схожие в этом законе, а также в ФЗ «О противодействии коррупции».

Необходимо также отметить, что начальник, которому стало известно о возможности возникновения у подчиненного конфликта интересов, подлежит увольнению в случае непринятия мер по урегулированию и (или) предотвращению конфликта интересов.

На основании проведенного нами анализа федеральных нормативно- правовых актов, можно сделать следующие выводы:

1. Правовой основой коррупции в России считаются законы Федеральный закон «О противодействии коррупции» и ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статью 5…». Они устанавливает наиболее важные определения, определяют принципы противодействия коррупции, виды ответственности за совершения коррупционных правонарушении и др.

2. К сотрудникам МВД РФ, в частности претендующим на замещение высоких должностей, предъявляется специальные требования и обязанность по предоставлению особых сведений.

3. Служащие МВД РФ, занимающие высоки должности, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах и т.д. При предоставлении неверных сведений или не предоставлений сведений вообще, служащий подлежит увольнению.

4. Сотрудник МВД РФ обязан не допускать возникновения конфликта интересов, но в случае его наступления, обязан обратиться к непосредственному работодателю (начальнику). В отношении него, работодатель проводит освобождение от обязанности и урегулирований конфликта интересов.

5. В случае не урегулирования конфликта интересов сотрудником или его работодателем в отношении служащего, оба подлежат увольнению.

6. На служащих МВД РФ накладываются специальные обязательства, вроде запрета на занятие предпринимательской деятельностью, замещение иных государственных должностей и т.д. В случае нарушения, сотрудник МВД РФ подлежит увольнению в связи с утратой доверия.

В отношении противодействия коррупции в МВД, подзаконные акты в основном дополняют основы, заложенные в федеральных законах, в частности в ФЗ «О противодействии коррупции».

Так, в Указ Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 (ред. от 15.07.2015) "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей… " дополняет положения из ФЗ № 273 о сведениях, предъявляемых гражданами при поступлении на работу в МВД.

Согласно ему, для проверки достоверности этих сведений, создаются специальные кадровые службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Они выполняют следующие функции:

1. Обеспечивают соблюдение федеральными государственными служащими различных ограничений, требований, запретов об урегулировании или предотвращений конфликта интересов, выполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее - служебное поведение);

2. Принимают меры по выявлению и устранению причин и обстоятельств, которые способствуют возникновению конфликта интересов на государственной службе;

3. Обеспечивают деятельность комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и разрешению конфликта интересов;

4. Консультируют федеральных государственных служащих в отношении вопросов, связанных с выполнением на практике требований к служебному поведению, а также общих принципов служебного поведения государственных служащих,

5. Обеспечивают реализацию федеральными государственными служащими обязанности об уведомлении работодателя, Прокуратуру РФ, иные федеральные государственные органы обо всех случаях обращения к ним каких- либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений;

6. Организуют правовое просвещение федеральных государственных служащих;

Согласно п.4. указа, руководители МВД РФ обязаны определить специальные подразделения по профилактике коррупционных правонарушении.

Проверка сведений о доходах осуществляется по решению: Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, председателя президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции; руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа, Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства РФ.

Решение оформляется в письменной форме и принимается отдельно в отношении каждого служащего.

Схожие с вышеуказанными функции осуществляет также Управление Президента РФ по вопросам коррупции.

...