Правовое регулирование признания профессиональных квалификаций в сфере предоставления услуг в Европейском Союзе

Следовательно, любой гражданин государства-члена ЕС, правомерно учрежденный на территории одного из государств-членов, вправе предоставлять услуги в другом государстве-члене на основании своего первоначального профессионального звания или иначе названия профессии (professional title - англ. яз.; titre professionnel - фр.яз.), если такое существует в государстве происхождения в отношении соответствующей профессиональной деятельности, и как отмечается в доктрине, без обязанности просить признания своего уровня квалификации (См.: Пункт 3 статьи 7 Директивы) ^{[7, p. 838]}. Если же такое название не существует согласно законодательству государства происхождения, поставщик услуг ссылается на документ об образовании. В качестве исключения, предоставление услуг осуществляется с использованием названия профессии согласно законодательству принимающего государства в случаях, предусмотренных в главе 3 «Признание на основе координации минимальных требований к образованию» раздела 3 «Свобода учреждения» Директивы (это, в основном, медицинские профессии, а также архитекторы).

Если поставщик услуг перемещается на территорию другого государства-члена, то он должен следовать применимым в принимающем государстве-члене к лицам, работающим по той же профессии, нормам поведения профессионального и административного характера, непосредственно касающиеся профессиональных квалификаций. К ним, например, определение профессии, серьезные профессиональные ошибки, которые имеют прямую связь с защитой и безопасностью потребителей, а также дисциплинарные положения. То есть в отношении самой деятельности поставщика услуг, учрежденного на территории другого государства-члена, действует правовое регулирование государства приема.

Итак, положения статьи 5 Директивы должны применяться лишь, когда поставщик услуг направляется на территории другого государства-члена для осуществления профессиональной деятельности на временной и нерегулярной основе. Временная и случайная природа предоставления услуг согласно положениям Директивы должна определяться, в частности, исходя из ее продолжительности, периодичности, частоты (регулярности) и непрерывности (duration, frequency, regularity and continuity - англ.яз.).

Данные критерии, позволяющие разграничивать свободу предоставления услуг от свободы учреждения, были разработаны в середине 1990-х годов Судом ЕС. В решении по делу С-55/94 Gebhard ^[34] Суд ЕС сформулировал, что следует понимать под временным характером деятельности поставщика услуг: «...временный характер деятельности, о которой идет речь, должен определяться в свете не только продолжительности предоставления услуги, но и ее регулярности, периодичности и непрерывности» (duration, regularity, periodicity and continuity- англ. яз.).

В статье 6 Директивы закреплены требования, которые во исполнение пункта 1 статьи 5 Директивы не распространяются на поставщиков услуг, учрежденных на территории другого государства-члена. Но при этом они действуют в отношении лиц осуществляющих какую-либо профессию и учрежденных на территории данного государства-члена. Это требования, касающиеся, получения разрешения на деятельность, регистрации или членство в профессиональной организации или органе; регистрации в государственном органе страхового обеспечения. В целях упрощения применения дисциплинарных положений в соответствие с пунктом 3 статьи 5 Директивы государства-члена могут предусмотреть или временную автоматическую регистрацию или включение pro forma в подобную профессиональную организацию при условии, что это ни каким образом не усложнит и не отложит предоставление услуг. Необходимо также иметь в виду. что в любом случае поставщик услуг заблаговременно или, в срочных случаях, по факту должен информировать орган страхового обеспечения о предоставлении услуг.

Государство-член пребывания (принимающее государство) может потребовать со стороны поставщика услуг заранее объявить о первом предоставлении услуг на его территории и ежегодного обновления этого заявления с включением информации о страховом возмещении и иных средствах личной или коллективной защиты, касающейся профессиональной ответственности, а также сообщить данную информацию потребителям услуг (статья 7 Директивы). Государство пребывания вправе, кроме того, предъявить требование, чтобы первое заявление сопровождалось рядом документов, например, таких, которые подтверждают национальность поставщика услуг; профессиональную квалификацию; отсутствие судимости в отношении профессий в сфере обеспечения безопасности, если государство-член требует это от своих граждан; а также что поставщик законно учрежден на территории государства-члена с целью предоставления услуг и что ему не запрещено заниматься даже временно этой деятельностью.

Таким образом, в отношении доступа к рынку действует принцип государства происхождения, а что касается осуществления деятельности в рамках той или иной профессии, то к нему применяется принцип принимающего государства.

Для профессий, имеющих отношение к здравоохранению и общественной безопасности, и которые не являются объектом автоматического признания на основании главы 3 раздела 3 Директивы, принимающее государство вправе провести проверку профессиональной квалификации поставщика услуг с соблюдением принципа пропорциональности. В срок не более месяца с момента получения заявления и документов от поставщика услуг, компетентные власти принимающего государства должны проинформировать поставщика либо о решении не проводить проверку, либо о результате последней. При возникновении особых трудностей сообщают заинтересованному лицу о причинах невозможности принять решение в установленный срок и о времени необходимом для этого. В случае существенных различий между профессиональными квалификациями поставщика и требуемым уровнем образования в принимающем государстве в той мере, в какой эти различия способны причинить вред здоровью и общественной безопасности, принимающее государство предоставляет поставщику возможность подтвердить наличие требуемых знаний и компетенции, в частности, посредством экзамена или, иначе говоря, проверки его профессиональной подготовки (an aptitude test - англ.яз., une epreuve d'aptitude - фр.яз.). В любом случае поставщик должен иметь право предоставлять услуги в месяце, следующем за месяцем принятия решения о проверке квалификации. Если в указанные выше сроки власти принимающего государства не предприняли никаких действий, то деятельность по предоставлению услуг может осуществляться. В случае проверки профессиональной квалификации поставщика услуг, он будет осуществлять свою деятельность при использовании названия профессии, установленного в принимающем государстве.

Одной из отличительных черт анализируемой Директивы является то, что в ней закреплен принцип автоматического признания в отношении ряда профессиональных квалификаций, которые ранее уже были объектом регулирования секторальных директив гармонизирующего характера. Так, Директива, в частности, предусматривает автоматическое признание квалификаций (документов об образовании) медицинских профессий и архитекторов на основе координации минимальных требований к образованию (статья 22 главы 3 «Признание на основе координации минимальных требований к образованию» раздела 3 «Свобода учреждения»). Следует выделить также автоматическое признание подтвержденных профессиональным опытом, квалификаций, касающихся некоторых видов промышленной, торговой деятельности и деятельности ремесленников. Эти виды деятельности перечислены в главе 2 «Признание профессионального опыта» раздела 3 «Свобода учреждения» Директивы.

Кроме названных двух режимов автоматического признания к лицам, получившим образование в одном государстве-члене и которые собираются осуществлять свою деятельность на постоянной основе в другом государстве-члене, предусматривается и общий режим признания квалификаций. Он основан на принципе взаимного признания и применяется к профессиям, которые не являются объектом действия специальных режимов признания или же если лицо, занимающееся профессиональной деятельностью, не выполнило требования, предусмотренные иными режимами признания. В рамках общих положений, применяемых к свободе (праву) осуществления постоянной самостоятельной трансграничной экономической деятельности статье 51 Директивы закреплена также процедура признания профессиональных квалификаций.

Итак, законодательство в области взаимного признания профессиональных квалификаций все же является не всеобъемлющим ^{[7, p.841]}. Так, например ситуация, когда лицо хочет осуществлять деятельность в рамках профессии, которая не регламентируется в принимающем государстве или ситуации, которые не регулируются вторичным правом. В таких случаях следует обратиться к судебной практике (C-340/89 Vlassopoulou, С-234/97 Fernandez de Bobadilla ^[35], С-238/98 Hocsman ^[36]).

В решении по делу Vlassopoulou Суд пришел к выводу: государство-член обязано проверять знания и квалификацию, приобретенные на территории другого государства-члена, и приводить адекватные причины непризнания квалификации, как и причины отказа в доступе к правовым средствам. Скорее всего, имеется в виду, что принимающее государство не вправе отказать в признании профессиональных квалификаций без проведения их проверки.

Дело Hocsman аналогично делу Vlassopoulou, за исключением того, что диплом о высшем образовании был получен за пределами ЕС и признан в одном из государств-членов ЕС. М. Хоксман получил диплом врача в Аргентине; в Испании его диплом признали эквивалентным диплому по медицине и хирургии; в Испании он получил диплом специалиста в области урологии; стал гражданином Испании и получил право работать по профессии; работал в Испании, во Франции. Во Франции в целях иметь личную врачебную практику обратился к властям, которые ему отказали. Суд ЕС постановил, что статья 52 Договора об учреждении ЕЭС или после внесения изменений в Договор статья 43 Договора об учреждении Европейского Сообщества (ныне 49 ДФЕС) должна интерпретироваться в следующем смысле: в ситуации, не регулируемой Директивой о взаимном признании дипломов, гражданин ЕС направляет запрос на разрешение работать по профессии, доступ к которой согласно национальному законодательству требует наличия диплома или профессиональной квалификации, или еще наличие определенного профессионального опыта; государство-член обязано учитывать дипломы, сертификаты (свидетельства) и другие документы, а также наличие опыта, которые заинтересованное лицо получило для работы в рамках этой профессии в другом государстве-члене, проводя сравнение, с одной стороны, между компетенциями, подтвержденными дипломами и опытом, а с другой стороны - знаниями и квалификациями, требуемыми национальными нормами (См.: ^{[23, par.16]}). Данное решение является существенным с той точки зрения, что оно затрагивает случаи, не подпадающие под регулирование действующего права ЕС в области признания профессиональных квалификаций, а также случаев, когда граждане ЕС получили профессиональные квалификации не на территории ЕС.

Представляется необходимым обратить внимание на то, что большое число дел, рассмотренных Судом ЕС применительно к реализации свободы предоставления услуг, и сегодня касается доступа к регламентируемой профессии. В качестве примера можно назвать дело C-58/98 Corsten ^[37], суть которого заключалась в следующем: М. Корстен, независимый архитектор (индивидуальный предприниматель), в рамках выполнения проекта по строительству в Германии поручил предприятию, учрежденному на территории Нидерландов, работу по сборке плиточного пола. Это предприятие выполнило данные работы в Нидерландах, но оно не было включено в реестр ремесленников в Германии. Заявленная цена за квадратный метр была существенно ниже цены, предлагаемой ремесленными предприятиями, учрежденными в Германии. Процесс записи в реестр был достаточно длительным, а до этого момента было запрещено заниматься соответствующей деятельностью. Вследствие этого на М.Корстена был наложен административный штраф за нарушение законодательства Германии, направленного на борьбу с так называемой «теневой» работой. Суд ЕС постановил, что имело место нарушение статьи 59 Договора об учреждении ЕЭС (ныне статьи 56 ДФЕС) и статьи 4 Директивы 64/427 ^[38], касающейся переходных мер в отношении деятельности самозанятых (не наемных) лиц в рамках производственной и обрабатывающей промышленности. Процедура получения разрешения на осуществление определенной деятельности, установленная принимающим государством-членом, не должна ни задерживать, ни усложнять лицу, учрежденному на территории другого государства-члена реализацию права предоставлять услуги с того момента, как проведено исследование условий допуска к соответствующей деятельности и было установлено, что все они соблюдены. Кроме того, любое требование записи в реестр профессий принимающего государства-члена, предполагая, что оно является обоснованным, не должно ни иметь следствием наложение дополнительных административных штрафов, ни обязательную уплату членских взносов в ремесленную палату. Суд ЕС в очередной раз подчеркнул важность разграничения лиц, учрежденных на территории государства, и лиц предоставляющих услуги на временной основе. Поставщики услуг могут вести небольшой бизнес в принимающем государстве и часто даже незначительные административные барьеры лишают их прибыли и создают временны е препятствия доступа на рынок ^[39].

Особое внимание необходимо обратить на так называемый «Пакет по услугам» (июнь 2012), в котором изложена совокупность действий, направленных на развитие сектора услуг. В Пакет входит Сообщение по применению Директивы по услугам на внутреннем рынке под названием «Партнерство для нового развития в сфере услуг 2012-1015» ^[40], а также еще три рабочих документа Комиссии ^[41-43]. В нем отмечаются существующие проблемы, а также предлагаются действия для оптимизации потенциального развития сектора услуг. В Сообщении, в частности, предусматривается, что Парламент и Совет должны подготовить проект измененной директивы, касающейся признания профессиональных квалификаций. В качестве одной из целей, поставленных Комиссией, является обеспечение преимуществ, которые должны получить потребители от применения Директивы. Значимым является вывод Комиссии о согласованном, а не изолированном применении Директивы о взаимном признании профессиональных квалификаций, Директивы по услугам на внутреннем рынке ^[44] и других директив, касающихся функционирования внутреннего рынка. Из этого следует, что государства-члены должны привести свои законодательства в соответствие с названными директивами и, в частности, развивать службы «одного окна», чтобы они отвечали потребностям поставщиков и получателей услуг, будучи настоящими административными центрами.

Благодаря принятию правовых актов сфере признания профессиональных квалификаций, был сделан важный вклад в развитие правового регулирования предоставления услуг в Европейском Союзе.

В течение продолжительного периода времени существовал секторальный подход в отношении гармонизации законодательства в области (пассивного признания) профессиональных квалификаций. В начале 1980-х гг. данный подход был изменен на подход, заключающийся в общей системе взаимного признания или активного признания ^{[7, p. 845]}. Директива 2005/36 сохраняет основные элементы предыдущего законодательства, но в тоже время направлена на упрощение и либерализацию признания права осуществлять деятельность по предоставлению услуг. Помимо консолидации целью Директивы было поддержать гарантии, разработанные ранее действующими системами признания и в то же время создать единые последовательные правовые рамки, основанные на либерализации предоставления услуг, более автоматичном признании квалификаций и более гибких процедурах внесения изменений в Директиву ^{[7, p. 837]}. Директива также содержит значительные нововведения. Она закрепляет более либерализованный режим, включающий, в частности, подробно описанные процедуры и строгие сроки для принятия решений, в том числе, и в сфере предоставления услуг. Признание профессиональных квалификаций позволяет поставщику услуг осуществлять деятельность в рамках той же профессии, по которой он получил квалификацию в другом государстве-члене, и на тех же условиях, что национальные поставщики услуг принимающего государства. В Директиве подчеркивается значение разграничения сфер действия свободы предоставления услуг и свободы учреждения ввиду применения различных правовых режимов. Ее положения направлены на обеспечение реализации данных свобод внутреннего рынка ЕС. Так, что касается признания профессиональных квалификаций в сфере предоставления услуг, то действия компетентных властей принимающего государства ограничиваются реализацией свободы предоставления услуг. По общему правилу гражданин ЕС, правомерно учрежденный на территории государства-члена, вправе предоставлять услуги на временной и нерегулярной основе в другом государстве-члене на основании своего профессионального образования. То есть поставщик вправе осуществлять ту же деятельность в принимающем государстве, которую он правомерно осуществлял в государстве происхождения. Признание профессиональных квалификаций осуществляется как на основании документов, подтверждающих соответствующий уровень образования и профессиональной подготовки, так и опыта работы по профессии. Кроме того, в отношении профессий, имеющих отношение к здравоохранению и общественной безопасности, принимающее государство вправе провести проверку профессиональной квалификации поставщика услуг, в том числе, как с теоретической, так и с практической точек зрения. Для ряда профессий, в основном связанных с медициной, предусматривается режим автоматического признания.

Однако, несмотря на закрепленные в Директиве последствия признания и запрет ограничений свободы предоставления услуг, связанных с профессиональными квалификациями, принцип взаимного признания является ограниченным. Это обусловлено, например, как особенностями самой сферы регулирования, а также отсутствием взаимного доверия государств, их протекционистской политикой. Кроме того, действующее на уровне ЕС законодательство в области взаимного признания профессиональных квалификаций не является всеобъемлющим. Так, например, сложности с признанием возникают в отношении нерегламентируемой в принимающем государстве профессиональной квалификации; когда гражданин ЕС получил образование за пределами ЕС, а также в отсутствии соответствующего акта гармонизирующего характера. В этих случаях особое значение приобретает практика Суда ЕС, который играет исключительно важную роль в либерализации предоставления услуг.

Таким образом, нельзя сказать, что достигнута цель устранения всех препятствий реализации свободы предоставления услуг, связанных с признанием профессиональных квалификаций. Механизм правового регулирования ЕС продолжает развиваться в этом направлении, однако, как следует из вышеизложенного, это очень длительный и сложный процесс, обусловленный многообразием особенностей национальных систем образования и профессий в различных государствах-членах ЕС.

Библиография

правовой профессиональный квалификация европейский

1. Юмашев Ю.М., Филимонов К.В. Свобода осуществления постоянной самостоятельной экономической деятельности (СОПСТЭД) в праве Европейского Союза // В кн.: Правовые исследования: новые подходы. Сборник статей факультета права НИУ ВШЭ / Под общ. ред.: Е.Н. Салыгин, О.М. Олейник, М.А. Краснов, В.Б. Исаков, Л.А. Прокудина, С.А. Маркунцов, С.А. Чеховская, Т.С. Жукова. М.: юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2012. С. 58-86.

2. Кашкин С. Ю., Калиниченко П. А., Четвериков А. О. Введение в право Европейского Союза: учебник / Под ред. Кашкина С. Ю. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: «Эксмо», 2010. С. 370.

3. Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union // Official Journal C 115, 09.5.2008.

4. Case 120/78 Rewe-Zentral AG v Bundesmonopolverwaltung fьr Branntwein (Cassis de Dijon) [1979] ECR 649.

5. Communication interprйtative de la Commission du 3 octobre 1980 sur les suites de l'arrкt rendu par la CJCE, le 20 fйvrier 1979, dans l'affaire 120/78 Cassis de Dijon, JOCE C 256, du 3 octobre 1980, p.

6. Nikolaidis. K., Schmidt. S. Mutual recognition “on trial”: the long road to services liberalization. 14:5 JEPP (2007) 717-734.

7. EU Law. Text, cases and materials. Paul Craig and Grбinne de Bъrca. Fourth edition. Oxford University Press. 2008.

8. Vassilis Hatzopoulos. Le principe de reconnaissance mutuelle dans la libre prestation de services // College of Europe. Research papers in law. Cahiers juridiques. 2/2009. Р. 15. [Электронный ресурс]. Систем. требования: Adobe Acrobat Reader. - URL: http://www.coleurope.eu/content/studyprogrammes/law/studyprog/pdf/Research%20Paper%202%202009%20Hatzopoulos.pdf (дата обращения: 15.01.2013)

9. Case 2-74 Jean Reyners v Belgian State [1974] ECR 00631.

10. Opinion of Mr Advocate General Mayras. Case 2-74. Jean Reyners v Belgian State. [1974] ECR 00631.

11. EU Law. Text, cases and materials. Paul Craig and Grбinne de Bъrca. Second edition. Oxford University Press. 1998.

12. Council Directive 75/362/EEC of 16 June 1975 concerning the mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications in medicine, including measures to facilitate the effective exercise of the right of establishment and freedom to provide services // Official Journal L 167, 30.6.1975, p. 1-13 (прекратила свое действие 15.04.1993 с вступлением в силу Директивы 93/16)

13. Council Directive 75/363/EEC of 16 June 1975 concerning the coordination of provisions laid down by law, regulation or administrative action in respect of activities of doctors // Official Journal L 167, 30.6.1975, p. 14-16 (утратила силу 15.04.1993 с вступлением в силу Директивы 93/16)

14. Case С-246/80 C. Broekmeulen v Huisarts Registratie Commissie [1981] ECR 02311

15. Council Directive 93/16/EEC of 5 April 1993 to facilitate the free movement of doctors and the mutual recognition of their diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications // Official Journal L 165, 7.7.1993, p. 1-24 (утратила силу 19.10.2007).

16. Council Directive 86/457/EEC of 15 September 1986 on specific training in general medical practice // Official Journal L 267, 19.9.1986, p. 26-29 (утратила силу 15.04.1993)

17. Case C-33/74 Van Binsbergen [1974] ECR 1299.

18. Council Directive 77/249/EEC of 22 March 1977 to facilitate the effective exercise by lawyers of freedom to provide services // Official Journal L 78, 26.3.1977, p. 17-18

19. Case С-427/85 Commission of the European Communities v Federal Republic of Germany [1988] ECR 01123.

20. Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 on a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years' duration // Official Journal L 19, 24.1.1989, p. 16-23 (утратила силу 19.10.2007).

21. Directive 98/5/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 to facilitate practice of the profession of lawyer on a permanent basis in a Member State other than that in which the qualification was obtained // Official Journal L 77, 14.3.1998, p. 36-43.

22. Case 222/86 Union nationale des entraоneurs et cadres techniques professionnels du football (Unectef) v Georges Heylens and others [1987] ECR 04097

23. Сase C-340/89 Vlassopoulou [1991] ECR 2357

24. Council Directive 92/51/EEC of 18 June 1992 on a second general system for the recognition of professional education and training to supplement Directive 89/48/EEC // Official Journal L 209, 24.7.1992, p. 25-45 (утратила силу 19.10.2007).

25. Council Recommendation 89/49 [1989] Official Journal L19/24.

26. Directive 1999/42/EC of the European Parliament and of the Council of 7 June 1999 establishing a mechanism for the recognition of qualifications in respect of the professional activities covered by the Directives on liberalisation and transitional measures and supplementing the general systems for the recognition of qualifications / Official Journal L 201, 31.7.1999, p. 77-93 (утратила силу 19.10.2007).

27. Directive 2001/19/EC of the European Parliament and of the Council of 14 May 2001 amending Council Directives 89/48/EEC and 92/51/EEC on the general system for the recognition of professional qualifications and Council Directives 77/452/EEC...80/155/EEC, 85/384/EEC, 85/432/EEC, 85/433/EEC and 93/16/EEC concerning the professions of nurse responsible for general care, dental practitioner, veterinary surgeon, midwife, architect, pharmacist and doctor // OJ L 206, 31.7.2001, p. 1-51

28. Rйsolution du Conseil, du 28 octobre 1999, sur la reconnaissance mutuelle // Journal Officiel C 141, 19.5.2000.

29. Communication from the Commission "Mutual recognition in the context of the follow-up of the action plan for the single market" [COM(1999) 299 final-Not published in the Official Journal].

30. Decision 2241/2004 of the European Parliament and Council on a single Community framework for the transparency of qualifications and competences (Europass) [2004] Official Journal L390/6.

31. European Qualifications Framework COM(2006)476.

32. Stratйgie pour le marchй intйrieur-Prioritйs 2003-2006. COM(2003) 238 final

33. Directive 2005/36/EC of the European Parliament and of the Council of 7 September 2005 on the recognition of professional qualifications // Official Journal L 255, 30.9.2005, p. 22-142

34. Case C-55/94 Gebhard [1995] ECR I-4165.

35. Case C-234/97 Fernбndez de Bobadilla [1999] ECR I-4773.

36. Case C-238/98 Hocsman of 14 septembre 2000 // http://curia.europa.eu

37. Case C-58/98 Josef Corsten [200] ECR I-07919.

38. Council Directive 64/427/EEC of 7 July 1964 laying down detailed provisions concerning transitional measures in respect of activities of self-employed persons in manufacturing and processing industries falling within ISIC Major Groups 23-40 // Official Journal 117, 23.7.1964, p. 1863-1870 (утратила силу 30.07.1999, была отменена Директивой 1999/42).

39. European Union law. Text and materials / Damian Chalmers, Gareth Davies, Giorgio Monti. Second edition. Cambridge University Press, 2010. P. 808.

40. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on the implementation of the Services Directive "A partnership for new growth in services 2012 - 2015", COM(2012) 261 final, Brussels, 8.6.2012

41. Commission Staff Working Document: Detailed information on the implementation of Directive 2006/123/EC on services in the Internal Market, Brussels, 8.6.2012, SWD(2012) 148 final

42. Commission Staff Working Document with a view to establishing guidance on the application of Article 20(2) of Directive 2006/123/EC on services in the internal market ('the Services Directive'), Brussels, 8.6.2012, SWD(2012) 146 final

43. Commission Staff Working Document on the result of the performance checks of the internal market for services (construction, business services and tourism), Brussels, 8.6.2012, SWD(2012) 147 final

44. Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on services in the internal market // Official Journal L 376, 27.12.2006, p. 36-68.

45. Постникова Е.В. Эволюция правового регулирования свободы предоставления услуг в Европейском Союзе//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №4-2012

46. Курбанов Р.А. Основные направления международно-правового сотрудничества ЕС в сфере энергетики//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №4-2012

47. Беляков А. В. Порядок предоставления разрешений на применение медикаментов в Европейском Союзе//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, № 2-2012. стр. 133-140

48. Ястребова А. Ю. Международно-правовое регулирование миграции: эволюция, основы, иммиграционные приоритеты Российской Федерации и стран Европейского союза//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, № 1-2012. стр. 91-99

49. Гетьман-Павлова И. В., Пронюшкина Д. А. Унификация внедоговорных обязательств в праве Европейского Союза//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, № 1-2011

50. А. И. Некрасов Принципы правового регулирования политики Европейского Союзав области финансовых услуг // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2011. - 3. - C. 69 - 87.

51. Г.В. Петрова Формирование международного права торговли финансовыми услугами и его влияние на национальное законодательство о финансовых рынках // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - 4. - C. 55 - 66.

52. Некрасов А.И. Основы правового регулирования политики Европейского Союза в области финансовых услуг // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2013. - 2. - C. 210 - 209. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.2.6341.

Размещено на Allbest.ru