Злочин у сфері службової діяльності

38. Кримінально-правовий захист і відповідальність працівників правоохоронних органів: навч. посібн. / Осадчий В.І., Плугатир В.С., СавченкоА.В. та ін.. - К., Національна академія внутрішніх справ України, 2001. - 104 с.

39. Осадчий В.І. Проблеми кримінально-правового захисту правоохоронної діяльності: автореф. дис. на здобуття. наук ступ. доктора юрид. наук: спец: 12.00.08 - кримінальне право і кримінологія; кримінальне-виконавче право / В.І. Осадчий. - К., 2004. - 36 с.

40. Ігнатов О.М. Кримінологічна характеристика насильницьких злочинів серед працівників міліції / О.М. Ігнатов // Право України. - 2005. - №6. - С.71-75.

41. Ігнатов О.М. Деякі фактори латентності злочинності працівників міліції / О.М. Ігнатов // Право України. - 2005. - №11. - С.52-55.

42. Ігнатов О.М. Роль економічних факторів в детермінації насильницької злочинності працівників міліції / О.М. Ігнатов // Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженні молодих вчених. - Сімферополь, 2006. - Вип. 9. С.78-84.

43. Ігнатов О.М. Роль політичних факторів в детермінації злочинності працівників міліції / О.М. Ігнатов // Наше право. - 2006. - №2. - С.68-72.

44. Мартыненко О.А. Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов внутренних дел Украины: монография / Мартыненко О.А. Х.: Изд-во ХНУВС, 2005. - 496 с.

45. Мартиненко О.А. Кримінологічний вимір ціни та рівня латентності злочинів, що вчиняються працівниками ОВС України О.А. Мартиненко Вісник Національного університету внутрішніх справ. - 2005. - №31. - C.31.

46. Мартиненко О.А. Правові детермінанти правопорушень в органах внутрішніх справ України / О.А. Мартиненко // Науковий вісник Юридичної академії Міністерства внутрішніх справ. - 2005. - №3 (22). - C. 349-356.

47. Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания: монография / Чистяков А.А. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 275 с.

48. Москалькова Т.М. Философия культуры правоохранительной деятельности в борьбе с социальным злом / Москалькова Т.М. - М.: МАКС Пресс, 2001. - 297 с.

49. Ківенко Н.В. Девіантна поведінка: сучасна парадигма: монографія / Ківенко Н.В., Лановенко І.І., Мельник П.В. - Ірпінь: Академія державної податкової служби України, 2002. - 240 с.

50. Малиновский А.А. Злоупотребление правом / Малиновский А.А. - М.: МЗ-Пресс, 2002. - 128 с.

51. Костенко О.М. Концепція природного права і законодавство: правова держава. / О.М. Костенко // Щорічник наукових праць. - К., 1996. - №7. - С.77-84.

52. Грищук В.К. До питання про соціальну зумовленість кримінальної відповідальності за суспільно-небезпечні діяння у сфері господарської діяльності. Відповідальність за злочини у сфері господарської діяльності: матер. наук.-практ. конференції / Ред. кол.: В.В. Сташис та ін. - Х.: Кроосроуд, 2006. - с.15-18.

53. Газдайка-Василишин І.Б. До питання соціальної зумовленості кримінальної відповідальності за некорисливі злочини проти власності. // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. - 2006. - №3. - С. 248-258.

54. Мельник М.І. Антикорупційна діяльність в органах державної влади та її наукове забезпечення / М.І.Мельник // Право України. - 2000. - №3. - С.67-71.

55. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы коррупции, теневой єкономики и боротьбы с ними / Леонид Иванович Багрий-Шахматов. - Одесса: Лагстор, 2001. - 530 с.

56. Соціально-психологічний аналіз дисципліни в адміністративній службі міліції: науково-практичний посібник. / за заг. ред. О.М. Бандурки. - Харків: Ун-т внутр. справ, 1998. - 92 с.

57. Вертузаєв М.С. Проблеми корумпованості і криміналізації правоохоронних органів / М.С. Вертузаєв // Адвокат. - 1999. - №1. - С.9-10.

58. Выступление на итоговом заседании семинара «Особенности расследования злоупотреблений в деятельности правоохранительных органов». Особенности расследования злоупотреблений в деятельности правоохранительных органов: мматериалы российско-американского семинара 1-3 октября 1998 г. / О.В. Логунов. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1999, - 104 с.

59. Алтухов С.А. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых сотрудниками милиции: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. - 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право / С.А. Алтухов. - Ростов, 2001. - 18 с.

60. Зелинский А.Ф. Криминология: учебн. пособ. / Анатолий Федорович Зелинский - Х.: Рубикон, 2000.? 240 с.

61. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права / Л.И. Спиридонов - М.: Юрид. лит., 1986. - 240 с.

62. Навроцький В.О. Теоретичні проблеми кримінально-правової кваліфікації Вячеслав Олександрович Навроцький. - К.: Атіка, 1999. - 464 с.

63. Таций В.Я. Обьект и предмет преступления в советском уголовном праве Василий Яковлевич Таций. - Харьков: Вища школа, 1988. - 196 с.

64. Нові аспекти кримінальної відповідальності за посадові (службові) злочини. Новий Кримінальний кодекс України. Питання застосування і вивчення: міжнар. наук. практ. конф. / М.І. Мельник. - К.-Х.: «Юрінком Інтер», 2002. - C.199-202.

65. Трайнин А. Н. Должностные и хозяйственные преступления / Арон Наумович Трайнин - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938. - 135с.

66. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву / В.Ф. Кириченко- М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 184 с.

67. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях / Борис Сергеевич Утевский. ? М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. ? 440 с.

68. Дудоров О.О. Посадові злочини: метод. вказівки до вивчення глави Особливої частини Кримінального Кодексу України для студ. фак. управління із спец. 6.0601 - Правонавство / Олександр Олексійович Дудоров. - Бердянськ: навчально-наукове обєднання «Запорізький ун-т»; Азовський регіональний інститут управління, 1997. - 43 с.

69. Науково-практичний коментар Кримінального КодексуУкраїни від 5 квітня 2001 р. / за ред. М.І.Мельника, М.І. Хавронюка. - К.: Каннон, 2001. - 1104 с.

70. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву / А.Б. Сахаров- М.: Госюриздат., 1956. - 211 с.

71. Клименко В.А: Уголовная ответственность за должностные преступления Клименко В.А, Мельник М.И., Хавронюк Н.И. - К.: «Блицинформ», 1996. - 198 с.

72. Светлов О.Я. Ответственность за должностные преступления / Александр Яковлевич Светлов - К.: Наукова думка, 1978. - 393 с.

73. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений / Виталий Константинович Глистин. - Ленинград: ЛГУ, 1979. - 127 с.

74. Мельник М.І. Правоохоронні органи та правоохоронна діяльність: навч. посібн. / М.І.Мельник, М.І.Хавронюк. - К.: Атіка, 2002. - 576 с.

75. Малиновский А.А. Злоупотребление правом / Малиновский А.А. - М.: МЗ-Пресс, 2002. - 128 с.

76. Бачинин В.А. Морально-правовая философия / В.А. Бачинин- Харьков: Консум, 2000. - 208 с.

77. Волженкин Б.В. Служебные преступления / Борис Владимирович Волженкин. - М.: ЮРИСТЬ, 2000. - 368 с.

78. Квициния А.И. Должностные преступления / А.И. Квициния- М.: Российское право. - 1992. - 223 с.

79. Ильин М.В., Психология и психоанализ власти: Т.1 хрестоматия / М.В. Ильин, А.Ю. Мельвиль, Д. Я. Райгородский. - Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999. - 608 с.

80. Гармаев Ю.П. Должностные преступления в таможенных органах / Юрий Петрович Гармаев. - М.: «Юрлитинформ», 2002. - 176 с.

81. Яни П.С. Взяточничество и должноcтное злоупотребление: уголовная ответственность / Павел Сергеевич Яни- М.: ЗАО «Бизнесс-школа», „Интелсинтез”, 2002. - 120 с.

82. Хавронюк М.І. Кримінальна відповідальність за перевищення військовою посадовою особою влади чи посадових повноважень: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид.наук: спец 12.00.08 - кримінальне право і кримінологія; кримінально-виконавче право / М.І.Хавронюк. - К., 1998. - 25

83. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России / А.Я.Аснис - М.: АО «Цнтр-Юринфор», 2004. - 396 с.

84. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р №15 «Про судову практику в справах про перевищення влади або службових повноважень»: збірник постанов Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах: навч. посібн. / упоряд. Б.О. Кирись. - Львів: ПАІС, 2005. - 463 с.

85. Хавронюк М.І. Довідник з Особливої частини Кримінального кодексу України / Микола Іванович Хавронюк - К. Істина, 2004. - 504с.

86. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения / А.А. Тер-Акопов. - М.: Юрид. лит., 1980. - 148 с.

87. Павлов В.Г. Субьект преступления / В.Г. Павлов. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 318 с.

88. Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства: Закон України вiд 04.02.1994 № 3929-XII / зі змінами та доповненнями // Відомості Верховної Ради України. ? 1994. - №23 ? Ст.349.

89. Про державну службу: Закон України вiд 16.12.1993 № 3723-XII / зі змінами та доповненнями // Відомості Верховної Ради України. ? 1993. - №52. Ст. 562.

90. Про прокуратуру: Закон України від 1 грудня 1991 р. зі змінами та доповненнями / Верховна Рада України. - Офіц. вид. - К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2001. - 32 с.

Додатки

Судова практика

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 серпня 2014 року щодо нього,

установила:

Косівський районний суд Івано-Франківської області вироком від 23 серпня 2013 року визнав ОСОБА_1, ІНФОМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що на підставі статті 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) судимості не має, винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 28, частиною другою статті 364, частиною другою статті 28, частиною другою статті 366 КК, та призначив покарання:

- за частиною другою статті 28, частиною другою статті 364 КК у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк два роки;

- за частиною другою статті 28, статтею 366 КК у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк один рік;

- за частиною першою статті 126 КК у виді громадських робіт на строк 100 годин.

На підставі частини першої статті 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк два роки.

На підставі частини п'ятої статті 74, пункту 1 частини першої статті 49 КК ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного за частиною першою статті 126 КК, у зв'язку із закінченням строків давності.

Постановлено стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 3315 гривень 36 копійок судових витрат за проведення почеркознавчих експертиз.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, питання про перегляд судового рішення щодо яких у встановленому процесуальним законом порядку не порушувалося.

Суд визнав ОСОБА_1 винуватим та засудив за те, що він, обіймаючи посаду сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи службовою особою, вчинив зловживання владою і службовим становищем, що спричинило громадським інтересам тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб, а також службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

У період із жовтня 2007 року по березень 2008 року ОСОБА_1, діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи владу і службове становище всупереч інтересам служби, за попередньою змовою із землевпорядником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, у порушення статей 116, 118, 119, 122 Земельного кодексу України, пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України та статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» з метою незаконного заволодіння і набуття у власність земельних ділянок, без розгляду на сесії сільської ради підписав, скріпив печаткою та видав завідомо неправдиві рішення ІНФОРМАЦІЯ_3, підписав фіктивну технічну документацію із землеустрою, а також підписав та скріпив печаткою державні акти на право власності на земельні ділянки: ОСОБА_5 площею 0,0602 га та 0,1498 га, ОСОБА_6 - 0,6476 га, 0,0529 га та 0,2302 га для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_7 - 2 га для ведення особистого селянського господарства та 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку. На підставі цих неправдивих документів із земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 було незаконно вилучено земельні ділянки територіальної громади, чим заподіяно охоронюваним законом громадським інтересам шкоду на загальну суму 1 215 587 гривень, тобто спричинено тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_1 у період із січня 2006 року по листопад 2009 року, використовуючи владу і службове становище всупереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, у порушення наведених вище норм законодавства з метою незаконного заволодіння і набуття у власність земельних ділянок, без розгляду на сесії сільської ради підписав, скріпив печаткою та видав завідомо неправдиві рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про передачу у власність земельних ділянок громадянам, підписав фіктивну технічну документацію із землеустрою, а також підписав та скріпив печаткою державні акти на право власності на земельні ділянки: ОСОБА_8 площею 0,6328 га, ОСОБА_9 - 0,0825 га, ОСОБА_10 - 0,0881 та ОСОБА_11 - 0,1586 га, 0,1224 га для ведення особистого селянського господарства, а також ОСОБА_11 земельної ділянки площею 0,0931 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. На підставі цих неправдивих документів із земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 було незаконно вилучено земельні ділянки територіальної громади.

За аналогічних обставин ОСОБА_1 у період із листопада 2005 року по червень 2009 року за попередньою змовою зі спеціалістами-землевпорядниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, а пізніше - ОСОБА_4, використовуючи владу і службове становище всупереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, у порушення тих самих норм законодавства з метою незаконного заволодіння і набуття у власність земельних ділянок, без розгляду на сесії сільської ради підписав, скріпив печаткою та видав завідомо неправдиві рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства, а також для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, підписав фіктивну технічну документацію із землеустрою, а також підписав та скріпив печаткою державні акти на право власності на земельні ділянки: ОСОБА_12 площею 0,1037 га та 0,2005 га, ОСОБА_13 - 0,7942 га, ОСОБА_14 - 0,1428 га, 0,0724 га, 0,0483 га, 0,1492 га та 0,1201 га, ОСОБА_15 - 0,1009 га, ОСОБА_16 - 1,0360 га, ОСОБА_17 - 0,1639 га та ОСОБА_18 - 0,1227 га на території ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі цих неправдивих документів із земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 було незаконно вилучено земельні ділянки територіальної громади.

Усього внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 охоронюваним законом інтересам громади ІНФОРМАЦІЯ_2 було заподіяно шкоду в розмірі 2 273 300 гривень, чим спричинено тяжкі наслідки.

Задача 1

Даний вид правопорушення називається тяжкий злочин. Обтяжливими обставинами є зґвалтування скоєне групою осіб (2 і більше).

Особи, які скоїли злочин є неповнолітніми, тому першою особливістю кримінальної відповідальності неповнолітніх є те, що до них застосовуються не всі види кримінальних покарань.

Відповідальність, залежно від скоєного злочину, настає з 14 або 16 років.

По скільки злочин є особливо тяжким то з 14 років. Якщо злочин вчинила дитина, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, вона все одно підлягає певній відповідальності. Справу про її вчинки розглядає суд, за рішенням якого винного, який не досягнув 14 років, може бути піддано примусовим заходам виховного характеру, зокрема направлено до спеціальної навчально - виховної установи на строк до 3 років. До такого закладу відправляють не зважаючи на незгоду батьків та самої дитини.

Отже, незалежно від віку правопорушника, законом передбачене покарання за скоєні суспільно-небезпені діяння.

Задача 2

Якщо вважати оплату за вступ як хабар, то це буде кваліфікуватися як кримінальне правопорушення. ст 368 КК України. Ступінь провини буде визначати суд, якщо буде доведено факт злочину.

Способи одержання неправомірної вигоди можуть бути різними і для кваліфікації цього злочину значення не мають, однак можна вирізнити дві основні форми його вчинення:

1) просту (полягає в безпосередньому наданні неправомірної вигоди службовій особі, її близьким родичам чи членам сім ' ї, передачі її через посередника чи третіх осіб);

2) завуальовану (факт одержання неправомірної вигоди маскується під зовні законну угоду та виглядає як цілком законна операція: укладення законної угоди, нарахування й виплата заробітної плати чи премії, оплата послуг, консультації, експертизи тощо). Якщо встановлено, що неправомірну вигоду було передано в завуальованій формі, слід зазначити про це у відповідних матеріалах кримінального провадження і навести докази, на підставі яких зроблено висновок, що гроші, матеріальні цінності чи послуги були передані або надані службовій особі як неправомірна вигода та що це усвідомлювали і той, хто її надав, і той, хто одержав.

Відповідальність за злочин, передбачений ст. 368 КК, настає тільки за умови, якщо службова особа прийняла пропозицію чи обіцянку надати їй неправомірну вигоду або одержала таку вигоду за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто її пропонує чи надає, або третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Размещено на Allbest.ru